Москалев Игорь Евгеньевич — РАГС при Президенте РФ, зам.зав.каф. организации социальных систем и антикризисного управления, к.ф.н.

В условиях инновационного развития современного общества и нарастания неопределенности социальных изменений возникает потребность в эффективных методах диагностики социально-инновационной среды, прогнозирования будущего и оценки рисков, основанных на адекватных научных моделях. Однако сегодня наблюдается серьезный разрыв в коммуникации между управленцами, обладающими знаниями и практическим опытом в сфере государственного и муниципального управления и специалистами, владеющими методами математического и компьютерного моделирования. Во многом эта ситуация обусловлена тем, что крайне редко менеджеры государственного и муниципального управления обладают компетенциями, достаточными не только для самостоятельной разработки строгих математических моделей социальных систем и процессов, но и для формирования запроса на данные исследования специалистам по математическому моделированию.

В условиях инновационного развития современного общества и нарастания неопределенности социальных изменений возникает потребность в эффективных методах диагностики социально-инновационной среды, прогнозирования будущего и оценки рисков, основанных на адекватных научных моделях. Однако сегодня наблюдается серьезный разрыв в коммуникации между управленцами, обладающими знаниями и практическим опытом в сфере государственного и муниципального управления и специалистами, владеющими методами математического и компьютерного моделирования. Во многом эта ситуация обусловлена тем, что крайне редко менеджеры государственного и муниципального управления обладают компетенциями, достаточными не только для самостоятельной разработки строгих математических моделей социальных систем и процессов, но и для формирования запроса на данные исследования специалистам по математическому моделированию.

Один из путей решения этой проблемы видится нам в более широком понимании процесса моделирования как динамического процесса формирования в сознании субъекта-исследователя целостного образа, отражающего сущностные характеристики моделируемой реальности. При этом мы предполагаем, что данный образ может быть построен посредством различных языков и инструментов, а это означает, что мир строгих математических моделей может быть системно сопряжен с комплексом гибких средств описания (интуитивно-понятных, качественных, когнитивных), выполняющих роль коммуникативного посредника между специалистами разных дисциплин и сфер деятельности. Качественные модели, обсуждаемые в данной статье, позволяют, на наш взгляд, ухватить основные характеристики социальной реальности, упрощая, тем самым, сложность (как в понимании объекта, так и средствах выражения) и формируя целостный образ, необходимый для адекватной оценки ситуации лицом принятия управленческого решения, а также постановки задач на более строгие, количественные исследования.

Таким образом, речь идет о необходимости формирования у управленцев навыков «модельного мышления» через освоение методов качественного моделирования социальных процессов.

В контексте парадигмы рефлексивного управления, учитывая рефлексивный характер социальных процессов и ситуацию включенного наблюдателя, мы утверждаем, что модель социальной системы выполняет не только эвристическую и прогностическую функцию, но и является средством коммуникации самих субъектов управления, а также средством коммуникации субъекта управленческого решения и его объекта.

Многофакторная модель

Один из известных приемов построения образа, описывающего сложную социальную ситуацию, заключается в построении диаграммы факторов, оказывающих наиболее сильное влияние на целостность социальной системы, возможности ее развития, качество жизни граждан.

Рис.1 Диаграмма показателей удовлетворенности социальными потребностями.

Модель, представленная на рис. 1 отражает гипотезу об основных факторах развития социальной системы, выраженных в показателях удовлетворенности социальными потребностями. В качестве эталонного состояния мы можем принять внешний контур полученного профиля, соответствующий 100%-ой удовлетворенности каждым фактором. Однако данное эталонное состояние должно быть откорректировано с учетом региональной специфики и некоторых ситуационных факторов.

Количественные оценки показателей модели могут быть получены как методом экспертных оценок, так и методом социологического опроса.

Данная модель позволяет учесть в процессе разработки и реализации реформы наиболее проблемные с точки зрения развития социальной сферы направления, которые могут быть как непосредственными целями государственной реформы, так и источниками рисков.

Шкала инновационного развития инновационной социальной среды региона

На основе методики, предложенной Ч.Лэндри, по измерению инновационного развития городской среды мы предлагаем следующую систему оценки инновационного развития региона.

Данная структура оценки позволяет определить показатели идеального состояния социальной инновационной среды и вектор ее развития. Следует обратить внимание на то, что в критериях оценки учитывается фактор открытости наблюдаемой системы и рефлексивности субъектов управления в лице администрации.

Четырехфакторная модель инновационного развития социальной среды

Одной из важнейших задач в процессе управления государственной реформой является задача разработки базисной системы измерений, благодаря которой многомерная и сложноформализуемая социальная инновационная среда превращается в пространство, отражающее определенные характеристики данной среды и позволяющее установить основные ориентиры для фиксации текущего состояния социальной системы.

В контексте нашего подхода мы предлагаем следующую четырехфакторную модель оценки инновационного развития социальной системы, графически представленную в виде диаграммы. Данная методика позволяет дать количественную оценку сложно формализуемым качественным феноменам. Каждый из параметров может быть оценен по разработанной нами шкале на основе системы наблюдаемых показателей.

Рис. 2. Пример шкалы оценки

Таблица 1. Пример построения шкалы оценки

Фактор инновационного потенциала

Креативный потенциал социальной системы формируется самими субъектами социальных изменений, которые могут быть представлены как конкретными индивидами, так и различными группами, действующими осознанно (целенаправленно) или неосознанно, т.е. не связывая свои действия с конкретными изменениями. В качестве основных акторов социальных инноваций П.Штомпка выделяет следующие шесть типов субъектов социальных изменений, по наличию которых мы будем определять креативный потенциал социальной среды:

• Отдельные люди, выступающие с инновациями (изобретатель новой технологии, политик, предложивший реформу, предприниматель, реорганизующий предприятие и т.п.).
• Инновационные роли (художников, ученых, изобретателей, экспертов, шаманов и.т.п.).
• Инновационные организации (законодательные комитеты, парламенты, комиссии, конструкторские бюро и т.п.).
• Социальные круги новаторского характера (аристократическая «богема», студенты, джазовые музыканты, мастера кино и т.п.).
• Социальные движения (молодежные, политические, феминистские движения).
• Обычные люди, которые в своей повседневной жизни создают новые практики (способы речи, обращения с другими, развлечения и т.п.)

Фактор мотивации

Для того чтобы социальная среда реализовала свой креативный потенциал, должны быть достаточно сильные мотивы. Степень мотивации в нашей системе характеризует потребность социальных субъектов в изменениях и их желание сделать усилие для реализации инновационного проекта. Оценка мотивации в контексте концепции инноватики государственного управления должна проводиться с точки зрения государства, общества и системы государство-общество.

П. Штомпка указывает на следующие четыре обстоятельства, влияющих на то, что субъект, погруженный в сложившуюся нормативную структуру, вдруг каким-то образом может от нее освободиться и предпринять усилия к изменению этой структуры:

1. Несовершенство процессов социализации и контроля, в силу чего никто никогда не бывает полностью, целиком сформированным культурой своего общества.
2. Различие в степени подчинения социализации и контролю у различных людей групп.
3. Гетерогенность, плюрализм, конфликтный характер нормативной структуры каждого общества.
4. Дистанцирование некоторых групп от своего общества и принятие ими в качестве образца другого общества и его культуры.

В оценке мотивации к инновационным изменениям мы предлагаем рассмотреть следующие факторы, на основе которых выстраивается соответствующая система показателей.

• Наличие неудовлетворенных потребностей
• Степень протестного настроения
• Нацеленность на будущее (система ожиданий)
• Социальные неустойчивости
• Диссоциации (противоречия напряженности, конфликты)

Здесь следует отметить существование как позитивной мотивации (стремление к лучшему, идеалу, развитию), так и негативной (избегание угроз, конфликтов и противоречий). При этом данные мотивы могут быть выявлены на сознательном и подсознательном уровне.

Фактор инновационной активности

Активность социальных субъектов и их вовлеченность в инновационные проекты характеризует реальные изменения социальной среды. Провести оценку этого фактора возможно по таким показателям как:

• количество людей, вовлеченных в инновационный социальный проект;
• затраты на реализацию изменений;
• общественный резонанс от реализации проектов.

Безусловно, при оценке профиля инновационного развития социальной среды важным показателем являются не только сами значения каждого фактора в отдельности и их сопоставление с идеальным состоянием и состоянием в других регионах, но и степень сбалансированности всех 4-х факторов. Например, высокая инновационная активность без достаточной управленческой рефлексии может оказаться не только недостаточно эффективной, но и создавать дополнительные угрозы. С другой стороны, высокий креативный потенциал социальной среды может быть невостребован в условиях слабой мотивации и при отсутствии достаточно активной позиции социальных субъектов.

Качественные модели социально-инновационной среды государственных реформ

Теория силового поля К. Левина

С точки зрения управления рисками, связанными с возможным сопротивлением целенаправленным социальным изменениям, например, таким как государственные реформы, представляет интерес концепция силового поля К. Левина, согласно которой любые организуемые изменения в социальной системе могут быть рассмотрены в контексте борьбы между побуждающими и ограничивающими силами. Управление изменениями в социальной организации сводится к балансу этих сил.

Рис. 3. Схема силового поля.

Любое новационное изменение, вызванное определенными мотивами (побуждающие силы) встречает сопротивление со стороны ограничивающих сил. Для принятия управленческого решения, направленного на внедрение социальной инновации необходимо провести анализ силового поля, определив все силы и их направленность. Рассмотрим структуру силового поля, сложившегося в ситуации реформы социальных льгот в 2005 г.

Критерии оценки социальной инновации

Для дифференциальной диагностики социальных новаций и задач государственного управления необходимо разработать критерии отбора, позволяющие оценить социальные нововведения с точки зрения основных приоритетов развития общества.

Критерии оценки социальных инноваций и идеальная модель:

• Сохранение коммуникативной целостности системы

Реформа способствует эффективному взаимодействию социальных институтов, социальных групп, способствует формированию идентичности и воспроизводству ценностей.

• Приращение социального капитала (как ресурса доверия)

Реформа оказывает позитивное влияние на авторитет государства, способствует формированию горизонтальных коммуникаций, институтов гражданского общества.

• Возможность развития социальной системы

Реформа открывает новые возможности для позитивных изменений выражающихся в параметрах качества жизни граждан согласно ст. №7 Конституции РФ.

• Возможность выбора у социального субъекта

Реформа предоставляет право свободного выбора социальным субъектом использования новых возможностей развития.

Применим данную систему критериев к оценке реформы социальных льгот 2005 г.

По нашим оценкам реформа социальных льгот нарушила целостность социальной системы льготников, т.е. способствовала социальной разобщенности, введя различные формы льгот у льготников одной категории, но проживающих в различных регионах. Как следствие подобных мер было подорвано доверие власти. Реформа была введена практически без проведения общественной экспертизы и была просто навязана льготникам даже без достаточного предварительного информирования населения. Изменения в системе социальных льгот, по мнению большинства респондентов, не повлекли за собой заметных позитивных изменений в качестве жизни.

Когнитивное моделирование

Если по выражению Эйнштейна проблемы, которые мы решаем, не разрешимы на том способе мышления, на котором мы их создаем, то возникает задача управления самим способом мышления, что возможно только благодаря достаточно высокой степени рефлексии субъекта управления. Посредством рефлексии субъект делает наблюдаемым свой способ мышления, в процессе решения сложной проблемы. В этой связи метод когнитивного моделирования является одним из наиболее простых с точки зрения технологии реализации, но при этом позволяющим наглядно представить не только основные факторы социальной среды и структуру их взаимосвязей, но и отразить саму логику мышления субъекта моделирования.

Суть метода состоит в том, что группа экспертов выделяет наиболее значимые факторы (в случае государственного управления это могут быть факторы влияния на реализацию государственной реформы) наблюдаемого процесса, а также анализирует возможные взаимосвязи между ними. Зависимость между факторами может быть как прямая (увеличение одного фактора влечет к увеличению другого), так и обратная (увеличение одного фактора приводит к ослаблению другого). Данная конфигурация отображается в виде ориентированного графа (см. рис. 4.).

Рис. 4. Когнитивная модель среды реформы социальных льгот.

Для выделения ключевых факторов и определения силы и характера их взаимосвязей можно воспользоваться как методом статистического факторного анализа данных, полученных методом социологического опроса граждан исследуемого региона, так и методом экспертных оценок.

Наибольшую ценность этот метод представляет в процессе коллективного анализа ситуации и принятия решения.

При построении когнитивной модели необходимо следить за тем, чтобы количество рассматриваемых факторов было минимальным (не более 12), т.к. чрезмерная сложность модели не позволит эксперту выделить наиболее значимые механизмы и взаимосвязи.

Модель позволяет также наглядно отобразить стабилизирующие и дестабилизирующие обратные связи, которые могут как обеспечивать гомеостаз системы, так и вызывать значительные изменения. М. Маруяма доказал, что «контур усиливает отклонение тогда и только тогда, когда он содержит четное число отрицательных дуг или не содержит их совсем, в противном случае это контур, противодействующий отклонению» . На основе когнитивной модели управленец принимает решения относительно:

1. воздействия на определенные факторы;
2. изменению силы связи;
3. изменения характера взаимосвязи;
4. включения новых факторов в систему;
5. включения новых механизмов взаимодействия.

3.4 Модели динамики социальных инноваций

Модель жизненного цикла

Скорость внедрения нового или диффузии инноваций зависит от внутренних характеристик и параметров системы. Можно согласиться с Ю.М. Плотинским, что с прос на новации зависит также от фазы жизненного цикла социальной системы. Исходя из общей модели жизненного цикла организации мы можем предположить, что период наибольшего спроса на новации – это период становления организации, а также период кризиса, связанного с насыщением или исчерпанием ресурсов для нового роста.

Рис. 5. Модель жизненного цикла

В таком случае, общественная система в состоянии развития более готова к реформам, чем система в состоянии стабилизации. На этапе повышенного спроса на новации возникает риск отставания от реальных потребностей общества к изменениям, что может привести к стихийным трансформациям и противоречиям с существующей управленческой системой. Данные изменения, идущие снизу и направленные на изменения в системе управления можно охарактеризовать как революционные.

Восприятие инноваций – восприятие новизны. Инновация связана с субъективным восприятием индивида возможностей и угроз предстоящего изменения. Поэтому быстрее внедряются инновации, обладающие явным набором ожидаемых преимуществ и простыми правилами социального взаимодействия.

Рис. 6. Принцип отбора инновационных социальных стратегий

Эффективные социальные стратегии могут копироваться социальными субъектами, как на сознательном, так и бессознательно уровне, что обеспечивает диффузию новации. Сам принцип копирования чужого эффективного опыта является социальной стратегией, обеспечивающей целостность социальной системы и ее когерентное развитие.

Модели нелинейной динамики

Особую роль в анализе сложной динамики социальных изменений играют нелинейные динамические модели. Рассмотрим некоторые их приложения к моделированию инновационных социальных процессов.

Эволюционная кривая на основе логистического управления наглядно показывает основные этапы распространения инновации.

Рис . 7. Логистическая модель распространения инновации

x t +1 = ax t (1-x t )+x t ;

x t – число участников инновационного процесса в момент времени t .

a – скорость распространения новации .

«Диффузия – процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой» . Скорость распространения инновации зависит от эффективности коммуникативных каналов и готовности общества к переменам (степени неустойчивости социальной системы).

Инновации в системах с динамической сложностью трудно предсказуемы, т.к. причины и следствия связаны кольцевым образом и могут быть несопоставимы по своим эффектам. В то же время синергетические методы моделирования социальных процессов позволяют перевести неопределенность в риски, выявить спектр аттракторов системы, проиграть сценарии, определить новые смыслы и управленческие стратегии.

Например, логистическая модель учитывает как автокаталитический механизм распространения нововведения, так и возможность некоторого насыщения за счет исчерпания ресурсов. При этом, данная модель демонстрирует огромный спектр различных сценариев распространения нововведения (зависящих от соотношения параметров, отвечающих за ресурсную емкость среды и активность социальных агентов), от выхода на стационарное состояния, до периодических колебаний с различными периодами и хаотического режима.

Рис.8. Хаотический режим. a = 3; M = 1000.

x t+1 = ax t (M — x t )+x t ;

M – емкость среды.

В основу рассматриваемой далее модели динамики инновационного процесса положена модель динамики избирательной компании, разработанная группой авторов (Аршинов В.И., Буданов В.Г., Москалев И.Е., Тарасенко В.В.) в секторе междисциплинарных исследований Института философии РАН. Практическое применение данного подхода видится нам в использовании предложенной модели и методологии исследования в работе ситуационного центра РАГС при Президенте РФ.

Первый этап моделирования состоит в выделении ключевых факторов (групп факторов), определяющих динамику распространения социальной новации. Данная задача решается методом мозгового штурма. Полученные данные сопоставляются с базовыми допущениями модели динамики социальных новаций.

Согласно базовым установкам модели, процесс рекрутирования сторонников реформы определяется следующими параметрами:

• N – общее числом людей, участвующих в процессе;

• N i - число существующих сторонников i -ой новационной (антиновационной) стратегии;

• N u - число людей, не участвующих в инновационном процессе;

• c i - агитационная активность сторонников i -ой новации;

• A i - привлекательность i -ой новации;

• a i — относительная привлекательность i -ой новации;

• a u – относительная привлекательность неучастия в инновационных процессах.

Математическая модель, описывающая конкуренцию между сторонниками и противниками реформы, представляет собой систему нелинейных уравнений балансного типа:

dN i /dt = c i N i (N u a i — N i a u )

N = ? N i + N u

a i =A i /(A 1 +A 2 +…+A n )

Влияние данных параметров на увеличение числа сторонников одной из инновационных стратегий может быть представлено также следующим образом.

Рис.6. Факторы, влияющие на увеличение конкурентоспособности новации 1 по отношению к новации 2.

В случае реализации реформы льгот мы имеем следующие группы граждан: 1) сторонники монетизации; 2) противники изменений; 3) граждане, не определившие свое отношение к реформе.

Далее проигрывается постановка задачи на качественный и количественный анализ факторов: определение числа сторонников новаций; постановка задачи на исследование агитационной активности сторонников; определение методом мозгового штурма факторов, влияющих на привлекательность новации; принятие решения по срокам и методам исследования.

Для проведения качественного и количественного анализа ситуации мы можем воспользоваться данными опросов населения за 2004-2006 гг., размещенных на сайте Фонда общественного мнения www . fom . ru .

Анализ данных опроса общественного мнения (источник: www . fom . ru )

Таб. 2. Фрагмент результатов опроса населения Фондом общественного мнения в августе 2004 г.

По данным опроса общественного мнения, проведенного летом 2004 г. видно, что 56% респондентов не слышали каких-либо мнений относительно реформы социальных льгот.

Целесообразно также на данном этапе использовать методы статистического анализа, чтобы выделить наиболее значимые факторы и дать им количественную оценку.

Полученные данные (численные значения основных параметров модели) подставляются в систему уравнений.

Рис. 7. Различные варианты динамики конкурирующих инновационных стратегий: низкая агитационная активность сторонников непривлекательной новации – график слева; высокая агитационная активность сторонников непривлекательной новации – график справа).

Чрезвычайно важным этапом в подготовке управленческого решения и анализе текущей ситуации является проигрывание различных сценариев развития событий. Динамическая модель позволяет рассмотреть ситуацию образования коалиций, резкого увеличения агитационной активности, форс-мажеры.

Модели теории катастроф

Некоторые качественные закономерности поведения социальных систем могут быть изучены также на модели теории катастроф. Для описания процесса сопротивления изменениям (например, государственным реформам) предлагается рассмотреть модель катастрофы «сборка».

Независимыми переменными процесса сопротивления изменениям будем считать «трудности» и «неопределенность»:

• Напряженность: противоречия в требованиях, отсутствие специальных навыков и знаний, усложнение процедур и др.
• Неопределенность: непонимание личных выгод, отсутствие обратной связи с государством и др.
• Протест: активное сопротивление населения нововведениям, различные формы протестного поведения.

Зависимой переменной здесь будет степень протеста.

Более точные оценки данных переменных могут быть получены методами опроса и экспертных оценок

Рис. 8. Модель катастрофы «сборка». Сопротивление реформе.

Из модели видно, что сопротивление изменениям может расти как непрерывно по мере увеличения трудностей (сценарий 1), так и скачком в случае высокой неопределенности (сценарий 2).

Рассмотрим в качестве примера реформу социальных льгот (122-й закон). На основании данных опроса общественного мнения, проводившегося в 2004-2005 году мы можем сделать вывод, что социальная система находилась в состоянии высокой неопределенности – состояние А на модели «Сборка» — относительно целей, задач и условий реализации реформы, о чем свидетельствует статистика ответов на вопрос о том, какую информацию (позитивную или негативную) о замене льгот денежными выплатами приходилось слышать респондентам (см. таб. 2.). В процессе реализации 122-го закона возникла дополнительная социальная напряженность, связанная с непроработанностью основных механизмах и противоречиях. В результате чего система быстро подошла к критической точке – состояние B на модели «Сборка». При этом возникла сильная неустойчивость, поскольку несмотря на отсутствие наблюдаемого протеста система подошла к точке бифуркации в пространстве управляющих параметров (неопределенность, трудности). Данным состоянием было несложно воспользоваться заинтересованым субъектам – противникам государственных решений, чтобы спровоцировать спонтанный переход системы в протестное состояние – состояние С на модели «Сборка» рис.8.

Вторым примером использования модели теории катастроф для описания процесса воздействия государственной реформы на социальную инновационную может быть модель «тюремного бунта» (Т.Постона и И. Стюарта). В нашем случае, мы можем считать общество, которое не имеет выбора между альтернативами принятия или непринятия условий реформы в определенной степени закрытым, поскольку любое отклонение в поведении трактуется как выход за границы управления и порядка, что с необходимостью предполагает включение стабилизирующих и пресекательных механизмов. В этом смысле модель «тюремных бунтов» Т.Постона и И. Стюарта позволяет найти интересные аналогии с реальными спонтанными процессами в социальной среде государственных реформ.

Рис. 9. Катастрофа «сборки». Модель Т.Постона и И. Стюарта.

Разобщенность характеризуется отсутствием объединяющего людей лидера или наличием конфликтующих социальных групп. Причем в случае высокой разобщенности ситуация является неустойчивой, т.к. источник напряжения внутренний и может привести к всплеску протестного поведения и без специального направленного воздействия со стороны внешней среды. Однако при определенном внешнем воздействии, выражающемся в виде реформы, не учитывающей интересы некоторых социальных групп, возникает дополнительное напряжение, которое может быть как скрытым (латентным), так и явным, выражающимся в различных формах протестного поведения.