А.И. Турчинов — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ
С упрочением в обществе демократических основ происходит и трансформация функций государственной кадровой политики. Из средства борьбы за власть или ее удержание, она должна превратиться в важнейший ресурс устойчивого и динамичного развития общества, эффективного социального управления посредством рациональной реализации ценнейшего капитала общества — профессиональных возможностей человека.
Одна из задач, которая стоит перед Россией в настоящее время — не потеряться в мировом сообществе. Она выдвинута, с одной стороны вызовами современности, и, прежде всего, процессами унификации и стандартизации, задаваемыми ведущими промышленно развитыми странами в процессе глобализации, а, с другой стороны, результатами бездарной реформаторской практики последних десятилетий. Отрадно, что нынешнее политическое руководство не только открыто провозглашает озабоченность условиями, в которых приходиться решать эту жизненно важную задачу, но и предпринимает меры по выходу из системного кризиса. Определены приоритетные направления, которые могут сделать Россию конкурентоспособной по многим направлениям. Взят стратегический курс на удвоение за ближайшие десять лет валового внутреннего продукта. Ликвидация бедности снова, как и в 20-30 -х годах прошлого века стала для России в числе приоритетных.
Необходимо заметить, что в России на декларации власти всегда находилось достаточно много предложений от представителей различных социальных групп. Не исключением стало и нынешнее время. Однако анализ этих предложений свидетельствует об очень устойчивой убежденности их авторов, с одной стороны, о всесилии экономического детерминизма, веющего от их предложений и подходов, а с другой — по всей видимости, неосведомленности, в силу этой же убежденности, о тех коренных переменах, которые произошли в промышленно развитых странах, по отношению к человеку труда, профессионалу, его интеллекту. Формула о том, что отцом экономики является труд, там была модернизирована с учетом значимости в нем человека. И он был поставлен во главу всего в экономике. У многих отечественных аналитиков-завсегдатаев до сих пор готовые рецепты сводятся только к экономике, инвестициям, обновлению основных фондов, уменьшению зависимости от «труб большого диаметра с нефтью и газом».
Здесь же и прожекты по тенденциям макроэкономических показателей и т.д. Все правильно. Чтобы что-то разделить, нужно произвести. Это банальности. Но это уже замшелый экономический детерминизм. Уязвимость этого подхода доказывается, по крайней мере, опытом ведущих промышленно развитых стран, прежде всего западной Европы, как минимум на протяжении последних 40 лет. Там пришли к тому, что развитие экономики не самоцель. Производство товаров и услуг необходимо человеку. И в центре экономических трансформаций находится человек, выступающий и как субъект и как объект перемен. Он и только он может производить и потреблять. А, следовательно, он не может оставаться «за кадром» экономических реформ и преобразований. И если что-то в экономике и необходимо менять, то первым в этом списке должен быть человек и условиях, в которых он производит. Это экономика с гуманистической составляющей, а не с технократической.
Более чем десятилетний перевод России в сообщество третьеразрядных стран сопровождался тем, что государство не обращало внимание на те изменения, которые происходили с ее кадровым потенциалом. То есть с тем интеллектуальным и профессиональным ресурсом, который делает общество обществом культурным, образованным, профессионально трудоспособным, а, следовательно, и обеспечивает ее динамичное и устойчивое развитие. При этом необходимо подчеркнуть, что это динамичное развитие не одностороннее, к примеру, с ярко выраженной устойчивой динамикой продажи нефти, газа, леса, рыбы, а так же вывоза капитала и интеллектуальных ресурсов. В этом за период «реформ деградации» Россия преуспела, как никто другой на пост советском пространстве. \
Только спустя десять лет начали обращать взор на проблему человека в экономике. И то, только тогда, когда фактически был растрачен или почти полностью иссяк профессиональный потенциал, который был заложен предшествующим социальным строем, а тот профессиональный потенциал, который должен был бы прийти ему на смену оказался либо не подготовлен, либо не тот, который нужен новой структуре экономики. Управление формированием требуемого профессионального потенциала для рыночной экономики показало, что структура труда в экономике развивалась сама по себе, а система воспроизводства кадрового потенциала, и, прежде всего, система подготовки специалистов, сама по себе. В результате, при принятии в мае 2003 года «Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы» Председатель Правительства РФ вынужден был констатировать, что до 40 процентов выпускников профессиональных образовательных учреждений не могут получить работу по специальности.
Только в феврале 2002 года был введен в действие новый Трудовой кодекс Российской Федерации, который фактически приостановил десятилетнее формирование трудовых отношений, на не правовой основе. Но за это время сформировалось немалое количество и работников и работодателей, для которых трудовые отношения устанавливаются «по понятиям», выплаты зарплаты зависят только от желания работодателя, а уровень бесправия работника во многих организациях можно сравнивать с состоянием до 1861 года. Озабоченность человеком труда государство начинает проявлять только в том случае, когда доведенные до крайности невыплатой заработной платы люди начинают объявлять голодовки. Складывается такое впечатление, что сфера труда производящего становится не главной для общества и за этой сферой никакого присмотра со стороны государства не должно быть. Видимо по этой логике в ходе административной реформы было ликвидировано министерство труда, которое существует практически во всех промышленно развитых странах.
К этому следует добавить и то, что за 10 лет реформаторской практики большинство организаций практически свернули внутрифирменную подготовку и повышение квалификации рабочих. Устаревшие производственные технологии и оборудование, длительные и порой необратимые остановки производства существенно снизили общий уровень профессиональной подготовки и квалификации рабочих кадров. Существенно сократилось число занятых в науке. Начали распадаться научные школы, значительно возрос отток высококвалифицированных специалистов за границу. Россия стала кадровым донором для других стран.
Этих примеров достаточно, чтобы сказать, что государство весьма опрометчиво не обращало длительное время внимание на состояние и тенденции развития собственного кадрового потенциала. И, как следствие, начавшийся подъем в экономике с 1999 года увеличил резкий спрос на квалифицированную рабочую силу, которой в настоящее время катастрофически не хватает. Сегодня ситуацию с кадровым потенциалом России в контексте его роли в дальнейшем развитии общества можно характеризовать следующим образом: без специалистов качественно нового уровня нет технологической модернизации отраслей экономики, а без этого нет и устойчивого развития общества. По сути, государство, сделав приоритетом в ходе реформ передел собственности, не обеспечило должного внимания к кадровому потенциалу общества. Это, скорее всего, отечественная традиция — ценность человека лишь декларируется. В результате: резкое снижение его качества и слабые возможности внедрения высоких технологий обусловили низкий уровень производительности труда.
Это в свою очередь привело к недостаточным, по сравнению с другими странами, показателям экономического роста, низкому уровню оплаты труда, низкой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках и слабому инвестиционному потенциалу российской экономики, к крайне недостаточным ресурсам для внедрения современных технологий. Круг замкнулся. Разорвать этот круг в принципе можно в любом его звене. Однако, только зашоренность технократа и убежденность в правоте экономического детерминизма может это сделать без человека, без высокого качества его профессиональной подготовки, без понимания профессионализма и высокой профессиональной культуры как важнейшей ценности общества в условиях глобализации.
В условиях любых трансформаций, особенно в условиях открытости общественных систем, надо иметь в виду, что есть факторы, которые играют ключевую роль в сегодняшней жизни, в том числе и в экономике. И в будущем качество человеческого ресурса, его интеллект и управление этим интеллектом (знаниями) и управление в целом — вот основа стабильного развития экономики, а следовательно и общества. Цифры и проценты, подъемы и обвалы финансовых и экономических систем стран делают люди и никто другой. Думается, что начинать первый шаг по удвоению ВВП надо с этого. И делать это необходимо на всех уровнях — от государства и до малого предприятия. Необходима государственная политика в направлении формирования и востребования кадрового и интеллектуального ресурса общества, создания условий для заинтересованного и свободного использования человеком своих способностей, создания системы управления интеллектуальными и кадровыми ресурсами страны, своеобразный государственный протекционизм по отношению к ее главному богатству и национальному достоянию — способностям человека. Поэтому воспроизводство и воссоздание механизмов востребованности кадрового потенциала страны становится в настоящее время определяющим фактором устойчивого, динамичного и комплексного развития России.
Особое внимание государства к кадровому потенциалу необходимо еще и потому, что не конкурентоспособность России по сравнению с ведущими промышленно развитыми странами мира существенно ослабляет ее позиции в развитии науки и технологий. Сегодня, например, пригласив работать за рубеж высококвалифицированного специалиста, можно им воспользоваться как более дешевым трудовым или интеллектуальным ресурсом, если Россия не может сама его востребовать, а завтра этот тактический шаг обретает стратегический характер. Завтра и вряд ли когда в будущем такой профессиональный ресурс может появиться и сработать на интересы России. Внешнее воздействие промышленно развитых стран на отток высококвалифицированных специалистов из других стран становится реальным фактором влияния на их будущее развитие. Сегодня это воспринимается как целенаправленное управляющее воздействие. Если исходить из классической управленческой парадигмы «субъект-объектных» отношений, то невольно напрашивается именно такой вывод. Но верно ли это? Следует ли определять промышленно развитые страны Запада как некие центры управления мировыми порядками, в том числе и интеллектуальными потоками? Думается, что ответы надо искать с позиций самоорганизации и организации мирового социума в условиях глобализации.
В контексте открытости мира и планетарного (глобального) воздействия процессов, происходящих в промышленного развитых странах, можно, на наш взгляд, говорить о «странах субъектах открытости», которые осуществляют воздействие (информационное, техногенное, ресурсоопустощающее, в том числе и интеллектуального потенциала) на мировые процессы и другие страны — «страны объекты открытости», на которые и осуществляется это влияние. Причем управляющее воздействие осуществляется, как правило, не отдельно взятой конкретной страной. Субъект управления неявно выражен — это «страны субъект открытости» со своими ресурсами (информационными, организационными, финансовыми, материальными, военными, технологическими, интеллектуальными) системой ценностей, социальным потенциалом. Что касается объекта управления, то он также представлен не в качестве обособленного объекта управления, а «стран объектов открытости». Состав и тех и других стран нестабилен, он меняется. Но если на отношения «стран субъектов открытости» и «стран объектов открытости» смотреть изнутри последних, то воспринимаются эти отношения именно в классических и привычных «субъект-объектных» управленческих отношениях.
Такая социокультурная интеграция и взаимосогласование интересов и ресурсов промышленно развитых стран на рубеже ХХ-ХХ1 веков оказалась наиболее эффективным средством влияния на важнейшую ценность любого общества — человека, профессиональный потенциал любого государства.
Чем можно обескровить страну и лишить ее будущего, конечно, воздействуя на человеческий потенциал. Распад империй показал, что это может осуществляться за счет разложения (деградации) элиты, либо за счет снижения уровня образования, утончения слоя грамотного населения. Выезд из страны крупных ученых, политических деятелей всегда считался потерей для народа. Но, если в прошлые эпохи выезд за границу не мог нанести существенного влияния на состояние науки, производства, обороноспособности, то в настоящее время это влечет большие издержки для покинутой страны. Поэтому с точки зрения воздействия на граждан других стран «стран субъектов открытости», глобализацию можно рассматривать как форму истощения, снижения их кадрового потенциала. Открытость границ для талантливых, грамотных, высококвалифицированных специалистов — условие и надежда промышленно развитых стран сохранить высокие темпы своего развития.
Эта открытость оказалась выгодна не только «странам субъектам открытости», но и образованному человеку, который не востребован условиями своей страны. Именно своей привлекательностью реализовать себя в других странах и обеспечить достойное мирское существование для себя и своей семьи, люди устремляются в «страны субъекты открытости». Надо ли винить в этом человека? Нет. Ответственных за это надо искать среди тех, кто правит страной, организацией, предприятием. Причем, каждый из этих субъектов вносит свой вклад в дело самоликвидации и потери самобытности страны.
По отношению к кадровому потенциалу других стран «страны субъекты открытости» выстраивают более привлекательную социальную среду для реализации возможностей человека.
Следует ли из того, что промышленно развитые страны стремятся расширить привычную им социальную среду на другие пространства — материальные и духовные. Да. Следует ли за это смотреть на них с обвинительным уклоном. Нет. Но, в то же время это для любой страны, с одной стороны, угроза национальной самобытности народов «стран объектов открытости», поскольку глобализация выступает как управляемая унификация социальной средой. А с другой, — это шанс для других народов мобилизовать свои внутренние ресурсы для сохранения своей идентичности, выработать собственные механизмы саморазвития и выживания.
Ясно, что в прежние эпохи осуществить масштабное и всепроникающее воздействие в толщу социокультурной ткани общества было сложнее, поскольку глобальный характер влияния на общественное сознание одной страны на другую имело только научное знание, религия. Это одни из первых средств неорганизованного духовного планетарного, регионального воздействия, перед которыми физические границы между странами были прозрачными.
Развитие электронных средств коммуникации породило новые возможности информационного воздействия на духовные и социальные процессы в мире, оказало воздействия на физические процессы в социуме, изменило его темпомир, превратило информацию в стратегический ресурс цивилизации. Это дало возможность упорядочить направленность воздействия этих процессов и очертить границы объекта воздействия, в центре которого оказался человек. Сам же человек, и особенно человек-профессионал, стал рассматриваться в промышленно развитых странах как важнейшая национальная ценность. Но этой ценности, для удержания места страны в составе «стран субъектов открытости», также требуется постоянный прирост, как и иных ресурсов.
Поэтому глобализация с точки зрения воздействия на кадровый потенциал «стран объектов открытости» — это одна из форм перераспределения интеллектуальных и профессиональных ресурсов, это способ аккумулирования профессионального интеллекта в той стране, которая не только в нем остро нуждается и он востребован, но и которая за счет своих материальных ресурсов способна предоставить ему лучшие условия воплощения и воспроизводства. Темпы и места концентрации «мировых мозгов» определяют темпы развития стран и центры, формирующие глобальные параметры порядка. Это сегодня стало одной из важнейших общественных тенденций. Для одних стран и народов — это важнейшее условие для новых перспектив в развитии, расширение зоны своих жизненных интересов. Для других — реальная утрата национально-культурной самобытности и ассимиляции этноса, территорий, угроза распада и потери суверенитета.
По всей видимости человечество в ХХ1 веке при возможности глобального перераспределения интеллектуальных ресурсов и воздействия друг на друга с помощью современных информационных технологий, нашло новый способ передела территорий (природных богатств), подталкивания к вынужденной специализации «стран объектов открытости» (сборочные регионы, сырьевые регионы, перерабатывающие регионы), управляемости политикой государств. Если в прошлые века государства и империи ослаблялись и уходили с исторической сцены в результате войн, конфликтов элит, некчемного государственного управления, то в недалеком будущем это можно делать с помощью управления оттоком кадрового потенциала общества. Не только осознание этой ситуации, но и разработка адекватных этой угрозы кадровой безопасности мер со стороны руководства страны, является условием сохранения России и ее народов в будущем.
Открытость мира, открытость стран друг другу становится не чьей-то волей, не желанием внедрить в культуру другого социума то, что есть у себя, а объективной закономерностью цивилизационного развития. И в этом отношении противостояние одной культуры другой культуре, нельзя рассматривать в полной мере как агрессивное насаждение культурных ценностей, имеющих сугубо прагматичный характер. Да, прагматизм присутствует в этом, но он следствие этой закономерности. И будет тем большее оказывать пагубное воздействие на слабые страны и их народы, чем более прагматичные и драматичные условия складываются для социальных носителей их культуры. Питаясь слабостями социальных носителей культуры экономически слабой, временно ослабленной или отсталой страны, прагматизм расширяет материальные и информационные возможности воздействия «стран субъектов открытости» на «страну объект открытости».
Это воздействие нельзя в полной мере рассматривать как целенаправленное, специально спланированное управляющее воздействие государственных структур одной страны на политическую и духовную жизнь другой страны, хотя это тоже присутствует. Тем более связывать его с неким мировым центром управления в «странах субъектах открытости». Такое мнение, особенно в последние годы, очень часто можно слышать из уст многих политиков и ученых.
Это скорее следует связывать с попыткой прикрыть свою управленческую бездарность и воспользоваться простым инструментом — запретом, вместо того, чтобы зная свой объект управления и учитывая внешние условия проявлять большую гибкость в достижении тех целей, которые отражают интересы общества. Было бы наивно думать, что «страны субъекты открытости» упустят возможность воспользоваться своими преимуществами перед «странами объектами открытости», будут стремиться к тому, чтобы создать условия для воздействия на свою социальную материю «стран объектов открытости». Мало того, имея значительно превосходящие финансовые и интеллектуальные ресурсы «страны субъекты открытости» могут находить и находят компромиссы между собой, объединяют усилия и действуют корпоративно по отношению к «странам объектам открытости». Не редко по отношению к некоторым из них демонстративно выстраивают патерналистскую политику.
Создавая свои стандарты, ограничения, одним словом — «правила игры» для себя, они тем самым активизируют «страны объекты открытости», давая им шанс выживать либо за счет узкой специализации собственной экономики, либо специализироваться на более дешевом производстве (за счет дешевых ресурсов), перебрасываемого от «стран субъектов открытости», либо продолжать вести в более или менее цивилизованных формах жесткую конкуренцию, а то и просто политику изоляционизма до тех пор, пока установленные «правила игры» не будут приняты теми, кто им сопротивляется.
Такие действия «стран субъектов открытости» нельзя оценивать однозначно: либо только негативно, либо в категориях морали — «добро» и «зло». С одной стороны, корпоративные действия «стран субъектов открытости» определяют вектор цивилизационного развития по многим направлениям развития человечества и тем самым фиксируют на каждом из них достигнутые гением человека результаты. Последние выступают в роли недостижимой цели развития для многих других «стран объектов открытости». С другой стороны, «страны субъекты открытости» устанавливая новые, развивая и ужесточая действующие «правила игры» через международные общественные организации создают механизмы регулирования и коррекции политики «стран объектов открытости».
Особая роль в такой цивилизационной дихотомии принадлежит в настоящее время России и некоторым другим государствам бывшего СССР. Бесспорным преимуществом России, а также таких государств как Украина, Казахстан, Республика Беларусь являются не природные ресурсы, а интеллектуально профессиональный потенциал. Соединение этих преимуществ, как продукта социального потенциала общества с природными ресурсами, создает реальные возможности занятия в мировом самоорганизующемся процессе место в составе «стран субъектов открытости», обеспечивает прочные предпосылки высоких темпов социально-экономического развития.
Современную Россию вряд ли пока однозначно можно отнести к какой-либо из указанных групп стран. Она одновременно входит, по отношению к одним странам, в состав «стран субъектов открытости», а по сравнению с другими — является «страной объектом открытости». В инвариантном состоянии находятся многие страны. Вопрос в том, что является преобладающим в их состоянии: управляемость или потенциал внешнего воздействия.
Нынешнее состояние социального потенциала российского общества и, прежде всего, науки, образования, здоровья и численности населения и включенность России в систему мировых связей сводит практически к минимуму варианты возможных действий. Однако это не значит, что их вовсе нет.
Выход состоит, во-первых, в активной концентрации во властных структурах конструктивно-профессионального ресурса общества, а во-вторых, в создание условий для реализации кадровому потенциалу общества наиболее благоприятных условий в России. Осмысленная и научно обоснованная позиция власти может и должна быть выражена в Концепции государственной кадровой политики (ГКП) Российской Федерации. Стратегической целью государственной кадровой политики является создание кадрового потенциала России как важнейшего интеллектуального и профессионального ресурса российского общества, обеспечивающего сохранение его целостности и высоких темпов социально-экономического развития, конкурентоспособности в международном разделении труда.
Стратегическим направлением ГКП Российской Федерации является усиление роли государства в реализации конституционных гарантий свободного развития и использования гражданами своих профессиональных способностей, в создании механизмов наиболее полного раскрытия возможностей человека.
Единственным субъектом, которому общество делегирует право обеспечить создание таких условий для каждого гражданина, является государство. Оно призвано своей деятельностью и системой отношений, создать такие условия, при которых осуществляется воспроизводство профессиональной трудоспособности граждан, то есть формируются профессиональные способности человека и обеспечиваются условия их востребованности, как в интересах самого человека, так и общества в целом. Они разрабатываются на основе изучения общесоциологических закономерностей развития общества, сферы труда, науки, техники и технологий. Именно государство призвано определять основные направления, которые обеспечивают формирование кадрового потенциала, профессиональной трудоспособности граждан и создать условия для ее востребованности в обществе. В ГКП задаются наиболее общие социальные модели разработки и реализации кадровой политики в обществе в целом и для всех остальных субъектов кадровой политики. В силу этого ее положения, носят обязательный характер для всех субъектов кадровой политики. ГПК носит легитимный характер и выражается в системе нормативных правовых актов, которых в России явно недостаточно и разработка которых требует системного и стратегического подхода.
Таким образом, в ГКП находят отражение вопросы регулирования содержания, качества, а также стратегия и приоритеты формирования и востребованности кадрового потенциала общества. ГКП выполняет ряд важных социальных функций в обществе. Государство посредством кадровой политики призвано использовать свои возможности для консолидации общества, сохранения единого социально-культурного пространства, роста благополучия каждого гражданина, обеспечивая: разработку основных принципов и приоритетов в области профессионального развития кадрового потенциала общества; разработку принципов и механизмов экономического стимулирования субъектов управления по востребованности кадрового потенциала общества; формирование правовых и организационных основ по защите общества от непрофессионализма; создание системы гарантий, компенсаций и защиты интересов граждан, занятых в профессиональных видах деятельности; формирование экономических механизмов по распределению кадрового потенциала в регионах России для создания социокультурного пространства, обеспечивающего достойные человека условия проживания, развития и приложения своих способностей.
Государственная кадровая политика в институтах государственной власти и органов местного самоуправления призвана обеспечить эффективность функционирования системы государственных органов и органов местного самоуправления путем формирования и востребованности их кадрового состава, обладающего необходимыми качествами государственного и общественного служения.
ГКП в системе межгосударственных отношений оказывает воздействие на открытость рынка труда, развитие и укрепление взаимовыгодных отношений и взаимопонимания между странами и народами, упрочение гуманитарных связей.
Государственное регулирование формирования и востребованности кадрового потенциала осуществляется в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового социального государства. Цели государственного регулирования этих процессов должны состоят в формировании профессионально трудоспособных граждан, конкурентоспособных на современном рынке труда, свободно владеющих своей профессией и ориентированных в смежных областях деятельности, способных к эффективной работе по специальности, готовых к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности.
Приоритетное направление ГКП — образовательная политика, достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Оно становится важнейшим фактором обеспечения национальной безопасности, роста благосостояния граждан и страны.
Трансформация политической и экономической системы России обусловила и трансформацию роли государства в управлении воспроизводством и рациональным использованием профессиональной трудоспособности граждан. Однако это не может привести к полному устранению функций государства в регулировании этих процессов. Качество кадрового обеспечения задач общественного развития — это важнейшая и неотъемлемая функция государства и она находит свое воплощение в государственной кадровой политике.
С упрочением в обществе демократических основ происходит и трансформация функций государственной кадровой политики. Из средства борьбы за власть или ее удержание, она должна превратиться в важнейший ресурс устойчивого и динамичного развития общества, эффективного социального управления посредством рациональной реализации ценнейшего капитала общества — профессиональных возможностей человека.