Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«БУДУЩЕЕ — ВЫЗОВЫ И ПРОЕКТЫ. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ КОНТЕКСТ» 
Г.Г. Малинецкий

Опыт Китая и Индии, успешно противостоящих «технологической глобализации» это наглядно показывает. Поэтому особую тревогу вызывают меры, направленные на стандартизацию и снижение уровня образования, а также на разгром фундаментальной науки. К первым относятся реализация программы, продвигаемой Высшей школой экономики (Я. Кузьминов, Е Ясин) и связанной со сломом существующей системы и переходом к системе «бакалавр – магистр», к единому государственному экзамену ЕГЭ, к принципу «деньги следуют за учениками» (что направлено на окончательный уход государства из сферы содержания образования и управления им), к реализации Болонских соглашений (на деле означающих снижение уровня образования в России и поощрение эмиграции студентов).

Ко вторым следует отнести «пилотный проект» по реформированию Российской академии наук (РАН). В настоящее время численность Академии составляет около 50 тысяч человек и имеет место разрыв между поколениями (во многих институтах и областях исследований выпало 1,5 поколения – от 25 до 55 лет). В дополнении к этому РАН навязаны сокращения численности сотрудников на 7% в год, уже в обескровленных институтах, слом структуры («огосударствление» Академии) и ликвидация наиболее сильных научных организаций. В качестве знакового примера можно привести судьбу и планируемую ликвидацию Ордена Ленина Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ) без какого-либо объяснения причин («Так велели сверху», – традиционное объяснение и академических чиновников , и лиц, принимающих решения о судьбе института).

С этим институтом, созданным выдающимся советским математиком, механиком, организатором науки, «главным теоретиком космонавтики», Трижды Героем Социалистического Труда М.В. Келдышем, связаны основные достижения советской науки – создание и совершенствование ядерного оружия, освоение космического пространства и развитие компьютерных технологий. В лучшие советские времена численность ИПМ составляла около 1500 человек, за 2006 год её сократили на 22,5% с 661 до 512 человек. Решением Бюро Отделения математических наук предложено уничтожить ИПМ путем слияния с ликвидируемыми Институтом автоматизации проектирования РАН и Институтом математического моделирования РАН и создания на их основе «нового научного учреждения». Это происходит несмотря на то, что ИПМ сохранил научный потенциал и является ведущей организацией в России в своей области науки [ 7,8 ]

Проекты

Осознание и анализ вызовов – исключительно важная задача для научного сообщества России. Однако не менее важны варианты решения этих проблем – конкретные проекты . Именно они и были в центре внимания участников форума. Обратим внимание на некоторые из них.

Проект сбережения народа России

Демографическая слабость России ставит под угрозу не только в долгосрочной, но уже и в среднесрочной перспективе само существование нашей страны. В послании Президента РФ Федеральному собранию 2006 года задача сбережения народа российского обозначена как один из главных приоритетов общества и государства. Мировой опыт показывает, что повышение рождаемости – процесс с большим трудом поддающийся социальному управлению. В новейшей истории это удавалось на небольшой срок очень немногим государствам. Другой путь – снижение смертности. Сравнительный анализ данных по странам мира указывает на ключевое значение двух факторов. Это увеличение валового внутреннего продукта на душу населения и снижение уровня потребления алкоголя. Изменение первого показателя требует реализации стратегии развития, значительных сдвигов в социальной сфере.

Быстрый (в течение нескольких лет) ощутимый результат даёт влияние на второй фактор. В настоящее время потребление алкоголя на душу населения России превысило 15,4 литра чистого алкоголя (спиртовой эквивалент) в год, в то время как катастрофическим уровнем в мире считается 8 литров в год. Это влечет за собой не только сокращение продолжительности жизни, но и очень высокий уровень алкогольной преступности. Существует единая по миру зависимость средней продолжительности жизни от валового внутреннего продукта на душу населения. Россия «выпадает» из этой кривой. Сейчас доход в России таков, что средняя продолжительность жизни граждан нашей страны должна быть, по крайней мере, на 7 лет больше. При этом, как показывают исследования, наибольший вред наносят тяжёлые алкогольные напитки. Специалисты выделяют по потреблению алкоголя винный пояс, пивной пояс и водочный пояс, к которому относятся Россия, Финляндия, Швеция, Польша.

Сотрудница РАГС Дарья Андреевна Халтурина и сотрудник Института Африки РАН Андрей Витальевич Коротаев выдвинулипроект изменения алкогольной политики России , который должен исправить сложившуюся ненормальную ситуацию. При этом речь идет и об изменении цены тяжёлого алкоголя, и о его доступности, и об изменении роли государства в торговле спиртными напитками. Этот проект получил большую поддержку в экспертном сообществе. Свидетельством целесообразности предлагаемых мер являются и статистические данные по смертности граждан России в 2006 году. Принятие даже половинчатых мер в указанном направлении в начале 2006 года уже привело к положительным сдвигам.

Проект инновационного государственного управления

Одним из пионеров применения идей кибернетики в управлении обществом был американский исследователь Стаффорд Бир. В 1971 году он консультировал правительство Сальвадора Альенде в Чили, которому пришлось решать схожие проблемы –преодолевать отчуждение между обществом и государственной властью . При этом в схеме государственного управления ключевое значение имеет уровень стратегического управления, уровень управления развитием и короткая обратная связь между объектом и субъектом управления. В настоящее время с учётом результатов теории самоорганизации – синергетики – эти идеи возрождаются на новом уровне. Они возрождаются в теории инновационного государственного управления , представленной на форуме заведующим кафедрой антикризисного управления и социальной самоорганизации РАГС Вячеславом Леонидовичем Романовым и сотрудником этой кафедры Игорем Евгеньевичем Москалёвым.
Ключевые элементы этого подхода:

  • моделирование развития объекта управления;
  • прогнозирование наиболее вероятных последствий предлагаемых решений;
  • оценка рисков решений, принимаемых на различных уровнях государственного аппарата (включая стратегические решения);
  • мониторинг инноваций в социальной системе;
  • управление изменениями, направляемое развитие в терминологии академика Н.Н. Моисеева;
  • управление «из будущего» и «для будущего».

Сейчас существуют технические возможности для реализации многих направлений, предлагаемых парадигмой инновационного государственного управления. В частности, глобальные компьютерные сети, распространение мобильной телефонной связи создают основу для «электронного правительства», «электронной демократии», «электронных государственных закупок», «электронного делопроизводства», «электронного бизнеса». Парадигма инновационного государственного управления сейчас активно развивается в Российской академии государственного управления.

Проект сохранения научно-технической интеллигенции России

В настоящее время происходит вымирание научно-технического корпуса России. Даже в отсутствие разрушительных реформ исследовательские институты и вузы России не получают полноценного пополнения. По выражению профессора С.П. Капицы, в университетах России деды учат внуков. РАН, говоря словами одного из участников форума, представляет собой армию из генералов и рядовых, но без офицеров. Дело в том, что, даже получая зарплату в программистских фирмах, молодые преподаватели и исследователи не имеют шансов купить жильё. Ипотека, по-прежнему, представляется нереальной для молодёжи. Поэтому вопрос сохранения научно-технической интеллигенции – это вопрос обеспечения молодых исследователей и преподавателей жильём . Сотрудник ИПМ РАН Вадим Викторович Шишов, дважды выступавший на форуме, выдвинул проект, позволяющий решить эту стратегическую задачу.

В течение последних десятилетий изобретатели и рационализаторы из России предложили технологии строительства малоэтажного жилья европейского качества из дерева и бетона по цене 200?250 долларов за квадратный метр. Принципиальная новизна проекта – состоит в том, что возведение такого жилья возможно без использования тяжелой техники. Это дает возможность строить такие дома на неудобиях – берегах оврагов, почвах, где не могут быть использованы бульдозеры, краны и т.д. По существу, это жильё, которое может быть построено своими руками. Высокие технологии в этой области выглядят очень простыми.

Однако они позволяют работать с невысушенным деревом, делать бетонные блоки, обеспечивающие теплоизоляцию. Удалось внести инновации в верстак – устройство, в которое не вносились усовершенствования около 300 лет. Это позволяет сделать работу людей, строящих свой дом, более простой, не требующей специальной квалификации и уменьшить вероятность травм. Одним из национальных проектов в современной России является проект «Доступное жильё». Предложенный В.В. Шишовым и коллегами проект в этом плане представляется настоящим прорывом. Он позволяет запустить механизмы социальной самоорганизации в данной сфере, в минимальной степени взаимодействуя с государственным аппаратом. Это показывают пилотные проекты, уже реализованные в десятках регионов страны. Уже созданы учебники и пособия, которыми можно оснастить учебные центры. Эта инициатива заслуживает широкого распространения. Естественно, более радикальное управленческое решение связано с общественным и государственным контролем за строительством и продажей жилья. Однако это требует социальных проектов, совершенно другого масштаба.

Проект создания Национальной системы научного мониторинга кризисов, опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах

В 2002 году ИПМ и 10 других академических институтов выдвинули идею создания такой системы. Это стало ответом на задачу, поставленную Президентом РФ перед научным сообществом и связанную с независимой экспертизой принимаемых государственных решений, прогнозом и отработкой мер по предупреждению бедствий и катастроф. По поручению Президента РФ и заданию Совета безопасности была разработана соответствующая Межведомственная комплексная программа. В её основе лежал системный, междисциплинарный подход к управлению рисками, к выводу России на траекторию устойчивого развития. Этот проект, связанный с комплексным мониторингом состояния страны, с активным использованием современных алгоритмов прогноза, созданием соответствующих структур (виртуальных институтов, мозговых центров, центров экспертизы) и включением их результатов в контур государственного управления, получил поддержку Президиума РАН, был согласован с МЧС РФ и рядом других заинтересованных ведомств. Однако проект был остановлен на уровне Правительства РФ.\

Предсказанные несколько лет назад кризисы современной России сотрудниками институтов – потенциальных участников проекта – стали реальностью сегодняшнего дня. Более того, ситуация во многом ухудшилась во многих сферах жизнедеятельности. Свидетельства этого – серия авиационных аварий и признаваемый руководством РАО ЕЭС кризис энергоснабжения ряда регионов России. По мировой статистике каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение бедствий и катастроф, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вкладывать в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед [9]. Поэтому проект создания Национальной системы научного мониторинга кризисов, опасных явлений и процессов , выдвинутый академическими институтами, сейчас еще более актуален для России, чем ранее.

Проект пересмотра стратегии развития оборонного комплекса России

Традиционным считается мнение о дополнительной нагрузке, которую создает развитие оборонного комплекса для экономики страны, о «непроизводительном» характере вложений в эту сферу. Однако это житейское представление верно далеко не всегда. Современная экономика представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, обладающую в определенных фазах своего развития парадоксальным «антиинтуитивным» поведением. В частности, в такой системе может существовать несколько положений рыночного равновесия и может реализоваться несколько сценариев развития [ 10 ] . На конференции была доложена модель, построенная профессором Дмитрием Сергеевичем Чернавским (Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН) и Сергеем Юрьевичем Малковым (Академия военных наук), описывающая военный сектор экономики и его влияние на экономику в целом.

В соответствии с этой моделью расширение военного сектора в нынешней российской ситуации будет оказывать стимулирующее воздействие на экономику в целом. При этом стимулирующий эффект сохранится даже если оборонный заказ будет увеличен втрое . Эта модель докладывалась в Центральном экономико-математическом институте РАН, в Министерстве обороны, в Минэкономразвитии, в Совете безопасности РФ. Она не вызвала возражений по существу. На конференции Валерий Иванович Антипов (Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова) обратил внимание на возможности обобщить модель и подкрепить её учёта рядом новых факторов. Эта конкретная модель, её доработка, конкретизация и обсуждение могут стать важными интегрирующими факторами для экспертного сообщества, специалистов работающих в оборонном комплексе страны. Развитие этого сектора может стать одним из способов поддержки курса на становление «экономики знаний», на прорвы в будущее.

Проект разработки и научного обоснования Московско-Шанхайской модели евразийской безопасности

Этот проект был выдвинут член-корр. РАН В.Н. Кузнецовым и коллективом авторов получившего международную известность журнала «Безопасность Евразии». Традиционный подход в настоящее время задан известной книгой С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». Он связан со взглядом на XXI век как на эпоху беспощадной борьбы цивилизаций за ресурсы. Кроме того возникает альтернатива: «глобализация – антиглобализм». При этом «глобализация» выгодна только самым сильным игрокам, остальным остается противостоять этому проекту доступными средствами. В рамках Московско-Шанхайской модели предлагается несколько принципиальных позиций

  • Переход к новому диалогу, диалогу цивилизаций, поскольку многие проблемы не имеют решения на пути конфронтации.
  • Расширение пространства анализа и конструктивного взаимодействия. В дополнение к геополитической и геоэкономической парадигме выдвигается геокультурная парадигма , рассматривающая принцип ценности, взаимной дополнительности и взаимозависимости разных культур и цивилизаций, как залога обретения будущего мировым сообществом в целом.
  • Формирование «культуры безопасности», «культуры жизни», «идеологии безопасности» как точек соприкосновения и конструктивного взаимодействия основных игроков на современной исторической арене.
  • Перенос акцента с европейской и атлантической безопасности на евразийскую безопасность. Поворот России на Восток в геополитическом и геокультурном плане.
  • Осмысление, обобщение и концептуальное развитие опыта конструктивного взаимодействия в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и прежде всего позитивного опыта России.

Перечисленные проекты не исчерпывают всех конструктивных проработанных предложений, прозвучавших на конференции. Однако уже они показывают, насколько конструктивны и эффективны могут быть междисциплинарные подходы и результаты научных исследований в проектировании будущего России. Этот проект представляет серьёзную альтернативу конфронтационному подходу и, вероятно, будет привлекать всё больше поборников среди учёных, общественных деятелей, в массовом сознании.

Проект самоорганизации и самоидентификации «новой интеллигенции» в России

В своё время академик Никита Николаевич Моисеев большие надежды возлагал на научно-техническую интеллигенцию страны, численность которой он оценивал более чем в 10 миллионов человек. Судьбы этих людей неразрывно связаны с технологическим будущим России, с движением вперёд, с развитием. В случае деиндустриализации, «растворения» России в научном и технологическом пространстве Запада эта социальная группа сначала деградирует, а затем исчезнет. Приходится констатировать, что в последние 15 лет не произошло самоидентификации и самоорганизации этого слоя. Его неразрывная связь с большим российским проектом не была отрефлексирована. Он не сыграл заметной политической роли. Но без этого слоя будущее не состоится ! И на конференции, и в российском обществе предлагались различные проекты и технологии самоорганизации этого круга людей и различные основы для такой консолидации.

Традиционный подход, связанный с созданием движения, а затем и политической партии предложил Александр Гордон, опираясь на опыт созданного им движения «Образ будущего» и экспертное сообщество, которое сложилось вокруг телепередачи «Россия – 2030″, которая около полугода шла по первому канал телевидения. К созданию «партии интеллигенции» призывает А.Н.Красильников. Однако весьма вероятно, что традиционные формы социальной организации сейчас не сыграют своей роли. Вполне возможно, что время партий в России уже прошло или пока не наступило.

Публицист Максим Калашников и общественный деятель Юрий Крупнов выдвигают идею создания сетевых сообществ . Их проект выработки общего мнения и перехода к общему делу опирается на глобальные компьютерные сети, на сборку единомышленников прежде всего в виртуальном пространстве. Здесь пока нет достаточного опыта. Но, может быть, это и является важным достоинством. Здесь можно напомнить, что Новый курс Рузвельта во многом состоялся благодаря использованию новых для того времени информационных технологий – радиоприёмников, появившихся в домах американцев. Эра Кеннеди и поворот Америки в ту эпоху к новым ценностям стали возможны благодаря телевидению. Возможно, самоорганизация интеллигенции в России станет реальностью благодаря объективной потребности – сохранению шансов на будущее России и интеллигенции, которой в этой контексте предстоит выступить в роли не деструктивной (как во многие периоды отечественной истории), а конструктивной политической силой.

Очень интересным представляются системный проект, выдвинутый профессором Владимиром Лепским. Он связан с самоорганизацией на уровне «стратегических площадок» – взаимосвязанных семинаров, обсуждающих разные аспекты стратегических проблем России. При этом является, с одной стороны, возможность социальной рефлексии и конструктивного, содержательного отбора лидеров. С другой стороны, происходит формирование экспертного сообщества, готового и к диалогу, и к работе над экспертизой и воплощением крупных проектов. И, наконец, успех этого начинания может привести к формированию «второго контура управления». Разумеется, перечисленными в этом тексте вызовами и кратко сформулированными проектами пространство большой глубокой конференции не исчерпывается. И тут, пожалуй, стоит сказать главное о международном форуме, прошедшем в Звенигороде и в Москве. Большинство конференций – это подведение итогов, завершение работы, формулировка результатов. Немногие симпозиумы сориентированы на будущее, на постановку проблем. Немногие не завершают, а продолжают или начинают работу. Именно таков был обсуждаемый форум и хочется надеяться, что будущая работа оправдает большие ожидания участников конференции. Что эта работа, ориентированная на проектирование будущего, будет полезна для России.

Литература

•  Будущее России в зеркале синергетики/ Сборник статей/ Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М: КомКнига, 2006. – 272 с.

•  НАВИГУТ 2006, №3, 224с. Доклад Н.В. Кузнецова «Московско-Шанхайская модель миропорядка и создание мировоззрения XXI века: социологический аспект.

•  Неклесса А. Люди воздуха, или кто строит мир? М., 2005

•  Степин В.С. Теоретическое знание. М: «Прогресс-Традиция», 2000, 744с.

•  Кургинян С.Е. Слабость силы./Аналитика закрытых элитных игр и её концептуальные основания М.:ЭТЦ, 2006, 388с.

•  Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Спецназ Всевышнего: книга-расследование, М.: АСТ, Астрель 2006, 1134с.

•  Будущее прикладной математики. Лекции для молодых ученых., М., УРСС, 2006.

•  http://www.keldysh.ru http://spkurdyumov.narod.ru

•  Владимиров В.А., Воробьёв Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., Наука, 2000, 431с.

•  Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М., Наука, 2002, 478с.

•  Сетевой журнал СВОИ. http://www.smi-svoi.ru