Редюхин В.И. Аналитический центр «Концепт» (Москва)

Материалы Международной конференции «ПУТЬ В БУДУЩЕЕ – НАУКА, ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, МЕЧТЫ И НАДЕЖДЫ» 26–28 ноября, 2007 Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва.

Представленные информационно-коммуникационные модели рефлексирующего субъекта с различным количество альтернатив выбора — плод размышлений и рефлексия собственной деятельности и не претендуют на статус общей теории – они основаны на личном опыте, а не на анализе существующих подходов

Если теория претендует на полную –
а значит, противоречивую – аксиоматику,
то можно, строго следуя ее требованиям,
делать любые, – пусть и прямо противоположные
друг другу, выводы. В том числе, — и в сфере морали.
Но не в нравственности и совести.

1. Пять органов чувств. Образ-Слово-Действие и «третья сигнальная система»

Человек часто искренне убежден, в том, что он видит и то, что он слышит и то, что он понимает, — оно так и есть «на самом деле». Он в этом безальтернативен или уверен, что альтернатива – это «выбор из двух». Пять органов чувств как источников информации складывают в его сознании сложно организованную «картинку» не только иерархии индивидуальных «единиц смысла», но и трассирующего следа («следования») их происхождения, трансформации и метаморфоз в разных контурах его сознания.

1. «Матрешка» пяти чувств человека

В основе единиц сознания лежит чувственный телесный ОБРАЗ внешнего осязания поверхности или внутренней телесной боли. Человек – он как вещь и вещество. Вкус связан с помещением источника вовнутрь себя (на поверхность языка), а обоняние – с восприятием информации внешней среды. Человек схож и с растением. Все эти три источника информации рядоположены, в том смысле, что человек, как правило, не в состоянии управлять этими своими ощущениями — не во внутреннем контуре, и не во внешнем. Хотя муравьи могут общаться между собой как тактильно, так и через запах.

Эти три канала информации могут быть рассмотрены как альтернативно нерядоположенные, если предположить, что осязание и боль связаны и твердой (плотной) средой, вкус — с жидким состоянием вещества, а обоняние и запах – с газообразным. Одна из гипотез происхождения человека утверждает, что когда миллионы лет назад некоторые рыбы вышли на сушу, какие-то стали летать в воздухе, а третьи остались в воде, то наш пращур «сошел с ума» и временно стал обитать в неглубоких лужах. Поэтому он ногами опирался на дно (откуда возникло прямохождение и освободились руки), тело находилось в воде (поэтому исчез волосяной покров), а голова возвышалась над поверхностью. Целостность одновременного проживания в трех средах сразу могла породить целостность телесного образа восприятия мира — осязания, внутренней боли, вкуса и запаха. Соответственно, возникли и закрепились особого типа специфические рефлексы, связанные со зрением и слухом.

Использование зрения и слуха порождают свои собственные чувственные (визуальные и вербальные) Образы и безусловные рефлексы. Специфика зрения во множестве его иллюзий и аберраций. Особенно значимо то, что зрительные образы воспроизводятся в сознании, даже тогда, когда информации об источнике уже нет. Переведите взгляд со светлого окна на темный фон… Но память есть и зрительная, и звуковая… А вот оставлять после своего движения в поле зрения трассирующий (пусть со временем и расплывающийся) след, — наиболее свойственно и проявлено у зрения. Хотя существует и такой феномен как «фантомные боли» — ощущения несуществующего органа тела, когда один орган человека берет на себя функции другого.

С одной стороны, это приводит к возможной «мнимости» и «кажимости» единиц смысла, в порождении которых зрение участвует. С другой стороны, свойство зрительных образов «иметь след и границы» может передаваться образам сознания, в порождении которых участвует зрение. Иначе, отличая фигуру от фона, как бы мы отличали без этого одно слово от другого? У животных, при отсутствии «следа» в памяти, бабушек и дедушек нет. На этой гипотезе о том, границами вербально-визуальных представлений в своем сознании можно управлять, и этому можно научиться, строятся все дальнейшие рассуждения.

Если в сознании человека некие образы рядоположены, то сопоставление одного зрительного Образа с другим порождает новый зрительный Образ. Сопоставление слухового Образа со слуховым, порождает новый слуховой Образ. Сходное взаимодействует со сходным, порождая иное. Так смешение синего и желтого цвета порождает зеленый цвет.

Совсем другое происходит, если эти два образа в сознании изначально нерядоположены.

В ходе экспериментов Павлова по выработке условного рефлекса у собаки на экране осциллографа показывали круг – и давали пищу; показывали отрезок прямой – и ударяли током. Возникала устойчивая связь, условный рефлекс, между чувственным телесным ОБРАЗОМ и соответствующим зрительным Образом. Однажды лаборант оплошал и на глазах изумленной собаки круг на экране осциллографа превратился в прямую. Собака сошла с ума…

Б.Ф.Поршнев связывает этот факт с природой возникновения языка. Если в момент «схождения с ума» прозвучал бы какой-нибудь посторонний, нерядоположенный зрительному образу, третий, — звуковой сигнал – (например, — свисток), то закрепление этого нового условного рефлекса привело бы к тому, что при любом очередном свистке (звуковом Образе) собака, восстанавливая ситуацию, начинала бы зрительно «сходить с ума». Слово выступает в такой интерпретации как толчок к безумию, а язык как перманентно воспроизводимая человеческим сознанием шизофрения.

2. «Цилиндр Франкла» – «снятие» нерядоположенности в коммуникации

Два нерядоположенных «наблюдателя» при взгляде на один и тот же объект из «третьего пространства» смыслов при коммуникации, порождают коммуникативную позицию «нарицателя», который произносит Слово, нарицающее объект Именем собственным или уже ранее существующим. Если ситуация трансформации, снятия в Слове нерядоположенности двух Образов и делания их радоположенными, воспроизводится, то возникает дополнительная к безусловным рефлексам на первичные телесные ОБРАЗЫ, «вторая сигнальная система» человека.

2. Трансформации и метаморфоза как преодоление нерядоположенности

Однако, человек, в отличие от собаки, как-то преодолевает это шизоидное состояние и обращает очередное «схождение с ума» в преимущества и выгоды выживания в природе за счет пользования второй сигнальной системы и организации коммуникации с себе подобными. Люди — не стая индивидов, а – коммуницирующее сообщество, в котором возникает вторая, социальная природа и среда обитания человека. Среда, где можно найти общий язык в коммуникации за счет техник гегелевского «снятия» противоречий как «социального переводчика».

При коммуникации может происходить МЕТАМОРФОЗА двух нерядоположенных Образов в Слово за счет их ПЕРЕНОСА в «третье пространство» сознания и слияния за счет Действия там с ними. Рядоположенность возникает и воспроизводится потом вне данной ситуации, если при ПЕРЕНОСЕ и трансформации Образов образуется и остается в памяти сознания непрерывный «трассирующий след», который приобретает собственный статус Слова («следование»), Образа («траектория») и Действия («трансформация»). Триединство Слова, Образа и Действия в сознании перекликается с наличием в мозге «мозолистого тела», устраняющего противоречия между известной лево- и правополушарной ориентацией. Продолжая ряд «первой» и «второй» сигнальной систем человеческого сознания, можно в качестве гипотезы предположить потенциальное наличие у человека «третьей сигнальной системы» — «Образ-Слово-Действие».

Различение нерядоположенных Образов, их обобщение в третьем Образе и оформление в новом Слове-Образе-Действии может породить устойчивость при дальнейшем воспроизводстве полученной трансформации только в том случае, если нет их отчуждения и возможны и однозначно выполняются все обратные трансформации . Это утверждение становится понятным, если отвлечься от натуральных чувственных ОБРАЗОВ и перейти к абстрактным Образам Круга, Отрезка, Квадрата и Точки, — к модели «логического квадрата» (3). Из её рассмотрения становится понятно, чем сознание человека может отличаться от сознания собаки и почему он не «сходит с ума» при встрече с парадоксом. Человеческому сознанию присуще восстановление логической связности и целостности через удержание в сознании нескольких (как минимум – трех) нерядоположенных сущностей одновременно.

3. «Логический квадрат» «по Образу и Подобию» — трансформации и метаморфоза нерядоположенностей

По верхней горизонтали образ Круга воспроизводится без изменений как слева направо, так и справа налево. По левой вертикали вниз один из атрибутов Образа-Круга («высота») становится все менее значимым («уменьшается»), а остальные не изменяются. Круг превращается в отрезок и обратно. По нижней горизонтали слева направо изображена эта обратная трансформация «увеличения», но примененная уже к другому Образу – к Отрезку переходящему в Квадрат.

Совсем иная, вторая трансформация, происходит по правой вертикали снизу вверх – «закругление углов» переводит Квадрат в первичный Круг. А вот обратная ей трансформация – сверху вниз, является уже нерядоположенной первым двум трансформациям. Это – «спрямление кривых».

Таким образом, по периметру «логического квадрата» «перенос» и три обратимые трансформации (Действия) непротиворечивым образом трансформируют три (три! — Отрезок, Квадрат и Круг), нерядоположенные Образа один в другой. Причем, делая их при этом радоположенными как в «цилиндре Франкла» через отслеживание «следования» при переходе. Интересно, что такой «логический квадрат» невозможно таким образом интерпретировать, если у него не пять (и больше), а меньше, — всего три элемента при детализации сторон.

Точно так же уменьшение «щедрости» превращает её в противоположность – в «скупость», а предельное увеличение «щедрости» ведет к еще одной её противоположности – к «расточительству».

4. Трансформация рядоположенных и метаморфоза нерядоположенных слов

«Замыкание» смысла происходит в том, что все это свойства и качества человека. Человек – мера всех вещей и изначальная точка порождения смысла.

«Обратимость» трансформации — есть необходимое условие, которое обеспечивает целостность и связность сознания. В математике оно носит название РЕКУРСИИ («шаг вперед, — все необходимые и достаточные шаги назад»). Это условие может обеспечивать воспроизводство филогенеза в онтогенезе. А в пределе, — обеспечивать самоподобие и голографичность Вселенной и выполнимость её законов в любой области и точке. Эта голографичность проявляется в выполнении закона гармонии, — обобщенного принципа «золотого сечения» — «Часть так относится к целому, как Целое относится к каждой из Частей, а они между собой».

Но порой визуальный переход от одного Образа к другому происходит не через логическую последовательность (дискурс) Действий-трансформаций, а гораздо более экономно, скачком, — через МЕТАМОРФОЗУ подобия и прохождения через изначальную «центральную» Точку и движение по диагоналям «логического квадрата». Точка в сознании – это «ничего», а из «ничего» можно получить все что угодно. При этом сама Точка может быть рассматриваема при таком подобии (гомотетии относительно точки) как нерядоположенной, так и рядоположенной любому Образу.

Использование изначальной (медитативной) точки как основания МЕТАМОРФОЗЫ Образов порождает и точку МЕТАМОРФОЗЫ для Слов («безмолвие», «молчание» — как молвы и «речи чаяние») и точку МЕТАМОРФОЗЫ Действий («бездействие» — как остановка действия при встрече с ПРОБЛЕМОЙ).

Аналогичные рассуждения можно провести и на следующем шаге различении-обобщения-оформления в «цилиндре Франкла», относительно двойственного (образнозвучашего) вербального Слова и словесно-зримого) визуального Образа. Понятия «рядоположенности-нерядоположенности» Слов, Образов и Действий (трансформаций) приобретают новый смысл при таком «дуальном» устройстве сознания. Например, словесный ряд «суть», «сущее», «существование», «сущность», «существо», «существительное»… глагольная связка «есть» от глагола «быть» и знак дефиса могут быть рассмотрены и как нерядоположенные, и как рядоположенные. Суть «быть» — есть Имя иметь.

МЕТАМОРФОЗА становится необходимой и востребованной сознанием тогда, когда для некой трансформации обратная ей визуально-вербальная трансформация 1) неизвестна, 2) невозможна. Умножать на ноль можно, а вот делить на ноль нельзя – проверка невозможна – «правильных» вариантов ответа бесконечно много. Человек растворяется в хаосе бесконечности, поэтому её избегает.

3. Горизонт и рамки сознания, граница предмета коммуникации

Если вы посмотрите прямо перед собой по направлению кончика носа, то отчетливо различите предметы, которые видите. А вот границу между ними и тем, что находится вне обзора вы «схватить» сознанием не сможете – она все время расплывается и убегает. Но ведь существует? Как и границы тех предметов, которые вы пристально рассматриваете. В этом граница сознания сходна с горизонтом на местности – чем ближе к нему приближаешься, — тем больше новых перспектив открывается.

Но можно «настроить» свое зрительное восприятие так, чтобы «вырезать» в границе горизонта часть обзора, в которую попадает один или несколько предметов. Так фотографы и художники вычленяют картинку, используя пальцы или вращая объектив и определяя рамки видения. Возможно ли вычленить аналогичные РАМКИ в пространстве Слов как зрительно-слуховых образов? Наверное, можно… Если удерживать в сознании одновременно и внутреннюю часть – (фигуру, набор Слов и смыслов) и внешнюю (фон, контекст). Тогда при следующем усилии можно обнаружить (или фантазийно провести как «след») и границу между внутренним и внешним – границу, которая одновременно и разделяет и соединяет.

Будем считать, что этой способностью удерживать РАМКИ как границы собственного сознания в пространстве чувственных образов Субъект отличается от Индивида, который способен различать только Образы на фоне телесных ОБРАЗОВ и называть их готовыми словами.

5. «Рамки сознания» в контексте Образов

Сказав А, неминуемо скажешь и Б… Предметы зрительно возникают внутри РАМОК сознания (обнаруживаем мы эти РАМКИ или не обнаруживаем). Еще более сложно устроен словесно-зрительный ПРЕДМЕТ коммуникации двух Субъектов – как то, на что им можно сослаться и к чему можно отнестись. Он имеет собственную (вторую как минимум) границу. Это означает, что существуют вербально-визуальные единицы смысла, которые находятся как вне ПРЕДМЕТА, так и внутри него, так и на его границе.

6. «Двусторонняя» граница «предмета» в контексте «рамок сознания»

Иначе говоря, ПРЕДМЕТ коммуникации находится внутри РАМОК сознания и уже имеющихся там телесных чувственных ОБРАЗОВ. Иначе «глокую куздру» или «остроугольный шар» словами пометить можно, а вот представить как картинку сознания – нельзя. А уж тем более невозможно «сделать» — выполнить Действия с этими «симулякрами сознания». Сколько таких слов уже есть в естественном языке? Все, что невозможно представить отчетливо (в Образах), внятно (в Словах) и членораздельно (в Действии) в своем собственном сознании – невозможно реализовать и воплотить – реализовать в окружающей многомерной Действительности.

Различение «предметной коммуникация» и «чувственного общения» позволяет преодолеть возможные иллюзии за счет рефлексии своей «коммуникативной позиции» и обнаружения и удержания введения «рамок сознания».

7. Трансформация «опредмечивания» и «распредмечивания»

При сопоставлении как нерядоположенных вариантов отсутствия границ предмета (0) и существования предмета с границей (1), возникает «след» возникновения (и исчезновения) этой границы – процессы «опредмечивания» и «распредмечивания» — другими словами – «замыкания» и «размыкания» пространства сознания. За счет каких «трансформаций-Действий» со словами и образами различение, обобщение и оформление в Словах и Образах становятся возможными?

4. Бинарные математические отношения как элементарные трансформации сознания

За тысячелетия существования математика не могла не столкнуться с этими феноменами трансформации сознания. Логические противоречия, типа парадоксов Рассела (может ли множество быть элементом своего подмножества?), противостоящие возможности обратных трансформаций, из неё тщательно «вычищались». Поэтому в качестве элементарных трансформаций сознания можно взять бинарные математические отношения «замкнутость», «инверсионность», «инвариантность», «рефлексивность», «симметричность» …. И связные с ними операции — «замыкания», «инверсии», «инвариантности» («нормирования»), «рефлексии» «симметрии» превращающиеся или нет в соответствующие возможные свойства объектов.

«Замыкание-размыкание» и «инвариантность» как сохранение предмета как замкнутой НОРМЫ изображены на рис. 7.1. и 7.2. Инверсия сознания со сменой предмета выглядит следующим образом:

8. Инверсия сознания

Рефлексия относит Целое (единицу, предмет, НОРМУ) к себе самой. Нарушение рефлексии (отсутствие обратной операции-трансформации) ведет или к возникновению Части в Целом («дольного», то есть к его «детализации») или к воспроизводству этого Целого (НОРМЫ), то есть к его ПЕРЕНОСУ вовне Целого в сознании

9. Рефлексия сознания и её нарушение

Симметрия сознания связна с сопоставлением или сравнением предметов сознания (Целого, НОРМЫ) при обнаружении в нем первичной медитативной точки. «Двух без трех не бывает».

10. Переход от симметрии сознания относительно точки к подобию

Сложность в том, что в вербально-визуальном сознании при каждом замыкании все пять трансформаций возникают потенциально одновременно при совпадении (вот еще одна будущая проблема) НАЧАЛА и КОНЦА и удержать их все вместе очень сложно.

11. Одновременность появления в сознании 1) замыкания, 2) инверсии, 3) инвариантности (нормирования) , 4) рефлексии и 5) симметрии

Замыкание предмета в НОРМУ, нерядоположенную другим НОРМАМ предостерегает от возникновения в вербально-визуальном языке синонимов, омонимов, проекций, пересечений… ведущих к двусмысленности и препятствующих построению обратных трансформаций.

Однако при замыкании одна обратная трансформация потенциально возникает в языке всегда и везде. Это одновременное появление НОРМЫ (границы предмета) , МОРФЫ (его внутреннего содержания и его структуры) и инверсионной относительно МОР-ФЫ, — ФОР-МЫ как совокупности внешних вербально-визуальных смыслов сознания.

12. НОРМА, МОРФА и НОРМА при замыкании

Если ввести рядоположенных МЕРЫ ФОРФЫ и НОРМЫ, то при наличии РАМКИ сознания они будут обратно пропорциональны. Так для свершенного и завершенного в сознании понятия «содержание понятия» (мера «морфы») обратно пропорциональна «объему понятия» — множеству обозначаемых им объектов (мере «формы»).

Такова уж привычка «нарицателя» — именовать все подряд сущности-нормы для их возможной рядоположенности. С ней, с рядоположенностью, гораздо легче работать – выстроить все в упорядоченную цепочку или сложить в «матрешку» вложенных сущностей (что одно и то же). И не случайно в языке «нормально» означает еще «ортогонально», «перпендикулярно». Норма приводит к расчерчиванию пространства сознания (в случае его двухмерности) на вертикали и горизонтали. Математическое отношение «транзитивность» возникает на следующем этапе из логического квадрата, как результат двух последовательных нерядоположенных переносов, и замыкания всех трех трансформаций в новую НОРМУ.

13. Транзитивность как замыкание двух нерядоположенных трансформаций в НОРМУ

Одновременно с замкнутой НОРМОЙ возникает четвертая трансформация, задающая новое направление сознания и обеспечивающая его «поворот». При «повороте» возникают взаимопроекции и скалярные декартовы произведения. Так как поворот имеет два направление, то для их различения при обратимости возникает и пятая трансформация, обеспечивающая выход из плоскости в трехмерное пространство — векторное произведение. Как видим, каждая трансформация замыкания подобна информационному взрыву и ведет себя как «дельта-функция», возрастая быстрее, чем любая экспонента и даже чем факториал, мгновенно порождая на первых же шагах «взрыва» невообразимое многообразие.

Для упорядочивания и ограничения на многообразие можно предположить, что человеческое сознание из вербально-визуальных замкнутых НОРМ сложено, НОРМАМИ порождается и НОРМАМИ регулируется. Откуда и какие берутся НОРМЫ сознания?

5. «Замыкание» НОРМЫ в предмет коммуникации. Области, модусы и статусы сознания

Свобода воли человеческого сознания дает ему возможность замкнуть пространство визуально-вербальных смыслов в любом контуре. Где замкнул – там и НОРМА. Я же сам – «нормальный» и поэтому сам и есть НОРМА? Если смог это сделать, если жизнь такую прожил, если именно так это вижу, слышу и понимаю? «Я — НОРМА». Попытка на мгновенье соединить в себе НАЧАЛО и КОНЕЦ.

14. Фрактальность замыкания Я-НОРМЫ

Но эта уверенность в «Я-НОРМЕ» только до тех пор непоколебима, пока в путешествиях в своем сознании не происходит встреча с Другим, мне нерядоположенному. Тогда, как всегда, снять парадокс нерядоположенности приходится за счет выхода в «третье пространство».

Одна из гипотез происхождения человека предполагает, что наш предок был трупоедом типа шакала (питался падалью, раскалывал камнями крупные кости камнями, теряя при этом клыки…) и стал человеком в результате встречи с другой ветвью, которая была каннибалами. Так вот стресс от ужасной мысли, что находящийся напротив, точно так же как он выглядящий, во всем похожий на него визави, может взять и запросто него съесть, свела его с ума, и он в очередной раз это сумасшествие преодолевая, стал рефлексирующим субъектом. На очередном уровне сознания переходя от плоской к объемной картинке, усложняя прежнюю.

15. Взгляд из «третьего пространства» коммуникации на «Я-НОРМУ» и «Другого»

Пересечение двух нерядоположенных НОРМ в сознании рефлексирующего субъекта топологически порождает возникновение пяти областей вербально-визуального смысла:

• мифа общего мирного существования;
• нормального функционирования без изменений «Я-НОРМЫ»;
• столкновения с нерядоположенной НОРМОЙ Другого и конфликтного развития как «боя до победного конца»;
• неизвестного для обеих НОРМ пространства возможного становления партнерских отношений;
• лежащего за пределами рамки рефлексирующего субъекта, пространства чувственных образов — источников, как творчества, так и шизофрении.

Замыкание внутри этих пяти областей сознания, порождают свои НОРМЫ, которые проявляются в коммуникации между «Я» и «Другой» виде модальностей (модусов) речи – НАДО, ДОЛЖЕН, БУДУ, МОГУ, ХОЧУ.

16. «Пять пальчиков» модусов коммуникации

То, что для русского – лекарство, для немца – яд. И наоборот… Человек воспринимает себя, то, как и что он говорит, видит и делает как НОРМУ. Потому что изнутри этой социокультурной НОРМЫ он не воспринимает других НОРМ. «Рыбы воды не видят», поэтому число выборов в коммуникации внутри мифа НОРМЫ «НАДО» равно нулю. Кому «надо», почему «надо» — просто не обсуждается – «нельзя читать чужие письма!»., — и все тут.

НОРМА-0. Обитатель ментального мифа и социальный обыватель, ориентируется на «здравый смысл» и социальные статусы без задавания вопроса — готовые ответы из общественного сознания берутся и «правильно» грамматически в языке и речи оформляются. Его ментальным символом будет Большой Палец ладони руки — логика тождественности совместного существования в общем социальном мифе — «Мы с тобой одной крови! И у нас все вот так — на пять!».

В этом случае царствует логика семантики языка как отсутствие всякой рефлексивно осмысленной собственной логики. Логика «исключенного первого». Это обеспечивает быстрое взаимопонимание между носителями такого мифологического сознания при наличии общего мифа. Все же ясно, что НАДО!? Что значительно экономит время.

17. Воспитание детей через общение и погружение в общий миф взрослого

НОРМА-1 - «должен» («обязан», если по отношению к себе) обладает способностью все сводить к вертикали административного подчинения. Его символ — Указательный Палец и соответствующая ему линейная (дидактическая, индустриальная, руководящая, промышленная…) логика воспроизводства норм и функционирования структур. ДОЛЖЕН и ОБЯЗАН!» «Так и только так! Упал — отжался! Паршивую овцу из стада вон!». Логика — «Только ДА». Логика «исключенного второго». Типичный представитель — бюрократ, чиновник, промышленник, технарь, хозяйственник. Очень важная социальная функция, удерживающая скелет социальных отношений и ментальных «отнесений» субъекта к внешнему миру.

18. Научение ребенка нормам педагога-дидакта

НОРМА-2 - «БУДУ» — средний палец (фаллически вертикально стоящий, всех вокруг пригибающий и со всеми конфликтующий) – это «коммуникативный палец» трагедийного развития систем, впрямую связанный с конфликтами, разногласиями, противоречиями. Ему соответствует дихотомическая логика выбора и исключенного третьего: «или ДА, или НЕТ». Типичный представитель — деятель, предприниматель, оппозиционер, прогрессор, революционер для которого пафос борьбы важнее всего. «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!» — «БУДУ- и все тут!»

19. Развивающее обучение – обоюдное изменение норм ученика и учителя при освоении предметного материала

НОРМА-3 - «безымянный палец» (пока, безымянный, так как еще не созрела в общественном сознании подобная практика действия, то нет и соответствующего обозначающего русского слова) связан с тройственной логикой самоопределения «ДА-НЕТ-ВОЗМОЖНО», с логикой кооперации, консолидации, солидаризма, консенсуса, построенного не на идее соборности как сплочения против общего врага, не в борьбе и дружбе «против», а на коллективно распределенной деятельности «за» и «для» в становящихся кооперативных сетях. Базовый посыл_МОГУ. Могу так, а могу и эдак… Не зря на безымянном пальце носят обручальное кольцо. «Согласие – есть договоренность при взаимном непротивлении сторон». Позиция нетипичная, ее возможное имя-название — «социальная сваха», сшиватель, «оверлогер», «кооперант». Позиция, по принципу противостоящая корпоративной культуре и ориентированная на кооперативную, сетевую культуру, сетевое сознание, мышлении и поведение.

20. Самообразование коммуницирующих субъектов при становлении новой нормы

НОРМА-4 - «мизинец» — символ шизофренического (иного не бывает!) свободного творчества (и интеллектуального одиночества в пустом открытом пространстве). «Что хочу, то и ворочу!» Логика бесконечнозначная — «ВСЕ ВОЗМОЖНО». Это — поэты, художники, демиурги, творцы, авторы…

21. Воспитание личности через творческое созидание новых норм

Проявление «пяти пальчиков» в сознании, возможно, является следствием телесности и связано с ручным трудом. А проявляются они в целях коммуникации как деятельности по отношению Я к Другому (и к себе самому):

• описать ситуацию как она есть — НАДО
• принудить собеседника нечто выполнить — ДОЛЖЕН
• изменить картинку сознания собеседника — БУДУ
• договориться, найти вариант общего согласия — МОГУ
• самовыразиться — ХОЧУ

Трехмерные пространственные представления, свойственные только зрению, позволяют извне «увидеть» предпосылки для возникновения этих «пяти пальчиков» НОРМ. Внутри контура НОРМЫ число альтернатив выбора равно нолю. Сознание подобно звездному небосклону с точками, складывающимися в мифологические созвездия. При пересечении границы НОРМЫ число альтернатив выбора возрастает на единицу, так как дополнительно появляется видение самой границы – линии или отрезка. Выход из плоскости в трехмерное пространство добавляет видение поверхности и «фигуры». А изменение положения в пространстве – порождает дополнительно выбор между двумя взглядами на «фигуру» и представляя о «теле». Наконец, удаление от НОРМЫ в бесконечность превращает её в медитативную точку с бесчисленными вариантами интерпретации. Других качественно отличных вариантов нет. «Пять пальчиков» коммуникации и сознания покрывают в этой модели все возможные варианты количества альтернатив выбора – «ноль», «один», «два», три», «много».

22. Нормы и количество альтернатив выбора (число степеней свободы)

Взаимодействие двух различных (но пересекающихся) НОРМ порождает при введении РАМКИ сознания рефлексирующего субъекта пять областей, которые свободный человек со свободой воли может именовать по-разному.

23. Нарицание Имен пяти областей сознания в контексте НЕМЫСЛИМОГО

Каждый «пальчик коммуникации и мышления», задаваемый числом альтернатив логики выбора, порождает свою НОРМУ. Такое деление в сознании придает соответствующий статус высказыванию в коммуникации и в сознании, отличающиеся количеством альтернатив выбора – СУЩЕЕ (как оно есть, НОРМА-0), ДОЛЖНОЕ (как оно должно быть и воспроизводиться, НОРМА-1), РЕАЛЬНОЕ (то, что будет реализовано даже при столкновении норм – НОРМА-2), ВОЗМОЖНОЕ (то, что возможно имеет шанс реализацию и на существование, НОРМА-3) , НЕВОЗМОЖНОЕ (то, что невозможно в данном аспекте ни для существования, ни для реализации, НОРМА-4).

Если статусы высказываний говорящего (пишущего) и слушающего (читающего) не совпадают, то их согласование и соответствие полной «ментальной картинке» порождает непростую, не всегда осознаваемую ПРОБЛЕМУ. Проблему, как остановку коммуникативного действия, прекращению коммуникации и умолканию. При наличии ПРОБЛЕМЫ ДОЛЖНОЕ никогда не возникает из СУЩЕГО, но должно быть с ним синхронизировано через РЕКУРСИЮ

6. Размыкание предмета коммуникации. Бинарность и дуальность сознания

Вы играли когда-нибудь в ДА-НЕТки? Один из игроков загадывает какой-то объект (образ, вещь, личность…), а другой, чтобы угадать её, задает вопросы и получает ответы ДА или НЕТ. Через некоторое количество шагов он может получить в ответ на свою воронку все уточняющихся вопросов, в ответ на прямой вопрос «Это то-то?» — утвердительный ответ ДА. Словесно вещь угадана, и образ (какой уж никакой, но свой) в сознании вопрошающего возник. Хотя, наверняка он отличается от образа, который кроется в сознании отвечающего за словом, эту вещь (объект) обозначающего.

А что если отвечающий выберет иную стратегию игры (ДА-НЕТки «наоборот»), и не станет предупреждать об этом вопрошающего? Он заранее напишет себе (на бумаге ли, в сознании ли) некую последовательность ответов: НЕТ, НЕТ, НЕТ, ДА, ДА, НЕТ, ДА… (0, 0, 0, 1, 1, 0, 1, 1…) и будет автоматически её придерживаться, никакого заранее ни образа, ни вещи за этим не подразумевая. Раньше или позже вопрошающий «попадет пальцем в небо» и на свой прямой вопрос «Это то-то?» случайно получит утвердительный ответ ДА. Словесно вещь вроде бы и угадана, но и слово, и образ, возникшие в сознании вопрошающего, никакого отношения к образу отвечающего не имеет, так как этот образ сам априори отсутствует, а задан рядом и последовательностью ДА-НЕТ, которую-то только и удерживал в своем сознании отвечающий,.

Вопрос… Сумеет ли кто-то, третий, со стороны, по этому ряду и известно последовательности ДА-НЕТ (ряде нолей и единиц) однозначно восстановить вещь и слово её обозначающее, возникшие в сознании вопрошающего? Конечно же, нет… Ведь к одной и той же вещи можно задать великое множество различных вопросов. А точный ответ на каждый вопрос (ДА или НЕТ) подразумевает проговаривание наличие или отсутствие поименованного в языке признака (атрибута), эту вещь описывающего и характеризующего. Кто же по линейной последовательности (дискурсу) ДА и НЕТ может сказать, как это соответствие вопроса и признака вещи складывалось в сознании отвечающего.

А что если представить себе невообразимо большую матрицу, по столбцам которой перечислены ВСЕ до одного возможные в языке уточняющие вопросы относительно Объекта, подразумевающие, ответ ДА или НЕТ, которые относительно этой вещи, ОБЪЕКТА задать можно. А по строкам — ВСЕ возможные словесно развернутые признаки-атрибуты (Имена), которыми можно описать этот ОБЪЕКТ. Тогда в каждой клеточке пересечения вопроса и ответа можно поставить или ДА или НЕТ (или 1, или 0).

Кроме «единицы» (ДА) и ноля (НЕТ) в матрице необходимо существование пустых мест в формате — «нулей», на которые точного ответа ДА или НЕТ в языке не существует – ВОЗМОЖНО.

Причем для однозначности и устранения омонимов в каждой строчке должно быть не более чем по одной единице (ДА), а остальные ноли (НЕТ). А для устранения синонимов то же самое должно выполняться в каждом столбце.

Тогда такая матрица должна быть квадратной, так как каждому вопросу будет соответствовать один и только один точный ответ (Имя атрибута). А, значит, в принципе эта матрица может быть приведена к диагональному виду, то есть к линейному дискурсу ДА (или ДА-НЕТ) потому что в пространстве «нулей», «нолей» и «единиц» от ПЕРЕНОСА точки «вопрос-ответ» точность информации в этом случае не меняется.

Вопросы могут быть в этом случае диагональности иерерхизированы и атрибуты Объекта упорядочены.

25. Диагональная информационная матрица («отрезок») «вопросно-ответного» устройства сознания

Как мы видели раньше в «логическом квадрате» — Отрезок, Круг и Квадрат трансформируются в сознании друг в руга. Перенос в этом случае возможен, так как точка пересечения «вопрос-ответ» одна единственная.

26. Замыкание информационной матрицы («круг») «вопросно-ответного» устройства сознания

Получим статически закодированную в этой замкнутой матрице полную информацию о данной вещи (ОБЪЕКТЕ). И так для каждой вещи, в сознании данного одного конкретного субъекта существующей… Но, очень ограниченную. Только для него самого одного единственного и существующую. И предназначенную только для уточняющих риторических вопросов «это есть ЭТО?». Для такой процедуры перебора достаточно не вопроса, а просто жеста – ткнуть пальцем два раза в точку пространство или в элемент множества. И вопросительную гримасу изобразить. Для ответа ДА или НЕТ для этой пары жеста достаточно. Но очень уж больно много жестов требуется и очень долго это. Нельзя ли побыстрее и более кратким путем понять если уж не друг друга, то хотя бы самого себя?

По одной линейной проекции трехмерный объект восстановить нельзя. По двум это тоже сделать затруднительно. А вот если «сканировать» по окружности все возможные расположения точки на окружности, пытаясь «уловить» правильный ответ, то можно его и получить. При этом, так как перенос точки ничего не меняет в правильности ответа, то в пространстве вокруг круга, вращающегося в сознании в поисках ответа на вопрос о свойствах объекта, «побежит» поперечная волна. Если ответ найден, НОРМА замкнулась и предмет обнаружен.

27. «Дуальность» как МЕТАМОРФОЗА «волны» при сканировании нерядоположенных предметов сознания

При сравнении двух волн возникают еще три характеристики осциллятора – амплитуда, частота и фаза. Соответствующая кодировка информации порождает три возможных пространства сознания – метрическое (связанное с амплитудой), частотное и фазовое. Факт «замыкания» как предельная встреча точки НАЧАЛА и точки КОНЦА может быть описан в каждой из трех этих кодировок.

В метрическом пространстве этот предел «схождения» точек обнаруживается или линейным дискурсом (предел по Гейне через сходящиеся последовательности) или образом стягивающейся ?-? области (на языке «эпсилон-дельта» по Коши). Их определения эквивалентны, так как любой дискурс может быть непротиворечиво трансформирован в «матрешку».

В пространстве частот «близость» точек НАЧАЛА и КОНЦА при замыкании ощущается через резонанс. В том числе и через резонанс чувств и эмоций.