Чернавская Н.М. — доктор биологических наук, Чернавский Д.С. — профессор, доктор физ-мат.наук, гл.науч.сотр. Отделения теоретической Физики Физического Института им.П.Н.Лебедева РАН, cпециалист по синергетике и теории развивающихся систем: физических, биологических, экономических и социальных
Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход»
Деградация духовности заметно изменила шкалу ценностей и российский менталитет. Не менее важную роль сыграл идеологический кризис, вызвавший пересмотр культурных и нравственных ценностей и, тем самым, подорвавший основу нашей российской цивилизации. Возможно ли её вернуть? Что для этого нужно? Ясно, что путь к возрождению будет трудным и долгим, но его стратегию необходимо разработать уже сейчас.
Распад СССР и последующий экономический кризис стали большой трагедией для России [1, 2а,2б, 3].
Деградация духовности заметно изменила шкалу ценностей и российский менталитет. Не менее важную роль сыграл идеологический кризис, вызвавший пересмотр культурных и нравственных ценностей и, тем самым, подорвавший основу нашей российской цивилизации.
Возможно ли её вернуть? Что для этого нужно? Ясно, что путь к возрождению будет трудным и долгим, но его стратегию необходимо разработать уже сейчас.
Вопросу о существующих в современном мире цивилизациях и чем их отличают друг от друга, посвящена обширная литература [4,5,6,7]. Из неё следует, что российская цивилизация не похожа ни на западную, ни на восточную, хотя элементы сходства есть и с той и с другой. Подробное обсуждение этого вопроса выходит за рамки этой статьи Обсудим лишь те особенности российской цивилизации, которые в настоящий момент наиболее уязвимы.
Российская цивилизация сравнительно молодая. Она сформировалась в течение последнего тысячелетия. Главную роль в её формировании сыграли колонизация средней Руси, монгольское нашествие и последующая колонизация Сибири и Средней Азии Россией.
Важно, что во всех случаях культура присоединенных народов не уничтожалась, а, скорее, ассимилировалась. В результате сложился симбиоз, в основе которого были толерантность, веротерпимость и адаптабельность. Последняя особенно важна, поскольку геоклиматические условия в России весьма разнообразны, чего нет ни в одной другой стране мира.
Граница между Европой и Азией в России фактически отсутствует (т.е. проводится чисто формально). В цивилизационном аспекте можно говорить о границах России с Западной Европой, Китаем и Южной Азией.
Исторически Россия не просто союз народов, а союз народов, объединенных едиными духовными и нравственными корнями. Такой союз возник постепенно и органично в результате симбиоза различных этносов, адаптации их друг к другу и образования единого государственного организма. Возникла общность вне зависимости от принадлежности к конкретному этносу.
Таким образом, наиболее характерная особенность российской цивилизации в широте спектра поведенческих реакций.
Это важное свойство, и оно заслуживает более подробного обсуждения. В коллективе людей (т.е. в обществе, стране или цивилизации) широкий спектр поведенческих реакций может появиться в двух случаях.
- Во-первых общество может состоять из разных групп, в каждой из которых имеют место свои поведенческие реакции (отличные от других групп) и спектр их внутри группы достаточно узок. В стране (или государстве), где эти группы объединены, суммарный спектр поведенческих реакций будет достаточно широк.
- Во-вторых, возможен случай, когда спектр поведенческих реакций в каждой группе столь же широк, как и в стране в целом. Более того, этим свойством может обладать каждый член группы или общества. Это значит, что каждый, в зависимости от сложившихся вокруг него обстоятельств, может вести себя по разному, т.е. адаптироваться к окружающей среде.
Можно сказать, что имеет место голографический эффект: в каждом представителе общества отражается широта свойств цивилизации в целом.
Разумеется, это предельные случаи. В реальных цивилизациях присутствует и то и другое, но в разной степени. Важно, что в российской цивилизации голографический эффект представлен особенно ярко. Каждый представитель российского общества (или, в более широком смысле – российской цивилизации), будучи продуктом симбиоза, несет в себе элементы культуры всех этносов, объединившихся в союз. В каждом представителе российского общества отражается широта свойств цивилизации в целом.
В этом, собственно и заключается «загадочность широты русской души». Как видим , ничего загадочного в этом свойстве нет, а возникло оно в результате объективных обстоятельств формирования российской цивилизации.
В настоящее время российская цивилизация находится под угрозой распада. Это отмечается как в научных публикациях, так и в СМИ. Вопрос о том, как сохранить нашу цивилизацию имеет два аспекта:
Первый относится к современности и зависит от политической ситуации. Его мы обсуждать не будем.
Второй относится к будущему – какой будет Россия через 20 – 30 лет (и будет ли вообще). Иными словами, какими будут следующие поколения россиян? В этом вопросе главную роль играют воспитание и образование, а главной фигурой становится учитель (начальной, средней, высшей школы и т.д.) и не только школы. Отметим, что «учитель» играл важную роль во всей истории человечества. Так, Н.Н. Моисеев отмечал, что система «учитель» возникла со времен появления табу «не убий», и впоследствии её значение возрастало [8].
Приведем один из ярких тому примеров. В 1860 г. вспыхнула война между Пруссией и Австрией, тогда ещё могущественной империей, превосходившей Прусское королевство по всем показателям. Война закончилась быстрым разгромом Австрии, что послужило одной из причин превращения Пруссии в Германскую империю. Когда генерал Мольтке, командовавший прусской армией, докладывал королю Вильгельму о военных успехах, Бисмарк произнес знаменитую фразу, ставшую достоянием истории: «Это не прусская армия победила австрийскую, а прусский учитель победил австрийского».
В свете сказанного значение и роль учителя в настоящее время в России особенно велики.
По общему признанию, в России была создана лучшая в мире система «учитель», которая охватывала все уровни образования. Самое главное – эта система обеспечивала престиж образования. Профессия инженера, и, особенно, ученого относились к самым уважаемым. Корни этой системы были заложены ещё в дореволюционные годы в форме земских школ, гимназий, высших учебных заведений. В более поздние времена (вплоть до конца прошлого века) эта система совершенствовалась и расширялась. Тому способствовала необходимость в освоении новых областей знания, новых технологий и вообще развития науки.
Система образования в России до недавнего времени была адекватна российской цивилизации. Это значит, что образование охватывало широкий круг дисциплин. В науке особым уважением пользовались фундаментальные направления и среди них междисциплинарные исследования. В мире российская наука занимала почетное место, а советские ученые считались генераторами идей.
Здесь уместно сказать несколько слов об особенностях научных школ. Широко известно утверждение о том, что наука интернациональна. Действительно, законы природы, открытые и в результате экспериментальных исследований и оформленные в виде уравнений в результате усилий теоретиков, не зависят от того, где они получены, и в этом смысле интернациональны. Однако цели исследований и пути получения результатов в разных научных школах различны.
В американских и английских научных школах в основном преследуются прагматические цели. Главный вопрос – как получить практически важный эффект. Главное достижение – know how (знаю как).
В европейской науке (когда она ещё была самостоятельной) главное – понять и сформулировать причину каждого отдельного явления (вскрыть причинно – следственные связи).
В российской научной школе главной целью было – увидеть мир в целом, связать все явления друг с другом. В рамках этой цели главную роль играют фундаментальные междисциплинарные исследования. Это не случайно, можно сказать, что в этом тоже проявляется характерный для российского общества голографический эффект («широта русской души» – стремление «объять необъятное»). Иными словами, в российской научной школе каждый крупный ученый не замыкался в своей специальности, а стремился быть сразу и физиком и химиком и биологом. Можно привести много примеров тому от Ломоносова до Менделеева и Верндского. Широта системы образования в России немало тому способствовала.
Во время так называемых реформ (экономических, социальных и пр.) основы российской системы образования и системы организации науки были расшатаны. В настоящее время и то, и другое действительно нуждаются в реформировании.
В научной среде и в образовании идет активная дискуссия о том, по какому пути должны быть направлены реформы. Реально обсуждаются два варианта:
- Первый – сохранить основы российской системы образования и науки, её широту, фундаментальность и междисциплинарность. Иными словами, сохранить связь науки, образования с глубинными свойствами российской цивилизации. При этом связь с мировой наукой не должна быть утеряна, что вполне реально. Пример тому – наука в СССР. Она занимала одно из лидирующих положений в мире, хотя и была организована в соответствии с российскими принципами (и даже, по мнению многих, была в какой то степени изолирована от мировой науки). Тем не менее, даже на этом пути некоторые реформы необходимы. Дело в том, что за прошедшие 15 лет многие научные институты (включая РАН) и учебные заведения утратили свои функции и реально не могут играть организующую роль. Таким образом, проблемы на этом пути существуют.
- Второй путь – полностью отказаться от российской системы науки и образования и копировать соответствующие западные системы (преимущественно американские). В качестве основного аргумента в пользу этого пути приводится следующее: в этом случае наука и образование в России не оторвется от мировой, а, напротив целиком вольется в нее, хотя и займет в ней отнюдь не первое место. Аргумент против очевиден – на этом пути наука и образование оторвутся от основ российской цивилизации. Все последствия такого разрыва предсказать трудно, ясно однако, что это не будет способствовать социальной и моральной стабилизации российского общества.
Очень важно и приятно отметить, что в руководстве страны существует понимание важности этих проблем. Об этом свидетельствуют слова Президента Российской Федерации В.В. Путина, произнесенные им в ряде выступлений.
- «Развитие образования в нашей стране – это далеко не только вопрос престижа нашего государства, хотя и это важно. Развитие образования – это задача общенациональной важности. Мы всегда держали здесь высокую планку, и высота её важна не сама по себе. Она – залог успешного развития государства и общества».
Из речи на заседании Государственного Совета Российской Федерации (Москва, Кремль, 29 августа 2001 г.) [9]. - «Проблемы образования волнуют всю нашу страну, все общество. Очевидно, что от успешного решения этих вопросов зависит не только настоящее, но и будущее России.
Говорю об этом, поскольку российские университеты исторически являлись не только центром получения знаний. Они традиционно влияли на политическую, экономическую и культурную жизнь страны. Здесь в разные периоды нашей истории широко обсуждались вопросы политики, шли дискуссии о месте нашей страны в процессах мирового развития. Полагаю, что эти темы не меньше волнуют и сегодняшних преподавателей и студентов российских вузов.
Хотел бы сразу сказать, что высокий уровень российского образования – это один из немногих факторов, которые позволяют нам находиться в числе ведущих государств мира.
Разумеется это достояние, этот уровень сложились не сами по себе и появились, конечно же, не сегодня и даже не вчера. Такое стало возможным лишь потому, что с самых первых дней – еще со времен становления Московского университета, где мы находимся сегодня, образовательная политика была делом государственной важности. Ею целенаправленно занимались на самом высоком государственном уровне».
Из речи на VII съезде Российского Союза ректоров (Москва, МГУ им. М,В, Ломоносова, 6 декабря 2002 г.) [9]. - « Фундаментальная наука должна быть прибыльной для государства. Всё чаще и чаще так говорят. Конечно, это чушь. Мое мнение, мнение руководства Правительства с этим мнением не совпадают. Не может быть фундаментальная наука прибыльной для государства, она вообще не может быть прибыльной. Если мы хотим говорить о будущем страны, то мы должны вкладывать деньги в это так же, как в искусство» Из комментариев Президента Российской Федерации В.В Путина к докладам и выступлениям на VII съезде Российского Союза ректоров [9].
И как бы в подтверждение и согласие со словами Президента, приведем цитату из выступления лауреата Нобелевской премии Ж.И. Алферова на том же съезде Российского Союза ректоров [9]. «Самое главное в нашей жизни – наука и образование. Что касается науки, то я полностью согласен с тем, что это не рыночная категория. Как-то, совсем недавно, мне пришлось обсуждать эти проблемы с зарубежными учеными и они мне сказали, что российская наука больше должна заниматься бизнесом. На что я сказал, что, вы знаете, что российская наука – это первый класс, а не бизнес — класс. Но вот работать вместе с промышленными компаниями нам обязательно нужно, а о рыночных принципах тоже не нужно забывать». Из этих цитат следует, что Президент, и вместе с ним ведущие ученые страны предпочитают первый путь дальнейшего развития науки и образования в России. Это важно и для ответа на вопрос: как спасти российскую цивилизацию, в которую всегда очень активно входили понятия «учитель», «обазование» и, естественно, «воспитание» А самый главный вопрос – «как не потерять образование, которое мы можем потерять». Слова, взятые в кавычки, являются названием книги – сборника содержащего материалы VII съезда Российского Союза ректоров и ряд других выступлений об образовании и науке [9].
Авторы книги, по словам её редактора акад. В.А. Садовничего, надеются, что в XXI веке образование в России сохранит свой высокий уровень, широту и фундаментальность и будет достойно отвечать вызовам времени. По существу речь идет о возрождении российской, именно российской, системы науки и образования, т.е. реформированию их по первому пути [9].
В заключение остановимся на самом актуальном вопросе: какие именно конкретные меры можно предложить для достижения поставленной цели?
В последнее время этой теме был посвящен ряд научных конференций и тематических сборников. Отметим некоторые из них.
- В 2004 г. в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (сокращенно РАГС) была организована конференция «Стратегии динамического развития России. Единство самоорганизации и управления». По её итогам был выпущен тематический сборник «Будущее России в зеркале синергетики» (Из серии «Синергетика от прошлого к будущему») под редакцией проф. Г.Г. Малинецкого [10]. Из многих выступлений и статей (которые, зачастую, повторяли друг друга) был сформирован т.н. «коридор возможностей», с учетом экономических, социальных и политических факторов. Детальное обсуждение «коридора» выходит за рамки данной публикации, отметим только, что это важный шаг, поскольку этот «коридор» не широк и, образно выражаясь, нам предстоит проплыть между Сциллой и Харибдой. От успеха этого пути зависит «гамлетовский вопрос: «Быть или не быть» России
- В 2006 г. был организован Международный форум «Пректы будущего, междисциплинарный подход» (16-19 октября, Звенигород). На нем всесторонне обсуждались те же вопросы, но в более конкретной форме. Результаты обсуждений были собраны в итоговом документе «Стратегия развития российской науки». Приведем выдержку из него, касающуюся конкретных мероприятий
- Создание сетевого Института междисциплинарных исследований, интеграции и развития российской науки в интересах решения стратегических проблем. Данная структура должна осуществлять научное обеспечение стратегических государственных решений и проектов развития РФ. Институт не должен подменять (или заменять) уже существующие структуры РАН, скорее, должен дополнять их, поскольку стратегические проблемы требуют всестороннего (междисциплинарного) подхода. куратором и генеральным заказчиком данной структуры должен быть Президент РФ (Администрация Президента РФ)
- Целесообразно создать «Консультативный совет» (типа экспертного совета при Президенте), тесно взаимодействующий с упомянутым выше Институтом. Консультативный Совет должен состоять из авторитетных ученых, владеющих культурой междисциплинарных исследований. Разделение на отделения или секции по профессиональному признаку, в нем недопустимо, поскольку при этом будет нарушен принцип междисциплинарности. Основная обязанность Консультативного Совета – обеспечить научную экспертизу предлагаемых проектов. Ответственность за рецензию должны нести все члены Совета, независимо от их профессии.
Мы привели эту выдержку (с купюрами) как пример конкретного предложения и для демонстрации того, что таковые существуют. Реально каждое из таких предложений требует серьёзной разработки, на что и должны быть направлены усилия ученых.
Литература.
1. Волконский В.А., Драма духовной истории. Внеэкономические основания экономического кризиса., М., Наука, 2002 г.
2. а) Гундоров И.А., Почему умирают в России, как нам выжить?, М., Медицинская сфера, 1995 г.
б) Гундоров И.А., Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России, М., Центр творчества «Беловоды», 2000 г.
3. Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С. и др., Кризисы современной России: научный мониторинг, Вестник РАН, 2003, № 7, стр. 579-593.
4. Гумилев Л.И., От Руси до России, АСТ, 2005,
5. Гумилев Л.И., География этноса в исторический период, М., Наука, 1990.
6. Кара-Мурза С.Г., книга 1: Советская цивилизация, книга 2: От великой победы до наших дней, М., Алгоритм, 2001.
7. Степин В.С., Проблема будущей цивилизации, в сб. «Будущее России в зеркале синергетики», М. УРСС, 2006, стр. 28-38.
8. Моисеев Н.Н., Мировое сообщество и судьба России, М., «МНЭПУ», 1997,
9. Образование, которое мы можем потерять, М., 2003, МГУ им. Ломоносова, Институт компьютерных исследований.
10. «Будущее России в зеркале синергетики», М. УРСС, 2006, редактор Г.Г. Малинецкий