Все, вроде бы верно, грамотно, четко. Но прямо напротив этого текста по Инновационному инжинирингу на той же странице, размещают такое объявление, где предлагают написать за будущих инноваторов: Реферат от 200 руб., от 4 часов; Контрольную от 200 руб., от 4 часов; Курсовую от 500 руб.; от 1 дня; Решим задачу от 20 руб., от 4 часов; Дипломную работу от 3000 руб., от 3-х дней; Другие виды работ по договоренности. Дешево и сердито! Но похоже, что это яркий пример ханжества, лицемерия, фарисейства!
Инновационный инжиниринг – это не только реализация принципиально новых научных новаций, но зачастую и ниспровержение давно известных. Примеров – не счесть. Вот один из них, касающийся создания новых технологических решений в инновационном инжиниринге. Еще в Академии наук бывшего СССР сумели обойти японский патент и создали новую технологию получения эффективного, очень нужного в медицине и технике, цианакрилатного клея. Внедрили ее на одном из украинских заводов реактивов. Но, вот беда, клей оказался многократно дороже японского. Руководители Минхимпрома поручили одному из авторов статьи разобраться и устранить причины этого. Причина оказалась простой — недопонимание терминологии между химиками и инженерами. Для улавливания токсичных цианистых соединений из сдувок химики – разработчики предложили установить ловушку путем их вымораживания в виде обычного барботера сдувок через слой жидкого азота. Инженеры это решение “доработали”, предложив поливать этим самым жидким азотом верхушку реактора. Жидкий азот недешев, его расход велик, вот и цена продукта взлетела.
Видимо, напрашивается вывод о том, что только неразрывная синергетическая связь и взаимопонимание между субъектами инновационного инжиниринга на всех его стадиях может способствовать успеху реализации проекта. Необходима корректировка учебных планов для будущих бакалавров и магистров с тем, чтобы они соответствовали вопросу “для чего учить”. И дело не только в том, чтобы ввести в учебные планы одну из идей статьи — “ Кесарю кесарево: технологический бизнес бакалаврам, инновационный инжиниринг – магистрам“. Вопрос гораздо сложнее. Сегодня высшая школа, на мой взгляд, перегружает своих питомцев багажом давно устаревших предметов и знаний. Обсуждая, встречаясь с выпускниками, работающими в самых различных должностях и направлениях, вопрос, какие знания они используют в работе из тех, которые получили в университетах, преподаватели часто слышат в ответ — в основном, базовые, концептуального характера, узкопрофессиональные. В самом деле, много ли раз каждый читатель использовал в своей деятельности знания тригонометрии, дифференцирование и интегрирование, логарифмирование… Ведь в мире наступила эра компьютерной техники и технологий, где консервативные знания математики прошлых веков просто не нужны. Проблема необходимости корректировки содержательной части учебных планов в связи с появлением новых областей знаний и техники, новых технологий назрела и перезрела и также требует своего решения. Нужно ли рассматривать подробно конструкции существующего не один век оборудования, архаичных технологий производства устаревших материалов (к примеру, кирпичей в строительстве), если пришедшие в мир новые технологии используют совсем другие материалы (в том же строительстве, к примеру, используют теперь каркасы с различными заполнителями проемов, пенобетон, газобетон, композитные материалы, силикальцит, магнезитовые плиты и т.п.).
Недостаточно профессиональное реформирование уже привело систему высшего образование, по крайней мере, в Украине в состояние глубокого кризиса. Она оказалась неспособной ответить на вызовы времени и сегодня даже в лучших университетах инженерного профиля, по мнению их руководителей, отмечается :
- Избыточное количество учебных направлений и специальностей, соответственно 76 и 584. Лучшие же мировые системы высшего образования имеют в 5 раз меньше.
- Недостаточное признание в обществе уровня «бакалавр» по квалификационному уровню, его невостребованность отечественной экономикой. Как правило, прием в вуз мы осуществляем не в бакалаврат, а на специальность.
- Угрожающая в массовом измерении тенденция к ухудшению качества высшего образования, нарастает со временем.
- Увеличение разрыва связей между педагогами и работодателями, между сферой образования и рынком труда.
- Неоправданная путаница в понимании уровней специалиста и магистра. С одной стороны, имеет место близость программ подготовки специалиста и магистра, их эквивалентность по образовательно-квалификационным статусом, а с другой — они аккредитуются по разным уровням.
- Мы смирились с пренебрежением передовыми научными исследованиями в учебных заведениях, которые являются основой университетской подготовки. Наша система научных степеней сложная по сравнению с общеевропейской, что затрудняет мобильность преподавателей и ученых в Европе.
В то же время, неадекватно потребностям общества и рынка труда решается судьба такого распространенного звена образования, как техникумы и колледжи, это при том, что их численность в стране в четыре раза больше, чем вузов III и IV уровней аккредитации вместе взятых. Ушла в прошлое некогда хорошо организована для централизованной экономики система повышения квалификации и переподготовки. Новой системы, которая удовлетворяла бы потребности рыночной экономики, не создано. Поэтому очень важный общеевропейский принцип «образование через всю жизнь» пока не может быть в полной мере реализован. Университеты России и других стран СНГ не берут на себя роль методологических центров, новаторов, пионеров общественных преобразований, по которым должна идти страна. Уровень автономии вузов в этих вопросах значительно ниже среднеевропейского. К сожалению, предлагаемый подход к совершенствованию инженерного образования в постсоветских странах не завоевал пока признания, несмотря на наши многочисленные публикации по этому вопросу. Может быть, эта статья заинтересует читателей и явится поводом не только для обсуждение проблем инженерного образования лицами, принимающими решения по этому направлению.
К сожалению, предлагаемый подход к совершенствованию инженерного образования в постсоветских странах не завоевал пока признания, несмотря на наши многочисленные публикации по этому вопросу. Может быть, эта статья заинтересует читателей и явится поводом не только для обсуждение проблем инженерного образования лицами, принимающими решения по этому направлению.