Таким образом, оценки на основе моделирования показывают, что на период до 2020 года увеличение ГОЗ (по отношению к заложенным в прогнозах МЭРТ цифрам) дает положительный экономический эффект. Величину ГОЗ целесообразно поддерживать на уровне 2% ВВП. При значениях ГОЗ выше 2,5% ВВП возможно негативное влияние «эффекта вытеснения».
В заключение следует отметить важный момент.
Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что существует достаточно широкий диапазон военных расходов, при которых значимого изменения макроэкономических показателей не происходит (см. рисунки 4, 8 ). Отсутствие ярко выраженного максимума на графике зависимости ВВП от величины военных расходов делает задачу оптимизации неопределенной и неоднозначной, требует учета дополнительных показателей и критериев. Необходим переход к макропоказателям, обладающим интегрирующими свойствами, позволяющим учитывать экономические, политические, технологические факторы и рассматривать проблему в целом. К таким макропоказателям относится геополитический статус (ГПС).
Величина геополитического статуса характеризует «вес» государства в мировой системе; изменение ГПС в результате тех или иных событий (войн, экономических и политических кризисов и т.п.) характеризует последствия этих событий для государства [10] .
В геополитических исследованиях используются разные способы количественной оценки ГПС, однако все они однотипны: это, как правило, мультипликативные свертки частных показателей различных аспектов «силы» государства с учетом определенных весовых коэффициентов. Одним из наиболее известных является способ количественной оценки ГПС на основе выражения [11] :
где N - количество населения в государстве;
Y - валовой внутренний продукт (ВВП);
W - расходы на оборону.
Можно показать [12] , что если использовать ГПС в качестве основного показателя для определения рациональных размеров военных расходов, ситуация становится значительно более определенной. Зависимость ГПС от величины оборонных расходов приобретает вид, изображенный на рисунке 10.
Рисунок 10 — Влияние уровня военных расходов на геополитический статус государства
Видно, что в отличие от рисунка 4 на рисунке 10 наблюдается ярко выраженный максимум, что позволяет достаточно точно определять объемы финансирования расходов на оборону, максимизирующие геополитический статус страны.
Конечно, при этом остается неопределенность в определении численного значения ГПС (см. уравнение (1) ) , не снимается актуальность вопросов эффективного расходования выделенных средств и т.д. Однако, несмотря на эти моменты, предложенный подход позволяет переместить дискуссии о размерах финансировании оборонных расходов с поля столкновения субъективных мнений отдельных лиц (пусть и имеющих значительный политический вес) на поле конкретных количественных оценок с четко определенными критериями.
Литература
1. Ежегодник СИПРИ 2005: вооружения, разоружение и международная безопасность. – М.: Наука, 2006.
2. Роберт Райшауэр. Доклад на Международной общественной конференции по проблемам финансов (Вашингтон, 3-5.12.97)
3. http://www.cbo.gov/showdoc.cfm?index=4454&sequence=0
4. Long-Term Implications of Current Defence Plans Summary Update for Fiscal Year 2007. Congressional Budget Office. October, 2006.
5. Keith Hartley, Defence Spending and its Impact on the National Economy: A review of the literature and research issues, Centre for Defence Economics, University of York, YORK, YO10 5DD, 2005.
6. Малков С.Ю., Чернавский Д.С., Ковалев В.И., Коссе Ю.В., Старков Н.И. Экономика России и обеспечение военно-стратегической стабильности // Стратегическая стабильность, 2005, №1, c.67-74.
7. Чернавский Д.С., Малков С.Ю., Старков Н.И., Коссе Ю.В. Оборонно-промышленный комплекс и развитие экономики России // Стратегическая стабильность, 2004, №1, с.37-47.
8. Сценарные условия социально–экономического развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 год. – М.: МЭРТ, 2007.
9. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. – М.: МЭРТ, 2007.
10. Коняхин Б.А., Подкорытов Ю.А., Винокуров Г.Н. Методический подход к исследованию некоторых аспектов глобальной стратегической стабильности на основе математического моделирования динамики геополитических статусов государств // Стратегическая стабильность, 2006, №1, с.9-16.
11. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993.
12. Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В. К вопросу об определении оптимальной величины оборонных расходов государства // Стратегическая стабильность, 2007, №2, с.72-76.