Чернавский Дмитрий Сергеевич, профессор,
Щербаков Андрей Владимирович, кандидат экономических наук

Политический вес России в мире напрямую зависит от состояния обрабатывающей промышленности, то есть от способности российских предприятий насытить внутренний рынок качественными промышленными и потребительскими товарами. Конечно, достаточно важно в какие международные блоки Россия входит и какую проводит внешнюю политику. Но, не имея крепкого тыла в виде сильной национальной экономики, любые внешнеполитические успехи будут сведены к нулю.

Экономика — одна из самых политизированных наук. От видения путей экономического развития зависит развитие общества вообще. А тут еще и сильные мира всего зорко смотрят, как соотносится экономическая наука с их политическими и финансовыми интересами. Поэтому на экономистах, особенно тех, кто занимается экономической теорией, лежит огромная ответственность перед государством и обществом. Следовательно, главная задача любого экономиста, если он хочет стабильно получать дивиденды от своей профессии — этой ответственности избежать. Вот и родился в ХХ веке так называемый «экономический догматизм». Суть его очень простая, надо подогнать любое экономическое явление под одну универсальную формулу — «догму». Причем догма может быть как «рыночной» («Свободный рынок — панацея от всех экономических бед»), так и не очень («Учение Маркса всесильно, потому что оно — верно») — это не важно, главное уверенно отстаивать свой догмат, ответы на все практические вопросы искать опять же в приложении этой догмы, а все неудачи объяснять отступлением от догмы.

Типичными представителями экономического догматизма в Советском Союзе была политэкономия, а на Западе — монетаризм. Не зря же все бывшие марксисты-политэкономы так легко переквалифицировались в монетаристов-рыночников. Хоть догмы и разные, но методы «научной работы» одни и те же. И та, и другая «теории» — набор догматических фраз (аксиоматика), не подтвержденных ни строго доказываемыми теоремами или законами, ни математическими моделями, ни практическим применением. Более того, страны, где этим догмам действительно пытались следовать оказывались в глубоком экономическом кризисе (плановые экономики — почти все страны Соцлагеря, свободный рынок — Аргентина, Бразилия). Россия успела вкусить все последствия как плановых, так и рыночных догм.

Такая ситуация в экономической науке устраивала далеко не всех ученых, поэтому в конце ХХ века в экономическую теорию стали все более прорываться и завоевывать серьезные позиции действительно научные подходы. Так на ряду с классической экономикой появились новые научные направления: эволюционная экономика, физическая экономика и синергетическая экономика.

Авторы статьи придерживаются направления синергетической экономики, то есть использование синергетических методов при анализе экономических явлений и процессов. Именно синергетический подход позволяет строить модели макроэкономических процессов и делать достаточно устойчивые прогнозы как в масштабах отдельного государства, так и мировой экономики в целом.

Цель предлагаемого сообщения анализ экономической динамики в течение последних лет. При этом основной упор мы делаем на состояние и перспективы развития отечественной обрабатывающей промышленности. В обрабатывающую промышленность мы включаем отрасли машиностроения, оборонно-промышленного комплекса, легкой и пищевой промышленности, которые выпускают на отечественный или зарубежный рынок готовые промышленные или потребительские товары. В этих отраслях работает более половины трудоспособного населения России, они приносят в бюджет более 50% налогов и именно от состояния этих предприятий напрямую зависит наша экономическая и, в конце концов, политическая безопасность.

II. Динамическая модель российской экономики.

В середине 90-х годов нами была предложена и исследована динамическая модель макроэкономики современной России. Модель описывает динамику в рамках рыночной экономики с возможностью государственного регулирования.

Было показано, что модель хорошо описывает динамику основных макроэкономических показателей в период с 1992 по 2003гг. Из модели следует, что резкий спад экономики в 1992-1995гг. (то есть кризис) произошел в результате либерализации цен в начале 1992г. Затем положение стабилизировалось, но на низком уровне. С помощью модели, осенью 1997 года был предсказан дефолт августа 1998 года (с точностью до месяца), а после дефолта, с высокой точностью, просчитана динамика всех основных макроэкономических показателей. Далее основное внимание мы обратим на сопоставление реальных данных с результатами и прогнозами упомянутой модели.

В этой связи целесообразно кратко осветить основные теоретические результаты, которые следуют из модели. Они сводятся к следующему.

• Самодостаточная страна в условиях свободного рынка может находиться не в одном равновесном состоянии, а в нескольких устойчивых состояниях. Эти состояния отличаются по производству (величине внутреннего валового продукта — ВВП), потреблению и использованию ресурсов, в т.ч. производственных мощностей. Среди них можно выделить:

Было показано, что Россия в результате кризиса в течение 1992-1997гг. перешла из ВП состояния в НП и оставалась с нем до 1999г. На рис. 1.приведена динамика ВВП, обрабатывающей промышленности, и, отдельно, машиностроения. Сплошная линия представляет динамику ВВП, полученную при помощи модели.

• Было показано, что, оказавшись в НП состоянии, страна сама по себе, т.е. за счет рыночной самоорганизации, не может перейти в ВП состояние. Для этого необходимо вмешательство государства и использование мер нерыночного характера.
  Следует подчеркнуть, эти результаты противоречат известному догмату либеральной экономики о том, что в условиях свободного рынка экономика сама (без вмешательства государства) перейдет в единственно возможное и наиболее благоприятное состояние равновесный рынок. Для убедительности используются образы и слова «невидимая рука Адама Смита» и «самоорганизация». На самом деле этот тезис либеральной экономики не обоснован и неверен.
• Было показано, что в современной России сырьевые отрасли (включая металлургию) занимают особое положение. Их продукция преимущественно экспортируется и цена ее зависит от конъюнктуры на мировом рынке. Эта цена (с учетом курса доллара) существенно выше равновесной цены на внутреннем рынке. Внутренние цены отчасти формируются в результате договоренности с правительством, отчасти назначаются волюнтаристически, отчасти соответствуют мировым ценам. В любом случае цены сырья и энергоносителей не соответствуют балансу спроса и предложения на внутреннем рынке России.
• Было показано, что переход в ВП состояние возможен в результате изменения параметров, влияющих на издержки производства. Наиболее важные из них: цены сырья и энергии, транспортные тарифы и параметры налогообложения. Уменьшение упомянутых параметров примерно в полтора раза может вывести экономику России на траекторию развития, ведущую к ВП состоянию.
• Помимо параметрического (то есть изменения макроэкономических параметров), возможно динамическое переключение за счет целевой эмиссии, адресованной предприятиям обрабатывающей промышленности. В обоих случаях переключение имеет пороговый характер. Именно, при недостаточном сокращении издержек или недостаточном объеме адресной эмиссии наступает временное оживление экономики, но затем она возвращается в НП состояние.

В свете изложенного актуальным является вопрос: встала ли экономика России на путь развития или она испытывает малые колебания, оставаясь в НП состоянии? Ответ на этот вопрос мы обсудим ниже.

III. Динамика макроэкономики России в последние годы (с 1999 по2003 гг).

После финансового кризиса (август 1998г.) наблюдался некоторый рост экономики. Он был связан с резким сокращением импорта, ростом экспорта и оживлением ряда отраслей обрабатывающей промышленности. Появилась надежда на выход из депрессии, или, на языке модели, переход из НП в ВП состояние (т.е. «экономическое чудо»). Сейчас уже ясно, что «чудо» не произошло, тем не менее, интересно проследить динамику основных показателей макроэкономики России за эти годы. Они приведены в Таблице 1. Поясним их смысл.

Таблица 1. Основные макроэкономические показатели 1999-2003 г.г.

1. Валовой внутренний продукт (ВВП) обобщающий показатель экономической деятельности страны. Представляет собой на стадии производства сумму добавленной стоимости отраслей экономики, а на стадии использования стоимость товаров и услуг, предназначенных для конечного потребления, накопления и экспорта. ВВП рассчитывается в текущих основных и рыночных ценах (номинальный ВВП) и в сопоставимых ценах (реальный ВВП). Помимо этого используется понятие «физический объем» ВВП. В каждой отрасли ВВП выражается в физических единицах: тоннах, штуках, и т.п. В целом используется средне взвешенный показатель физического объема. Динамика его представляется в виде процента к предыдущему году (строка 3 таблицы 1).

2. Индекс-дефлятор (строка 4 таблицы 1) величина, отражающая рост цен на товары и услуги. Он примерно равен отношению «номинального» ВВП к «реальному». Индекс роста цен на потребительские товары (ценовая инфляция) приведен в строке 5 таблицы 1. Отличие его от индекса-дефлятора связано с тем, что цены на посреднические и коммунальные услуги растут быстрее, чем цены на потребительские товары. То же относится и к росту транспортных тарифов и цен на энергоносители и электроэнергию. 3. Денежная масса (агрегат М2) приведена в строке 6 таблицы 1. Величина М2 представляет собой сумму наличных и безналичных денег (в национальной валюте) и должна обеспечивать товарооборот. Отношение М2 к номинальному ВВП называют коэффициентом монетизации, он представлен в строке 7 таблицы 1. По размерности (и по существу) этот коэффициент представляет собой время оборота (в годах). В развитых странах он равен 0.3-0.5 (что соответствует времени оборота порядка 3-6 месяцев). В США этот коэффициент больше единицы. Это связано с тем, что большая часть национальной валюты (долларов) находится в других странах и не используется на внутреннем рынке США.

Из таблицы видно, что в России коэффициент монетизации существенно меньше. Это не означает, однако, что в России оборот капитала происходит быстрее. Это значит, что в России значительная часть товарооборота происходит за счет бартера или с использованием других платежных средств (в частности, доллара).

Рис. 1. Динамика макроэкономических показателей России за 1992 — 2003 гг. Сплошная линия — результат модели, черные кружки — ВВП, светлые кружки — обрабатывающая промышленность, крестики — машиностроение. По оси ординат — проценты к 1992.

4. Внешнеторговый оборот представлен в строке 8, там же приведены объемы экспорта и импорта (в миллиардах долларов США). На рис. 2 приведена динамика экспорта и импорта с 1994 по 2003г. Резкое падение импорта соответствует 1998г., непосредственно перед этим торговое сальдо (актив торгового баланса) практически обнулилось. Из рисунка видно, что до 2003г. оно тоже сокращаелось. Возможные последствия этого обстоятельства мы обсудим позже.

Сопоставим приведенные данные с предсказаниями модели.

Опережающий рост цен на энергию и транспортных тарифов означает увеличение издержек. Согласно модели. это не способствует переходу в ВП состояние, а, напротив, углубляет депрессию.

Динамический переход, как упоминалось, возможен за счет целевой (т.е. адресной) эмиссии. Объем эмиссии должен быть выше критического М2 , в противном случае, после некоторого оживления, экономика вернется в НП состояние, но при более высоком уровне цен, т.е. такая эмиссия приводит к инфляции без перехода в ВП состояние.

Из таблицы 1 следует, что эмиссия рублевых средств действительно имела место ежегодно. В 2002г. объем ее (примерно 60% от М2 в 1999г.) был бы достаточен для переключения в ВП состояние. Однако, эмиссия не была адресной, и эмитированные средства попали не в производственный сектор, а в финансовый и сырьевой. Результат повышенный индекс-дефлятор. В последующие годы объем эмиссии был невелик и она по-прежнему не была целевой. В рамках модели такая эмиссия не может привести к переходу в ВП состояние, но ведет к инфляции. В результате коэффициент монетизации практически остался неизменным.

Роль импорта в модели детально не обсуждалась. Однако, из общих соображений ясно, что увеличение импорта не способствует развитию отечественной промышленности.

Налоговая система в это время существенно не изменилась (ее мы обсудим позже).

Таким образом, объективные причины выхода из депрессии и перехода на траекторию развития, ведущую к ВП состоянию, отсутствовали. Тем не менее, рост ВВП, в том числе в физических единицах, имел место.

По этому поводу можно сделать следующие замечания.

• Во-первых, при детальном анализе динамики физического объема ВВП по отраслям следует, что наибольший прирост имел место в сырьевых отраслях (топливная, черная и цветная металлургия и т.п.). В обрабатывающих отраслях взвешенный прирост примерно вдвое меньше, а в 2002г. практически отсутствовал.
• Во-вторых, пик прироста ВВП приходится на 2000г., т.е. через год после дефолта, девальвации и резкого сокращения импорта. Такой эффект в экономике известен и причины его очевидны: падение курса национальной валюты приводит к повышению цен на импортные товары. Появляется экономический стимул производства импортозамещающих товаров. Для развития этого производства требуется время порядка года.

Возникает вопрос: может ли этот стимул действовать постоянно? Иными словами, каковы могли бы быть экономические последствия ограничения импорта (путем пошлины, квот и т.п.) ?
В рамках модели ответ сводится к следующему: даже при полном отсутствии импорта (такой вариант был рассмотрен), но сохранении других параметров, страна остается в НП состоянии.

• В-третьих, экономические события, произошедшие в период 1999-2003гг., на наш взгляд, свидетельствуют об устойчивости НП состояния. Именно, они являются примером того, как попытка выйти из него с помощью недостаточных средств оканчивается возвратом в НП состояние, но при более высоком уровне цен, т.е. инфляции.

IV. О некоторых тенденциях в современной экономике России.

В этом разделе мы обсудим два фактора, которые проявились сравнительно недавно. Пока они не привели к серьезным последствиям, но в принципе могут привести, и это зависит от экономической стратегии государства.

Первая тенденция оживление оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В экономике он занимает особое место. Потребность в нем оправдана лишь политически. В мирных условиях и при отсутствии угрозы войны затраты на оборону вообще не нужны. В рамках модели, эти затраты выглядят как государственный заказ на производство товаров, которые на рынок не поступают. Госзаказ оплачивается из бюджетных средств, которые, в конце концов, поступают производителям в виде прибыли (владельцам) и оплаты труда (служащим). Казалось бы, можно эти же средства прямо передать в другие отрасли, производящие «мирную» продукции. Но дело в том, что полное закрытие предприятий ОПК влечет за собой искажение экономической структуры общества, снижение покупательной способности населения и, как следствие, сворачивание производства товаров народного потребления. В России дело осложняется тем, что многие предприятия ОПК являются градообразующими, и закрытие их влечет за собой негативные социальные последствия.

В начале реформ в России была выбрана стратегия конверсия предприятий ОПК и переход их на выпуск оборудования и товаров народного потребления. Эта стратегия не оправдала себя по следующим причинам.

• Во-первых, для конверсии необходимы капиталовложения, которые не были выделены в достаточном количестве.
• Во-вторых, существует критический объем производства предприятий ОПК, ниже которого они не могут работать. При конверсии объем производства должен согласоваться с платежеспособным спросом, который ограничен. В результате объем производства оказывается ниже критического и такие предприятия ОПК обречены на банкротство.
• В-третьих, ряд предприятий ОПК по технологическим причинам не могут быть полностью конвертированы. Они могут выпускать «мирную» продукцию (причем, высокотехнологическую), но лишь как добавочный продукт к основному производству.

В последнее время ситуация изменилась и в результате появился новый вариант сохранения и развития ОПК. Стало ясно, что угроза войны отнюдь не мала. Во многих странах (в частности, в США) фактически начался новый виток гонки вооружений. На мировом рынке появился спрос на продукцию российского ОПК. Практически (и дипломатически) ограничения на продажу оружия на мировом рынке в последнее время уже отсутствуют. В результате ряд предприятий ОПК сейчас успешно развиваются за счет экспорта продукции. Сейчас доля этой продукции в экспорте мала по сравнению с экспортом сырья. Вклад ОПК в ВВП тоже не велик, однако тенденция развития ОПК положительна.

Возникает вопрос: каков в сложившейся ситуации оптимальный уровень госзаказа на продукцию ОПК и каковы возможные последствия его увеличения?

Модель позволяет ответить на эти вопросы. Соответствующие расчеты были проведены, приведем результат: увеличение расходов на продукцию ОПК (госзаказ) в 2-3 раза с условием покрытия их за счет адресной эмиссии, экономически вполне оправдано. Более того, такая стратегия может переключить экономику, т.е. перевести ее на траекторию развития, ведущую к ВП состоянию. Оценено характерное время перехода в ВП состояние, оно оказалось порядка 7 лет. Смысл этого результата прост: по существу речь идет о целевой эмиссии средств, адресованной отечественной обрабатывающей промышленности. То обстоятельство, что продукция поступает не на рынок, а на склад и оттуда не возвращается (до поры, до времени), существенной роли не играет. Важнее оказывается косвенное последствие: повышение занятости и покупательной способности населения.

Подчеркнем, речь идет именно об оптимальных затратах на ОПК. Слишком большие затраты, разумеется, вызовут негативные последствия. Именно это произошло в Советском Союзе во времена холодной войны. В России аномально низкие затраты на ОПК также привели к плачевным последствиям. Иными словами, обе крайности в этом вопросе вредны.

Стратегия поддержки ОПК имеет дополнительные преимущества. Известно, что высокие технологии в России были (и остаются) сосредоточены на предприятиях ОПК. Сейчас эти технологии фактически не используются ни в военных, ни в мирных целях. Возрождение ОПК (с учетом частичной конверсии) может существенно повысить технический уровень всей обрабатывающей промышленности. Кроме того, запасы вооружения необходимы для поддерживания стратегической стабильности, как в России, так и в мире.

Рис. 2. Динамика экспорта и импорта в России. Верхняя линия — экспорт (в млр. долларов), нижняя кривая — импорт. Резкий спад импорта — август 1998 г.

Вторая тенденция рост импорта (см. рис. 2). Основной вклад в импорт вносит продукция машиностроения (машины, оборудование, транспортные средства). Однако, объем импорта этой продукции за последние годы практически не меняется.

Рост импорта происходит за счет продукции сельского хозяйства и в первую очередь, животноводства и птицеводства. При этом производство этой продукции в России не возрастало, но производство пищевой промышленности возрастало примерно на 10% в год. Это значит, что пищевая промышленность сейчас в значительной мере работает на импортном сырье.

Вместе с тем, импорт зерна (в основном кормового) уменьшился и даже перешел в экспорт. На наш взгляд, причина происходящего в следующем. Животноводство в России сосредоточено преимущественно в центральных и северных районах, а производство зерна на юге. Высокие транспортные тарифы разрывают сложившиеся экономические связи между регионами и ведут к их автономизации.

Мы остановились на этой тенденции по следующим причинам. Во-первых, она демонстрирует негативные последствия повышения транспортных тарифов и необходимость государственного регулирования в этой области. Во-вторых, тенденция уменьшения внешнеторгового сальдо грозит обернуться новым дефолтом или как минимум девальвацией. Если на рис. 2 продолжить тенденцию сближения экспорта и импорта, то такая опасность возникнет уже через 2,5 года.