Посашков С.А., Финансовая академия при правительстве РФ, Россия,
Малинецкий Г.Г., ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, Россия

Под кризисом понимают резкое изменение количественных и качественных характеристик объекта, затрудняющее или делающее невозможным исполнение им своих функций в системе, частью которой он является.
С конца 90-х годов Россия вошла в состояние системного кризиса. В соответствии с концепцией академика Н.Н. Моисеева в этом состоянии
- утрачиваются системообразующие смыслы, цели, механизмы и части системы начинают решать свои собственные задачи, как правило, в ущерб целому;
- решить возникший комплекс проблем нельзя мерами, решения, реформами в какой-то отдельной области.
Системный кризис приводит, как и предсказывалось [1,2] к ряду кризисов в отдельных регионах, системах жизнеобеспечения, отраслях, в аппарате управления. Такую системную неустойчивость демонстрируют банковский кризис 1998 г., энергетический кризис в Приморье, гибель «Курска», затопление и восстановление Ленска. Если сравнить системный кризис с тяжелой болезнью общества, с неизбежными метастазами техносферу, биосферу и других сферы жизнедеятельности, то аварии, банкротства, чрезвычайные ситуации и катастрофы выглядят как приступы, обострения этой болезни. «Купирование» этих приступов представляет собой важную задачу, хотя и несравненно более простую, нежели задача выхода из системного кризиса.
Что же здесь может быть взято в качестве прообраза, прототипа парирования локальных кризисных явлений, их прогнозирования и предупреждения? Именно этот круг вопросов и рассматривается в настоящем докладе.
Таких прототипов, «образцов для подражания» существует, на наш взгляд три.
- В последнее десятилетие в связи с быстрым изменением условий хозяйствования, внутренней и внешней экономической ситуации происходили многочисленные банкротства, закрытие банков и предприятий, изменение форм собственности и смена хозяйствующих субъектов. В этой связи была развита концепция антикризисного управления компаниями, банками, предприятиями. Ее использование показало весьма высокую эффективность. Оно позволило в одних случаях не допустить вывода из хозяйственного оборота значительной части основных фондов, в других – не допустить разворовывания активов ряда предприятий и их деградации. Этот набор принципов, методов, приемов и алгоритмов «управления в форс-мажорных ситуациях», по-видимому: является достаточно общим и полезным в новой экономической реальности. Разумеется, знание концепций не гарантирует успеха, а требует необходимой правой поддержки и энергич-ной работы квалифицированных специалистов.
- Ряд крупных операций, в которых участвовало МЧС России, связанных с ликвидацией последствий природных и техногенных катастроф (восстановление Ленска, ликвидация острого энергетического кризиса в Приморье и др.), позволил сформировать своеобразную «идеологию» действий в кризисных ситуациях и увидеть необходимые организационные решения [3]. Во многих чрезвычайных ситуациях оказывается, что традиционные экономические критерии неэффективны, особенно когда речь идет о жизнях людей или о необратимых изменениях в государственной структуре или массовом сознании. Поэтому и критерии, и методы, и механизмы должны быть иными (если батареи отопления больше взять негде, то их действительно надо везти из Москвы самолетом) Нынешний этап развития России, тяжелая социально-экономическая ситуация, недостаток ресурсов заставляют основное внимание уделять прогнозу и предупреждению кризисов. И здесь также опыт МЧС России представляется общезначимым.
- Классический пример действий в условиях кризиса дает организация управления снабжением в условиях военного времени, других чрезвычайных ситуаций. Здесь накоплен огромный опыт, проведен всесторонний анализ [4]. Однако он сплошь и рядом остается невостребованным.
Хотелось бы надеяться, что развитие обсуждаемых разработок и их применение окажется упреждающим, а не запаздывающим.

Литература:
1. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Посашков А.С. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука, 2000 – 432 с.
2. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего/ Сер. «Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения». – М.: Наука, 1997. – 285 с.
3. Катастрофы и общество. – М.: Контакт-Культура, 2000. – 332 с.
4. Переслегин С., Переслегина Е, Тихоокеанская премьера. – М:, 2000 – 780 с.