Чернавский Дмитрий Сергеевич — профессор, доктор физ-мат.наук Специалист по синергетике и теории развивающихся систем: физических, биологических, экономических и социальных

До недавнего времени многие люди полагали, что либеральные принципы (концепция) не зыблемы и вечны. Последние события заставили в этом усомниться. Более того, для борьбы с кризисом руководством страны были предложены (и частично приняты) меры, противоречащие либеральным принципам. Возможно, что в ближайшее время придется принять ещё более жесткие меры, ограничивающие власть финансовых и сырьевых олигархов.Предлагаемые правительством меры в целом разумны (хотя и недостаточны). Однако, вместе с тем по-прежнему декларируется приверженство к либеральной концепции. Этот диссонанс вызывает у людей растерянность, неуверенность и недоверие. Позиция руководства страной становится уязвимой для критики, чем и пользуются некоторые люди, стремящиеся расшатать ситуацию и без того близкую к неустойчивой. Более того, это диссонанс лишает руководителей возможности действовать более решительно, хотя в данный момент именно это необходимо.

Введение

На мир надвигаются угрозы. Порожденные развитием человечества.

• Демографическая катастрофа. Исчерпание энергетических и сырьевых ресурсов, наступит примерно в то же время.
• Экологическая катастрофа – загрязнение окружающей среды (воды и воздуха).
• Эколого-экономическая – недостаток средств для очистки жизненно важных ресурсов.
• Финансовый кризис, который имеет два аспекта. Первый – потребность в единой мировой валюте, обслуживающей международный товарооборот. Второй – наличие в каждой стране заменителей денег, эмиссия которых не контролируется ни государством ни обществом. Оба способны привести к кризису (и «первый звонок» об этом уже состоялся).

Все перечисленные катастрофы по оценкам наступят почти одновременно — в 2020 – 2030 гг. нашего столетия. Это не случайно, поскольку они связаны друг с другом, в чем и заключается эффект синергизма.

Все катастрофы имеют глобальный характер [6], т.е. относятся к миру в целом, а не к отдельным странам. Они широко обсуждаются на вербальном уровне, но, кроме того, реальность их подтверждена расчетами и моделями.

В качестве примера приведем модель эколого-экономической катастрофы. Она имеет вид.

где M ,` - оборотные средства, необходимые для регенерации ресурсов и P ` — имеющиеся запасы ресурсов.

В ней возможны следующие режимы:

• Режим, в котором имеется два стационарных состояния: Одно устойчиво

( В — узел или фокус) и в нем мир существует стабильно. Оно имеет конечный

ареал притяжения, отделенный сепаратрисой от области притяжения другого (нулевого) состояния, которое соответствует кризису.

Для предотвращения этого необходимы финансовые вложения, сопоставимые с бюджетом мира. Они тем больше, чем позднее будет замечена опасность, что представлено на рис 4.

Сказанное относится также и к проблеме исчерпания энергетических и сырьевых ресурсов. В обоих случаях важен вывод: кризис подкрадывается незаметно.

Предположим, тем не менее. что человечество переживет глобальный кризис и перейдет в новую фазу существования.

Каким будет мир после этого? Этот вопрос – предмет сообщения.

Как мы дожили до жизни такой?

Обсуждаемые катастрофы – результат развития: техники, экономики, потребностей. Для скорейшего развития были сформулированы основные концепции (принципы) жизни развитых стран, именуемые либеральными.

• Интересы индивидуума выше интересов государства (общества, коллектива).
• Основная цель производителей – извлечение прибыли.
• Развитие – внедрение инноваций и новых потребностей с целью получения прибыли. Критерий развития – увеличение потребления материальных благ (а также увеличение военной мощи).
• Финансовые (и экономические) рычаги управления: эмиссия денег и их заменителей (акций, дериватов и т.п.) должны находиться в частных руках.

Эта концепция (набор правил поведения) целесообразна, если цель – развитие для получения прибыли и новых материальных благ. Однако. именно она ведет к нестабильности общества. Это утверждение имеет достаточно общий характер и может быть обосновано следующим образом.

Развитие ради прибыли связано с риском для «новаторов». Современная (либеральная) финансовая система устроена так, индивидуальный риск уменьшается (что и способствует развитию). Однако, риск катастрофы для всего общества возрастает. Иными словами, при уменьшении микрофлюктуаций (индивидуальных рисков) вероятность макрофлюктуаций повышается. Это положение является общим для коллективных систем и справедливо в термодинамике, биологии и истории. Во всех случаях микро хаос является необходимым условием стабильности макросистемы.

Условия, способствующие развитию и способствующие стабильности дуальны: чем быстрее развитие, тем ближе к потере устойчивости, т.е. катастрофе.

Отсюда следует, что развитие, в прежнем его понимании, в посткризисном мире не может не может служить основной целью общества. Какие цели смогут претендовать на главную рол? Здесь уместно обратиться к аналогии из биологии (эволюции социальных видов).

Каждый вид переживает ряд стадий, которые описываются т.н. логистической кривой (представленной на рис. 4).

• Стадия быстрого развития (экспоненциального или более быстрого – с обострением).
• Переходной период (т.н. логистический загиб).
• стабильного существования.

Рис. 4.

Поведенческие реакции на стадиях (1) и (3) существенно отличаются.

При стабильном существовании (стадия (3)) поведение особей жестко регламентировано. Интересы индивидуумов подчинены целям вида. Эти цели – выживание и стабильность. При этом в коллективе образуется жесткая иерархия соподчинения.

На первой стадии основная цель вида – развитие и освоение ниши. При этом поведение особей регламентируется менее жестко и поощряется свобода поиска. То же относится и к иерархической структуре. Интересы индивидуума на этой стадии не противоречат целям вида.

В свете сказанного можно предположить, что после глобального кризиса (если человечество его переживет) либеральная концепция будет существенно изменена. Посткризисную концепцию можно представить в виде:

• Интересы индивидуума подчинены интересам государства (общества).
• Стабильность общества в целом будет считаться более важным, чем развитие. При этом инновации будут поощряться и реализовываться, если они приносят пользу всему обществу, а не только прибыль «новатору».
• Внутри каждой из стран финансовая система (эмиссия национальной валюты или её заменителей) будет подконтрольна государству (но не частным лицам).
• Для обеспечения мирового торгового оборота будет введена единая валюта, эмиссия которой будет контролироваться международным органом.
• В весьма отдаленном будущем возможно образование единого государства с единой валютой и правилами поведения.

Таковы контуры посткризисного устройства мира в самых общих чертах. Более детальный прогноз невозможен, поскольку «грядущие глды таятся во тьме». Тем не менее, видно, что это устройство далеко от т.н. демократического способа правления и ближе к авторитарному.

Проблемы переходного периода.

В любой развивающейся системе при переходе к последующей стадии возникает хаос [8]. Это значит, что возможны различные пути перехода ( по крайней мере – два). Выбор пути зависит от поведения людей, их понимания ситуации, их желаний, стремлений и настроений. В первую очередь это зависит от людей, принимающих ответственные решения, т.е. от руководителей стран.

Возможные пути перехода к единой транснациональной валюте были рассмотрены на примере модели борьбы национальных валют. Модель основана на положении о том, что деньги являются видом условной информации [8].

Главный вывод: возможны два режима перехода национальной валюты а транснациональную.

Первый путь: длительное сосуществование валют. В течение которого экономически более сильный постепенно вытесняет более слабого. В случае, когда конкуренты экономически равносильны, то возможен вариант: страны договариваются о совместной эмиссии единой транснациональной валюты.

Второй путь: полное вытеснение одного из конкурентов. При этом возможно, что экономически слабый вытесняет более сильного. Сосуществование на этом пути невозможно. Вытеснение происходит за счет увеличения эмиссии своей валюты, не обеспеченной реальными товарами.

Выбор пути зависит от параметров финансовой экспансии ( b ) – доли денег, которые находятся и используются не в своей стране. При увеличении финансовой экспансии происходит бифупкация – переход с первого пути на второй. При этом мировая финансовая система становится неустойчивой – возникает хаос со всеми, вытекающими из этого и непредсказуемыми последствиями.

По оценкам, сейчас мир находится на пути мирного сосуществования, но близок к бифуркации. Произойдет ли она – зависит от руководителей стран.

Заключение.

До недавнего времени многие люди полагали, что либеральные принципы (концепция) не зыблемы и вечны. Последние события заставили в этом усомниться. Более того, для борьбы с кризисом руководством страны были предложены (и частично приняты) меры, противоречащие либеральным принципам. Возможно, что в ближайшее время придется принять ещё более жесткие меры, ограничивающие власть финансовых и сырьевых олигархов.

Предлагаемые правительством меры в целом разумны (хотя и недостаточны). Однако, вместе с тем по-прежнему декларируется приверженство к либеральной концепции. Этот диссонанс вызывает у людей растерянность, неуверенность и недоверие. Позиция руководства страной становится уязвимой для критики, чем и пользуются некоторые люди, стремящиеся расшатать ситуацию и без того близкую к неустойчивой.

Более того, это диссонанс лишает руководителей возможности действовать более решительно, хотя в данный момент именно это необходимо.

Литература

. 1. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г,. «Синергетика и прогнозы будущего» Из-ние 3, УРСС, М, 2003, стр. 288.

2.. Каратаев А.А., Малков А.С., Халтурина, Законы Истории. Математическое моделирование макроисторических процессов (Демография, экономика, войны). М., УРСС, 2005 г.

3. Горшков В.Г., Физические и биологические основы устойчивости жизни, Монография 472 стр. Москва, ВМНМТИ, 1995.

4. Петросян В.С., Проблемы химической безопасности населения России. В сб. «Глобальные экологические проблемы России (Чтения памяти акад. А.Л. Яншина), вып. 3, стр. 89-99, М, Наука, 2008.

5. Агаджанян Н.А., Волошина А.Н., Евстафьева Е.В., Экология человека и концепция выживания М, ГОУ, ВУНМУ, М№ РФ, 240 стр., 2003.

6. Данилов – Данильян В.И., О роли науки в переходе к устойчивому развитию. В сб. «Будущее России, вызовы и проекты, история, демография, наука, оборона». Под ред. Г.Г. Малинецкого. Москва, УРСС, стр. 150 – 156, 2008.

7. Чернавская Н.М,, Щепетов Д.С., Васильева Л.Ю., « Переход предприятия к оптимальному режиму работы. Фундаментальные физ-мат проблемы и моделирование технико-технологических систем «Станкин», т. 7, стр. 269-275, 2004 г.

8. Чернавский Д.С., «Синергетика и информация» ИЗ-ние 2, М., УРСС, 2004.