Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«КРИЗИСЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И СИСТЕМА НАУЧНОГО МОНИТОРИНГА» 
Г.Г. Малинецкий, И.Г. Медведев, В.И. Маевский, В.И. Осипов, М.Ч. Залиханов, К.В. Фролов, Н.А. Махутов, Д.С. Львов, В.К. Левашов, Н.И. Римашевкая, И.В. Кузнецов

В условиях сложной внешней среды к структуре системы управления в ЧС прежде всего должны быть предъявлены требования гибкости и адаптивности. При этом, в отличие от традиционных систем, организационныемеханизмы в системах управления в ЧС должны быть приспособлены к выявлению новых проблем, выработке новых решений иих реализации. В рамках организационных структур систем управления в ЧС должна быть обеспечена возможность максимальной концентрации ресурсов, объединения имеющихся резервов и мобилизации за счет этого всех имеющихся сил и средств для ликвидации в кратчайшие сроки создавшейся экстремальной ситуации [,].

Эффективность систем управления риском и ликвидацией последствии ЧС природного и техногенного характера может быть повышена путем разработки математических и алгоритмических средств, адекватных сложности поставленной проблемы. Перспективным направлением исследований по данной проблеме является разработка научно-методических основ сценарного подхода и прикладных методов создания и развития систем и средств организационного управления в условиях ЧС, функционирующих на объектовом и региональном уровнях управления.

Сценарный подход относится к классу объектно-ориентированных методов представления информации об обстановке и выработке ответных действий в ходе развития ЧС и заключается в формировании необходимых исходных данных для эффективного принятия стратегических и оперативных решений по предупреждению и ликвидации последствий ЧС. Таким образом, сценарий развития объекта (региона) является необходимым промежуточным звеном между этапами целеполагания и формирования конкретных планов работ по ликвидации последствий ЧС [].

Принципиальной новизной предлагаемого подхода является возможность прогнозирования поведения моделируемых объектов в условиях ЧС путем формирования наиболее вероятных сценариев их развития. Последующий анализ сценариев позволяет оценивать эффективность и согласованность множества управленческих решений, распределенных во времени и пространстве, при выборе и реализации комплексных программ ликвидации последствий ЧС.

Сценарии развития сложной региональной системы принадлежат к классу так называемых неполных математических моделей, т.е. моделей, в которые включены лишь те существенные факторы, которые могут быть формализованы с приемлемой степенью точности. Основной областью применения таких моделей является встречающийся на практике класс задач, сводящихся к нахождению как оптимистических, так и пессимистических маргинальных оценок основных количественных характеристик исследуемых объектов в условиях реализации определенной совокупности управленческих решений.

Разрабатываемый в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН и Институте прикладной математики им М.В. Келдыша РАН подход позволяет формировать прогнозируемые сценарии развития или траектории движения социально-экономических объектов регионов в фазовом пространстве их переменных на основе информации о их структуре и принятых программах (планах) действий. Весьма важным является то обстоятельство, что получаемый в результате оптимизации план, построенный на множестве .сценариев развития, может быть адекватным, т.е. гибко изменяться вместе с изменением природной, техногенной и социально-экономической обстановки, что особенно важно при ограниченности ресурсов управляющей стороны.

Заключение

На встрече с руководством Российской Академии наук 3 декабря 2001 года президент Российской Федерации В.В. Путин поставил перед российским научным сообществом две задачи в качестве ключевых. Первая – поиск и научное обоснование путей перехода экономики страны от нынешней сырьевой ориентации на инновационный путь развития. Вторая – экспертиза государственных решений. Прогноз и предупреждение бедствий, катастроф, нестабильностей в техногенной, социальной, природной сферах.

Постановка обеих задач представляется естественной для страны, находящейся на переломе своего исторического развития. Первая поставленная проблема связана с оценкой коридора возможностей страны и с выбором исторической перспективы. Другими словами, если другие развитые страны решают задачи, связанные с экономическим ростом и улучшением своего геоэкономического положения, в России сейчас нужно подниматься с колен.

Вторая задача связана с парированием угроз, защитой от опасностей, предупреждением катастроф на том историческом пути, который выберет общество после решения первой задачи.

Настоящая статья показывает, что и необходимый научный потенциал и соответствующие научные коллективы для выполнения этого социального заказа, очерченного Президентом, в настоящее время в стране есть.

Организационной основой для этой работы должна быть система научного мониторинга. Эта система должна в информационном плане обеспечить организацию и концентрацию необходимых информационных потоков. Последнее улучшит наблюдаемость многих процессов, связанных с возникновением кризисных явлений.

Это должно существенно повысить управляемость страны и её устойчивость по отношению к природным и техногенным бедствиям и катастрофам, социальным нестабильностям. Поэтому естественным местом этой системы в контуре управления нам представляется либо Совет безопасности, либо специальный орган при Президенте РФ.

Главной функцией этой системы должен быть прогноз кризисных явлений и выработка мер по предупреждению развития событий по нежелательным сценариям. Это требует использования потенциала многих исследователей, работающих в Академии наук и непосредственное привлечение учёных к анализу информационных потоков и проблемам прогноза. Одним из результатов этой работы должен стать выбор стратегии обеспечения безопасности страны в широком понимании этого слова, опирающейся на научную основу, объективную оценку потенциала России.

Отказ от ответа на осознанный обществом вызов или затягивание ответа обычно само по себе является фактором риска. В обсуждаемом случае ситуация именно такова.

Литература

1. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. – М.: Наука, 2000 – 432 с.

2. Катастрофы и общество. – М.: Контакт-Культура, 2000. – 332 с.

3. Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. – М.: УРСС, 1998.

4. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление рисками и устойчивое развитие. Человеческое измерение// Общественные науки и современность. 2000, №4, с.150?162.

5. Малинецкий Г.Г., Курдюмов С.П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РАН. 2001. Т71, №3, с.210?232.

6. Шестая Всероссийская научно-практическая конференция "Управление рисками чрезвычайных ситуаций", г. Москва, 20?21 марта 2001 г./ Доклады и выступления/ Под общей ред. Ю.Л. Воробьева. – М.: КРУК, 2001. – 376 с.

7. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов. – М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999. – 793 с.

8. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов/ Под ред. В.К. Левашова. – М.:Academia,. 896 с.

9. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. – М.: Academia, 2001. – 176 с.

10. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Медведев И.Г., Митин Н.А. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Безопасность Евразии. 2001, №2, с.481?525.

11. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году// Безопасность Евразии. 2001, №2, с.37?193.

12. Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России: перспективы и угрозы// Безопасность Евразии. 2001, №2, с.518?525.

13. Воробьев Ю.Л. Основные направления государственной стратегии управления рисками на пороге XXI века// Безопасность Евразии. 2001, №2, с.526?544.

14. Кузнецов И., Шабер Г. и Гребенюк Е. О прогностичности критических событий в экономике России с 1995 г. В печати.

15. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях/ 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. – 316 с.

16. Косяченко С.А., Кузнецов Н.А., Кульба В.В., Шелков А.Б. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуаций (обзор)// АиТ. 1998, №6, с.3-66.

17. Кононов Д.А., Кульба В.В. Экологический менеджмент: сценарии развития объектов и управление экологической обстановкой// Инженерная экология. 1996, №6, с.78-99