Ситуация в современном инновационном бизнесе.

Последние десятилетия в России особо остро стоит проблема по использованию и охране интеллектуальной собственности. При этом пока нет четкой стратегии для инновационной политики государства в виде конкретной стратегии. Мировой опыт показывает, что даже в развитых капиталистических странах не существует простых решений инновационной политики в виду ее сложности и зависимости от множества факторов. Специалисты приходят к мнению, что эта комплексная проблема требует значительных усилий в самых различных сферах: научной, образовательной, организационной, социальной, политической, правовой и еще во множестве других смежных областях, вплоть до внутреннего состояния этноса типа пассионарности (потенциальной энергии, мотивации и силы нации) в терминах Л.Н.Гумилева.

Даже в экономически развитых странах на создание эффективной инновационной системы и формирование ее социальных институтов, поддерживающих инновационную культуру, уходят десятилетия. И это, несмотря на активную помощь и льготы со стороны государства, при наличии заинтересованности частного капитала, в условиях прозрачности правового пространства. Например, опыт Англии, Германии, Швеции, Израиля, Италии, и др. показывает, что невозможно обойтись одними только венчурными фондами, инновационными биржами и отдельными проектами в виде инкубаторов инноваций. Также нужны объединенные усилия в области науки, культуры, образования, права, социальной политики и пр.

Сверх этого, возникают дополнительные сложности в связи с переходом формы общественного развития в новую фазу — информационное общество. Знания и информация начинают доминировать в экономике, политике, бизнесе и социальных отношениях. В связи с этим резко увеличился темп жизни, возникла огромная потребность в большом количестве и многообразии новых идей. Это привело к тому, что само содержание нематериальных активов в виде интеллектуальной собственности, вводимой в оборот рыночных отношений, начинает существенно трансформироваться. По сути, возникла индустрия знаний и информации. Поэтому некоторые положения авторского права, основанного на концепции индустриального (материального развития), просто не выдерживают такого бурного натиска.

В настоящее время концепции авторского права сильно эволюционируют и претерпевают радикальные изменения, порождая конфликты и противоречия. Можно упомянуть противостояние Европы и США в подходе к патентованию компьютерных программ А чего стоит только непрерывный поток патентных скандалов последнего времени! Частое возникновение ситуаций, когда патенты перестают работать не создают ясности и стабильности. Например, патенты на гиперссылки в интернете, на двойной клик компьютерной мыши, на вибрацию кнопок манипуляторов и скандалы вокруг фрагментов кодов программ Linux и т.д. А услуги патентного обслуживания за последние годы настольно подорожали, что основные поставщики новых идей и изобретений – малый и средний бизнес попадают в паралич. По сути, необоснованные накладные расходы — юридическая поддержка, патентование и др. продолжают расти большими темпами, что вносит деструктивный элемент в инновационный процесс. Такой фон сильно тормозит прогресс, а для малого и среднего бизнеса становится просто преградой. Следует отметить, что описанная ситуация относится к общемировым проблемам продвижения новых идей и изобретений на рынок.

Решения по использованию и охране интеллектуальной собственности в России нужно искать в соответствии с вышеуказанными тенденциями и искать действительно работающие механизмы поддержки инноваций и комплексного их обеспечения. Необходимо побеспокоиться, чтобы эти механизмы могли работать абсолютно на всех фазах инновационного процесса: 1) от выявления потребности и оценки рынка и сфер сбыта, до формирования идеи; 2) от проведения исследований, разработки опытных образцов и технологий до подготовки бизнес-планов; 3) от разработки политики по охране авторских прав, разработки промышленных образцов и технологий, до внедрения продуктов, технологий и услуг на рынок. Необходимы прозрачные возможности выбора варианта выхода нового продукта на рынок: а) передача прав большой компании, которая уже на данном рынке или б) создание нового предприятия (“стартап”).

Рассматривая варианты путей решения данной проблемы, нужно отталкиваться от понимания сути авторского права и его роли в рыночных отношениях. Именно авторское право регулирует ввод нематериальных активов на рынок. При этом следует отметить, что существующее авторское право и патентное право ставит предпринимателей больших компаний и малых предприятий в неравные условия по отношению к рынку.

Для решения подобных проблем существуют и создаются различные организации в виде венчурных фондов и инвестиционных компаний. Но их деятельность пока сложна и ненадежна. Например, руководители инновационных инкубаторов, поддерживаемых государством, и которые со стороны кажутся успешными (например, в Италии), признают огромные сложности, с которыми они столкнулись после успешной реализации первых фаз проекта. Ими были получены необходимые средства, построены специализированные кампусы для начинающих инновационных предприятий, созданы условия для творческой работы по инновационным проектам, получены научные результаты и прототипы будущих продуктов и услуг. Несмотря на все ощутимые результаты, менеджеры инновационных проектов испытывают чрезвычайно большие сложности при реализации коммерческой фазы проектов – внедрения на рынок своих инновационных продуктов.

Все понимают, что сейчас то время, когда идеи порождают капитал. Уже научились порождать новые идеи, много новых идей. Но как идеи превращать в капитал для большинства участников инновационных процессов пока еще загадка или очень сложная проблема. Еще мало специалистов, которые умеют доводить идеи до внедрения в бизнес, находясь вне рамок крупных компаний. Пока “стартапы” умеют создавать лишь немногие специалисты. Такой опыт — штучный товар, а потребности в этом – гигантские.

Есть подозрение, что традиционная схема «от идеи-разработки к внедрению продукта на рынок» не адекватна современным условиям информационного общества, также как и само “индустриальное” патентное право. Скорее всего, нужны иные решения.

Проблемный анализ

Анализируя проблемную ситуацию вывода на рынок инновационного изобретения вне рамок большой компании, полезно рассмотреть два аспекта:

•   определить общую тенденцию развития мирового (в том числе и российского) авторского права,
•   определить основную проблему в виде противоречия по внедрению интеллектуальной собственности (нематериальных активов) в рыночные отношения.

Короче говоря, нужно определить наиболее активные и “болевые” точки выхода инноваций на рыночные отношения.

Во-первых, с идеями и разработками идей до действующих образцов, как правило, не бывает существенных проблем. Во-вторых, даже проблемы финансирования на этом этапе не являются критичными. Но дальше — все сложнее. Более сложнее — с патентной политикой. Эта деятельность является настолько сложной и трудоемкой, что требует привлечения специалистов с очень высоким профессионализмом и знаниями. Сверх этого, большинство изобретателей испытывают сложности общения с этими специалистами, например, в процессе подготовки патентной заявки. У большинства изобретателей возникают серьезные затруднения на уровне понимания стратегии защиты своего авторского права. Поэтому в этом вопросе им приходится доверяться патентоведам, которые, в свою очередь, не очень хорошо понимают особенности изобретения и его перспективы. И таких барьеров на пути к рынку возникает еще очень много.

Но после подачи заявок и получения патентов сложности не кончаются. Необходимо “упаковать” сам предмет изобретения в форму, приемлемую для инвестора. “Упакованному” изобретению следует придать надлежащий товарный вид – сделать хорошую презентацию, раскрывающую его сущность. Для этого нужно обладать знаниями и опытом в экономических, финансовых и рыночных сферах деятельности. Такая задача не под силу изобретателям почти на все 100%.

Но и на этом еще не заканчиваются сложности инновационной деятельности. Даже когда все правильно “упаковано”, возникает еще один, высочайший барьер. Перед изобретателем стоит выбор двух путей развития своего бизнеса:

1. либо самому создавать свое новое производство, чтобы налаживать выпуск рыночного продукта, а затем его продавать,
2. либо продавать лицензии или патенты уже действующим игрокам на рынке.

В процессе инновационной деятельности часто реализуется (в идеале) некоторый средний сценарий — формируется группа разработчиков под руководством автора изобретений, владеющая технологиями, ноу-хау и профессиональным опытом. Эта группа превращается в потенциальное бизнес-подразделение (обычно при посредстве и финансовой помощи инвесторов первого уровня). Такое бизнес-подразделение, в принципе, можно “вставить” как нечто целое в некоторую большую компанию, имеющую опыт деятельности в данном сегменте рынка (сценарий, когда покупаются “мозги”). Современные технологии часто бывают настолько сложными, что практически невозможно их передать в другие руки без существенных потерь качества и сроков реализации. Следует отметить, что во всех таких хитросплетениях и различных сценариев развития, необходимо вести планирование, управление и финансирование работ.

Но и это еще не все. Известно также, что изобретатель и инвестор (в лице чистого финансиста или финансиста-управляющего большой профильной компании) практически никогда между собой не могут договориться, даже если их грамотно “сведут”. Это критический барьер на пути к бизнесу.

Еще один интересный вопрос в инновационном бизнесе касается проблемы “пирамиды в форме мыльного пузыря”. Обладая командой с высоким профессионализмом в области венчурного финансирования и имея связи, можно раскручивать фиктивные “стартапы”, не имеющие реальной перспективы бизнеса, и создавать им вид преуспевающего бизнеса, а затем выгодно продавать. Но будущие хозяева, не разглядев “пузырь” обычно терпят банкротство. Такую волну авантюр с последующим кризисом мы наблюдали в северной Америке под именем “доткомов”. Еще в 2000 г. многие были уверены, что любая ерунда в интернете может принести баснословные деньги, -достаточно было создать сайт в области “. com ” и организовать его посещаемость. Кое-кто на этом даже успевал заработать, например, на таких “гениальных” идеях, как “сайт для матершинников”. Но финал с кризисом был неизбежен и разрушителен и, к сожалению, прихватил за собой в пропасть вполне хорошие идеи и проекты даже в других областях.

Сейчас инновационные потребности рынка выше в тысячи раз, чем может позволить современный механизм формирования нематериальных активов и защиты авторского права. Американцы, например, экспериментируют с различными упрощенными механизмами патентования. Но при этом породили “патентную коррупцию” – втягивая заявителей в длительную и дорогостоящую переписку, среди которой много лишнего.

Действительность современного информационного общества требует вовлечения в инновационную деятельность как можно большего количества изобретателей, творцов-специалистов, но их нельзя перегружать накладными затратами времени и усилий. Информационная культура в новых условиях информационного общества, построенном на экономике знаний, становится определяющим фактором. Не зря сейчас в Европе и Сев.Америке вопрос об информационной культуре стоит чуть ли не на первом месте. А часть этой культуры — грамотность в области авторского права и коммерциализации интеллектуальной собственности является одним из самых важных элементов. Без массовой грамотности в области авторского права и коммерциализации интеллектуальной собственности, поставленные задачи просто не разрешимы. Нужны конкретные образовательные проекты и мероприятия, специальные информационные порталы, службы и консультационные центры по указанному направлению.

Не может и не будет специалист самостоятельно заниматься проблемами авторского права и коммерциализации интеллектуальной собственности. А исключения из этого правила показывают, что непрофессиональная деятельность в области патентного права чаще приносит вред, чем пользу из-за множества критичных ошибок. Слишком велика сложность и трудоемкость всей этой деятельности.

Основная проблема.

Мировая практика (к этому пришли американцы, англичане, канадцы, финны) показала, что изобретатель никогда не сможет самостоятельно договориться с инвесторами и производственниками. Только исключения подтверждают это правило. А выход в следующем. Кроме управляющих администраторов и патентоведов еще нужны специалисты — «драйверы» — лица, которые разрешат это противоречие.

Драйвер знает потребности рынка, может выбирать и оценивать изобретения-проекты, переводить их в формат бизнес-коммуникаций, грамотно представлять такие проекты инвесторам и убеждать их.

Драйвер должен пользоваться не только традиционной схемой «от идеи-разработки к внедрению продукта на рынок», но и более прогрессивной в современном информационном обществе схемы «от знания потребностей конкретных рынков за счет своих личных связей с основными действующими фигурантами этого рынка к поиску необходимых им технологий и изобретений, обеспечивающих потребности конкретного рынка». В какой-то степени должна реализоваться модель “создания изобретения под заказ конкретных заказчиков”. Конечно, создавать новые изобретения придется не всегда. В настоящее время уже накоплено такое огромное количество инновационных технологий и изобретений, что появилась возможность не изобретать что-либо заново, а просто искать и выбирать имеющиеся решения. Зато в этом случае внедрение будет гарантировано с большой экономией времени и средств.

Указанные возможности позволят “драйверу” выполнять свою главную функцию – оптимально доводить инновационный бизнес-проект до его реализации, то есть совместно с действующими менеджерами на производящем рынке доводить востребованную инновацию до прибыли. Для своей деятельности драйвер также должен иметь специальные инструменты в виде технологий переговоров, методов и моделей продаж интеллектуальной собственности, а также обладать ресурсами в виде специальной сети компаний в различных “привлекательных” странах, информационные порталы, поддерживающие их деятельность. Все должны понимать, что необходим квалифицированный персонал для ведения такой деятельности.

Выводы

Таким образом, уже сейчас нужно обратить внимание на противоречие деятельности изобретателя с инвесторами и производственниками. Достаточно вспомнить историю — за много лет инновационная практика пришла к созданию института патентоведов из-за большого разрыва в их деятельности и сложностью вопроса. Теперь на очереди стоит создание нового института инновационной практики — школы драйверов инвестиционных проектов. Это требование времени, потому, что современный рынок требует поставить эту деятельность на поток в соответствии с потребностями.

Если не понять сущности данной проблемы и не осознать указанного противоречия, то традиционная деятельность в области инноватики по использованию интеллектуальной собственности без института драйверов во многом обречена на провал. Таковы тенденции и законы развития информационного общества, основанного на экономике знаний.