Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«АНАЛИЗ ПЕРЕСТРОЙКИ И РЕФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ» 
А.А. Петров

С изменением отношений собственности естественным образом стала появляться новая форма организации производства, которая должна была обеспечить сосуществование двух экономических укладов на общей производственной базе. Предприятия обросли множеством торгово-посреднических фирм, которые занимались снабжением и сбытом по рыночным каналам. Высокие издержки реализации продукции по рыночным каналам, в значительной части криминализированным, стали характерной особенностью внутреннего российского рынка. С отменой льготных кредитов Центрального банка предприятия были вынуждены обращаться за кредитами к коммерческим банкам, которые зачастую были созданы за счет средств самих предприятий. В конечном счете администрация предприятий, директораты коммерческих фирм и правления коммерческих банков, часто состоявшие из одних и тех же лиц, стали единым хозяйственным органом, управляющим деятельностью всей этой группы экономических агентов. Возник новый экономический агент, которого мы назвали финансово-промышленной группой (ФПГ).

Центральное место в группе занимал банк, который эффективно использовал остатки расчетных счетов и другие свободные средства участников группы. Кроме того, банк имел прямой доступ на рынки валюты, ГКО и межбанковских кредитов (МБК), облегчал обращение векселей, а иногда и «отмывание» нелегальных доходов. Известно и то, что банки на особых условиях предоставляли «своим» предприятиям кредиты, которые в основном использовались для пополнения оборотного капитала.

По видимому, две главных причины препятствовали широкомасштабным вложениям в основной капитал производственных предприятий. Во-первых, громоздкая и уже сильно состарившаяся инфраструктура российской промышленности требовала не миллионов, а сразу миллиардов долларов инвестиций в отдельный проект. Во-вторых, новые собственники так распорядились колоссальным имуществом, доставшимся им в результате приватизации, что внутри страны по-настоящему крупных ресурсов свободного капитала не образовалось. В то время основные вложения банков были направлены в ГКО и другие государственные ценные бумаги, в иностранные банки и акции иностранных компаний, но в то же время банки давали не мало кредитов отечественным предприятиям (часто практически безвозвратно) и скупали их акции.

Для рынка капитала важны прежде всего доходность, ликвидность и риск инвестиций. С этой точки зрения вложения в государственные ценные бумаги надо рассматривать как одно из равноправных направлений инвестирования. К ним следует относиться как к инвестициям в высокодоходный, но рискованный «проект» финансирования государства, причем — как к инвестициям в оборотные фонды, поскольку средства от ГКО шли на «латание дыр» в бюджете. Вложения российских банков по остальным направлениям играли роль страховых.

Кредиты предприятиям тоже были инвестициями в оборотные фонды, потому что средства, полученные в кредит, расходовались на оплату сырья и заработную плату. Банки шли на эти вложения с целью поддержать производственную базу коммерческой деятельности предприятий, укорениться в системе (т.е. заручиться поддержкой местной администрации и трудовых коллективов, закрепить права собственности на землю и другие ценные объекты, легализовать капитал и т.п.) и обеспечить себе стратегические позиции в экономике, когда начнется экономический рост.

В общем, на российском рынке капитала складывалась парадоксальная ситуация, в которой производство выступало не столько как объект вложений, сколько как источник средств для вложений в государственный долг. Остатки расчетных счетов и другие свободные средства предприятий банки использовали для вложений в ГКО.

В 1996 г. мы разработали модель региональной экономики, в которой описаны качественные особенности экономических отношений, сформировавшихся на втором этапе реформы [15, стр. 269-377], [16]. С помощью модели были проанализированы функция банковской системы в экономике, которая находится в застое при низкой инфляции, и механизмы образования экономического агента «финансово-промышленная группа». С помощью модели регулярно проводились практические прикладные расчеты. Стоит обсудить некоторые результаты, которые выходят за рамки региональных проблем.

Сложившаяся структура экономики определяет проблемы и возможности государственной макроэкономической политики. Пожалуй, больше всего федеральные власти занимала и продолжает занимать проблема неплатежей, которую они пытаются решить административными методами. Однако исследования, проведенные на модели, показали, что лобовым подходом не удается решить проблему кардинально. Расчеты показали, что простое «выбивание» неплатежей, не подкрепленное административными мерами, которые целенаправленно изменили бы сложившиеся экономические отношения, не приводит к увеличению реального производства, а только вызывает перераспределение производства между традиционным и рыночным укладом. Притом чем больше реализация по рыночным каналам, тем больше теневой оборот В результате прибыль промышленности в целом снижается, и сокращается спрос предприятий на кредит. Чтобы компенсировать снижение доходов, коммерческие банки вынуждены поднимать средний процент за кредит, однако несмотря на это доходы их все-таки уменьшаются, вследствие чего падают вложения коммерческих банков в ГКО и уменьшается активность рынка МБК. Доходы населения в целом сокращаются, а за ними — спрос на внутреннем потребительском рынке. Сокращение базы налогообложения уменьшает доходы консолидированного бюджета, следовательно, уменьшаются и выплаты населению. Задолженность бюджета по зарплатам и пенсиям продолжает расти. В итоге оказывается, что административное решение проблемы неплатежей не соответствует интересам ни региональной администрации, ни коммерческих банков, ни предпринимателей. Не удивительно, если они сопротивляются такому подходу к ликвидации неплатежей.

На втором этапе реформы неплатежи возникли как второй вид денег наряду с укрепившимся рублем. Эта была адаптивная реакция экономики на очередные действия реформаторов, не адекватные тогдашней структуре реального сектора. На рис. 23 показана рассчитанная с помощью модели зависимость реального потребления населения РП (это показатель эффективности экономики) от неплатежей НП. Рост неплатежей до определенного уровня повышает эффективность экономики и это как раз свидетельствует в пользу сказанного.

Главная проблема теперешней нашей экономики заключается в том, что в теневой ее сфере производится и обращается значительная часть продуктов и услуг. Правительство упоминает о ней только в связи с теневым оборотом денег, как способом ухода от налогов. Исследования показали, что пагубное влияние теневого оборота не ограничивается фискальной системой. Чтобы выявить в чистом виде влияние теневого оборота на экономику, с помощью модели был исследован сценарий, по которому сокращаются не только теневые доходы занятых в производстве, но и ставки налогов на добавленную стоимость и на прибыль производителей так, чтобы суммарные налоговые поступления в бюджет остались прежними. Расчеты показали, что оздоровление системы платежей и расчетов, кроме прямых благоприятных последствий (например, увеличения доходов консолидированного бюджета), которые позволяют погасить задолженность по заработной плате и пенсиям, имеет еще более благоприятные побочные последствия. Существенно увеличивается прибыль промышленности, причем не только отчетная прибыль ОП, но и прибыль, в которой учтен теневой оборот ТП (см. рис. 24). Действительно, происходит оживление производства, и растет спрос производителей на кредит. Оживление производства приводит к увеличению доходов населения, а это вызывает рост сбережений населения и заметное увеличение внутреннего потребительского спроса. Оживление реального сектора экономики распространяется и на кредитно-денежный сектор. Кредиты коммерческих банков дешевеют на фоне умеренного роста денежной массы.

Напрашивается вполне определенный вывод, что оздоровление системы платежей и расчетов, которое будет способствовать сокращению теневого оборота, не только значительно нормализует бюджет и снимет социальное напряжение, кардинально сократив задолженность по зарплатам и пенсиям, но станет резервом существенного сокращения налогового бремени, будет неинфляционным способом стимулирования экономической активности и подготовки к возобновлению экономического роста.

Неплатежи и теневой оборот денег — не изолированные явления в нашей экономике. Они проявляют свойства механизмов обращения, в частности, денежного, которые определялись экономическими отношениями, сложившимися на втором этапе реформы. Политическая воля нужна, чтобы шаг за шагом проводить целенаправленную структурную политику и институциональные преобразования, чтобы вывести из оборота денежные суррогаты, к которым относятся неплатежи, и взять под контроль весь денежный оборот в стране.

Состояние экономики на втором этапе реформы принято называть «финансовой стабилизацией». Наши исследования показали, что это было довольно хрупкое состояние. Оно могло реализоваться только при определенной структуре цен и неплатежей и существовало, пока не исчерпался рост «пирамиды» ГКО.

Крах финансовой стабилизации был вызван долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной причинами, которые соответствуют иерархии временных масштабов экономических процессов. Долгосрочная причина заключалась в том, что темп преобразований экономических отношений не соответствовал достижимому темпу структурной перестройки экономики. В результате была приватизирована рента за природные ресурсы, которая присваивалась в виде сверхприбылей экспортеров природных ресурсов и импортеров потребительских товаров, и почти вся вывозилась из страны.

Среднесрочная причина состояла в неадекватной политике увеличения доходов государственного бюджета, которую проводило правительство С.В. Кириенко. Напомню, что финансовая стабилизация и замедление спада производства, наметившиеся к середине 1997 г., к концу года сменились кризисными явлениями на внутренних финансовых рынках. Финансовый кризис обострил бюджетный кризис. В результате спада производства уменьшился сбор налогов — основной источник доходов бюджета. Доходы бюджета уменьшились также вследствие сокращения активного сальдо внешней торговли по причине снижения экспорта и увеличения импорта при резко упавших мировых ценах на нефть и другие товары российского экспорта. В то же время, финансирование дефицита бюджета с помощью ГКО привело к тому, что ежемесячные выплаты на погашение процентов вдвое превосходили налоговые поступления в бюджет. Дефицит бюджета за первый квартал 1998 г. превысил 10% ВВП.

Правительство С.В. Кириенко в мае 1998 г. разработало стабилизационную программу, направленную на получение дополнительных доходов в федеральный бюджет. Главные надежды на пополнение доходов федерального бюджета оно связывало с улучшением сбора налогов. Это же МВФ поставил условием предоставления стабилизационного кредита.

Однако проблема сбора налогов тесно связана с общей проблемой неплатежей в экономике России. Например, большой долг по уплате налогов, который числился за крупнейшей российской компанией РАО «Газпром», был обусловлен неплатежами ему со стороны потребителей газа. Но требования ужесточить дисциплину платежей за газ потребители считали неприемлемыми из-за угрозы энергетического кризиса в промышленности. Во всяком случае ужесточение дисциплины расчетов за энергоносители, как уже было сказано, должно было существенно изменить конъюнктуру на российских рынках.

Первым требованием правительства было ужесточить дисциплину платежей. Но чтобы смягчить негативные финансовые последствия административного ужесточения дисциплины платежей для производителей, правительство предложило картельные соглашения, по которым цены на энергию и энергоносители снижались при условии, что потребители оплачивали их «живыми» деньгами.

Вторым требованием правительства было перейти к сбору НДС по факту отгрузки товаров, а не по факту поступления денег на расчетные счета производителей. На этом тоже настаивал МВФ.

Чтобы использовать модель для оценки макроэкономических последствий стабилизационной программы правительства на состояние экономики типичного российского региона, в июне 1998 г. мы разработали сценарий, по которому одновременно 1) исключались неплатежи в текущих расчетах за энергоносители, ввозимые в регион; 2) вдвое снижались цены энергоносителей для энергоемких производств; 3)  вследствие перехода к сбору НДС по факту отгрузки на 4% повышалась собираемость этого налога.

Исследование сценария показало, что резкое административное сокращение неплатежей за энергоносители, как уже было сказано, формально расширяет и укрепляет рыночные отношения. Но в силу сложившихся экономических отношений реального сектора и кредитно-денежной системы это приводит к заметному сокращению объема производства в регионе и увеличивает теневой оборот. Реальные денежные доходы населения увеличиваются, но за счет роста их теневой составляющей. Одновременно сокращаются доходы регионального бюджета, и растет его задолженность по заработной плате и пенсиям. Переключение производителей на коммерческие каналы реализации продукции вызывает кризис системы коммерческих банков, потому что, как уже было сказано, она адаптировалась к страхованию нерентабельных традиционных каналов обращения. Таким образом, последствия резкого административного сокращения неплатежей за энергоносители противоречивы и в условиях сложившихся экономических отношений не способствуют оздоровлению экономики.

Заключение картельного соглашения с поставщиками энергоносителей смягчает некоторые негативные последствия резкого административного сокращения неплатежей за энергоносители, стимулируя рост энергоемкого производства. Но одновременно оно способствует расширению реализации продукции по коммерческим каналам и, следовательно, расширению теневого оборота, поэтому не решает проблему уменьшения доходов регионального бюджета и не устраняет причины кризиса коммерческих банков.

Если переход на систему сбора НДС по факту отгрузки товаров способствовал бы увеличению собираемости налога, то это скомпенсировало бы негативное влияние на региональный бюджет резкого административного сокращения неплатежей за энергоносители и несколько улучшило бы общеэкономическое положение региона, однако снова за счет расширения реализации по коммерческим каналам, что связано с ростом теневого оборота и сохранением причины кризиса системы коммерческих банков.

Чтобы быть совсем точным, надо заметить, что в модели депозиты коммерческих банков определяются только предложением депозитов населением и не зависят от возможности доходных вложений. Поэтому можно возразить, что банки могли бы избежать кризиса, сократив привлечение средств. Однако, это — чисто формальное возражение, не отменяющее того факта, что реализация антикризисной программы лишает банки их привычной страховой функции в экономике. В модели описан спрос на кредиты, органически связанный с механизмом неплатежей производителей, и по всем вариантам сценария он резко сокращается. Реально перед кризисом банки не сократили привлечения депозитных средств, наоборот, пошли на крайне рискованные в преддверии девальвации рубля операции: стали выдавать валютные кредиты за счет рублевых ресурсов, что, в конечном счете, еще более усугубило их положение после кризиса. К тому же, как известно, после кризиса остатки корреспондентских счетов коммерческих банков в ЦБ значительно превысили норму обязательного резервирования. Это свидетельствует о послекризисной вынужденной переориентации вложений коммерческих банков.

За месяц до августовского кризиса результаты исследования данного сценария подвели нас к выводу, что в целом комплекс антикризисных мер правительства таит в себе опасность банковского кризиса. Расчеты показали, что исчерпание собственных кредитных ресурсов системы коммерческих банков должно наступить через 1-2 месяца после начала компании борьбы с неплатежами за поставляемое сырье. Поэтому мы считаем реализацию антикризисных мер правительства по борьбе с неплатежами за поставляемые энергоносители среднесрочной причиной августовского кризиса.

Краткосрочной причиной, непосредственно вызвавшей крах финансовой стабилизации, было бегство иностранных инвесторов с российских финансовых рынков, вызвавшее обрушивание пирамиды ГКО, и неспособность российских банков рассчитаться по своим краткосрочным обязательствам на внешнем финансовом рынке.

6. Некоторые выводы из проведенных исследований

Кризис августа 1998 г. надо рассматривать как результат всей политики, начатой в 1988 г. перестройкой и продолженной в 1992 г. экономической реформой. В конце 1991 г. политика перестройки привела страну к кризису, вызвавшему распад СССР. Это был тот момент, когда необходимо было проанализировать конкретные причины экономических провалов, извлечь уроки и наметить рациональные меры преодоления кризиса. Вместо этого правительство действовало, опираясь на рекомендации, основанные на общих постулатах классической экономической теории, и экономических доктринах, выдвинутых в конкретных экономических условиях. При выработке рекомендаций во внимание не принималось, соответствуют ли конкретные российские условия тем конкретным условиям, для которых были выработаны доктрины. В результате была продолжена та политика, которая уже привела страну к кризису.

После кризиса в августе 1998 г. настал момент, когда снова необходимо извлечь уроки из прошлого развития, выделить самые острые в данное время экономические проблемы страны и высказать соображения относительно подходов к их решению.

Главная экономическая проблема современной России заключается в неэффективном использовании наших производственных возможностей и неэффективном распределении и использовании произведенного национального продукта. Решив ее, мы решим и другие не менее острые проблемы: дефицита государственного бюджета, внешнего и внутреннего государственного долга, повышения доходов населения — и сможем приступить к решению долгосрочной проблемы перехода к устойчивому экономическому росту на основе перестройки технологической структуры производства и развития эффективной инфраструктуры обращения.

Причина неэффективного использования производственных мощностей и неэффективного обращения кроется в стихийно сложившейся системе экономических отношений. Частная инициатива должна быть ограничена строго исполняемым хозяйственным законодательством, которое согласует частные интересы и государственный интерес повышения благосостояния всего общества. У нас частная инициатива ограничена только установлениями полукриминальных бюрократических или частных структур, действующих исключительно в собственных интересах. Чтобы выработать эффективное хозяйственное законодательство, необходимо оценить реальное соотношение сил главных социальных групп и их интересы. Тогда гражданский кодекс будет выражать общественный компромисс, и появится надежда, что законы будут реально исполняться. Частная инициатива должна быть ограничена и моральными рамками, которые основаны на признании престижности творческого, эффективного, производительного труда. Хозяйственное законодательство должно защищать и поощрять эффективного производителя. Существенным разделом хозяйственного законодательства является системно согласованные, рациональные законы о налогообложении.

Эти институциональные преобразования направлены на существенное сокращение теневого оборота, вывоза сверхприбылей и на репатриацию вывезенных сверхприбылей.

Институциональные преобразования должны быть согласованы с программой государственных расходов, ибо только она может быть стимулятором инвестиций в реальный сектор экономики. По-видимому, начинать надо с развития сетей коммуникаций и связи, которые образуют рыночные инфраструктуры. Реализация этих мероприятий ликвидирует механизмы роста издержек обращения, которые, как показали наши исследования, полностью демпфируют действие кейнсианских механизмов стимулирования роста. Это один из факторов роста.

Другим фактором роста является приведение системы денежного обращения в соответствие со структурой нашей экономики. Для этого надо незамедлительно выполнить фундаментальные исследования с целью выяснения взаимосвязи структуры производства и потребления с числом видов обращающихся денег. Мы создали достаточные научные заделы в теории агрегирования (см., например, [15, стр. 57-114]), чтобы подойти к решению этой важной теоретической проблемы. Практически стоит вопрос о создании механизмов легализации обращения денежных суррогатов взамен их административного запрета.

Третьим фактором роста является расширение внутреннего рынка. Если первые два фактора дают предпосылки к улучшению финансового состояния предприятий, приводят их в работоспособное состояние, то третий фактор создает необходимые условия для возобновления роста. У нас очень низкие доходы большинства населения, и, не увеличив их, нельзя надеяться, что можно поднять производительность труда, которая значительно упала за годы перестройки и реформы.

Расширение внутреннего рынка требует проведения целенаправленной согласованной экономической политики. Экономика России находится в чрезвычайно тяжелом состоянии, и только недобросовестным людям не ясно, что требуется концентрация усилий и ресурсов в рамках программ развития и структурной перестройки, направленных на создание внутреннего рынка при тех чрезвычайно жестких ограничениях, которые накладывает необходимость обслуживать наши огромные государственные долги.

Одной из таких программ могла бы быть программа интеграции добывающих компаний и предприятий военно-промышленного комплекса в финансово-промышленные группы с целью завоевания (при поддержке государства) прочного места на мировых рынках, а также рационального использования полученных доходов для восстановления научно-технического потенциала страны, технологического обновления добывающих отраслей и особенно распространения высоких технологий из военно-промышленного комплекса во все отрасли народного хозяйства. Однако разработка и реализация этой программы, по видимому, натолкнется большие трудности, потому что исследования модели показали, что уже в конце перестройки интересы ВПК и ТЭК были противоположными, а реформа, как известно, с самого начала проходит под знаком противоборства ВПК и ТЭК.

Другой программой должна быть интенсификация сельского хозяйства, развитие переработки сельскохозяйственного сырья и развития сети дорог, направленная на создание эффективного внутреннего продовольственного рынка. К ней примыкает программа развития легкой и пищевой промышленности.

Программа развития строительного комплекса должна быть направлена на строительство жилья для населения и согласована с программой повышения доходов населения и развития потребительского кредита. Перечисленные программы обеспечат внутренний спрос на продукцию обрабатывающих отраслей и машиностроения.

В плановой экономике СССР объявлялось множество программ, которые, как правило, не выполнялись. Чтобы не повторять ошибки пошлого, надо создать механизмы отбора эффективных инвестиционных проектов и стимулирования их выполнения. Эти механизмы должны согласовывать частную инициативу и экономический интерес с общественными потребностями экономического роста. Проект одного из таких механизмов рассмотрен в Приложении.

Выполнение программ требует ресурсов, и программы конкурируют за ресурсы. Реализуемость программ во времени и последствия их выполнения можно достаточно хорошо оценить с помощью моделей, подобных тем, о которых рассказано в этой статье. Мы уже имеем опыт оценки реализуемости и эффективности такого рода программ. Институциональная и микроэкономическая проработка программ дает необходимую информацию для разработки сценария эволюции экономических отношений и оценки технологических параметров. Этого достаточно, чтобы построить замкнутую модель экономики, в которой экономический агент «государство» должен быть описан не только консолидированным бюджетом, но и платежным балансом с учетом внешнеторгового баланса. С помощью макроэкономической модели можно оценить согласованность программ с возможностями экономики. Если макроэкономические оценки окажутся удовлетворительными, то главное внимание надо сосредоточить на микроэкономическом и институциональном аспектах выполнения программ.

Как можно использовать математическую модель для макроэкономической оценки реализуемости такого рода программ, рассмотрено в Приложении.

7. Литература

1. Самарский А.А. Математическое моделирование и вычислительный эксперимент // Вестник АН СССР, 1979, № 5. С.38-49.

2. Моисеев Н.Н. Математик ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. 223с.

3. Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: МГУ, 1983.

4. Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ развивающейся экономики: к теория производственных функций I. // Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, № 2, 1979. С.18-27.

5. Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ развивающейся экономики: системный подход и односекторная модель II. // Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, № 3, 1979.

6. Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ развивающейся экономики: многосекторная модель и учет природных ресурсов III. // Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, № 4, 1979.

7. Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ развивающейся экономики: учет научно-технического прогресса IV. // Изв. АН СССР, Техн. кибернетика, № 5, 1979.

8. Крутов А.П., Петров А.А., Поспелов И.Г. Системный анализ экономики: модель общественного воспроизводства в плановой экономике. // Математическое. моделирование: Методы описания и исследования сложных систем. / Под ред. А.А. Самарского, Н.Н. Моисеева, А.А. Петрова. М:. Наука, 1989. С. 200-232.

9. Петров А.А., Шананин А.А. Системный анализ экономики: проблема агрегированного описания экономических отношений // Математическое} моделирование: Методы описания и исследования сложных систем / Под ред. А.А. Самарского, Н.Н. Моисеева, А.А. Петрова. М.: Наука, 1989. С. 121-156.

10. Петров А.А., Шананин А.А. Экономические механизмы и задача агрегирования модели межотраслевого баланса // Математическое моделирование. 1993. Т.5, №9. С.18-42.

11. Петров А.А., Шананин А.А. Об условии существования агрегированных функций спроса. // ДАН, 1997. Т. 358, № 9. С 117-127.

12. Поспелов И.Г. Модель поведения производителей в условиях рынка и льготного кредитования // Математическое моделирование. 1995. Т.7, №10. С.19-31.

13. Каменев Г.К., Кондратьев Д.Л. Об одном методе исследования незамкнутых нелинейных систем // Математическое моделирование. 1992. Т.4, №3. С.105-118.

14. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. Опыт математического моделирования экономики. М.: Энергоатомиздат. 1996. 554 с.

15. Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А. От Госплана к неэффективному рынку: Математический анализ эволюции российских экономических структур. The Edvin Mellen Press. Lewiston, NY, USA. 392 с.

16. Автухович Э.В., Гуриев С.М., Оленев Н.Н., Петров А.А., Поспелов И.Г., Шананин А.А., Чуканов С.В. Математическая модель региональной экономики. М.: ВЦ РАН. 1998. 144 с.

17. Крутов А.П., Петров А.А., Поспелов И.Г. Математическая модель воспрозводства в централизованной плановой экономике с товарно-денежными отношениями. // Сообщения по прикладной математике М.:ВЦ АН СССР, 1989. 49 с.

18 Петров А.А., Бузин А.Ю., Крутов А.П., Поспелов И.Г. Оценки последствий экономической реформы и крупных технических проектов для экономики СССР. // Сообщения по прикладной математике М.:ВЦ АН СССР, 1990. 44 с.

19 Поспелов И.Г., Гуриев С.М. Модель общего равновесия экономики переходного периода. // Математическое моделирование. 1994. Т. 6, № 2. С. 3-21.

20. Россия-1992 Экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры и прогнозирования при Правительстве РФ. 1992.

21. Россия-1993 Экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры и прогнозирования при Правительстве РФ. 1993.

22. Россия-1994 Экономическая конъюнктура. М.: Центр экономической конъюнктуры и прогнозирования при Правительстве РФ. 1994.

23. Социально—экономическое положение России. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 1995.