«Научные футурологические институты должны быть вставлены , подобно узлам в неплотной сети , во всю правительственную структуру технологических обществ, чтобы в любом учреждении, местном или национальном, был штат людей, систематически занимающихся внимательным изучением вероятного долгосрочного будущего в своей определенной области. Футурологов следовало бы прикомандировать к каждой политической партии, университету, корпорации, профессиональной ассоциации, профсоюзу и студенческой организации» Элвин Тоффлер

Постановка проблемы исследования, связь ее с важными научными заданиями. Председатель ВАК Российской Федерации В. Филиппов в интервью еженедельной газете научного сообщества «Поиск» определил три основных направления реформирования системы научных степеней [1]. Председатель ВАК РФ выдвинул идею о необходимости лицензирования и аккредитации аспирантуры. Одновременно планируется провести ряд экспериментов по предоставлению прав аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации общественными организациям.
Нерешенными вопросами являются моделирования подобных реформаторских идей в Украине и их обсуждение. Не возникает сомнений, что такие идеи спонтанно вскоре будут проведены и в Украине следует за Россией. Поэтому на наш взгляд метод параллельной работы является актуальным Украины.

На фоне множества качественных современных экономических теорий и теорий кризисов, описывающих все возможные механизмы формирования кризисных процессов, сегодня есть проблема адекватного прогнозирования экономики, более глубокая, чем те, с которыми общество встречалось до сих пор. Означает ли это, что нужно продолжать искать новые модели организации экономики, новые более адекватные теории, или новые математики (языки) описания экономики или даже миропорядка? Или современное качество такой сложности прогнозирования означает, что единственные технологии, которыми человечество пользовалось до настоящего времени, улучшая свою активность, как технологии формализации и обмена знаний (коммуникационные, сетевые, информационные и подобные технологии, и формальные модели) исчерпали себя, и никакие новые теории и языки уже не будут эффективны в прогнозах и в управлении? И что в современной сложности нужно создавать совсем иные подходы к управлению социальными системами, основанными не только на обмене и формализации знаний? Когнитивные или иные технологии управления современными сложными социальными системами, и не только в экономике?

За последние годы реализован потрясающий прогресс в информационных технологиях. За 20 лет увеличилось быстродействие вычислительной техники в 1000 раз, пропускная способность каналов возросла в 10000 раз, уже около 30 лет действует закон Мура (удвоение плотности активных элементов на кристалле каждые полтора года). Уместно задать вопрос – можно ли ожидать аналогичный темп развития в дальнейшем? Что же означает кризис ИТ для человечества? В науке и технике кризис обычно является точкой качественного скачка. В начале 20-го века возник кризис физики, в результате появились теория относительности, ядерная физика и квантовая механика. Найдется работа для всех отраслей науки факультета НБИК: физика твердого тела, нанотехнологии, биологические процессоры и память, искусственный интеллект, и, наконец, сама информатика. Студентам можно позавидовать, их ждет увлекательная работа.

В монографии обосновывается субъектно-ориентированный подход к организации сред инновационного развития. Проведен анализ состояния и планов инновационного развития страны, подчеркивается ключевая роль субъектов такого развития. Проанализирован позитивный мировой и отечественный опыт организации инновационных сред для разработки мегапроектов, в том числе опыт советских институтов Генеральных конструкторов. Рассмотрены междисциплинарные основания становления «средовой парадигмы»; предложены методологические основы для организации рефлексивно-активных сред инновационного развития: критерии, принципы, онтологии, модели, отдельные технологические новшества. Указанные разработки трактуются как определенный вклад в фундамент VII социогуманитарного технологического уклада для России. Монография задает направления для работы по детальной технологической проработке и апробации на практике предложенных мер по организации сред инновационного развития. Представляет интерес для специалистов гуманитарных, естественнонаучных и технических областей знаний, ориентированных на проблемы инновационного развития, студентов и аспирантов, а также для широкой аудитории управленцев-практиков.

В наше время мы все в большей степени ощущаем влияние будущего и реалистичность многих его сценариев. Будущее становится сильным фактором, определяющим динамику развития современного общества. Ситуация брошенности в поток времени не оставляет шанса для пассивного наблюдения за ходом событий . Развитие компетенций и навыков сложно-системного мышления, понимание базовых принципов моделирования, как метода формирования управляемого образа реальности позволит управленцам самого разного уровня более эффективно использовать потенциал научного знания и в целом – создать пространство междисциплинарного диалога, выйти на новый уровень понимания сложности нашего мира.

В настоящее время и в средствах массовой информации, и в интернете активно обсуждается письмо известного футуролога и публициста Максима Калашникова пре-зиденту РФ Дмитрию Медведеву . В этом письме Максим Калашников обращает вни-мание на разработки нескольких исследовательских групп и на необходимость апроби-ровать их в небольших поселениях, на инновационных площадках, которые он называ-ет футурополисами (а в случае успеха и тиражировать). По поручению президента это письмо было направлено в правительство. Прави-тельство привлекло к экспертизе предлагаемых проектов Российскую академию наук. Одно из обсуждений этих проектов прошло в Академии под началом академика В.Е. Фортова 20 января текущего года. Общественный резонанс письма М. Калашникова оказался очень большим. В чем же дело? Почему на предложения автора, посвятившего этим темам более десятка книг и являющегося весьма заметной фигурой в сети, наконец, обратили внимание? Ка-залось бы они выдвигались и им, и другими авторами и 5, и 10 лет назад. Почему же их заметили только сейчас?

Сундиев Игорь Юрьевич — доктор философских наук, профессор вице-президент Российской криминологической ассоциации.

В современных характеристиках как глобального, так и регионального (Российского) развития вторым по частоте использования после термина «кризис», является термин «экстремум», «экстремальный». Их сущностное содержание очень близко, но растворяется частотой упоминания в СМИ. Человечество вступило в глобальный эволюционный кризис, экстремальным образом меняющий все стороны жизнедеятельности. Внутри этого контекста – Россия, за век пережившая более десятка терминальных кризисов, среди которых четыре революции, две мировых и полторы гражданских войны, две модернизации и полтора десятилетия целевого разрушения модернизационного потенциала. Сюда же надо добавить два аксеологических переворота (1917 и 1991 годов). Образовавшийся в результате подобного перманентного экстремума социум и составляющие его граждане приобрели совершенно уникальные характеристики, которые требуют специального осмысления с точки зрения возможности и направленности их дальнейшего развития. То, что экстремальное событие способно изменять человека (трансформировать его личность) было известно еще в Древности и этот механизм получил название катарсиса.

Кризис выявил фундаментальное несоответствие между сложной реальностью современного мира и той философской основой, на которой построена доктрина реформ и стратегия действий российской власти. Методология мышления и принятия принципиальных решений верхнего эшелона настолько неадекватна, что власть неуклонно, как лунатик, ведет Россию к катастрофе, совершенно не оправданной ресурсными возможностями страны. Наше положение резко осложняется тем, что множественный и всеохватывающий («системный») кризис России наложился на лавинообразный процесс отказов и уродливых трансформаций всех институтов Запада, к которому изо всех сил пытается прилепиться российская власть. Более того, погружаясь в «свой» хаос, Запад стал широко использовать новое, очень опасное средство господства над периферией — создание в ней специально сконструированного, контролируемого хаоса

Глубокий системный кризис, в котором оказалось мировое сообщество в целом и мир России в частности, заставляут переосмыслить многие стратегии, подходы, планы и надежды. Кризис – в переводе с греческого «суд». Это перелом, момент истины, поворот, на котором следует оглянуться назад и посмотреть в будущее. В этой связи по-новому прочитываются идеи, замыслы, результаты выдающегося исследователя в области междисциплинарных исследований и прикладной математики чл.-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова.
По сути весь ХХ век был полон попытками решить глубокие, сущностные, «последние вопросы» на уровне военных технологий. Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки – это просто символ такого подхода. Конец века показал, что высокие гуманитарные технологии – оранжевые революции, переформатирование массового сознания, «опускание» системы образования, организация социально-политических и экономических кризисов ещё более разрушительны. Человек – мера всех вещей, смысл и результат бытия. Технологии – всего лишь средство. В ХХ веке технологии намного опередили способности разумно ими воспользоваться. Телега вновь и вновь ставилась впереди лошади. И сейчас опять делается попытка сделать то же самое. Эта попытка многолика – идет ли речь о радикальной трансформации военно-стратегического пространства мира (например, связанного с инициативами радикальных сокращений ядерных вооружений или с переносом средств силовой борьбы в другие сферы и на другие масштабы), об апгрейде человека, о новой попытке передела сфер влияния и мировых богатств.