В истории «человека разумного» известно множество случаев исчезновения популяций животных, растений, насекомых и т.д. – вымирания. Обычно причина находилась в виде дефицита какого-то из показателей окружающей природной среды – пищи, чистого воздуха, или воды, температурного режима и т.д. Но вот появляются результаты опытов Дж. Кэлхоуна [1], который помещал несколько пар мышей или крыс в условия полного материального достатка – изобилия пищи, воды, чистого помещения, комфортной температуры и освещённости, равного количества самцов и самок, и т.д. Всего вдоволь. Во всех случаях отмечался взрывной рост рождаемости, но через 35 – 45 поколений популяция вымирала. При этом наблюдалось постепенное изменение инстинктов социального поведения, одним из финальных проявлений которого был отказ от деторождения. Мерой депопуляции было ожирение, повышение среднего возраста и возраста перворождения, очаговое снижение коэффициента рождаемости, рост гомосексуальных проявлений. Конечно, мыши – не люди, и распространять результаты этих опытов на человеческую популяцию без критического осмысления было бы легкомысленно. Тем не менее, можно предположить, что «конституция жизни» — генетическая программа, имеет единую логику. Тогда получается, что в биологическом смысле, жизнь есть процесс конкуренции за пищу и продолжение рода. В свою очередь, отсутствие такой борьбы есть движущая сила для депопуляции, а условием бесконечного существования является наличие динамического равновесия в процессах добывания пищи и поддержания численности. Или, по выражению З. Фрейда, «миром правят голод и секс». Конечно, секс как составная часть продолжение рода.

Доступность пищи и партнёра для спаривания не является константой, поэтому положение равновесия в процессе их добывания непостоянно. На этот случай Природа предусмотрела механизм приспособления популяции даже и к сверхнормативным колебаниям этих показателей. Определим: «естественный отбор есть двуединство мутаций генофонда и отбраковки биообъектов с неудачными вариантами мутации в процессе борьбы за добывание пищи и продолжение рода». Абсолютный характер мутаций подтверждает факт принципиального отсутствия в живой природе клонов – полных генетических копий. Но и фактор отбраковки методом конкуренции, в этом случае, также должен быть абсолютным. Получаем: «Жизнь есть поддержание динамического равновесия в управляемых генетической программой процессах массо- и энергообмена биообъекта со средой обитания, регулятором которых является естественный отбор, обеспечивающий бесконечное существование популяции в последовательности «рождение – размножение – умирание». Уточним, что динамическое равновесие есть сосуществование противонаправленных процессов, производительности которых равны.

Экспериментов у Кэлхоуна было около 30 с воспроизводимым результатом. Механизм вырождения – бесконтрольная деформация генофонда на фоне отсутствия конкуренции и, соответственно, естественного отбора. Получается, что дефицит – плохо, избыток тоже плохо, а условием бесконечного существования любой популяции является динамическое равновесие показателей доступности ресурсов жизнеобеспечения и «жизненных сил», которые биообъект должен израсходовать на их добывание и продолжение рода. Это и есть содержание жизни. Для всех биообъектов «жизненные силы» есть востребованный уровень физической активности. Иначе ожирение и последующее снижение работоспособности неиспользуемых органов, — признаки депопуляции. Для человека разумного необходимо добавить ещё и уровень интеллектуальной активности. Иначе – дефицит разума и совершение поступков, противоречащих условиям бесконечности существования.

В экспериментах Кэлхоуна было условие, которому мало кто давал объективную оценку – дефицит пространства. Напомним правило, сформулированное русским учёным Р.С. Бауэром: «Все, и только живые системы, реализуют направленный структурированный процесс, вектор которого ориентирован на повышение интенсивности изъятия ресурсов из природы» [2]. Логика этого тезиса подразумевает дополнение: «…, в том числе, путём расширения ареала популяции», что доказательно иллюстрирует, например, жизненный режим саранчи. И что формально было нарушено в опытах Кэлхоуна. Смысл этого закона в сегодняшнем его восприятии применительно к популяции человека, заключается в том, что «глобализация генофонда» формирует дополнительную контрольную точку предельной величины ареала на пути к вымиранию. Сегодня мы в этой точке. Глобальное общество – это уже закрытая система, у которой на внешних границах никого нет. Разве что инопланетяне. От которых получить помощь в реставрации генофонда мы не сможем. Так это было и в работах Кэлхоуна. При этом процесс вымирания стартует «очагами», границы которых предопределёны территориями сверхнормативных отклонений материальных, социальных или генетических показателей, обеспечивающих динамическое равновесие в процессе поддержания численности популяции. Причём не только в форме дефицита, но и в виде избытка. Появление локальных очагов демографической неустойчивости, развивающихся по принципу положительной обратной связи, есть сигнал опасности для популяции. Тем более, что в процессе, согласно его логике, есть «точка невозврата», метрология которой не определена.

Какие выводы следуют из этого рассмотрения для современного (2026 год) состояния популяции человека? Популяция может существовать неопределённо долго в режиме среднестатистических колебаний качества окружающей природной среды. Но при условии, что биообъекты ведут борьбу за пищу и продолжение рода в соответствии с требованиями инстинктов. Однако, наличие разума предполагает возможность совершения поступков вопреки требованиям генетических программ и инстинктов. Но не для того, чтобы менять эти программы. А это значит, что условием бесконечного существования популяции для разумного человека является наличие механизма компенсации допущенных нарушений требований и условий генофонда.

Такого механизма в человеческом сообществе нет. Наступает пора расплаты.

На отдельных территориях Планеты явственно наблюдаются очаги нарушения демографического равновесия, границы которых примерно соответствуют государственным. Внутри этих границ наблюдается заметный рост среднего возраста, ожирение, снижение общей численности населения, сексуальная распущенность, повышение возраста первого деторождения. В режиме глобализации генофонда человека, эти показатели являются признаками старта «генетического суицида» популяции. 30 лет назад на рождение первого ребёнка в России решались в среднем в районе 20 лет, сегодня – в 31. [3] Отмечены факты всё более активного вовлечения населения в социальные сообщества, сознательно отказывающиеся от потомства – «чайлдфри». Согласно данным «Левада-центра» (внесён Минюстом РФ в реестр иноагентов) за 2019 год, бездетными были намерены остаться до 20% жителей Великобритании, Австрии и Испании. В России этот показатель колебался на уровне 9%, что близко к показателям Чили (7,72%) и Мексики (8,55%) – странам традиционного религиозного уклада, где рождение детей воспринимается ещё и как страховка родителей от нищей старости. В 2022 году 17,3% японских мужчин и 14,6% женщин детородного возраста от 18 до 34 лет заявляли, что не собираются вступать в брак и рожать детей. А в Британии в это же время около 5% мужчин были согласны на добровольную операцию, после которой они не смогли бы иметь потомство.

Существенно воздействует на депопуляцию идеология ЛГБТ.

Факт совпадения границ демографических показателей с государственными,  свидетельствует о том, что источником возникновения потенциала вымирания следует считать специфику социальной организации общественного труда и формируемый ею жизненный уклад. Очень серьёзно воспринимают проявления демографических колебаний в России. Государство РФ пытается увеличить рождаемость не жалея бюджета. Введение в 2007 году материнского капитала почти сразу увеличило долю рождения вторых и третьих детей почти в два раза. В среднем за первые 10 лет действия реформы, рождаемость выросла на 20–25%. Конечно, материальные аргументы в решении проблем вымирания необходимы. Но не достаточны! Необходимо устранение или ослабление хотя бы основных причин депопуляции. А причины эти заложены в принципах организации жизни, содержание которых определяется системой, называемой «капитализм». Если капитализм системно приводит к депопуляции, значит надо менять его на другую систему. Назовём её «посткапитализм». Но при этом придётся определить, что такое капитализм и, главное — какие его особенности надо исключить из понятий посткапитализма и что включить заново для того, чтобы ориентировать его на защиту от депопуляции. И не следует ограничиваться восприятием демографических проблем как угрозы дефицита кадров для общественного труда. В конце концов, эту проблему пока что можно решать инструментами миграции или совершенствованием промышленных технологий и робототехники. Но так будет не всегда, а мы уже вошли в стадию суицида, — исчезновения человека как биологического вида.

Ещё раз уточним, — и капитализм, и посткапитализм есть система общественного труда, предназначением которой является организация производства продуктов жизнеобеспечения. Специфика этой организации в первую очередь зависит от того, что производится. С этих позиций все изделия можно распределить в интервале от товаров и услуг личного потребления до инфраструктуры общественного пользования. Накопленный исторический опыт свидетельствует о том, что оптимальным способом производства товаров и услуг личного потребления является методология «проб и ошибок», где инструмент отбраковки ошибок есть конкуренция, где проба есть цена, а мера – деньги. Система не требует планирования или вмешательства государства, но предполагает жёсткое соблюдение правил рыночной экономики. Иначе результат окажется ошибочным, а это кризис. Формой этой экономики является динамическое равновесие между производством и потреблением. Это и есть капитализм.

Альтернативой капитализму является система организации общественного труда, ориентированная на производство и эксплуатацию инфраструктурных объектов общественного пользования. Производство таких объектов – «фабрик услуг» является штучным, гарантирует использование без конкуренции, но включает необходимость планирования и государственного финансирования, особенно на этапе производства. Оптимальным устройством для изготовления таких систем можно определить социальную конструкцию называемую «коммунизм», где всё по плану, всё определяет государство и где деньги в качестве меры труда, не очень то и нужны. В том числе и для оплаты пользования услугами инфраструктуры. Конечно, такие социальные устройства в чистом виде нежизнеспособны, да и не нужны, а в реальной жизни всегда воспроизводятся промежуточные варианты, сдвинутые к тому, или иному пределу. Зато в таком подходе существует возможность метрологии социальной системы в безразмерных единицах отношения доли ресурсов жизнеобеспечения, потребляемых за счёт личных накоплений пользователя, и бесплатно (!?) предлагаемых государством.

Мерой качества системы организации общественного труда может служить также и соотношение долей производства, организованного по лекалам плановой и рыночной экономики. Отметим отличие плановой экономики, которое заключается в том, что план есть уверенность в том, что всё изготовленное будет востребовано. То есть, плановая экономика есть экономика ликвидации дефицита, а рыночная — есть экономика достижения и поддержания равновесия. В реальном государственном хозяйстве всегда есть и то, и другое, притом, что на этапе острого дефицита каких-либо товаров личного потребления может быть создана, например, инфраструктура планирования — «министерство производства носовых платков». Главное, во время его ликвидировать, когда дефицит будет ликвидирован. Иначе получим механизм государственного управления, исполняющий обязанности без ответственности. По смыслу – снижение коэффициента полезного действия государства. Что есть бюрократизация. Поэтому КПД государства по организации общественного труда определяется его способностью учитывать динамику развития отдельных отраслей хозяйства и умением своевременно трансформировать рыночные структуры в плановые и обратно. Что и есть динамическое равновесие. Такое восприятие структуры общественного труда в качестве единого целого иллюстрирует полное отсутствие смысла в представлении «коммунизма» и «капитализма» в качестве естественных антагонистов. Это значит, что имеющая место реальная и постоянная их вражда имеет иное происхождение.

Инфраструктурные проекты также включают возможность использования принципа динамического равновесия, скрытую в механизме регулирования режима их эксплуатации. Если использовать предложенный выше вариант социальной метрологии, то в нашем случае посткапитализм есть система, в которой увеличена доля инфраструктурных механизмов жизнеобеспечения, организатором и распорядителем которых предпочтительно является государство. Что означает возрастание значимости государственного планирования и финансирования. В наше время это совпадает с тенденциями глобализации.

А теперь рассмотрим социальные механизмы, которые прямо или косвенно воздействуют на демографические показатели. Поскольку заниматься этим должно государство, его конструкция будет одним из определяющих показателей. Уточним: «государство есть административно – территориальное образование, предназначенное для организации общественного труда на основе суверенных прав собственности на природу и её ресурсы и права налогообложения».

Итак, государство должно создать и организовать работу инфраструктурных, подразделений, обеспечивающих динамическое равновесие в процессах поддержания запасов физического, генетического и «социального» здоровья. Сейчас эти подсистемы работают неэффективно, и запасы уменьшаются. В части физического здоровья – интенсивность распространения некоторых патологий критически возрастает. 150 лет назад случаи инфаркта миокарда были единичными настолько, что о них писали в газетах. Сегодня сердечно-сосудистые патологии, — одна из основных причин смертности. «Возрастные» болезни «молодеют», появляются ранее неизвестные, — например, СПИД, многочисленные виды аллергии. И т.д. и т.п. Всего описано несколько десятков тысяч патологий. Запасы физического здоровья популяции, заложенные генофондом, уменьшаются, а успехи медицины свидетельствуют об ином – мы научились лечить пациента, который раньше считался безнадёжным. Или вообще предотвратить заболевание. Тем самым, повышая продолжительность жизни, в основном на этапе, когда человек уже вышел из репродуктивного возраста.

В конце прошлого века в СССР прошла резонансная информация о том, что в родильных домах страны появляется всего лишь 2 – 3 % абсолютно здоровых новорожденных. Сегодня родильные дома вообще не строят. Сегодня востребованы перинатальные центры, факт появления которых подтверждает, — рождение ребёнка, особенно позднее,  стало сложной проблемой, зачастую требующей вмешательства самых современных медицинских методик. Появились новые термины – экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство, перинатальный центр и т.д. Как это всё вписывается в стратегию борьбы за продолжение рода и что означает минимизация запасов физического здоровья для генофонда? Необходим научно обоснованный ответ.

Вспомним пандемию коронавирусной инфекции. Значительная доля населения восприняла коронавирус, который, кстати, был всегда, нейтрально. Однако многие переносили заразу очень тяжело, а для нескольких миллионов заражённых встреча оказалась фатальной. Это значит, что состояние иммунной системы, составляющей значимую часть генофонда, у населения различается сверхнормативно, что подтверждает тезис об уменьшении запасов генетического здоровья. Человек не только разумный, он ещё стал генетически модифицированным объектом, — ГМО. Ну и, наконец, «социальное» здоровье, во многом определяющее культуру половых отношений, в современном мироустройстве весьма далеко от бывшей системы, которую, по сравнению с существующей, можно определить как пуританскую. Сегодняшняя система, включающая неограниченное использование противозачаточных таблеток, секс-имитаторов и порносайтов, право аборта — не вписывается в условия инстинктивного размножения. С этим надо разбираться и принимать жёсткие меры противодействия складывающейся идеологии отказа от деторождения. Но это может исполнить не система запретов, а другая, созидательная идеология, в основе которой тезис о том, что возможность родиться Человеком, формирует не только права, но и обязанности.

«Идеология есть система взглядов, обосновывающая приоритет предложенной цели».

Какую идеологию избрать для социальной среды, ориентированной на демографическое равновесие, должны сказать профильные специалисты. Мы рассмотрим проблемы антропогенного изменения состава и содержания окружающей природной среды, которая с одной стороны существенным образом воздействует на качественный состав среды обитания, физическое здоровье и репродуктивные способности человека, а с другой — определяет доходность государственного бюджета. Действующая система природопользования не удовлетворяет человеческое сообщество, что стало основой для беспокойства уже к 1992 году, когда в Рио де-Жанейро была организована первая конференция глав государств и правительств «по окружающей среде и развитию». Главный вывод той конференции – систему надо менять. Попробовали «Киотский протокол», устранение «озоновых дыр», «зелёную энергетику». Ни одна из этих кампаний не привела к желаемому результату. Более того, была продемонстрирована системная непригодность принятых мер, поскольку все они в итоге оказались ориентированными на получение прибыли, а не на достижение результата. И сопровождались коррупционными скандалами. В капиталистической системе социальной организации нет заказчика, нет источника финансирования, а значит и понятия «рациональность» в такой чувствительной для общественного труда сфере, как ресурсы. Если нет цели, нет и стратегии, а развитие реализуется методом «проб и ошибок». То есть, по схеме, в которой ошибочные решения являются необходимой составной частью получения оптимального результата. Но теперь это уже глобальные ошибки.

В дополнение к этому, цель была сформулирована некорректно — уменьшить потребление ресурсов. Каких именно, и до какой степени – решения принимались субъективно. Не потому, что наука не помогла. Нет единой меры качества, которая могла бы обосновать количественное сопоставление негативных последствий изъятия разнообразных ресурсов. Отсутствие меры исключает возможность построения системы динамического равновесия, использования рационального планирования и рыночных механизмов. Правильная формулировка цели применительно к базовой проблеме суицида популяции, — уменьшить количество отходов и, тем самым, стабилизировать качество природной среды обитания. Что возможно путём повышения глубины обработки сырья за счёт роста наукоёмкости технологий. При такой постановке вопроса появляется единая мера вмешательства в качество среды обитания – количество и токсичность отходов. Например, для человека.

Для всех веществ известна предельно допустимая концентрация – ПДК. В свою очередь, для любого производственного процесса составлен технологический регламент, куда входит материальный баланс, включающий полный перечень отходов производства. Это значит, что всегда могут быть заранее рассчитаны суммарные объёмы воздуха и воды, необходимые для разбавления этих отходов до значений ПДК [4] перед их сбросом в окружающую природную среду. А, значит, и возможные доходы государственного бюджета после выбора цены за их расходование. Сюда трудно входят радиоактивные отходы, или, например, пластмассовая тара, но и их, при желании, можно ввести в единую систему. Более того, такая система, имея единую меру, создаёт возможность применения действующих инструментов государственного управления в их рыночном варианте, создать плавный и безболезненный вариант перехода на новую систему государственного управления производством [5]. И обеспечить движение к минимизации негативного воздействия промышленного производства на здоровье человека. А с этих позиций, ещё раз повторим, — главная цель не уменьшение объёма изъятий ресурсов из природы, а уменьшение вброса чуждых Природе отходов промышленного производства в среду обитания Человека и изменения её химического состава. Конечно, необходим тщательный предварительный анализ. Например, в банковской или интеллектуальной деятельности вообще нет токсичных для здоровья отходов. И что? А может быть их действительно не надо облагать налогами, а искать иные формы поддержки интересов государства? Что касается пищевой тары, можно вспомнить опыт СССР, где бутылка из-под пива и само пиво, стоили примерно одинаково, а пункты приёма стеклотары всегда находились в доступной близости.

Анализ предложенных этапов государственной стратегии показывает, что они будут наиболее эффективны лишь в комплексе с другими решениями, которые обеспечат глобальное единство действий по оздоровлению природы в условиях, когда на Земле около 200 суверенных государств. Причём у каждого из них свои интересы и свои права, но нет единых обязанностей в области природопользования. А это значит, что принимаемые решения должны быть удобны для всех. Одно из них включает использование методологии «альтернативной экономики», по схеме, рассмотренной в работе [5]. «Альтернативная экономика есть взаимосогласованное изменение в режиме динамического равновесия цен на ресурсы природы и ставок налогообложения в процессе наполнения государственного бюджета». Напомним, что, как показано в данном выше определении понятия «государство», источником дохода в государственную казну, служат налоги на труд и торговля ресурсами природы. Начнём с того, что налогообложение труда принципиально противоречит интересам повышения его производительности. Почему вообще тот, кто работает больше, должен дополнительно оплачивать своё право на труд? Очевидно, что этот эффективный тормоз роста производительности труда был впервые использован тогда, когда иные варианты пополнения казны были просто не готовы, но продолжает оставаться основным источником доходов государства лишь в силу инерции мышления. Альтернативная экономика предлагает более современный способ планирования бюджета, в форме динамического равновесия. Но для этого придётся преодолеть веками прокламируемый психологический барьер, заключающийся в том, что торговля ресурсами это плохо для страны. Тем более, что выгодно продаваемые ресурсы природы есть не у всех. Придётся смириться с тем, что основными ресурсами станут вода и воздух, доходы от продажи которых, для нужд промышленности смогут достигать значимой доли, например, половины (а можно и больше) бюджета любого государства. Это тоже налог на труд, но в другой системе координат. В этой системе уже получается, что чем больше труда (больше глубина обработки ресурсов и меньше отходов) – тем меньше налог. Именно в этом смысл «альтернативности» экономики. Конечно, это принципиальная смена фискальной системы и хотя логика этой смены вполне очевидна и оправдана, отрабатывать её лучше сначала в особых экономических зонах, опыт использования которых у государства уже достаточен.

В дополнение к сказанному, приведём ряд уточняющих определений. «Экономика есть способ организации общественного труда с помощью денег». Но мотивация к участию в труде включает не только деньги. «Политика есть способ организации общественного труда с помощью принуждения» и «Идеология есть способ организации общественного труда с помощью убеждения». Ну а «культура», есть  способ консолидации общества и повышения уровня его восприимчивости к идеологии.

Упомянутые меры, будучи полезными сами по себе, не создадут замкнутой системы до тех пор, пока останутся «ничейными» атмосфера и околоземное космическое пространство, мировой океан и его дно вне территорий суверенных государств. Пока существует эта бесплатная мировая свалка промышленных отходов, о значительном глобальном результате речи быть не может. Владеть этими объектами может и должна глобальная администрация. Получается, что глобализация проблем защиты природной среды обитания, предполагает возможность и целесообразность наличия глобальной системы координации, которой пока вообще нет. Не создания глобального государства, а именно администрации, взаимоотношения которой с существующими суверенными государствами, должны быть чётко ориентированы, предопределены и согласованы. Основное предназначение администрации — право собственности и получения дохода от перечисленных объектов, источником которых будут транспортные средства и промышленность вне суверенных территорий. И эта же администрация, будучи материально независимой от любого государства, может стать заказчиком и координатором в проблеме обеспечения бесконечного существования популяции человека. Потребность в глобальной администрации ощущается явственно. Не в «совете мира», а именно в глобальной администрации. Иллюстрацией такого интереса можно определить межгосударственные структуры типа G20, БРИКС, ШОС, АСЕАН и т.д., которые по смыслу есть поиск оптимальных вариантов будущей глобальной администрации методом проб и ошибок.

Для полного решения проблемы качества среды обитания человека, надо разобраться с использованием химически активных веществ в процессе получения, обработки, хранения и изготовления пищи. Которая (пища) является важной составной частью природной среды обитания. Сюда следует включить химические удобрения, средства защиты от вредителей, материалы для ускоренного набора массы – анаболики, усилители вкуса и т.д. Так или иначе, остатки всех этих веществ попадают в организм человека. Более того, сами эти продукты, десятками поколений производимые в условиях новой среды обитания, уже стали генетически модифицированными – ГМО. Достаточно сравнить курицу, выросшую на сельском дворе и «изготовленную» на птицефабрике. Может показаться, что это вообще разные существа. Следует переосмыслить технологии обработки, хранения, изготовления пищи, где активно используются химические добавки. Конечно, наука утверждает, что каждое из этих веществ не наносит вреда человеку. Возможно, так оно и есть. А все вместе? А стабилизаторы, которые обеспечивают сохранность молочных продуктов на годы, как проявляют себя в желудочно-кишечном тракте человека? Там они тоже стабилизируют процессы «переваривания» пищи? С большой долей уверенности можно утверждать, что система организации общественного труда в сфере изготовления продуктов питания способствует нарушению генофонда, что в условиях отмены естественного отбора создаёт дополнительные угрозы для популяции. Технологии изготовления продуктов питания требуют пересмотра в направлении принципиального сокращения использования химических добавок.

Земля, напичканная химическими удобрениями, уже сама является источником химического «заражения» и должна «отдохнуть». Здесь стоит учесть, что например, только в России остались территории, пригодные для сельскохозяйственного производства, которые ещё не пересыщены химическими удобрениями. Тезис «Сибиризация России» с этих позиций приобретает дополнительное содержание.

Есть дополнительные обстоятельства в системе организации общественного труда, которые способствуют уменьшению запасов здоровья. Например, инфраструктура платной медицины. Можно сколько угодно обсуждать организацию этой сферы деятельности, но в ней всегда движущей силой будет тезис о том, что идеалом платной медицины является ситуация, когда «все немножко больны». Существенный вклад в эту концепцию вносит фармакология, — сфера бизнеса, с которой по прибыльности способен конкурировать только военно-промышленный комплекс. В этом причина того, что конкурентные фармакологии способы охраны здоровья, типа целительства, отнесены к категории «лженауки». Хотя механизм их работоспособности известен [6]. А идеалом бесплатной медицины, всегда будет отсутствие больных. Эти аргументы не следует воспринимать как абсолютное отрицание полезности фармпрепаратов, или вариантов оплаты медицинских услуг. Правильным решением должно быть динамическое равновесие в соотношении платной и бесплатной (то есть, оплачиваемой государством) компоненты в инфраструктуре охраны здоровья. Просто поиск критериев этого распределения должны производить наиболее квалифицированные и лично не заинтересованные специалисты с учётом отдалённых последствий, включающих процессы депопуляции. Не забывая о том, что любой фармпрепарат действует на все системы организма и ни один врач не даст гарантии того, что он абсолютно безвреден для всех систем жизнеобеспечения, включая работающих в штатном режиме. А вот целитель воздействует конкретно на больной орган, не затрагивая остальные (!?).

Оценивая содержание «посткапитализма» в части воздействия его элементов на демографические проблемы, мы рассмотрели варианты, касающиеся физического и затрагивающие генетическое здоровье. Но есть и другие, системные следствия. Например, в посткапитализме функции и внутреннее содержание денег будут скорректированы в связи с тем, что альтернативой капиталу станет инфраструктура. Искусственный интеллект уменьшит нагрузку на интеллектуальную деятельность. В связи с этим следует вспомнить типичные изображения инопланетян в виде карликов с огромной головой. Ведь физический труд у них был ликвидирован, и надо было только думать. А теперь и думать не надо и в перспективе, что — карлик с крошечной головкой?! Эти комментарии должны убедить нас в том, что ошибки в проблематике бесконечности жизни популяции неприемлемы, научное обоснование для принятия решений должно быть комплексным, и очень доказательным. А поддержание оптимального уровня физической и интеллектуальной активности должно быть объектом особой заботы государства. Их содержание формирует то, что выше было определено как жизненный стиль.

Определим жизненный стиль как состав и содержание физической и интеллектуальной активности населения. Очевидно, что физическую активность формируют труд и уровень физической культуры. А интеллектуальную активность определяют содержание трудовой деятельности и культура. В целом, жизненный стиль формируется в процессе образования и воспитания. Образование есть познание законов природы через Школу и Науку. Воспитание есть познание правил поведения личности в окружающей социальной среде через Семью и Культуру.

Хотелось бы отдельно обратить внимание на современную Культуру, где основой  драматургии стал криминал, а тема любви трансформировалась в описание спаривания. Без последствий это не останется, а значит, требуется целенаправленное вмешательство, на которое способно только Государство. Только государство владеет всеми средствами воздействия, в перечне которых деньги, убеждение и принуждение. Если этот перечень не приводит к нужному результату, значит необходимо менять конституцию государств так, чтобы получить посткапитализм, ориентированный на защиту от депопуляции.

Хорошо, что в России есть РАН.

Выводы. Процесс пересмотра внутреннего содержания социальных границ в форме глобализации стимулирует смену продукции общественного производства  от товаров и услуг личного потребления к инфраструктуре общественного пользования. Эта смена предполагает использование иных правил общественного труда и замену капитализма на «посткапитализм». Очаговые демографические проблемы становятся глобальными и формируют угрозу вымирания популяции человека. Демографическая статистика показывает, что уже в следующем поколении численность популяции человека начнёт уменьшаться. Это будет впервые со времен «Черной смерти», - пандемии чумы в XIV веке. Если мы не предпримем защитных мер, может наступить точка невозврата. Материальные аргументы необходимы, но не достаточны. Необходимо менять жизненный стиль, называемый капитализмом на   посткапитализм, вектор которого ориентирован на устранение причин депопуляции.

Рассмотрены решения, способствующие устранению некоторых системных причин депопуляции и целесообразные для включения в модель посткапитализма. Среди них:

1. Создание глобальной администрации в качестве органа, ответственного за бесконечное существование популяции. Передача ей в ведение, как источника материальной независимости, атмосферы и околоземного космического пространства, мирового океана и его дна вне пределов суверенных государств.
2. Перераспределение прав, обязанностей, ответственности и функций, а также фискальной системы государства в интервале «налогообложение труда – рынок ресурсов природы».
3. Смена режима природопользования по схеме, ориентированной на минимизацию отходов производства методом альтернативной экономики. Где повышение глубины обработки ресурсов и рост расхода труда уменьшают объём налогообложения. И наоборот.
4. Углубление принципов бесплатного медицинского обслуживания.
5. Минимизация использования химических веществ в технологиях изготовления пищи.
6. И т.д.

Но главное — остро востребована научно обоснованная и убедительная идеология демографического равновесия, в том числе, в качестве противодействия идеологии «чайлдфри».

Литература.

1. John B. Calhoun. Death Squared: The Explosive Growth and Demise of a Mouse Population. Proceedings of the Royal Society of Medicine, vol. 66 1973, pp. 80–88.
2. Р.С. Бауэр. Теоретическая биология. М.-Л. ВИЭМ, 1935, 206 стр.
3. https://deti.mail.ru/news/. 04.01.2026.
4. Сабинин В.Е., Трофимов В.В., Трофимова Л.А. Региональные аспекты управления природопользованием. Уч. записки экономического факультета Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Вып. 4, 55-62, 1997.
5. С.Г. Ковалёв‚ В.Е. Сабинин. Альтернативная экономика как антикризисная стратегия для России. Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып.5‚ часть 1. М. 2010, ИНИОН РАН‚ стр. 152 – 155.
6. В.С. Голенецкий, В.Е. Сабинин «Способ формирования поля, подобного по его проявлениям биополю человека и устройство для его осуществления». Патент РФ № 2187346. Приор. 22.12.1999.