Предисловие к серии
Абсолютное большинство новоиспеченных политологов, социологов и экономистов, рассуждающих о современной России, предпочитает занимать позицию критика. Так, очевидно, и проще, и спокойнее, а результатом является бесплодность общественной социально- экономической мысли: умные образованные люди демонстрируют блеск и мощь своего интеллекта, придумывая еще один способ покритиковать свою многострадальную Родину.
Автор сознательно отказывается оттачивать свое остроумие на критике особенностей существующей социально-экономической системы. Наиважнейшим и давно назревшим вопросом автор считает выработку общественного консенсуса в представлении об идеальном / желаемом обществе и согласование путей, ведущих к нему.
Общие контуры такой Утопии существуют в общественном сознании. Так, каждый бы согласился, чтобы в его стране было безопасно и комфортно жить, существовали минимально необходимые условия для стабильного гармоничного развития, а значит, граждане моги бы гордиться ею и пр. Сам автор готов на шведский социализм в условиях швейцарского регионального самоуправления с элементами православной патриархальности и пр.
Однако наметить путь перехода — задача гораздо более сложная в силу своей многовариантности. Связано это с тем, что на любом пути «отсюда – туда» есть постоянно повторяющаяся проблема выбора очередного шага, т.е. всегда есть какие-то очередные задачи, требующие срочного решения.
Предвидя потоки критики и справа, и слева, в статье «С чего начинать?» автор пытается представить свой вариант диагноза основной болезни социально- экономической системы и свой способ ее излечения.
Вводные замечания: О трех правилах взаимодействия со сложными (социально-экономическими в частности) системами
В этом разделе кратко излагаются положения теории сложных систем, в частности, три важные особенности управления: а) необходимость тщательного выбора актуального воздействия; б) необходимость сознательного выбора между управляющим воздействием и регулирующим; в) необходимость учета реакции системы.
О выборе актуального воздействия
При любой попытке обсудить и/или решить какую-либо сложную задачу очень важно отличать просто правильные инициативы от инициатив еще и своевременных. В любой конкретной ситуации всегда есть какие-то первоочередные подзадачи, срочное решение которых определяет судьбу всего дела.
Если человек тонет в реке, то прав будет тот, кто пожалеет страдальца за то, что он промочил ноги, и интересными могут быть его советы относительно того, как лечить возможную простуду. Также будет прав тот, кто заметит, что одежда тонущего пришла в негодность и расскажет о различных способах решения этой проблемы. Невозможно будет возразить и тому, кто станет обсуждать проблемы с испорченной прической и способы ее восстановления. И каждый из них может проявить щедрость и гуманизм, если предложит свою помощь в решении того вопроса, в котором разбирается лучше других.
Но тонущего человека надо сначала вытащить из реки, освободить ему легкие от воды и, весьма вероятно, сделать ему искусственной дыхание.
Более того, в зависимости от текущего состояния разные рекомендации могут терять или приобретать актуальность.
Так как тонущего уносит река, еще 5 минут назад достаточно было протянуть ему руку. 4 минуты назад – бросить ему веревку. Еще минуту спустя уже надо было бежать по берегу на перехват. А в конце концов кому-то придется добежать до моста, расположенного ниже по течению, и спрыгнуть в воду.
А в это время умные образованные люди стоят на берегу и выражают готовность бесплатно лечить его от будущей простуды, бесплатно выстирать, высушить и выгладить ему одежду, и совершенно бесплатно сделать ему модельную стрижку.
Обобщая приведенный пример, можно сформулировать требование своевременного воздействия. Так в соответствии с меняющимися условиями правильный выбор может быть разным, что основано на том, что со временем состояние любой системы меняется. Поэтому никакие рекомендации, кроме самых тривиальных (вроде того, что хорошо быть молодым, здоровым и богатым) не могут быть постоянно актуальны.
О дилемме «индивидуальное управление vs. групповое регулирование»
В предыдущем примере мы рассматривали проблему спасения одного человека и обсуждали важность выбора конкретного действия, направленного на его спасение. Но условия, которые привели к этому происшествию остаются прежними (туристы подходят близко к краю обрыва, обрыв не огорожен, а почва на краю рыхлая и осыпается), и подобные случаи будут повторяться.
Если кто- то озаботится происходящим несложно предложить несколько способов решения проблемы. Объединим в Группу 1 варианты, которые снимают ответственность за происходящее с организаторов бизнеса. Эту группа условно будем называть «пусть тонут». В нее попадают такие варианты:
- банкирский: каждого туриста в момент покупки билета заставлять подписать многостраничный Договор, где маленькими буковками перечислены все возможные опасности и указано, что турист о них осведомлен и принимает все риски на себя;
- страховой: увеличить стоимость билета на величину страховки, рассчитанной так, как будто каждый турист приехал с единственной целью броситься с нашего безымянного обрыва в реку.
В группу 2, условно называемую «попытаемся спасти», попадают такие варианты:
- дисциплинарный: обязать экскурсоводов следить за поведением туристов, а за каждый произошедший инцидент вычитать оговоренную сумму из их зарплаты в пользу компании.
- административный: завести дежурных спасателей, если этого окажется мало – каждого туриста опекать выделенным для этого спасателем, если спасатели плохо работают – пусть выходят на работу парами, еще можно завести смешанные пары и, обязательно, систему спутникового мониторинга передвижения спасателей.
Все варианты этих двух групп соответствуют модели индивидуального воздействия.
Альтернативной моделью является модель группового регулирования, при котором производится одно действие, отражающееся на поведении всей выбранной группы акторов. В эту группу попадут следующие варианты:
- инженерный: укрепить грунт и поставить ограждения;
- 2 ТРИЗовских варианта (в ТРИЗ обоснованно считается, что деталь, которой нет, не может сломаться): а) взорвать обрыв, чтобы его просто не было; б) объявить территорию строго заповедной зоной и прекратить туда всякий доступ.
Групповое регулирование просто необходимо, если воздействие должно отражаться на большом множестве элементов. Очевидна бесполезность индивидуального воздействия на вредителей, напавших на поле, или на малярийных комаров, живущих на болоте. В отношении социально- экономических систем можно утверждать, что при необходимости изменения какой-то общественной нормы (неуплаты налогов или алиментов, массового пренебрежения правилами уличного движения и т.п.) необходим адекватный выбор воздействия. Так, конечно, приятно наказать злостного нарушителя персонально, но действительно эффективным может быть только такое регулирующее воздействие на систему, которое приведет к изменению общественных норм и радикально сократит само количество нежелательных явлений. И все это произойдет, невзирая на интересы, желания или свойства отдельных членов общества – просто все общество изменит какое-то и своих свойств.
О реакции системы
Планирование взаимодействий с любой системой, включая социально- экономические, более всего похоже на шахматную партию: если мы сделаем какой-то шаг, как отреагирует/изменится система? В какое состояние она придет? Достигнем ли мы желаемых результатов? Что мы будем делать дальше? Основная сложность состоит в том, что любая система, как правило, упруго реагирует на воздействие минимальными изменениями, всеми силами (а этих сил в любой системе много!) стараясь сохранить свои основные свойства.
В соответствии с нашим общим утверждением кажется правдой, что ужесточение наказания (например, в форме повышения штрафов) не приводит к снижению количества правонарушений.
Однако, обратите внимание на то, что приведенное утверждение является неполной правдой, т.к. в нем полностью игнорируется, что большое значение имеют еще величина и продолжительность воздействия, а также другие факторы. Такая частичная правда легко может приводить к ложным выводам (она обычно и используется именно для обоснования ложных утверждений!).
Рассмотрим пример, явно иллюстрирующий наше утверждение. Еще недавно на наших дорогах творился настоящий хаос. Едва ли не нормой были езда по встречной полосе и отсутствие должного внимания к пешеходам. Существенное (это важно!) ужесточение наказания за соответствующие нарушения в 2007 году почти сразу привели к тому, что езда «по встречке» стала экзотикой и пешеходов на переходах стали регулярно пропускать. В чем же причина такой реакции системы?
Ответ прост. Сработало одновременное действие двух факторов: ужесточения наказания и высокой вероятности его исполнения. Причем ужесточение наказания было внешним воздействием на систему, а повышение вероятности наказания – следствием внутренних свойств системы. Блюстители порядка, облеченные властью, почувствовали резкое повышение ставок и существенно ужесточили контроль, а нарушители предпочли не платить ставшие ощутимыми суммы, вот и перестали нарушать. Т.о. полная формулировка правильного утверждения такова: ужесточение наказания приводит к снижению количества правонарушений при условии его высокой вероятности (а лучше неотвратимости).
Казалось бы, что по аналогии с рассмотренным примером можно утверждать, что если сделать штрафы за налоговые нарушения громадными – случаев налоговых нарушений станет меньше. Этот вывод только частично справедлив: дело в том, что в отличие от автомобилистов, которые вынуждены ездить по дорогам здесь и сейчас, финансисты могут значительную часть своей деятельности перенести в другие юрисдикции (избежать наказания). Поэтому если просто повышать налоги – система реагирует понижением собираемости.
А вот для того, чтобы действительно изменить систему – надо поменять характер взаимодействия ее элементов.
Основным фактором, изменившим ситуацию (характер и накал страстей взаимодействия участников) на отечественных дорогах, стало появление видеорегистраторов. Автолюбители мгновенно оценили их влияние на взаимоотношения с ГИБДД и практически поголовно обзавелись этим устройствами. И сделали это быстро и добровольно. Никаких существенных прав у автовладельцев не прибавилось, просто появился объективный и неподкупный свидетель.
Т.е. регулируя необходимым образом (меняя условия) взаимодействия элементов, можно поменять какие-то выбранные свойства системы, т.е. поменять распространенные/ принятые/ доминирующие нормы поведения. И, повторим, при правильно выбранном изменении условий взаимодействия акторов система изменит свои общие свойства вне зависимости от интересов, желаний или свойств отдельных членов общества. Изменения при этом происходят как бы сами собой.
Основная социально-экономическая проблема современной России
Нельзя не признать, что многие инициативы президента и правительства являются принципиально правильными и задумывались на благо народа. Однако практика показывает, что любые, даже очень правильные инициативы, либо не реализуются, либо реализуются так, что создают очередной ряд административных «кормушек» и увеличивают коррупционные потоки. Для иллюстрации последних утверждений достаточно вспомнить весьма скромный успех нацпроектов, в основном поддерживаемых большинством активного населения.
Ни сайт Кремля (страница «Совет по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» http://kremlin.ru/events/councils/by-council/35), ни официальный сайт Павительства России (страница «Президиум совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике» http://government.ru/department/288/events/) не предоставляют интегральной статистики, что само по себе достаточно многозначительно.
Можно смело утверждать, что в условия существующего уровня коррупции, поразившей административную вертикаль, любые начинания обречены вязнуть в эшелонах власти, увлеченных реализацией своих собственных интересов. Обобщая вышесказанное, автор утверждает, что основной «системной» болезнью нашего общества, препятствующей в том числе и любой попытке выхода из кризисной ситуации, является наша коррупция. Если она сохраняется – мы обречены. И ситуация напоминает пример с тонущим человеком: все другие проблемы тоже надо решать, но все они могут подождать. Искоренение коррупции — это первая и обязательная задача.
При этом (в соответствии с обсужденными выше особенностями управления сложными системами) надо признать, что любая попытка прямой борьбы с любым проявлением коррупции гарантированно обречена на провал (http://vz.ru/politics/2015/3/31/737440.html). Мы уже обсудили «упругую» реакцию систем, приводящую к сохранению существующего состояния. В соответствии с эти принципом коррупция легко и быстро поразит любой орган или структуру, созданные для борьбы с ней. Т.о. коррупция в нашей стране достигла самоподдерживающегося масштаба.
Поэтому для борьбы с нею необходимо: а) задействовать ресурс, который в принципе нельзя коррумпировать; б) произвести такое же изменение условий взаимодействия участников, какое произвело появление видеорегистраторов на взаимодействие автолюбители – ГИБДД.
Рассмотрим проблему внимательно.
Коррупция как непременный атрибут административно – бюрократической системы
Для управления большими ресурсами (материальными, трудовыми, финансовыми и пр. потоками) необходима система управления. В социально – экономических системах это приводит к необходимости существования административно – бюрократической управленческой машины (равно необходимой компании, так и стране). Это утверждения достаточно очевидно и мы оставим его без доказательств.
Присмотримся к понятию «коррупция». Все словари дают достаточно близкие определения этому понятию, например:
КОРРУПЦИЯ (от лат. corruptio — разложение, подкуп) — общественно опасное явление в сфере политики или гос. управления, выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителей власти, а также находящимися на государственной службе, своего служебного положения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно выражающееся в подкупе этих лиц.
Большой юридический словарь
В соответствии с таким определением мы будем называть «коррупцией» все аспекты «противоправного получения имущественных и неимущественных благ».
Условия для возникновения и существования такой коррупции есть во всех административно – бюрократических системах (в любой достаточно большой компании и любой стране).
Достаточно ознакомиться с веселыми и юмористичными по форме, но очень глубокими и грустными по содержанию работами Сирила Норткота Паркинсона (это тот самый, который автор Законов Паркинсона).
Т.о. приходится признать, что коррупция является непременным атрибутом (всех) административно – бюрократических систем и проявляется в том, что представители власти и лица, находящиеся на государственной службе (в разной степени) сосредоточены на своих личных делах и фактически (в разной степени) саботируют государственные интересы.
СМИ, ориентируясь на эмоциональное восприятие, подчеркивают материальную составляющую результатов коррупции (счета банках, недвижимость в разных уголках мира, яхты, самолеты, лимузины, наличные деньги в сейфах и чемоданах, антиквариат и ведра ювелирных украшений). Однако сформулируем принципиально важное утверждение, что с системной/общегосударственной точки зрения не важен ни факт незаконного обогащения, ни размер накопленных сокровищ. Основной вред, наносимый коррупцией, состоит в том, что чиновники, призванные обеспечивать бесперебойную работу государственной машины, занимаются прямо противоположенным делом: создают трудности для функционирования бизнеса. Тем самым они:
А) не исполняют своих служебных обязанностей;
Б) вредят гражданам своей страны (фактически наносят вред своей стране);
В) порочат то государство, которому якобы служат.
Повторим, что для построения справедливого гармоничного общества отсутствие коррупции является не единственным условием, но в сложившихся обстоятельствах это и первое, и обязательное условие.
Основные принципы правильного устройства исполнительной машины
Решаемая нами задача построения справедливой и гармоничной государственной машины в заданных условиях сводится к тому, чтобы представители исполнительной власти в первую очередь (добровольно или вынужденно) заботились не о своих собственных интересах, а об интересах граждан своей страны.
Решить эту задачу не сложно. Достаточно вспомнить, что:
- государство должно обслуживать интересы всего населения (всех граждан);
- любой государственный, региональный и муниципальный служащий является наемным чиновником, призванным для реализации предыдущего пункта.
Тут уместно вспомнить, что основная задача Президента РФ – «услуги населению». Вот и надо поставить всех чиновников в такие условия, которые постоянно напоминали бы им об этом.
Для реализации поставленной задачи необязательно публично расстреливать чиновников, как это делают в Китае, хотя справедливая публичная порка некоторых наиболее одиозных личностей очень бы многих порадовала. Надо просто создать такую систему, чтобы до этого не доходило. Подчеркнем, что мы не ставим задачу полного искоренения коррупции (т.к. мы вынуждены согласиться, что в каком-то виде и количестве она, как и собственно административная система, всегда будет). Однако можно ставить задачу создания таких условий, чтобы она перестала быть общественной нормой de facto, а ее масштабы не имели последствий социального и государственного масштаба. Мы говорим о массовой норме: или норма допускает это, или нет.
Нам постоянно твердят, что это невозможно. В первом разделе статьи мы исследовали этот вопрос и, следуя одному мультяшному герою, можем сказать: «Бессовестно лгут!». Нам еще постоянно говорят, что ужесточение законов не приводит к улучшению их исполняемости – повторяем еще раз: «Бессовестно лгут!».
Как этого добиться?
Для этого надо в начало Административного кодекса добавить следующее
К юридическим формулировкам прошу не придираться – излагаю суть.
Кстати, кое-какие согласующие изменения, наверное, придется внести и в другие Законы
- Государственные, региональные и муниципальные служащие являются представителями государственной власти по отношению к остальным гражданам страны, вследствие чего они несут повышенную ответственность за свою профессиональную деятельность.
- Основной обязанностью государственных, региональных и муниципальных служащих является реализация всех законных прав граждан своей страны.Обратите внимание: «реализация»!
Если после выхода Закона (приказа, распоряжения и т.д.) пенсию (квартплату, оплату за коммунальные услуги и пр.) не пересчитали, или льготы не представили потому, что пенсионер не пришел и не написал заявления – это должно трактоваться как факт воспрепятствования «релизации всех законных прав» … со всеми вытекающими последствиями (см. ниже) - В любом конфликте граждан с государственными, региональными и муниципальными служащими, находящимися при исполнении ими своих обязанностей, граждане имеют презумпцию правоты.В любой конфликтной ситуации с любым чиновником– гражданин всегда прав.
На стороне госслужащих огромная сила и власть – извольте доказать, что не избивали, не посылали за ненужной справкой, не отклоняли безосновательно просьбу, не затягивали дело, не занимались личными делами в рабочее время, не отвечали «не знаю, к кому по этому вопросу обращаться» и т.д. Если нет прямых доказательств, а рядовой гражданин говорит, что ему хамили – значит хамили! - Государственные, региональные и муниципальные служащие несут персональную ответственность за свою профессиональную деятельность.
- В случае доказанной вины, доказанного несоответствия служебному положению или доказанного нарушения обязанностей, предусмотренных в п.2 настоящей главы, государственные, региональные и муниципальные служащие приговариваются к выплате (из личных средств — см. п.4) гражданину компенсации в 3х кратном размере понесенного ущерба, недополученных средств, услуг или пр., а также пожизненно лишаются права работать в государственных, региональных и муниципальных учреждениях страны.Существует опасность, что граждане станут злоупотреблять предоставленными им правами, поэтому необходим еще один пункт следующего содержания:
- В случае доказанного факта несоответствия выдвинутых гражданином обвинений гражданин обязан оплатить:
а. все понесенные административные и/или судебные расходы,
б. моральную компенсацию несправедлив оклеветанному чиновнику.
так мы вообще большинства чиновников лишимся — и слава Богу! Во-первых, их станет на порядок меньше и, во-вторых, на их место придут те одержимые, которым «за Державу обидно»
К чему все это приведет?
Необходимость для чиновников выполнять пп. 1 и 2, подкрепленная возможностью использования гражданином своих прав, вытекающих из п.3, меняют свойства системы и лишают коррупцию условий к существованию. При этом не надо создавать никаких дополнительных служб и наделять кого-либо особыми полномочиями. Характер отношений между чиновниками и гражданами изменится сам, создавая условия постоянного снижения уровня коррупции.
В результате часть наиболее одиозных чиновников уволится сама, а оставшееся большинство станет работать по-новому. Будут и такие, которые стремятся воровать в любых условиях, но таких всегда очень мало и они попадают под новые нормы в полной мере.
Наиболее очевидными результатами такого оздоровления социума является резкое повышение уровня исполнительной дисциплины госслужащих, повышение управляемости административной машины, исчезновение необходимости ручного управления страной и, как следствие, ненужность искусственного укрепления административной вертикали.
Президент, наконец, сможет заниматься стратегией.
В качестве заключения к вопросу «с чего начинать?»: Как это реализовать?
Необходимо четко понимать, что такие изменения не произойдут сами собой, и существующие «элиты» всеми силами (а их у них достаточно) будут им сопротивляться. Но необходимо помнить, что мир стоит на пороге БОЛЬШИХ перемен.
Текущий Глобальный Кризис является системным и не может быть разрешен в рамках старых моделей: большинство экономик уже перешло в режим «ручного управления», начались «валютные войны», Восток и Запад конфликтуют.
Современная политкорректная «демократия» полностью неспособна принимать какие-либо дельные решения, и страны Золотого миллиарда продолжают культивировать самоубийственные экономические и социально – политические идеи.
Чего стоит только обсуждение необходимости исключения из словаря слова «спортсмен» (т.к. это сексизм и дискриминация «спортс – women») и замены его на «атлет». И это в Европарламенте в эпоху Глобального Кризиса!
Западная политкорректная демократия даже на сомалийских пиратов управы найти не может!
Очевидно, что рано или поздно у наиболее дальновидной части «элит» пробудится чувство самосохранения и тогда многое становится возможным. Как показывает история общественных и политических кризисов так всегда происходит. И главным из желаемых результатов этой статьи является способствование тому, чтобы это произошло как можно раньше.