Разумно осуществляемая культурная политика может внести значительный вклад в достижение новых параметров социокультурной системы России, от состояния которой решающим образом зависят динамические перемены в российском обществе в целом и то, какое место страна займет на глобальной социокультурной карте. В то время пока Россия активно ищет свое место в еще не устоявшемся мировом балансе интересов и сил, ее культурная политика призвана способствовать созданию благоприятного образа страны в мире и ее авторитета, который всегда определялся не только политическим весом и экономическими ресурсами страны, но и богатством ее культурного достояния.

В наши дни выделяются два наиболее существенных фактора развития, два источника радикализации современной жизни — это глобализация и локализация. Их существование отражает параллельно развивающиеся противоречия, диалектические по своей сути, а именно неразрывные тенденции развития современного Мегасоциума, связанные, с одной стороны, с универсализацией общественной жизни, а с другой стороны — с ее партикуляризацией. Эти процессы невозможно рассматривать в отдельности, каждый из них усиливает другой. Создание национальной траектории социального развития, стратегии общественного переустройства продуктивно в том случае, если вынесено за традиционную систему координат и сформулировано в терминах этих процессов.

Национальные государства как подсистемы единого мира, достигшие естественных пределов своей пространственной эволюции, включаясь в глобальный контекст, переживают своего рода фазовый переход, который кардинально меняет принципы организации внутренней экономической, политической, социокультурной жизни, предвосхищает с усилением влияния глобально-локальных процессов преобразование всех сложившихся внутри подсистемы структур общественного устройства.

Саморазвитие общества уже не может ориентироваться только на связи, порожденные внутренними причинами. «Общество — сложнейшая саморазвивающаяся система, основанная на богатстве и разнообразии эндогенных связей, на общности культуры, моральных норм и духовных ценностей. Глобализация ведет к возникновению мощных экзогенных связей и зависимостей, интегрирующих отдельные элементы общества и глобальные сетевые структуры. Усиливаются центробежные тенденции, ослабляющие и деформирующие традиционные связи и угрожающие распадом общества. Защитной и одновременно проектной реакцией общества являются процессы самоорганизации», — утверждает Н.П.Иванов .

Увеличивая степень открытости национальных социально-экономических систем, глобализация приводит к необратимым изменениям как внутри отдельных государств, так и в отношениях между ними. На локальном уровне процессы самоорганизации проявляются в стремлении населения более активно участвовать в управлении, вызывают обострение национального и религиозного сознания. Возникает необходимость переструктурирования общества, прежде всего избавления от жесткого администрирования сверху, выработки новых отношений между государством и обществом, происходит формирование особого типа политических отношений, управляющих глобальных, «вертикальных» как отношений внутренних, или более близких по своей природе внутренним, нежели международным .

Процессы глобализации и локализации, как бы трудно они ни происходили и как бы остро ни воспринимались в обществе, не могут быть отменены и в ближайшее время усилятся, что потребует выверенных действий из-за усложнения управленческих задач. Для исследования социокультурных глобально-локальных процессов становится предельно важной выработка конструктивных идей, раскрывающих траектории динамики культуры в новых условиях. Социокультурные глобально-локальные процессы, однако, подвергаются исследованию реже, чем экономические, политические или экологические, и их траектории практически не «вычерчены».

В аспекте развития глобально-локальных социокультурных процессов национальная культурная политика претерпевает качественные изменения: чтобы плодотворно воздействовать на социокультурную динамику в той или иной стране, ее культурная политика должна отвечать тенденциям и задачам, адекватным масштабу и характеру общественных перемен. Существеннейшим моментом становится то, что если в недалеком прошлом ведущую роль играли национальные императивы культурной политики, то сегодня все в большей степени на арену выходят силы, которые выдвигают на первый план императивы глобализационные, происходит определенное размывание границ между внешней и внутренней культурной политикой, формирование их новой взаимосвязи. Эта взаимосвязь проявляется в повышении значения внешних условий для культурной политики на локальном уровне — иначе она будет опрокинута всемирными глобальными потоками, в важности для внешней культурной политики формирования культурного потенциала страны соразмерно важнейшим векторам мирового развития.

Необходимо проанализировать качественные изменения в современной российской культурной политике, обосновать ее целесообразные меры и конструктивные практические решения, которые могут стать важнейшей предпосылкой устойчивого развития российского общества, способствовать его вхождению в глобальное социокультурное пространство на правах партнера, обладающего мощным культурным и духовно-нравственным потенциалом, способным внести вклад в достижение стабильности глобальной социокультурной ситуации. Требуется уточнение самих целей культурной политики, расширение ее базы, увязка культурной политики с политикой в других областях.

В то время, когда мир стал гетерогенным и нуждается в выработке иных критериев и векторов развития, российская культурная политика не может игнорировать общие «правила игры» в социокультурном глобальном пространстве. К необходимости выработки таких правил постепенно приходит все мировое сообщество, которое сегодня отчетливо ощущает, что назрела необходимость смены парадигм, учитывающих повышение роли культуры в формировании реалий будущего и путей выживания человечества. Это предполагает концентрацию внимания на: »единстве многообразия» культурного развития и его принципах, в том числе принципах взаимосвязи устойчивого развития и расцвета культур, взаимосвязи творчества в сфере культуры и человеческого прогресса, а также свободной циркуляции идей в письменной и аудиовизуальной форме, необходимой для развития творческого разнообразия;

• диалоге культур, ростки которого пока еще слабы, как проблеме, небывалой по значимости и сложности, решение которой будет способствовать созданию нового мирового порядка, основанного на партнерстве цивилизаций и народов в решении ключевых проблем, определяющих будущее человечества, его судьбу;
• изменениях в культуре, вызванных современной технологической революцией, прежде всего тех, которые связаны с «реконструкцией» культурной идентичности в информационно-глобальном обществе, а также развитием информационно-коммуникативных процессов, интеграцией электронных средств коммуникации и повышением их интерактивного потенциала.

Специфика конфигурации глобального мира требует значительной открытости национальных культур. Часто страны по разным причинам противятся ей, активно вырабатывают ограничительные меры для защиты от слишком интенсивного влияния других культур. Такого рода меры оправданы лишь в определенной степени, хотя опыт показывает, что некоторые внутренние решения без них бывают неэффективны, например, содействие развитию региональных рынков будет безуспешным, если при этом не принимаются адекватные защитные меры для ограничения потребления иностранной культурной продукции. Решающее же значение имеет не столько ограничение влияния других культур, сколько развитие собственной культуры, налаживание соответствующего управления культурной жизнью, формирование мощного культурного потенциала внутри страны, при отсутствии которого она окажется «былинкой на ветру» мощных глобальных социокультурных потоков, будет ими опасно деформирована.

Исторически путь России сложился так, что модель ее развития не была связана с транснационализацией, поэтому, когда российское общество открылось миру, глобализация стала пониматься как нечто опасное и угрожающее. Эти выводы касались и геополитики, и экономики, а для культуры вызовы глобализации воспринимались и воспринимаются сегодня как особо опасные и способные разрушить культуру, национальный менталитет, самые сакральные стороны жизни россиян.

Такого рода предпосылки оживляют одновременно и конструктивные идеи, направленные на подключение к мировым правилам игры, неизбежному процессу глобализации, и мифологические, культурно-идеологические построения, противопоставляющие Россию всему остальному миру, которые возникали всегда, когда она сталкивалась с внешними трудностями. Проблема того, как достичь золотой середины между глобализацией и сохранением культурной самобытности России, пока в должной степени не исследована. Ее изучение осложняется и тем, что в рамках различных культур в России по-разному может быть представлено соединение традиций с современностью.

Россия пока является аутсайдером глобализационных процессов, скорее объектом, чем субъектом социокультурной глобализации. Рассмотрение культуры России в аспекте глобализационных процессов ставит острый вопрос о том, может ли она получить от глобализации какие-либо выгоды, можно ли создать такие условия, предпринять какие-либо действия для того, чтобы страна могла не только войти в глобальное социокультурное пространство на правах равноправного партнера, но и получить от этого пользу. Это также важно с точки зрения определения приоритетов культурной политики, в частности, возможного усиления «оборонительной» культурной политики, как якобы наиболее адекватно отвечающей задаче сохранения культурных традиций и обычаев.

С сохранением и возрождением традиционных структур дело обстоит не просто, возникает, по крайней мере, две следующих проблемы.

• Первая — могут ли такого рода образцы расцениваеться как потенциал «традиционализирующей мобилизации», — иными словами, насколько традиционные воззрения, например представления о человеке, экологические и духовно-нравственные традиционные императивы и т. п., могут способствовать достижению современного общественного состояния и могут ли они восторжествовать при формировании коллективной идентичности.
• Вторая проблема связана с существованием гарантий того, что эти традиционные структуры не превратятся в националистические, агрессивные, препятствующие превращению общества в подлинно современное, а также с вопросом о том, не нуждаются ли они в вытеснении глобальными представлениями о современности.

В России такого рода проблемы особенно актуальны в региональном срезе, прежде всего там, где ряд причин, в том числе территориальная изолированность, способствовали сохранению практически в первозданном виде глубинных пластов самобытной культуры, которые сегодня воспринимаются не как нечто уходящее, а напротив — в аспекте духовного обновления, наличия творческого потенциала личности, несут в себе актуальную социальную нагрузку. Вряд ли старая идентичность может быть критерием современности общества и обусловить появление соответствующих институтов, хотя не исключено, что разные компоненты, в том числе традиционные представления и образы, могут самостоятельно эволюционировать в соответствии с присущей им логикой и вносить свой вклад в неравномерное развитие структур в рамках общества, определяя специфику его саморазвития.

В российской культуре в условиях общественных трансформаций принципиальное значение приобретает ориентация на будущее, предполагающая, что традиции прошлого реализуются без потерь на новой инновационной основе. Перед лицом перемен в некоторых странах часто преувеличивают роль местных традиций и рассматривают альтернативные возможности развития на основе радикальной автономии. Акцент, сделанный на себе, затрудняет и поиски нового, и ход транскультурных обменов, необходимых для творчества и критического осмысления глобального общества. Те регионы России, которые в большей степени ориентируются на замкнутость и самодостаточность, ложное понимание поддержки традиционной культуры как единственной меры сохранения своей региональной идентичности, имеют немного шансов для благополучного развития. Отсутствие выхода на глобальный уровень, непредставленность национальной и местной культур на глобальном рынке наносят ущерб культурному многообразию.

Открытость и новые возможности межкультурного общения играют важную роль во взаимодействии российской культуры с другими культурами. Не исключено, что со временем культурная политика России будет в меньшей степени сосредоточена на «защитной» реакции от внешних влияний и центр тяжести переместится на поиск взаимовыгодных форм межкультурного сотрудничества. В формирование интеграционной ситуации значительный вклад могут внести как правительства, так и неправительственные организации, которые сегодня также функционируют за пределами национальных границ, отдельные люди, овладевающие новыми культурными контекстами и ценностями.

Огромный потенциал России в области культуры необходимо использовать как мощный инструмент российской внешней политики. Включение России в глобальные культурные процессы подразумевает не просто двух- или многосторонние взаимодействия, а принципиально иную конфигурацию отношений. Перед вызовами новых глобальных трендов Россия нуждается в более активном продвижении на международной арене своей стратегии защиты культурной самобытности, включающей реализацию принципов суверенитета, равенства культур, защиту культурного разнообразия, сохранение наследия.

Перед культурной политикой страны и теми, кто ее осуществляет, стоит множество задач, для решения которых необходимы совместные усилия, в том числе и на международном уровне. В частности, возникает актуальная необходимость выработки новых форм взаимодействия правительства России с правительствами других стран для поддержания равновесия между культурной уникальностью и унификацией, которая неизбежна при развитии информационных сетей и глобальных коммуникационных технологий. При этом идея управления социокультурными процессами в России как замкнутом пространстве уже не представляется актуальной, приобретая свою артикуляцию внутри комплексных процессов и структур, вовлеченных в транснациональные рамки. Если понимание необходимости их учета не сформировалось, не представлено в политической реальности, то управление социокультурными процессами может быть искажено, его эффективность ограничена, будет проявляться тенденция к обходу традиционных механизмов политической регуляции.

Глобальные императивы требуют изменения принципов организации социокультурной жизни России, преобразования структур, сложившихся внутри национальной культурной подсистемы. Для того чтобы глобализация не оказалась опасной для страны, открывшейся миру и последовавшей по пути демократического развития, чтобы она могла быть достойно представлена на глобальном социокультурном уровне, большую важность приобретает продуманная и эффективная локальная культурная политика, а также выбор соответствующих инструментов этой политики.

В условиях «тесноты» современного глобального социокультурного пространства внутри самой страны все более необходимым видится формирование следующих приоритетов локализма:

• переход к общественно-государственной парадигме развития культуры, высвобождающей возможности для саморазвития культурных процессов в стране;
• развитие тех секторов культуры, которые обеспечивают функционирование трансграничных культурных потоков, активное освоение Россией глобального социокультурного пространства;
• развитие индустрии культуры, удовлетворение массовой потребности в продукции, изготовленной на стыке культурной и информационной областей;
• поддержка новаторства, творческого воображения и изобретательности, плюрализма и самобытности как важнейших характеристик гражданского общества;
• достижение эффективного управления социокультурной сферой на основе современных технологий и профессионализации кадров.

Разумно осуществляемая культурная политика может внести значительный вклад в достижение новых параметров социокультурной системы России, от состояния которой решающим образом зависят динамические перемены в российском обществе в целом и то, какое место страна займет на глобальной социокультурной карте. В то время пока Россия активно ищет свое место в еще не устоявшемся мировом балансе интересов и сил, ее культурная политика призвана способствовать созданию благоприятного образа страны в мире и ее авторитета, который всегда определялся не только политическим весом и экономическими ресурсами страны, но и богатством ее культурного достояния