Развитие самоорганизации российского общества во многом определяется прогрессирующими изменениями в политической культуре правящей элиты и населения. При существующей «вертикали власти» возможны исторические циклы прогрессивного и застойного развития политического режима. Можно ожидать, что по мере изменений в политической культуре правящей элиты неизбежна политическая борьба между ее частями по проблемам сохранения экономической, продовольственной, экологической, социальной, политической и международной безопасности России.

Понятие «глобальное общество» возникло на Западе, и оно означает стремление западных стран занять господствующее положение на мировых рынках в целях подчинения всего человечества своим интересам. На мировом рынке господствуют наднациональные финансовые ТНК, которые монополизировали свою власть и диктуют свои «правила игры» другим ТНК.

Сложилась парадоксальная ситуация: единый мировой рынок уже невозможно поровну поделить между субъектами мирового сообщества, а потому утопичной является надежда на то, что в процессе глобализации начнется выравнивание социально-экономического уровня развития развивающихся и постсоциалистических стран до уровня стран «золотого миллиарда». В настоящее время сохраняется сильное влияние наднациональных финансовых ТНК на экономические и политические аспекты развития большинства стран мира, на их способы самоорганизации общественной жизни.

1. Последствия процесса глобализации для самоорганизации общества

Процесс глобализации характеризуется противоречивыми тенденциями развития. С одной стороны, мы видим проявление комплекса геополитического, геоэкономического, геосоциального и геогуманитарного направлений углубления взаимозависимости субъектов мирового сообщества, в ходе которых везде и повсюду создаются благоприятные условия перемещения капиталов, товаров, услуг, распространения новых идей, разнообразной информации и «стандартов» образа жизни. Этот процесс обуславливается транснационализацией производства, развивающегося в свете достижений научно-технического прогресса и компьютерной революции. С другой стороны, глобализация немыслима без развития информационно-технологического, сырьевых, экологического, социального и образовательного ресурсов, которыми располагают разные страны.

Активными субъектами процесса глобализации являются ТНК, прежде всего американские. Они пытаются все больше привязать к своим потребностям и целям развития страны, имеющие разнообразные товарно-сырьевые ресурсы, дешевую рабочую силу, недостаточно развитое законодательство по защите окружающей среды, низкие налоги на прибыль и др. Они предлагают большинству стран мира свести на нет роль национального государства в регулировании экономических процессов. Цели и формы воздействия ТНК на субъектов мирового сообщества зачастую принимают антигуманное направление. Понятно, почему во многих странах против этой линии растут антиглобалистские настроения и возникает другая тенденция — регионализация, которая ставит задачу создания защитной самоорганизации в ответ на эти последствия глобализации.

Процесс глобализации осуществляется при ведущей роли американских ТНК. Американизм с его «двойным» стандартом стал ведущей парадигмой во взаимоотношениях США с разными странами. Важно отметить, что глобализация представляет собой неравновесный процесс взаимозависимости разных стран. ТНК преследуют цель ослабления государства в развивающихся и постсоциалистических странах и превращение этих стран в зону, обслуживающую «золотой миллиард» населения.

Так, в свете мир-системной теории, разработанной И. Валлерстайном, мировое сообщество различается типами общества и государства. Страны постиндустриального общества образуют «центр» мирового сообщества, а остальные страны подразделяются на полупериферийные и периферийные, в зависимости от уровня индустриального развития. В роли «центра» выступают развитые страны во главе с США, в которых занятое население производит высокотехнологичные товары и информационные услуги. Экономика «центра» освобождается от традиционного промышленного производства, загрязняющего природную среду. Оно переводится в другие страны. Полупериферия и периферия остаются на разных ступенях индустриального развития с сохранением традиционных секторов экономики.

Важно видеть то, что управление процессом глобализации осуществляется не только государствами стран развитого капитализма во главе с США, но и невидимым мировым правительством, принимающим судьбоносные решения для мирового сообщества. Это правительство «находится» над демократически функционирующей системой разделения властей и не обладает законодательными функциями. Без его ведома и рекомендаций исполнительная власть в зоне «золотого миллиарда» не предпринимает самостоятельного выбора в стратегических решениях по вопросам внешней и внутренней политики. Так, к 1997 г. в США был подготовлен вариант развития мира в первой четверти XXI в., по которому, в частности, Россия не должна стать высокоразвитой страной. Ей предсказывают скорый распад. И стратегическая цель США заключается в том, чтобы приступить к организации «международного освоения природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока», что означает возможность потери суверенитета России над этими территориями в пользу США с их союзниками.

2. Особенности самоорганизации российского общества

Что произойдет с Россией в подобной ситуации? Общественный выбор Россией обуславливается мировыми процессами. Он связан с ее местом в мировой системе, отношения в которой задаются развитыми странами. Эти страны, развиваясь в условиях постиндустриальной цивилизации, взаимодействуют в основном друг с другом и в то же время навязывают остальным странам зависимый путь с традиционным индустриальным и товарно-сырьевым секторами экономики и неравенство взаимоотношений с «центром». Примером этого являются международные финансовые кризисы, проявившиеся в ряде регионов мира в конце ХХ в., в Аргентине в 2002 г. и подтверждающие зависимость большинства стран от политики ТНК.

«Догоняющая» модернизация в полупериферийных и периферийных странах по образцу «центра» не достигает своих целей. Эти страны вряд ли войдут в число постиндустриальных стран. «Центр» по своему усмотрению дает или не дает согласие на поддержку тех стран, которые выразили готовность войти в постиндустриальную цивилизацию.

В этом контексте целесообразно анализировать возможности вступления России в постиндустриальную цивилизацию. А таких возможностей не становится больше, что может вызвать тупиковую ситуацию в условиях неэффективного управления российским обществом. Проанализируем эту вероятность. «Молодые реформаторы» под американским влиянием взяли на вооружение наихудший вариант экономического реформирования общества, проигнорировав встречные программы российских независимых экспертов и подразделений РАН. В то же время первый Президент страны не вникал в суть этого процесса и, будучи некомпетентным, доверился им. Его главной заботой было создание такого политического режима, который обеспечил бы ему всевластие и неподконтрольность со стороны общества.

Формирование политической системы в России происходило на основе отбора различных вариантов. Первый Президент страны выбрал западный образец, по которому началось создание новой политической реальности без учета особенностей развития российской цивилизации и положительных сторон организации общества предшествующего типа развития России. По существующей типологии возникшая новая политическая система так и осталась неорганизованной системой. Активным элементом в ней стал авторитарный политический режим Б.Н. Ельцина, который не позволил развиться демократическим элементам и свободе в обществе. Возникла жесткая «вертикаль власти».

В неорганизованной политической системе произошло слияние власти и собственности, позволившее проводить экономическую и политическую реформу не в интересах большинства общества, а в интересах олигархов и бюрократии. Отсутствовала научно обоснованная стратегия отбора кадров на руководящие должности. Кадры расставлялись по принципу верности главе государства, а не соблюдения законов страны. В невиданных размерах началась коррумпированность в структурах власти и ее сближение с мафиозными структурами.

Реформирование общества осуществлялось без открытого целеполагания и управлялось неэффективно. По рецептам международных организаций, и прежде всего МВФ, в стране осуществилась капиталистическая революция на нецивилизованной основе. Демократические процессы не стали доминирующими в самоорганизации российского общества. В обществе стали усиливаться регрессивные и застойные процессы, и им не противодействовала сложившаяся «вертикаль» власти.

Правоохранительные органы и судебная система не подверглись реформированию, и они остались в ситуации, которая не позволяла им выполнять в полном объеме свои функции по обеспечению правопорядка в обществе. Большинство населения перестало доверять органам власти в центре и в субъектах РФ, что способствовало усилению разрыва между властью и обществом. Разнообразные слои общества остаются неохваченными в деятельности партийных или общественных организаций, хотя последних насчитывается достаточно много. Общество остается расколотым условно на три части: приверженцев правой, левой и центристской ориентации. Тем самым возникли нежелательные условия для проведения консолидации власти и общества. Одним словом, в России для перерастания политической системы в организованную систему еще не сложились необходимые предпосылки.
При этих обстоятельствах общественное развитие России не способствует росту возможностей ее влияния на процесс глобализации. Развитие общества в последнее время вызывает тревогу.

1. Продолжается технологическое отставание России от развитых стран капитализма. Прежде всего, снижается эффективность научно-исследовательских разработок из-за недостатка финансовых источников. Так, за последние 10 лет уровень затрат на финансирование научной сферы в России сократился более чем в 10 раз по сравнению с 1990 г., а доля расходов на НИОКР составляет примерно 1% ВВП при пороговом значении этого показателя в 2% ВВП. Россия способна только приобретать новейшие технологии и информационные средства (по причине их дешевизны), нежели самой их создавать и экспортировать на мировые рынки (исключение, и то не всегда, составляет продукция ВПК).
2. В экономической сфере Россия также становится слабее. Сегодня она создает лишь 1,7% мирового ВВП и обеспечивает 1,37% мирового экспорта. Производительность в промышленности составляет менее 20% от американской. Монетаристская модель развития рыночной экономики, применяемая бездумно, без учета исходных рубежей ее осуществления и принципа обратной связи в системе управления, только ускоряет отставание России от «центра». Продолжается старение технологических процессов и оборудования. Их износ составляет в среднем около 70%. Эксперты прогнозируют к 2007-2010 гг. техногенную катастрофу в России, если к тому времени не начнется активное инвестирование в науку, производство и инфраструктуру.
3. Сохраняется отставание и в социальной сфере. Увеличивается разрыв по доходам между богатыми и бедными. Сокращается и численность населения, особенно в трудоспособном возрасте. В настоящее время в России еще не разработана научно обоснованная социальная политика, ориентированная на разнообразные потребности большинства граждан страны. Сохраняется очень низкая доля инвестиций в образование и культуру, в развитие человека и подготовку высококвалифицированных кадров. Продолжается «утечка умов» за границу, в основном в развитые страны, что вызывает ухудшение структуры национальных кадров.

Распределение благ западной цивилизации осуществляется в основном среди «новых русских» и бюрократии. Закрепляется западный стандарт жизни среди немногих на фоне роста нищеты и бедности большинства населения.
Возник олигархический корпоративизм, который, наряду с политикой российской власти на вхождение в западную цивилизацию, только способствует увеличению пропасти между властью и обществом. В политике власти скрытно превалируют интересы финансовых олигархов и отдельных сырьевиков, и они сохраняют доступ к власти в целях принятия выгодных им политических решений. Эта ситуация отвечает интересам наднациональных ТНК. Такая ситуация в обществе усугубляет отставание России.

3. Пути самоорганизации российского общества

Проблема сохранения и укрепления независимости России может быть решена только на государственном уровне.
Пока Российское государство остается слабым. Ему постоянно угрожают неизбежностью распада по примеру Югославии. Значит, первостепенной задачей является его защита от различных попыток разрушения и ликвидации. Политика США, проводимая после 11 сентября 2001 г. в Афганистане и на южных границах России, свидетельствует о том, что создание военных баз в среднеазиатских республиках на неопределенное время символизирует явные намерения США и их союзников создать внешние условия оттеснения России с южного фланга в последующих военно-политических целях.

Задача укрепления обороноспособности Российского государства ставит на первое место разработку политики власти, направленной на ускорение научно-технического прогресса и технологическое обновление ведущих секторов экономики и ВПК, а также на развитие социальной сферы. Развитие последней имеет прямое отношение к самоорганизации политической системы и накоплению предпосылок улучшения образа жизни различных слоев населения с последующими попытками консолидации власти и общества в целях обеспечения национальной безопасности страны.

Развитие самоорганизации российского общества во многом определяется прогрессирующими изменениями в политической культуре правящей элиты и населения. При существующей «вертикали власти» возможны исторические циклы прогрессивного и застойного развития политического режима. Можно ожидать, что по мере изменений в политической культуре правящей элиты неизбежна политическая борьба между ее частями по проблемам сохранения экономической, продовольственной, экологической, социальной, политической и международной безопасности России.

По мере социально-экономических успехов и развития политической культуры населения в обществе, вероятнее всего, могут обостриться два рода политических конфликтов. Прежде всего, возможно обострение внутриэлитных конфликтов из-за понимания задач закрепления прогрессивных тенденций в развитии политического режима. Возможно обострение политических конфликтов между властью и обществом из-за отрицательных итогов проводимых экономической, социальной и политической реформ. В центре внимания политических сил станут проблемы обеспечения и развития законности и правопорядка в обществе и развитие экономической и социальной сфер, эффективность которых напрямую сказывается на самоорганизации политической системы общества.

Произойдут изменения во внутренней среде, прежде всего изменения в пользу интересов рождающегося гражданского общества и его организаций и политических партий. И по мере укрепления законности и правопорядка в стране начнется изменение во взаимоотношениях между «вертикалью власти» и гражданским обществом. Без развития гражданского общества и демократических принципов управления государство не может быть сильным и выполнять в полном объеме свои функции. Будут усиливаться прогрессивные процессы в различных сферах общества. Возникнут условия для оформления сближения по интересам граждан, политических партий и организаций, органов власти в центре и на периферии и произойдет снижение раскола между властью и обществом. Будут приняты общие «правила игры» между различными субъектами политики.

В результате можно будет предположить, что ускорятся процессы самоорганизации различных элементов политической системы общества. А улучшение уровня жизни всех поколений людей и научно обоснованная национальная политика власти позволит занять достойное место России в процессе глобализации, не позволяющее ей отставать от развитых стран.