Это состояние опасно своей непредсказуемостью и неуправляемостью. После прохождения точки бифуркации в системе возникают необратимые изменения, нарушающие внутренние структуры самой системы. Система переходит на новый уровень развития, т.е. становится другой. Здесь перестают работать сугубо поведенческие модели, предполагающие возможность управления через однозначную связь между стимулом и реакцией, поскольку система изменяется на когнитивном уровне, она аккумулирует весь полученный опыт и сохраняет его на уровне социальной памяти, что проявляется в неоднозначной реакции системы на одни и те же управленческие воздействия.

Для управленца может быть риск, связанный с неправильной трактовкой отсутствия протестных форм поведения в ситуации, когда реформа, получающая негативную оценку со стороны населения, не встречает явного сопротивления. Здесь можно говорить о появлении встречных новаций, направленных на самосохранение целостности и идентичности системы.

Это состояние опасно своей непредсказуемость и неуправляемостью. После прохождения точки бифуркации в системе возникают необратимые изменения, изменяющие внутренние структуры самой системы. Система переходит на новый уровень развития, т.е. становится другой. Здесь перестают работать сугубо поведенческие модели, предполагающие возможность управления через однозначную связь между стимулом и реакцией, поскольку система изменяется на когнитивном уровне, она аккумулирует весь полученный опыт и сохраняет его на уровне социальной памяти, что проявляется в неоднозначной реакции системы на одни и те же управленческие воздействия.

Мы полагаем, что фактор разобщенности является наиболее значимым для описания российского общества. Разобщенность связана со слабой социализованностью, отсутствием субъектной позиции, несформированностью институтов гражданского общества.

Перспективы качественных моделей в управлении социальными процессами

Процесс возникновения, а также распространения инноваций и их институционализация с точки зрения теории самоорганизации представляют переход социальной системы в новое состояние и связаны с уходом от равновесия благодаря действию положительных, т.е. усиливающих первоначальное возмущение обратных связей. Состояния, потенциально существующие за точкой неустойчивости, не только предопределяют возможное будущее системы, но и создают неопределенность, оставляя окончательный выбор за самой системой. Здесь возникает граница между управленческими возможностями внешнего субъекта и внутренними силами самоорганизации.

Поскольку сложная нелинейная динамика социальных процессов не позволяет строить однозначных долгосрочных прогнозов в классическом понимании, то речь может идти скорее о выявлении возможных сценариев и тенденций. При этом модель выполняет важную коммуникативную функцию, являясь универсальным языком описания социального процесса, обеспечивающим возможность конструктивного диалога экспертов. Другое значение моделей заключается в наработке профессиональной интуиции специалиста, принимающего управленческое решение. На наш взгляд, речь здесь идет о сложном сопряжении конструктивной и прогностической функций модели, поскольку модель становится своеобразным параметром порядка для лица, принимающего решение, и определяет его видение ситуации. Мы, как включенные наблюдатели социальной системы, не только прогнозируем возможный ход событий, но и актуализируем возможные сценарии, запускаем самооправдывающиеся прогнозы и механизмы социальной рефлексии.

Рассмотренный нами комплекс методов построения качественных моделей социальных процессов может быть основой для последующего перехода к формальным моделям. Например, взаимосвязь факторов когнитивной модели несложно преобразовать в систему дифференциальных уравнений, а выявив ключевые стратегии поведения социальных агентов мы можем визуализировать изменения методами мультиагентного моделирования. Понимание базовых принципов моделирования, как метода формирования управляемого образа сложной реальности позволит управленцам самого разного уровня более эффективно использовать потенциал научного знания, создать пространство междисциплинарного диалога, выйти на новый уровень рефлексии.

Список литературы:

[1]Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. – М УРСС.: ЛКИ, 2007.

[2] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Эдиториал УРСС 2001.

[3] Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент.— М.: КомКнига, 2005.

[4]Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов.—М.: Логос, 1998.

[5]Романов В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению.— М.: РАГС 2006.

[5]Штомпка П. Социология. Анализ современного общества.—М.: Логос, 2005.