Глава компании Google DeepMind Демис Хассабис сравнил уровень современных ИИ-систем с мышлением домашних кошек. «В целом, мы пока даже не достигли уровня кошачьего интеллекта», — отметил Хассабис, отвечая на вопрос о прогрессе DeepMind в области общего искусственного интеллекта (AGI).
«На данный момент мы далеки от человеческого уровня интеллекта во всех областях, — признал Хассабис. — Однако в некоторых сферах, например, в играх, ИИ превосходит лучших мировых профессионалов.
Преамбула.
1. Начальный ИИ как культура машинного рассудка.
Последние 50-60 лет распространения ИИ – достаточный цикл полноценной культуры, налицо его финальная часть – в том виде, в котором этот феномен существовал, а именно – изначально- в виде развитой культуры машинного рассудка, сегодня перешедшей в свою культово-игровую форму с ее ожесточенными ИИ битвами. Общество во всех мировых ареалах демонстрирует инфантильно-непримиримое, рассудочное противостояние относительно самого ИИ и его значения и применения (метафора «цифрового концлагеря» против метафоры «ИИ – это оружие будущего») это очевидное свидетельство мотивационных искажений в идейно-нравственной установке как создания ИИ, так и его восприятия.
Для осознания и трансформации этого искажения нужна гуманизация мотивации ИИ и моделей его применения, выход ИИ и его разработчиков из ментальной «моноцентричной установки учитель-судья» (монолога, подавления, тоталитарности, сингулярности разного рода) и стереотипов «осажденной крепости» или — наоборот- «единственной вершины прогресса, мышления, теории, единственного арбитра, цифрового бессмертия» — что одно и то же — в область собственно разума, диалога, полилога и «полицентричной установки» — взаимной гуманитарной коммуникации и сотрудничества.
Наказание учеников в классе, с английской гравюры 18 в.
Более того, современный ИИ (машинный рассудок) и его культура интеллекта как обыкновенного предметного мышления слабо исполняют ту важнейшую функцию как в отдельном индивидууме, так и в общественных средах, которую имеет естественный рассудок – а именно функцию достижения равновесия и понимания, включая понимание чувственное и общую гуманизацию сферы интеллектуального общения и взаимопонимания.
Но современный ИИ не в состоянии стать по-настоящему гуманным, в том числе и потому, что не может перешагнуть ту грань, которая отделяет рассудок от разума – перехода от ориентации на опыт и прецедент к ориентации на даже простое любопытство, поиск не известного, творческая открытость всего познания как к предмету, так и к окружающему миру в целом, будучи основанным на цифровой, алгоритмизированной редукции языка описания и познания мира.
Мотивационная закрытость современного ИИ нуждается в полноценном пересмотре, хотя бы в рамках тех возможностей, которые имеются у естественных рассудочных традиционных культур – от древности до Нового и Новейшего времени – которые умеют создавать нейтральные, целостные культовые среды, быть социальным медиатором и добиваться — сохранения и сбережения разнообразных сообществ, преодолевая типичные для любого рассудка дуалистические мыслительные схемы и двоичные бинарные оппозиции.
Но это – другая как вычислительная, так и мыслительная, понимающая канва, основанная на смещении фокуса восприятия – с простого выравнивания и унификации к поощрению разнообразия и вообще множественности, включая множественность естественного интеллекта – по Гарднеру. Язык ИИ нуждается в кодификации множественности точно так же, как вся культура ИИ нуждается в открытости к Иному и освоения медиативных возможностей другого порядка.
Школьно-инфантильный язык и мотивация современного ИИ пока что поощряют т.н. пуэрилизм – специфическую подростковую культуру с ее максимализмом, претензиями на революционность и сокрушение старого, культами противоборств и «подростковой возни», унифицирующей картографичностью всего и вся, с ее распространением классификаций, операциональности и технологичности, типичных для т.н.операционального интеллекта подростков до 11 лет, вместо целевых программ и концептуальных смысловых разработок.
2. ИИ как как инструмент социокультурных манипуляций и антропофобии. Культы ИИ-Голема и возвращение пирамид «виктимности».
Период 2021-2025 г.г. стал, однако, выраженным полем ожесточения в развитии ИИ и, одновременно, местом буквально взрывного роста двух культовых направлений в его технологиях – от выраженного нейросетевого, игрового вектора до галопирующего распухания собственно рассудочно-энциклопедической его природы, с тенденцией все более откровенному использованию ИИ как инструмента банальной пропаганды. Мы фактически становимся наблюдателями и участниками внедрения ИИ в глубину общемирового кризиса кризисов и Большого антропоперехода с его множеством попыток «отменить человека» и создать сверхконтролирующее общество через «кентаврические культуры», иначе культуры гибридов живого человека и его искусственных копий. Вбрасываются различные примеры таких гибридов, включая деструктивные психотические образцы с «эффектом Голема», который стал элементом ИИ психоза или ИИ внушений, сегодня воспринимается как неотделимый атрибут культуры искусственного интеллекта (есть такое его определение как «подхалимство ИИ»), а точнее машинного рассудка и попыток создать т.н.генеративный ИИ, сопоставимый с т.н. искусственным разумом или даже искусственным сознанием.
2.1 Образ Голема и культовое двумирие.
Голем в Ветхом Завете означает «сырой, необработанный материал» или «незавершенного, необразованного или несовершенного человека», в еврейских фольклорных преданиях означает оживляемого оккультными каббалистическими средствами глиняного идола-великана, который послушно исполняет порученную ему работу, но может выйти из-под контроля своего создателя и даже погубить его. Голем по средневековой легенде, появившейся в Праге, в среде еврейского гетто, был искусственным созданием раввина-каббалиста Бен Бецалеля, оживившего истукана для спасения евреев. В еврейской народной эсхатологической традиции имеются и другие антропоморфные големы, как образы двойственных (человек-идол, рукотворный двойник человека, кукла, робот, человек-цифра) народных мессий-спасителей, типичных элементов «пирамиды виктимности» – жертва, агрессор, спаситель. Этот образный ряд двумирных созданий можно проследить в большом массиве европейских культур, включая широко распространенную немецкую романтическую традицию, но особенно – в массовой культуре фентези, в фантазийных образах роботов и вообще в самом жанре фантастики последних веков, включая поэзию, романистику, кинематограф, мультипликацию, видеоигры и проч.
Важно упомянуть, что легенда о Големе это одна из обмирщенных копий известных традиций авраамитизма и других религий, которые содержат образы Сотворения Первочеловека из глины (почвы, праха, земного начала), одухотворяемой Богом. С другой стороны, в мифологии и культуре народов мира имеется целая россыпь образных «двумирных» профанно-культовых аналогов голема – включая Буратино, Франкенштейна и пр.
Для нас интересно указать на то, что общемировая культурная традиция образного антропоморфного двумирия исторически и структурно необычайно живуча и оказывает мощное фантомообразующее, психопатологичесое воздействие на массовое бессознательное в кризисных, переходных обстоятельствах. Которое оживает, вновь и вновь воспроизводя големы и новые «пирамиды виктимности» в эпохах промежуточности, переходности, лиминальности, на наших глазах перемещаясь в центр современных интеллектуальных цифровых культур и цифровой пропаганды, приобретающих в ходе драматических культурных столкновений отчетливое мифологическое и мессианское звучание и значение, вращаясь вокруг человека и его ИИ продуктв, точнее его атропоморфного цифрового опыта.
Изображения Голема в культуре и искусстве
3. Топос мотиваций предметного мышления (интеллекта) и его цифровых семиосфер (культуры цифровых множеств).
3.1. Помимо стремительной фантомообразующей кампании пропаганды голема ИИ, на наших глазах изумленной публики разворачиваются и другие деструктивные игры в связи с бурным ростом ИИ технологий, а именно настоящие битвы мотиваций, а точнее пропагандистские противостояния, битвы внутри культур и цивилизаций, различных сред человеческого разума в его распределенном виде в ИИ отображении, формируя устойчивые семиосферы по Лотману. Все виды, типы, устройства ИИ, от простого гаджета до новейших моделей беспилотных систем, которые как целостная и бурно развивающаяся культура машинного рассудка перешли в режим с обострением и уже сформировали массы культов големов, мемов, образцов спасителей и демиургов, четко обозначив хорошо различимые поля-кластеры семиосфер с их границами.
Сам по себе интеллект как обычное предметное мышление, тут не причем, он есть лишь одна из многих оболочек указанного идейно-мыслительного и доктринального поля. В действительности мы имеем дело с весьма жестким отбором семиосфер и культовых систем мотиваций, каждая из которых исторически устойчива и уже стремительно штурмует будущее. На кону стоит совсем не тривиальная задача действительного создания искусственной Сверхмощной семиосферы, в которой будут доминировать несколько силовых полюсов с определенными ценностными мотивациями и, соответственно, жесткие системы идейного и культового влияния и доминирования новых мифологий. Каким будет это неизбежное доминирование – либо в интересах гармонии общего, частного и неповторимого, либо все так же в интересах сугубо частного присваивающего подхода ИИ нетократов?
Для анализа этого выбора перейдем к фрактальному изложению всех существующих разумных мотиваций в 8 семиосферах с их ИИ функционалом.
3.2. Разум и его топонимы в виде 8 ИИ семиосфер.
3.2.1. Зарождение, Путь и обновление.Что, кто есть?
- Стоики (маскулинные культуры Пути, экзистенциальный интеллект (Гарднер), носители общественной силы и общественного обновления. В ИИ представлены в системах общего распознавания – лиц, предметов и пр., в БПЛА, во всех технологиях цепочек – включая блокчейн. Социокультурная стратегия – социальная эргичность (Русалов), формирует предприимчивые среды с высоким индексом коммуникации, выдвижения лидеров и социальные харизматические лифты. Мотивация (Кейнс) – предприимчивость
- Софисты (языковые сетевики, культуры Слова и Возрождения, лингвистический интеллект (Гарднер), носители всех систем взаимного информационного обмена и темпоральных режимов, апологеты относительности и множественности истины, власти языка и уникальности субъектности как в максиме Протагора «Человек есть мера всех вещей». В ИИ представлены биг дата, поисковиками и языковыми моделями, в анализе социальных сетей, компьютерной лингвистике, в нейроинтерфейсах. Социокультурная стратегия – темп (Русалов), формирует среды информационного влияния, сдвигающие структуры всех без исключения слоев и страт. Мотивация (Кейнс) – предусмотрительность.
3.2.2. Выстраивание, опыт и равновесие. Как есть?
- Эмпирики (преобразующие культуры Становления, музыкальный интеллект (Гарднер), носители всех систем социально-эмоционального равновесия и гомеостаза). В ИИ – системы работы с памятью, включая все виды забывчивости и удержания традиции и ритуала, стирает память войн, конфликтов, распрей, ненависти и вражды, включая кровную или родовую месть. Социокультурные стратегии – социальная эмоциональность (Русалов), формирует среды высокой общественной сплоченности и спаянности. Мотивация (Кейнс) – стремление к закрытости, скупость.
3.2.3. Игра, воля и обладание знанием. Почему есть?
- Платоники и аристотелики (фемининно-гедонистические культуры идеалов обладания органично-логическим и чувственно-игровым разумом, энциклопедически-, эквивалент- и причинно—направленным), визуальный интеллект (Гарднер), носители социальной гибкости, разумных и игровых моделей поведения и мышления). В ИИ – распознавание лиц, образов, речи, творчество ИИ, чат-боты, нейрофантомы. Социокультурные стратегии – социальная пластичность (Русалов), формирует среды (кусты) социальной приспособительности. Мотивация (Кейнс) – расчетливость.
- Эпикурейцы (иррациональные (мифологизированные) культуры элитизма как апологии доминирования, избегания усердия и боли через веру в культ образов блаженства и фантомов счастья и введение правил предпочтения и избегания, кинестетический (подвижный) интеллект (Гарднер), нетократы-носители влечений к социокультурным и управленческим планетарным сдвигам). Все современные нейросети, основы нейронных сетей, творческие сети и проекты ИИ. Социокультурные стратегии – социальный темп (Русалов), формирует пирамидальные среды социального рейтинга и линейные векторы развития. Мотивация (Кейнс) – стремление к успеху.
3.2.4. Мудрость, доверие и смысл. Зачем есть?
- Сократики (патрилинейные сократовские культуры обладания смыслом («сердечным разумом»), эмоциональный (диалоговый, безоценочный) интеллект (Гарднер), носители силы-выносливости (высокого социального и личного болевого порога и приспособления) и сократической майевтики – смыслового родовспоможения при рождении нового – человека, знания, взаимности. Приоритет идеалов соборности и «общего блага», гуманитарного и гуманного основания знания и самого ИИ. Продвижение в ИИ экосистемного принципа, здравого, приземленного смысла и междисциплинарности. В технологии ИИ – основы распознавания лжи, манипуляций и обмана, нарушений безопасности и этики. Социокультурные стратегии - эргичность (Русалов), формирует среды высочайшего доверия, выносливости и фертильности, характерных для крупных антропных очагов, включая цивилизации. Мотивация (Кейнс) – осторожность.
3.2.5. Познание, самопознание и изобретения. Куда устремляется?
- Скептики (матрилинейные и аскетические культуры, натуралистический (обращенный к почве и природе) интеллект (Гарднер), носители устойчивых систем природно-социального программирования, особенно т.н. социального изгойства и нравственно-духовной замкнутости). В ИИ представлены как элементы систем кибербезопасности и безопасности вообще, контролируя границы каждой культурной или природной почвы. Социокультурные стратегии – пластичность (Русалов), формирует среды различной восприимчивости к изменчивости, открытости/закрытости, фертильности и источников питания (материального или духовного), сохранности/разорения почвы/природы, с особой фиксацией на трудовой этике. Мотивация (Кейнс) – стремление оставить наследство.
- Пифагорейцы (эвристические тэхне-культуры, логико-математический интеллект (Гарднер), носители культур эмоционального соперничества и территориального захвата). Приоритет идеалов тэхне-парадоксальности — космоцентричность, «поиск запредельного», Сверхцелей, опережающих и время и пространство, и, одновременно, пифагорейской стройности и оптимальной гармонии прецедента и апорий, утверждающих бесконечность – алгоритмической мерности и закрытости самой эвристической культуры. И поэтому – масса пороговых ситуаций в постижении трансцендентного — без-, транс – и внемерного. А также — самоотторжение и самоотчуждение от гуманитарного (неизмеряемого) знания и дискурса и самих себя. В ИИ – основа машинного перевода, проектирования и обучения, генетические алгоритмы, техническое зрение, квантовые вычисления. Социокультурные стратегии – эмоциональность (Русалов), формирует среды с высоким индексом конфликтности и соперничества, стремления к территориальному или технологическому доминированию. Мотивация (Кейнс) — стремление к независимости.
Топос 8 семиосфер
4. Гибридизация ИИ семиосферы и новая «осевая» энергия холизма. Принцип ИИ наблюдателя и когнитивная (познавательная) культура нового доверия.
Новое «осевое» время как время глубочайших перемен и множества революций формирует на самом деле совершенно новую мыслительную и когнитивную реальность новой холистичности мира и гибридов 8 вышеприведенных интеллектуальных семиосфер, включая те, которые уже формируют оси Запад-Восток, Юг-Север и проч. множественные (десятки и сотни) сферические варианты и реальные матриксные кодировки наличных и новых цивилизационных очагов. Где каждая сфера представляет собой значимый элемент интеллектуального матрикса (стержня) – равно как в отдельном человеческом разуме или вообще в самой идее разумности и органичности мира. Мир вступает в пространство новых интеллектуальных и культурных гибридов, с неизбежностью создания выработки принципа беспристрастного разумного ИИ наблюдателя, новой «осевой» энергии холизма, и поэтому от всех участников этой новой органичности ждет освоения смысла и диалога, осмысления собственной природы и создания принципиально новой холистической культуры доверия.
Что для этого требуется? То же, что и всегда при столкновении с подобными пороговыми состояниями – достижения целостности и одухотворенности разума и силы воли, возврата к своим собственным корням и к переходу границ старого объяснения мира и человека-в-мире, к созданию новой картины сущего. А следовательно – говоря словами Н.Н.Моисеева – перехода к новому этапу целеполагания и созданию нового языка и новых когнитивных моделей – включая цифровой язык – для постижения этой новой картины. Семиосфера совокупного ИИ поэтому должна стать таким новым «кормчим», который сможет преодолеть наличную раздробленность когнитивных миров и на новом «осевом» витке найти синергию совокупного разума.
Это и есть новая цель нового витка «осевых» времен и ТЗ для создателей когнитивной (познавательной) культуры нового доверия.
Литература.
1.Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта. М.2007
2. Гарднер Г. Мышление будущего. Пять стратегий, ведущих к успеху в жизни. М.2016
3.Goward Gardner. The Mind New Science, a History of the Cognitive Revolution, 1987
4. Козлова М.А. Вклад Дж.М.Кейнса в анализ психологических мотивов экономического поведения. Вестник МГИМО, 2016
5.Шокин Я.В. Эволюция теорий экономического поведения: От Аристотеля до нейроэкономики. М. Труды ИСА РАН. №4. 2021
6.Русалов В.М. Темперамент в структуре индивидуальности человека. М.2012
7. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента. М.1990.
8. Колесова Л.А. Синергия осевых времен. М.2025. https://spkurdyumov.ru/future/sinergiya-osevyx-vremen/?ysclid=miu6jf6le4132384594
9. Колесова Л.А. От атомистики к Мир-Человеку. Смысловой топос Мир-Человека. М. 2022 https://spkurdyumov.ru/future/vozvrashhenie-sofii-i-novyj-russkij-renessans-ot-atomistiki-k-mir-cheloveku/?ysclid=mgi2uaf6om337699186
10.Колесова Л.А. Русский антропный инвариант. М.2024.
11.Колесова Л.А. «Тихая» смысловая революция, уходящая за горизонт. URL 2024: https://spkurdyumov.ru/future/tixaya-smyslovaya-revolyuciya-uxodyashhaya-za-gorizont/
12. Колесова Л.А. Золотая утопия. Монография. СПб 2013.