Общество, созданное мировой антикапиталистической революцией начала ХХ века, отходит в прошлое, а вместе с ним и вера в рыночную саморегуляцию капитализма, эволюция которого, якобы, позволила разрешить социальный вопрос. Оказалось, что саморегуляция была ни при чём, напротив, возрастание экономического равенства было связано с катастрофой, убившей старый капитал, что и позволило создать уникальную социал-капиталистическую систему, а возрастание концентрации капитала, по всей видимости естественное для саморегулирующегося капитализма, вновь воспроизводит схемы неравенства. Новый социализм является естественным ответом общества, фундаментальные ценности которого устремлены к равенству, на возникновение нового неравенства. Будет ли он отличаться от социализма классического? Будет, причём довольно сильно.

Работа является оригинальной попыткой найти систематическое разрешение противоречий между практикой образования социальных форм, создаваемых социалистической революцией при неблагоприятных условиях, и необходимым, но исторически неподготовленным, теоретическим обеспечением этой практики. Попытка проводится на примере истории возникновения, развития и угасания СССР. Средством решения поставленной задачи является сопоставление фактографических основ интересующей практики и фактически применяемых теоретических представлений с потенциально необходимыми, но отсутствующими, теоретическими представлениями.

В последние два года в западных СМИ ведется активнаяинформационная кампания по обвинению России в нарушении Договора о РСМД, которая затронула и интересы РВСН. В частности, Россию обвиняли якобы в нарушениях Договора РСМД в связи с испытанием прототипа новой российской МБР РС-26 “Рубеж”. Такое обвинение содержалось, например, в статье в газете “Washington Times” в июле 2013 года.

Догоняющее развитие требует формирование новой элиты, приверженной идеалам Просвещения и именно на основе этих идеалов формулирующей долгосрочные цели развития страны. В любом случае гражданская нация, если найдет в себе мужество идти своим неизведанным путем, должна осознать, что отсталость Отечества может быть не только недостатком, но и преимуществом и бережно относиться к институтам, созданным великими предками, чей горизонт был шире, а мысли глубже, нежели у нынешних посредственных реформаторов.

России–СССР на пороге 90-х был предоставлен шанс войти в мир, где сложно организованные личность и общество становятся ведущими факторами развития, однако дефицит самостоятельных, морально мотивированных субъектов оказался слишком велик, а качество правящего класса – низким. В стране тем временем назревал конфликт между стратой, связанной с комплексными системами, преимущественно «инженерными», и все менее компетентной номенклатурой, скованной охранительными инстинктами, но стремившейся снять с себя ограничения, накладываемые официальной идеологией. В каком-то смысле это было столкновением между футуристическими амбициями и бытовым благоденствием правящего сословия при временном консенсусе, достигнутым за счет ресурсов топливно-энергетического комплекса.

В статье дается анализ кризисной ситуации в России и мире. Утверждается невозможность решения проблем социального и экономического развития, ускорения экономического роста и формирования новой модели в рамках существующей парадигмы развития. С позиций мировоззренческого подхода обосновывается объективная неизбежность и возможность перехода на новую парадигму развития. Для сокращения времени в осуществлении парадигмального перехода и ускоренного достижения объективно заданной цели развития, предлагается разработать и реализовать мега-проект по формированию новой модели жизни и механизм ее реализации – согласование на каждом местном уровне интересов государства, общества, бизнеса с интересами конкретного человека.

В работе использован комплексный (синергетический) подход к проблеме эволюции национальной (государственной) идеи. В нем сочетаются: математическое моделирование, динамическая теория информации и концепция цивилизаций. Это позволяет четко определить понятие «национальная идея» и проследить её роль в эволюции общества. Актуальность вопроса связана с тем, что отсутствие такой идеи грозит кризисами: экономическим, социальным и политическим (вплоть до распада Государства). Особое внимание уделено ситуации в современной России.

ХХ век явил миру множество модификаций процесса смены государственной власти, но все из них можно было условно разделить на два класса: связанные со сменой господствующей идеологии и экономических порядков, то есть революции, — и связанные только с заменой правящей элитарной группировки — перевороты, путчи, иностранные вторжения. К концу ХХ века сформировалась одна глобальная капиталистическая форма хозяйствования и одна глобальная либеральная идеологическая система. Эта форма хозяйствования и идеологическая система постоянно должны подтверждать свою гегемонию, борясь со всеми формами инакомыслия и «инакоделания» во всех уголках планеты. В этих условиях традиционные формы борьбы за власть приобретают форму глобальной гибридной войны, в которой используется не столько кинетическое, сколько когнитивное, информационное, организационное, социальное виды оружия. Для того, чтобы выстоять в этой войне, надо понимать ее генезис и механизмы.

Представлен философско-методологический анализ базовых моделей инновационного развития, с учетом специфики этих моделей проведена оценка отдельных стратегических документов и проектов, определяющих современное состояние инновационного развития России, рассмотрены перспективные направления совершенствования механизмов инновационного развития. Перспективными механизмами инновационного подъема страны могли бы стать модернизированные с учетом современных научных разработок и российских реалий Институты Генеральных конструкторов, обеспечившие в свое время лидерские мировые позиции страны в ряде направлений разработки высокотехнологичной продукции.

Академик РАН Олег Богомолов размышляет о негативных последствиях поспешного внедрения в России элементов неолиберальной экономической модели как в производстве, так и в духовно-гуманитарной области. Подчеркивается, что государственный механизм управления и соблюдения порядка оказался в России лишенным иммунной системы, очищающей его от пороков и страхующей от грубых ошибок. Автор излагает, каким образом и в каких областях развития можно было бы достичь позитивных результатов