Некоторые официальные арабские СМИ, а также телеканалы постоянно берут на сайтах террористов различные материалы. Так, 11 апреля этого года канал «Аль-Джазира» показал интервью с представителем «Исламской армии Ирака» Ибрагимом аль-Шаммари. Интервью сопровождалось логотипом этой группировки, и тут же был показан клип об убийствах американских солдат под песню «Стреляй, стреляй, снайпер Багдада».
Как отметил Киммедж, правительство США могло бы более эффективно заниматься пропагандой, но для этого оно должно лучше понимать, что происходит в мире арабских интернет-изданий.
Существование проблемы с пропагандой и контрпропагандой на арабском языке в интернете признает замгоссекретаря США по публичной дипломатии Карен Хьюз.
— Конечно, нам не хватает выделенных средств,— пояснила Хьюз в начале июля на пресс-конференции в центре для иностранных журналистов в Вашингтоне.— Но мы впервые взяли на работу двух специалистов, которые под руководством сотрудника госдепартамента отслеживают дезинформацию на арабских блогах и официально отвечают на нее от лица правительства США.
Карен Хьюз объяснила, что удалось создать «популярный веб-сайт на арабском языке и группу быстрого реагирования, отвечающую за мониторинг мировых СМИ». Впрочем, замгоссекретаря тут же откровенно заявила:
— Можно было бы сделать больше, но правительство не всегда работает так же быстро, как частный сектор, и иногда сложно поспеть за развитием технологий, которые постоянно и серьезно обновляются.
Впрочем, пока администрация скорее склонна придерживаться более традиционных — дипломатических — методов в работе с арабскими странами. Так, 28 июня, выступая в Исламском центре в Вашингтоне в честь его 50-летия, президент Джордж Буш сделал сенсационное заявление: по его словам, США собираются назначить своего спецпредставителя в Лиге арабских государств (ЛАГ), тем самым впервые обозначив свое присутствие в этой международной организации, в которую входят почти все страны Северной Африки, Ближнего Востока и Персидского залива (за исключением Ирана), а общее население стран-членов составляет 320 млн человек. Источники, близкие к Белому дому, сообщили «Власти», что одним из инициаторов этого шага была именно Карен Хьюз.
Необходимость внимательно следить за работой ЛАГ в госдепартаменте и Белом доме осознали в результате целого ряда обсуждений, связанных с попытками найти варианты постепенного разрешения ситуации в Ираке и на Ближнем Востоке. При этом решение Белого дома не в последнюю очередь связано с тем, что США явно проигрывают террористам идеологическую борьбу. В своем выступлении в Исламском центре президент Буш так объяснил необходимость плотного сотрудничества с ЛАГ:
— Наш спецпредставитель будет слушать и учиться у своих коллег из мусульманских стран и объяснять им американские взгляды и ценности. Это даст возможность американцам продемонстрировать мусульманским общинам свой интерес к уважительному диалогу и продолжению дружбы.
Источник «Власти», близкий к Белому дому, расшифровал слова президента США следующим образом: «Мы получим возможность не только лучше понять настроения в арабском мире, но и проводить тихие и важные переговоры в кулуарах конференций ЛАГ».
Другой источник «Власти», близкий к госдепартаменту, с нескрываемой иронией прокомментировал сложившуюся ситуацию.
— Хьюз практически призналась, что в госдепартаменте до ее прихода публичной войной с террористами в интернете вообще никто не занимался, да и она сама не очень обращала на это внимание. Лишь на пятом году войны в Ираке мы начинаем понимать, что вести идеологическое сражение за настроения людей нужно в первую очередь в интернете.
Пока же картина выглядит для Белого дома довольно безрадостно. Вывод собеседника «Власти» был краток:
— Мы близки к тому, чтобы окончательно просрать информационную войну на Ближнем Востоке.
Комерсант Власть 23 07 2007
Именно в психическом пространстве и актуализируется (проявляется, реализуется) власть наряду с пространством физическим. Причем, поскольку само психическое пространство является феноменом чисто человеческим, то и аналогии тут с миром живой природы не проведешь – актуализация власти как захвата психического пространства чисто человеческий феномен. Причем по мере развития человечества и все большей роли, которую играет в жизни общества психическое пространство, актуализация власти все в большей мере мигрирует именно в эту область человеческой жизни.
Каким образом власть актуализируется в психическом пространстве? Путем изменения психического пространства отдельных людей, сообществ, общества в целом.
«Вы можете косить противников из пулеметов, а можете произвести изменения в душе нации и победить противника без единого выстрела» Это широко известное высказывание Геббельса как нельзя внятно формулирует сущность актуализации власти в психическом пространстве.
На примере отдельного человека это можно проследить, когда человек меняет свои убеждения и переходит в другой политический лагерь. Это значит, что идеи другого политического лагеря проникли в его психическое пространство, закрепились там, изменили его психическое пространство — картину мира — таким образом, что человек изменил свою общественную позицию, свои действия и планы.
Яркими примерами такого рода являются граждане, которые в условиях противостояния двух идеологических систем, оставаясь в рамках одной системы, начинают работать на другую. В частности можно напомнить о нередких случаях, когда граждане США и Великобритании, под воздействием левых идей начинали сотрудничество с советской разведкой. Причем среди этих случаев многие никак не связаны ни с материальным вознаграждением ни с шантажом – речь шла именно о сознательном переходе на другую сторону и работу на ее благо и усиление под влиянием идей и убеждений.
Поэтому неудивительно, что государства всегда стремились взять под контроль психическое пространство посредством цензуры носителей мыслей и идей – печатной и видеопродукции. Как это происходило в СССР и странах социалистического лагеря все еще хорошо помнят. Однако, слишком жесткий контроль за психическим пространством тормозит творческую активность людей и такое общество начинает глобально проигрывать. Но попытки локального контроля осуществляются всеми государствами, и, например, в законодательстве Франции есть даже такое понятие как манипуляции сознанием. Это понятие введено, чтобы защитить граждан от так называемых тоталитарных сект, которые целиком подчиняют своих членов воле одного человека и превращают их в орудия власти.
Примерами актуализации власти в психическом пространстве вне всякого сомнения можно считать и вызревание внутри общества с одними взглядами и убеждениями новых революционных для этого общества идей, которые постепенно захватывают все большее пространство мыслей, идей, мечтаний, планов надежд членов общества. В определенный момент объем захваченного психического пространства становится столь велик, что носители новой идеи предпринимают захват институциональных институтов власти. В зависимости от многих факторов успешный или неуспешный.
Борьба идей активно шла в психическом пространстве России в начале двадцатого века. Однако ни одна из идей, отражавших убеждения людей правящего класса, не оказалась жизнеспособной и не смогла актуализироваться во власти, захватив достаточное место в пространстве общества. Однако, эти идеи успешно разъедали стратегическую объединительную идею тогдашнего государства – самодержавную – и в конце концов эта идея стала «живым трупом», после чего и случился захват власти большевиками, предложившими очень простые и конкурентоспособные идеи, чрезвычайно быстро и глубоко завладевшие российскими массами. Во-первых, потому что они были простыми и доступными для широких слоев населения, во-вторых потому что апеллировали к базовым ценностям и обращали власть в физическом пространстве (фабрики –рабочим, земля – крестьянам). Это было куда понятнее, чем споры о расширении полномочий института земства или туманные обещания постепенного уравнивания крестьян в правах с остальным населением. Очень интересно, что ничего не пообещали интеллигенции. Хотя, вне всякого сомнения большевики прекрасно понимали ее важную роль, будучи самыми выходцами из этого слоя. Дело в том, что пообещать интеллигенции можно только одно – психическое пространство (хотя ясное дело облечено это может быть в самые разнообразные соответствующие времени и культуре слова), но на это никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдет никакая власть, потому что это субстрат ее существования. Речь может идти только о большей или меньшей регламентации психического пространства, более или менее скрытом контроле за ним.
Победившие большевики – яркий пример тотального контроля за психическим пространством. Весь круг материальных носителей идей и мыслей, которые и служат объединению и развитию психического пространства общества был взят под жесткий контроль.
Более того были высланы люди — носители несовместимых с большевизмом идей. На знаменитом «философском пароходе» были отправлены в эмиграцию виднейшие российские философы Н.Бердяев, Л.Шестов, Н.Лосский, С.Булгаков, И.Ильин…..И им еще повезло, позже с потенциальными инакомыслящими поступали, как известно, более кардинально.
Высылаемые были обозначены большевистской властью как «наиболее активные буржуазные идеологи». По сути своей этот шаг отражает стремление обезопасить психическое пространство, устранив тех потенциальных его завоевателей , которые находились на территории страны. Следующим шагом для обеспечения господства в психическом пространстве вполне логично стало закрытие физического пространства – «железный занавес» и монополия легальности внутри страны. Чтобы осуществлять тотальный контроль над психическим пространством страны, было создано сразу несколько цензурных комитетов: Главлит, курировавший всю печатную продукцию, Главрепертком, следивший за всеми массовыми зрелищами; была произведена массовая чистка всех библиотек «от антисоветских и антихудожественных книг», были закрыты частные издательства и независимые научные и литературно-художественные журналы.
Суть происходящего была четко сформулирована многими большевистскими лидерами. Например, Зиновьев говорил в своем выступлении на 11 съезде партии:
«Мы имеем монополию легальности, мы отказали в политической свободе нашим противникам. Мы не даем легально существовать тем, кто претендует на соперничество с нами.»
Особенно стоит обратить внимание на паранойяльную охоту большевистской власти за всевозможными «идеологическими ересями». Сам намек на то, что человек продуцирует какую-то новую идею, модифицирует генеральное направление, приводил этого человека к гибели. Таким образом, достаточно быстро психическое пространство СССР оказалось под жестким контролем одного человека и одной идеи. Однако, продолжалась эта монополия исторически короткий период времени. По мере ослабления контроля антикоммунистические идеи все в большей степени охватывали пространство страны и в конце концов наступил момент, когда носители этих идей почувствовали себя достаточно сильными, чтобы попытаться захватить институциональную власть. Одним из ключевых моментов этого захвата психического пространства стала борьба за отмену 6-ой статьи Конституции СССР, которая обеспечивала идеологическое главенство КПСС. Вот как описывает развитие событий один из активных участников Анатолий Собчак:
«Идею, высказанную на первом съезде Андреем Сахаровым, поддержали не депутаты, а газеты. По ним легко проследить как общественное мнение в 1989 году дорастало до этой, в сущности, простой демократической мысли. Сначала отдельные, редкие выступления наиболее радикальных публицистов и политологов в наиболее радикальных ежедневных и еженедельных газетах, потом – требование шахтеров об изменении или отмене 6-ой статьи. И главное, формирование Межрегиональной депутатской группы и четкое требование демонополизации власти в ее программных документах. Сахаров стал одним из сопредседателей МДГ, и именно он настоял на том, чтобы включить требование отмены 6-ой статьи в программные документы «межрегионалки».
Это напоминало лавину. Уже на каждом заседании Верховного Совета кто-то обязательно заводил речь о 6-ой статье. Отмахиваться или не слышать этого власть уже не могла.» (Собчак 1991 стр. 130)
Механизм экспансии идеи в ткань психического пространства общества описан вполне четко.
Надо отметить, что важность работы в психическом пространстве подчеркивают в последнее время и идеологи, работающие с президентом России В. Путиным. В частности, выступая 30 августа 2006 года на круглом столе в информагентстве «Интерфакс», Владислав Сурков, ответственный в администрации президента за вопросы идеологии, отметил, что необходимо разработать свою систему образов и смыслов и что «Если мы в России не создадим свой дискурс, свою публичную философию, свою приемлемую для большинства граждан национальную идеологию, то с нами просто не будут говорить и считаться. Зачем говорить с немым?»
В преддверии политического выборного сезона 2007-2008 гг большинство экспертов сходились во мнении, что развитие страны может быть обеспечено только «прорывной идеей», которая захватит и консолидирует все психическое пространство страны. Причем, это может быть и просто идея развития, идея реванша за отставание , которой движим например Китай. Без консолидации психического ресурса у страны нет шансов преодолеть отставание – сходятся в оценках эксперты, впрочем часть российской элиты вполне готова отказаться от борьбы за нахождение среди стран-лидеров и вписывание в европейско-американский проект на правах очень младшего партнера. Они готовы к этому, потому что сами во многом живут в психическом пространстве Запада и воспринимают его как «не чужое, доброжелательное, подходящее России».
Что происходит в процессе актуализации власти в психическом пространстве на уровне психики человека? Этот механизм подробно описан А.И. Юрьевым в контексте схемы функционирования сознания, предложенной В.А. Ганзеном, когда сознание рассматривается как функция формируемая через внимание и память.
Рассматривая политическую деятельность как информационную борьбу за сознание общества Юрьев подробно анализирует механизмы интеллектуальной экспансии. « …экспансия находится в одном ряду с другими влияниями, захватывающими территорию, которой в этом специфическом случае является сознание человека.» (стр. 112 Юрьев А.И. 1992) Описывая психологический механизм, который позволяет осуществить интеллектуальную экспансию (актуализировать власть в психическом пространстве человека или общества в целом – в нашей терминологии) Юрьев подробно разбирает как работают в этом случае внимание и память, допуская в сознание только те раздражители (идеи, впечатления, и т д ) которые работают на подкрепление идеи, осуществляющей экспансию. Отбор осуществляется по всем каналам работы внимания и памяти- эмоциональному, волевому, перцептивному, мыслительному… Интересным представляется вопрос начальной точки процесса: то есть, каким образом начинается интеллектуальная экспансия. По мнению Юрьева в начале экспансии происходит отбор информации, предоставляемой людям.
«Информационная среда между тем в современном мире на 99% является искусственной. Телевидение, радио, печать, искусство, музыка, одежда, мимика и пантомимика в общении, организация быта – все это специфические носители информации, отражающей сущность учения о действительном или желаемом устройстве мира. Учения, осуществляющие интеллектуальную экспансию, если тому способствуют обстоятельства, перешагивают пороги интеллектуальных лаборпторий и дискуссионных аудиторий, воплощаются в соответствующие им модели поведения людей, в эталоны их внешнего вида и эстетику окружающей их действительности – все это различные формы реализации интеллектуального продукта.
Элементы экспансирующего учения внедряются в сознание людей посредством психологических механизмов процессов мышления, перцепции, аффективных и волевых процессов. Каждый психологический механизм воспринимает информацию, «упакованную» в специфические, предназначенные для него формы, т.е. каждое политическое явление ориентировано на соответствующий психологический феномен, и интеллектуальная экспансия приобретает самые разные формы, соответствующие механизму его восприятия: от глубокомысленных рассуждений о смысле бытия до вульгарных образцов одежды или выражений» (стр. 86 Юрьев А.И. 1992)
Этот отбор по-видимому может быть как рационально осознаваемым, направленным на решение определенной задачи, которую поставил перед собой человек или группа людей, так и бессознательным, то есть, человек может не осознавать, что он находится во власти определенной идеи, которая руководит отбором информации в его сознании.
На наш взгляд это тесно связано с глубинными структурами личности – конкретно с самоидентификацией и чувством идентичности, которое всегда дремлет в глубинах личности и может пробуждаться не всегда заметно для человека.
Наконец, хотелось бы отметить, что наш подход любопытным образом пересекается с подходом Д.С. и Н.М. Чернавских, в частности с их анализом глобализационных процессов как процессов за сохранение своей цивилизационной информации («Будущее России в зеркале синергетики» сборник; Д.С. Чернавский, Н.М. Чернавская «Проблема целеполагания и идеологическое единство России») «Применительно к живым объектам, в частности, к биологической эволюции, цель – сохранение своей информации – представляется очеивдной. Она, в зависимости от ситуации, соответствует выживанию индивидуума или вида.» (там же стр 59) Исходя из этого, авторы приходят к выводу, что глобализационные процессы в современном мире это ничто иное как жесткая борьба за сохранение своей информации. «…информационная борьба имеет вполне определенный смысл – это борьба за мировое господство. Точнее, кластер, который сейчас имеет большие шансы на гегемонию, борется за мировое господство. Другие страны борются за собственное сохранение и независимость.» (там же стр 61)
Таким образом, оказывается, что подойти к проблеме власти можно не только с точки зрения психологии и социальной философии, но и сточки зрения биологии и математики (как это сделано в статье Чернавских, анализирующих биологические процессы с помощью математических моделей. )
Наш подход позволяет в совершенно другом – вполне рациональном свете увидеть такие, находящиеся сегодня в фокусе общественного внимания и тревоги явления, как терроризм и миграция. Если подойти к ним с позиций власти как овладения физическим и ментальным пространством, то многое начинает видеться совсем иначе и иррациональные действия, которые пытались интерпретировать с точки зрения психоанализа и комплексов, обретают черты абсолютно понятной и рациональной борьбы за захват или сохранение пространства. Но это – отдельная тема.
Литература:
1.Адаир Джон «Психология власти» «Эксмо» Москва 2004Андреева Л.А. «Религия и власть в России «Ладомир» Москва 2001
2. «Будущее России в зеркале синергетики» сборник под ред. профессора Г.Г. Малинецкого Изд «КомКнига» Москва 2006
3. Громов Евгений «Сталин: искусство и власть» «Эксмо» Москва 2003
4. Дольник В.Р. «Непослушное дитя биосферы» ЧеРо на Неве Паритет СПб 2003
5. «Комерсант Власть» 23 07 2007
6. Конфисахор А.Г. «Психология власти» «Питер» СПб 2004
7. Крыштановская Ольга «Анатомия российской элиты» Издатель Игорь Захаров Москва 2004
8. Макиавелли Н. Государь «Эксмо» Москва 2002
9. Ницше Ф. «Воля к власти» изд. «Эксмо» Москва. 2003
10. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Изд ПЕР СЭ Москва 2001
11. Носов Николай «Виртуальная психология» Изд АГРАФ Москва 2000
12. «Психология власти» Материалы международной научной конференции 11-12 января 2005 г. СПб университет 2005
13. Тоффлер Э. Метаморфозы власти АСТ Москва 2004
14. Стратегическая психология глобализации. Сборник под ред Юрьева Логос 2006 СПб
15. Собчак Анатолий Хождение во власть Изд Новости Москва 1991
16. Тейяр де Шарден Изд Наука Москва 1987
17. Фукуяма Ф. «Конец истории и последний человек» АСТ: ЗАО НПП «Ермак» Москва 2004
18. Чэндлер Дэвид П. «Пол Пот. Брат номер один» Ультра Культура Екатеринбург 2005
19. Чеснокова Т. Черкесова Н. «Росиия – delete ?» «Яуза» «Эксмо» Москва 2007
20. Шейнов В.П. «Психология власти» Изд. «Ось-89» Москва 2003
21. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию СПб Университет СПб 1992
22. http://www.patriarchia.ru