Действительность влияет на мысли человека, а с другой стороны, мысли человека опосредовано через его действия оказывают влияние на действительность. Первую связь называют функцией познания, а вторую — функцией участия. Эти функции динамичны, а действуют они в противоположных направлениях. Как движение социальных процессов, так и соответствующие им значения оказывают друг на друга взаимное влияние, именно поэтому действия отдельных могут приводить к новым стохастическим изменениям в макроконфигурациях социальных систем.
Вместе с тем мера свободы — и индивидов, и социальных групп, и политических партий, и художественно-творческих объединений, — чреватая хаосом, и мера социальной дисциплины, порождающей и охраняющей порядок, различны в устойчивых состояниях системы и в переходных, насыщенных полифуркациями: в одном случае свобода элементов системы, как и случайности в их поведении — например, в Советском Союзе — могли в каких-то отношениях корректировать жизнь общества и функционирование культуры, но не были способны радикально изменить направление ее развития, а в другом — например, с началом «перестройки» — случайные флуктуации, а, тем более, свободное поведение отдельных личностей, групп, организаций, могут вызвать именно такие, судьбоносные для развития системы, последствия.
Но как только мы подымаемся над историческим процессом на такую высоту, с которой уже не видно «броуновское движение» индивидуальных воль, личностных интересов, персональных целей, обнаруживается решающее действие той «силы притяжения» будущим определенных тенденций в предшествующем состоянии находящейся в хаосе системы, которые и оказываются в силу этого способными оттеснить другие тенденции и вырастить из хаоса новую гармонию, новый, более сложный, тип упорядоченности.
Будущее оказывает влияние сейчас, в некотором смысле оно существует в настоящем. Паттерны самоорганизации и эволюции наличествуют до самих процессов эволюции. Аттракторы выглядят как «память о будущем», как «воспоминание будущей активности». Все воздействия, попытки построить организацию, которые выходят за переделы области притяжения («конуса» аттрактора), оказываются тщетными. Все, что не соответствует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами. Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые «тянут его» из будущего, действовать наперекор своим неосознанным установкам. Но все попытки такого рода обречены на провал.
Но также подобные примеры показывают и то, что в поведении человека случайные обстоятельства порождают то или иное его действие лишь в результате свободно принимаемого решения; поэтому синергетическая трактовка отношения «закономерность — случайность» в применении к поведению антропосоциокультурных систем требует дополнения соответствующей трактовкой отношения «необходимость — свобода». Признание грандиозного значения в истории культуры того уникального в системе бытия качества человека, которое Н.А.Бердяев считал самой его сущностью, а Ж.-П.Сартр афористически определил как приговоренность к свободе, должно быть введено в синергетическую программу исследования развития социокультурных систем, ибо в движении природных систем такого детерминирующего фактора не существует (не существует понятия свободы воли электрона).
Исследование свободы как фактора, специфического для развития культуры и общества, влечет за собой необходимость переосмысления роли личности в истории. Конкретизировать фактор личности, его действие на разных уровнях этой сферы бытия: так очевидно, что наименее значительна роль личности как детерминанты социокультурного процесса на уровне производственной деятельности, в сфере экономики, технологии, эргономики, наиболее значительна — в сфере искусства; между ними располагаются все остальные сферы практической и духовной деятельности людей — политическая, религиозная, научная, — в каждой из которых энергия и объективная мощность индивидуальной активности обусловлены возможностями, которые ей предоставляют специфический характер данной деятельности. Это значит, что методология социальной и культурной синергетики должна ввести в разрабатываемую ею программу познавательных действий «коэффициент личностного воздействия» на процессы самоорганизации, дезорганизации и реорганизации каждой конкретной области человеческой деятельности, избегая абсолютизации специфической мощности или слабости одной из них.
В нашей литературе обычно отмечается лишь одна, функциональная сторона человеческого фактора, то есть рассмотрение его с точки зрения того, что могут, что должны и что делают люди для развития общества, какова их роль в происходящих в нем переменах. Однако важно подчеркнуть и другую, генезисную его сторону. Она представлена условиями и способами формирования человеческого фактора. Совершенно очевидно, что прежде, чем действовать, человек должен быть сформирован, развит, у него должны быть выработаны способности для общественно-полезной деятельности. Это достигается удовлетворением разумных потребностей, интересов, целенаправленным формированием необходимых навыков. Формирование людей как человеческих существ предполагает усвоение норм культуры, их дальнейшая жизнедеятельность базируется на владении этими нормами, историческое общественное развитие, коль скоро оно осуществляется людьми, обуславливается творческим изобретением новых культурных норм и парадигм. Эти две стороны человеческого фактора составляют неразрывное противоречивое единство, требующее оптимального сочетания.
Личность как источник флуктуаций в социальной системе порождает в обществе как энтропийные, так и интегративные процессы. Личность и общество — это совокупная метасистема, для которой наличие межсистемной связи является определяющим. Исходя из этого можно говорить о порождении флуктуаций в социокультурной системе, которые осуществляются через творчество личности. Творчество есть процесс, порождающий новое, что с одной стороны, уменьшает неопределенность знаний об окружающем мире, а с другой — приводит к дестабилизации социальных структур социума. Но дестабилизации подвергается и сама личность, которая вовлекается в социальные процессы то как их организатор и участник, то как свидетель и жертва.
От человека зависит, как он использует образовавшиеся возможности и использует ли вообще, когда речь идет о хаосе в социальной среде. Смысл жизни — это процесс и результаты ее осмысления. Он является способом и условием духовного бытия и самосовершенствования человека, а значит, и общества.
Исходя из синергетического видения становится весьма очевидным такой вывод: и осознание (порядок), и поиск смысла жизни (хаос) могут интерпретироваться и как позитивный фактор (организующий), и как отрицательный (деструктивный) фактор личности. Мы приходим к пониманию теснейшего взаимовлияния социума на смысл жизни личности и осознанности смысла на роль личности в истории развития общества. В случае социальной системы будущее во многом зависит от человека, выступающего субъектом и объектом социальных трансформаций, хаотических процессов, его способности проникнуть в сложные эволюционные процессы, познать его законы и воздействовать на возбужденную систему таким образом, чтобы придать формирующимся системам нужное направление.
В концепции нашли отражение в одинаковой мере как вопросы становления, так и бытия систем, на важность преодоления бреши между которыми указывают все современные исследователи.
Человек — самая большая тайна бытия, над которой бились лучшие умы человечества. Разгадка этой тайны — главное дело человека, по сравнению с которым все остальные дела и проблемы кажутся пустяками. Кто сумеет рассказать о себе, опишет всю Вселенную, считал Р.Декарт. Поэтому человек всегда будет заниматься самопознанием, пытаясь разгадать свою сущность, свое отличие от всего остального мира. Но познать себя — труднее всего. Человек заглядывает в такую темную и опасную бездну, в которой легко потерять себя.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Патриотизм как смысл жизни. // Отечественная философия детства: Тезисы докладов и сообщений VIII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и дети». СПб.: Издательство СПбГТУ, 2001. (0,15 п.л.)
2. «Изолированность» смерти в городской культуре и проблема осмысления жизни. // Философия детства и проблемы современного города: Материалы IX Международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город». СПб.: Издательство СПбГТУ, апрель 2002. (0,15 п.л.)
3. Влияние специфической пространственно-временной организации города на процесс осмысления жизни. / В соавторстве с Харитоновой М. Е. // Философия детства и проблемы современного города: Материалы IX Международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город». СПб.: Издательство СПбГТУ, апрель 2002. (0,2 п.л.).