Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМА ДИАЛОГА КУЛЬТУР» 
В.Г. Буданов

Опубликовано в: Философия и синергетика

Буданов В.Г. Д.С.Чернавский приводит много определений понятия информации и предлагает остановиться на одном из них: «Информация – это случайно запомненный выбор». Генерация случайности происходит в динамических системах через состояние неустойчивости. А запоминание связано с возникновением диссипативной структуры. Шенноновская информация (« микроинформация ») не обладает для нас ценностью. Она может «в одно ухо войти и в другое выйти», как шум. У Чернавского же речь идет о ценной информации, которую мы запоминаем и которая относится и к сфере живого, разумного, социального. Эта информация способна переходить через точку бифуркации в новое качество, когда выбор сделан и зафиксирован. В этом отличие макроинформации от микроинформации . И здесь говорить о том, что энтропия – это негаинформация , бессмысленно.

Сидорова Н. М. Не кажется ли вам, что синергетическое моделирование социальных процессов не имеет больших перспектив в нашей стране?

Буданов В.Г. Такого рода моделирование – это очень важный мотив для молодежи. Те же старшеклассники – если они хотя бы один раз в своей жизни подумают над будущим России, то потом ими не так просто будет манипулировать. Что касается серьезного, взрослого момента, то я думаю, что есть некая метафизика власти. И власть должна пройти определенные уроки, которые она сейчас проходит. А потом она всерьез займется будущим.

Обсуждение:

Владимиров Ю.С. Я думаю, Владимир Григорьевич, что если синергетика понимается в одном из ее значений как трансдисциплинарный метод, то в него должны быть включены принципы метафизики как необходимый элемент. Ведь вы тоже философ, и не можете этого забывать. И вы в своем докладе не избежали принципов метафизики. А принципы метафизики, по сути, управляют всеми дисциплинами. Например, той же математикой, а также физикой, философией. И религией тоже.

Если вы делите объект на части, то уже применяете метафизические принципы холизма – редукционизма . Если вы говорите о холизме, то возникает вопрос о том, сколько сторон там должно быть. В холизме мы имеем триединство, в редукционизме – три части. Принцип фрактальности – вы его тоже не избежите. Вы делите на части, а в каждой части у вас будет проявляться целое, все остальное. Кроме того, принцип консонанса, принцип дополнительности возникающих парадигм, принцип их иерархичности и т.д. Эти принципы работают везде, какую бы систему вы не взяли .

Таким образом, если вы говорите о глобальном, о том, что пронизывает и объединяет все науки, то в него должны входить принципы метафизики. Все остальные принципы, касающиеся того, как именно происходит развитие, на мой взгляд, есть уже детализация.

Борзенков В.Г. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу Владимирову. Все-таки, созрел ли физфак для создания кафедры синергетики?

Владимиров Ю.С. Я думаю, что он больше созрел для создания кафедры метафизики. Оттуда бы мы вышли и в синергетику.

Буданов В.Г. Так я же, Владимир Сергеевич, о России в целом.

Владимиров Ю.С. Так и в России в целом – те же принципы анализа экономики, политики и т.д.

Борзенков В.Г. Недавно на нашем семинаре в Институте философии под названием «Многомерный образ человека» выступал наш известный философ, специалист по проблеме сознания, Д.И.Дубровский с проблемой «Оккультные науки в России. Современное состояние». Он представил интереснейший материал. К примеру, сейчас только официально зарегистрированных колдунов в России 450 тысяч. Противостоять этому, конечно, надо. И вот если бы синергетику преподавать таким образом, чтобы она усваивалась общественным сознанием с теми акцентами, которые были сделаны в сегодняшнем докладе, это создало бы дополнительный барьер всякой чертовщине .

По поводу диалога культур. Я последнее время тоже занимаюсь этой проблематикой и должен сказать, что у данной проблемы немало аспектов. Тот аспект, который освещен в сегодняшнем докладе, я думаю, освещен превосходно. И сегодня мы слушали, наверное, самого высокого профессионала в этой области. При всех сложностях вхождения данной проблематики в наше сознание, перспективы ее представляются очень оптимистическими .П ри обсуждении вопроса о диалоге культур неизбежно встает проблема диалога самых главных отраслей знания – естественнонаучной и гуманитарной. Для европейской культуры эта проблема является сквозной, по крайней мере, последние сто пятьдесят лет. Интерес к ней периодически возобновляется, и не случайно секция, посвященная этой проблеме, работала на последнем Всемирном философском конгрессе в Турции .К огда впервые встала эта проблема на рубеже 19-20 веков и в последующих разработках, казалось, что естествознание и гуманитарные науки абсолютно несовместимы друг с другом.

Очень интересными представляются мысли по этому поводу, высказанные еще в начале 20 века С.Л.Франком. Он отмечает универсальную двойственность и противопоставленность мира природы и мира культуры. На одном полюсе – естественная причинность, объемлющая макрокосм, на другом – сфера разума, цели и ценностей, которая образует человеческий микрокосм .Т ем не менее, противоречия между ними в 20 веке постепенно преодолеваются в ходе развития самого естествознания. И этот процесс продолжается вплоть до сегодняшнего доклада Владимира Григорьевича .С моей точки зрения, ничего не надо переделывать в гуманитарной сфере. Все в ней сохраняет свою ценность. Естествознание само радикально трансформировалось в направлении сближения с гуманитарной сферой

.В процессе преодоления раскола становится более ясным место каждой науки. И синергетика выполняет при этом синтезирующую роль. Об этом писали Пригожин и Хакен в своих работах. Как писал Хакен , синергетика – это наука о самоорганизации, и так уж получилось, что эти закономерности были открыты прежде всего в физике. Но то, что было разработано в физике, один к одному подходит для других областей знания. И самое главное, за всем этим стоит математический аппарат.

Синергетика стала возможной тогда, когда эти процессы стало возможным описывать математически. Кроме того, вторым краеугольным камнем здесь является понятие информации .С инергетика , таким образом, работает как бы на двух уровнях. Она выполняет важнейшую мировоззренческую функцию, помогая преодолеть раскол двух культур. И здесь мы возвращаемся к чему-то подобному аристотелевскому единому, целостному, целесообразно организованному миру. С другой стороны, синергетика – это язык решения конкретных проблем.

Миронов А. В. На мой взгляд, синергетика – это та область пересечения гуманитарных, естественнонаучных и математических дисциплин, которая все-таки тяготеет к естественнонаучным и математическим дисциплинам. В меньшей степени она работает на гуманитариев. Но все же есть, как я думаю, такая гуманитарная область, где синергетика будет доминировать. Это техноэтика .

Сейчас инженерные, научно-технические проекты затрагивают жизнь всех людей. И в этом случае без гуманитарного подхода и экспертных оценок разобраться в возможных последствиях очень сложно .О дна из причин, по которым люди должны объединяться – это то, что мы живем в едином мире, где ценности выступают в качестве регулятивов нашего поведения. И, к сожалению, на протяжении девятнадцатого и двадцатого веков это были, прежде всего, ценности естествознания и инженерно-технические ценности, а отнюдь не ценности гуманитарные. И философия, к сожалению, не смогла в 20 веке показать свою способность решать практические проблемы.

И вот за последние десятилетия возникает так называемая практическая, прикладная философия, которая дистанцируется от своих традиционных связей с онтологией и гносеологией. То есть философия начинает заниматься решением прикладных проблем, не претендуя на общезначимые решения .К сожалению, когда речь идет о синергетическом подходе, то вклад, который могли бы внести гуманитарные науки в формирование общезначимых ценностей, часто сводят на нет, и все возвращается к тому, что могут гуманитарии дать естествознанию и математике для познания окружающего мира и управления им.

Лямин В. С. Во-первых, мне хотелось бы поблагодарить докладчика. Я специально этой темой не занимаюсь, но стараюсь читать и слушать выступления на эту тему. Ваше выступление – лучшее. В нем присутствует четкая и, как это видно, выстраданная автором, логика. Второе. Когда я задавал вопрос о междисциплинарности , то имел в виду некоторое распространенное, на мой взгляд, заблуждение.

Ряд авторов считает, что биохимия, биофизика и т.п. находятся «посреди» основных наук. Я думаю, что это не так. Никакой, скажем, биофизики без биологических объектов не существует. И если мы говорим о междисциплинарном знании (включая синергетику), надо всегда назвать объект исследования. Системы, которые изучает синергетика – это такие же материальные образования, как и объекты основных естественных наук. Доказательством служит названная сегодня концепция А.Л.Чижевского и другие. В природе существует множество корреляционных систем, которые изучаются разными науками. Это системы, которые как раз лежат между объектами соответствующих основных наук. Но если в основе «основных наук» лежат диалектические системы, то основа системообразующих связей в системах, которые изучает синергетика, как мне представляется, – это корреляционные связи.

В определенной цепочке субъект корреляции адаптируется. И особенно интересно то, что субъект адаптации зависит от тех факторов, которые медленнее изменяются. Правда, когда появляется социальный фактор – это вопрос открытый .Т аким образом, в связи с проблемой синергетики, мне хотелось бы обратить внимание на то, что наука знает два типа систем. Одни – диалектические, которые производят и воспроизводят собственное содержание на основе причинно-следственного взаимодействия, а другие системы, которые являются вторичными по отношению к ним, не создают своего содержания, но здесь действуют корреляционные, или адаптирующие, связи между уже созданными в других системах компонентами. Когда мы как философы не придумываем систем, а смотрим, что общее есть в данном типе систем, то отсюда рождается не просто натурфилософский подход, а научный подход к действительности, и мы говорим о законах диалектики, которые сейчас заброшены в нашей литературе. И в этой связи надо отметить, что материализм проходит определенные этапы. Был стихийный, был метафизический, был диалектический со всем тем очень важным, что он нам принес, когда впервые родился необходимый союз философии и естествознания. Современный этап развития диалектического материализма – это возникновение новых его ступеней, где к всеобщим диалектическим законам добавляются законы синергетики. И тогда надо подумать, открывать или нет кафедры синергетики. Мы же не открываем кафедры диалектики на физфаке и других факультетах, потому что эти науки изучают реальные законы строения и функционирования первого типа систем – диалектических.

Синергетика выступает всеобщим, как и диалектика, философским принципом. Она подчеркивает, что есть различные системы .Т аким образом, можно сказать, что есть два типа всеобщих законов, которые должны изучаются в их конкретных проявлениях. Поэтому можно говорить о синергетике тех систем, которые должны изучаться в географии; о синергетике биологических систем и т.д. Даже каждый новый раздел математики возникает тогда, когда осмысливается что-то, описанное в естествознании .В заключении я бы хотел сказать, что приятно, когда мысли рождаются по ходу доклада. И когда мы говорим о методологической функции определенных знаний (той же математики или физики) по отношению к конкретным наукам, то и тут в знании тоже рождаются корреляционные системы.

Без обобщения, без вычленения общего, той логики, которая есть в действительности, не появится новый практичный раздел математики и новый практичный раздел философии, соответствующей действительности. А обратное влияние ничтожно мало, потому что не логика, а практика является источником познания. Та же часть естествознания, которая все-таки испытывает воздействие со стороны методологического знания, начинает развиваться в унисон с этой методологией.

Яковлев В.А. В традиции нашего семинара было уже несколько обсуждений проблем синергетики. Выступали С.П.Курдюмов , В.И.Аршинов, В.М. Розин . Единственный из них, кто был против расширения междисциплинарной функции синергетики, был В.М.Розин. В отличие от предыдущих докладчиков, особенно С.П.Курдюмова , подход нашего сегодняшнего докладчика очень, я бы сказал, острожный. Синергетическая картина мира, по его мнению, еще окончательно не создана, мы еще на подходе к ней. Вместе с тем, на мой взгляд, у Владимира Григорьевича присутствует излишняя доза оптимизма. Критическая рефлексия должна здесь останавливать излишний отимизм . Во-первых, с моей точки зрения, синергетика повторяет ошибки предшествующих подходов, используя принцип «само-».

Этот принцип идет от Лейбница. Но тогда человек – марионетка? Сознание – эпифеномен? Но ведь субъект уже полноправно входит в современное естествознание. Например, через известный антропный принцип. Тогда надо решить проблему сознания. Ее сейчас решает, к примеру, М.Б.Менский . Он говорит о дуализме. Но он берет как постулат принцип «сознание». Это сознание, которое делает выбор. Второй вопрос: почему « -о рганизация», а не дезорганизация? Например, взрыв нейтронной звезды, который недавно был, или цунами, или ожидаемая судьба Вселенной. Третье. Несмотря на декларируемое обобщение наук, синергетика – это чистый априоризм. Перечисленные вами принципы – это не обобщение. Их надо было придумать. На основании этого, я бы сказал: «Чуть помедленнее, кони!». Что касается кафедр синергетики, то, я думаю, они не нужны. Синергетика расходится сама.

Буданов В.Г. Я согласен, что слово «самоорганизация» — несколько мистифицированное. Просто за ним стоят некие неявные процессы. В России был такого рода термин – «коллективные перемены». В настоящее время возник брэнд , который возбуждает аудиторию: «Демократия запустила механизмы самоорганизации».

Перминов В.Я. Доклад был очень обстоятельный. Он показал, что есть работа в этом направлении, и она очень интересная. Но, на мой взгляд, говоря о философии, надо быть очень осторожным. Наше общество любит бросаться в ту или иную моду. Мне кажется, эту проблему надо решить в трезвых и спокойных терминах.

Суркова Л.В. Я очень благодарна Владимиру Григорьевичу за то, что он согласился выступить сегодня на нашем семинаре. Я думаю, что идеи синергетики – это универсальные идеи. Аналоги их можно встретить в предфилософии , древней восточной философии и также в европейской философской и научной традиции. Просто в современном мире они облечены в эту конкретную форму, связанную с определенными областями научного знания. Из них можно и нужно извлечь максимальную пользу. Но для этого надо преодолеть множество стереотипов нашего сознания. Нам пока еще трудно подняться над дисциплинарным характером знания, прагматизмом социума. А главное – это наше понимание сознания.

Мы все еще находимся в плену абсолютного господства естественнонаучных представлений о нем. На самом деле (и эта мысль, кажется, есть и у М.Б.Менского ) сознание обладает огромными степенями свободы и скрывает пласты неявного . Поэтому оно способно извлечь из своего универсума также и синергетические образы и конструкты в соответствующей резонансной ситуации, и «встроить» субъекта в эти конструкты. На мой взгляд, действительно, выдающиеся перспективы может иметь синергетика в разработке проблем сознания, развиваясь сама на этом фундаменте. Но это пока – только возможность. Что касается диалога культур, то, я думаю, синергетика, безусловно, является базой для такого диалога. И там, где мы его ведем, мы интуитивно давно реализуем синергетические принципы.

Однако синергетика не может и не должна претендовать на объединение культур. Взаимопроникновение всегда имеет границы. Они обусловлены духовно-матриальной спецификой реальностей того мира, в котором мы живем. Однако в развитии синергетики, я думаю, еще далеко до остановки.

Участники дискуссии:

Буданов В.Г. – кандидат физ .- мат.наук, старший научный сотрудник Института философии РАН

Агафонова Н.В. – доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Борзенков В.Г. – доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Васильев Г.Г. – канд. филос. наук, доцент кафедры философии гуманитарных факультетов факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Владимиров Ю.С. – доктор физ.-мат. наук, профессор, зав. кафедрой теоретической физики физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Лямин В.С. – доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Миронов А.В. – кандидат филос. наук, ст .п реп. кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Плохотников К.Э. – канд. физ .- мат наук, преподаватель физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

Сидорова Н.М. – канд. филос. наук, доцент кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Суркова Л.В. - доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Перминов В.Я. – доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Яковлев В.А. – доктор филос. наук, профессор кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова

Семинар вела и подготовила материал – Л.В.Суркова