Судя по программам вооружений развитых стран и недавним разработкам, которые обсуждаются в открытой печати, военно-промышленный комплекс нескольких государств уже всерьёз рассчитывает на придание ряда «сверхчеловеческих» качеств солдату XXI века на основе инструментария биотехнологий.

С другой стороны, успехи медицины и, в частности, средства для лечения, улучшения качества жизни больных, в которые вкладываются сотни миллиардов долларов, создают прямо или косвенно основу для качественного скачка, эволюционного сдвига.

Кроме того, именно с технологиями живого многие ведущие экономисты связывают новый технологический уклад. В частности, член-корр. РАН С.Ю. Глазьев считает, что основной потенциал пятого уклада, связанного с информационно-телекоммуникационным комплексом, уже в значительной степени исчерпан. Для этого есть много оснований. Например, технологических. Вначале компьютерной эры переключение триггера – главного элемента ЭВМ – требовало около 10 22 электронов, сейчас около 10 4 . Иными словами, восемнадцать порядков уже позади и, в лучшем случае осталось 4… Степень интеграции микросхем определяется толщиной линии. В настоящее время фирма IBM выходит на уровень 60 нм (1 нанометр =10 -9 м), в то время как принципиальный предел современных технологий оценивают как 30 нм. По мнению С.Ю. Глазьева переход к 6-му технологическому укладу, основанному на достижениях биотехнологии и связанными с ней медициной, сельским хозяйством, энергетикой, материалах, новыми видами живого – магистральный путь экономического и технологического развития.

Отметим, что опасности, связанные с таким вариантом инновационного развития, в России всерьёз не исследуется и не обсуждается, в то время как в мире этими вопросами занимаются сотни мозговых центров. Дело в том, что гипотетические опасности могут оказаться весьма серьёзными. В этой связи можно упомянуть работу Б. Джоя «Почему будущее не нуждается в нас?», опубликованную в 2000 году. В этой работе рассматривается совместное, одновременное и взаимосвязанное развитие генетики, нанотехнологии и робототехники ( GNR ). По его мысли результат этого синтеза – военные технологии, немыслимые прежде. Вероятность выживания человечества он оценивает при таком варианте развития в 30-50%.

Видимо, именно здесь рефлексия основ, перспектив и смыслов инновационного развития нуждается в серьёзном, глубоком и современном научном анализе.

Заключение

На создание игорных зон в России планируется потратить 727,5 млрд. рублей – такова общая стоимость проектов, отправленных в Минфин администрациями четырех регионов. Это в два раза больше суммы, которую предполагается потратить на олимпиаду – 2014 в Сочи. Причем 101 млрд должны быть выделены из федерального бюджета.
О. Рашидов // Русский репортер 2008, №14, 7-24 апреля.

Говоря о развитии в последние месяцы, принято упоминать четыре «И», выдвинутые избранным президентом Д.А. Медведевым. Это инфраструктура, институты, инновации и инвестиции. И действительно, все четыре компоненты самым непосредственным образом связаны с развитием.

Инфраструктура может остановить или, напротив, ускорить развитие. И очень важно выделить приоритеты, понять, что нужно сделать в первую очередь. Поскольку в годы реформ и демократии до инфраструктуры руки как-то не доходили, то многое пришло в негодность. И чтобы отыграть растерянное за 20 лет нужны и огромные средства, и нормальная организация дела, и совесть (может быть она и есть самая главная высокая гуманитарная технология).

Приведем пример. По сравнению с Европейским сообществом плотность автомобильных дорог в 10 раз выше, чем в России, и рассчитаны они на осевую нагрузку в 13 тонн, в то время как многие отечественные магистрали на 4 тонны. По мнению главы Росавтодора О. Белозерова, надо в течение ближайших 15 лет увеличить их протяженность до 1,5 млн км. «Чтобы вообще снять проблему с автодорогами, необходимо 50 триллионов рублей», – считает он [17]. Можно многое сказать о линиях электропередач, которых остро не хватает, и отсутствие которых сдерживает развитие. С другой стороны, и без инфраструктуры игорного бизнеса, судя по эпиграфу, трудно обойтись. С чего начать? Раньше был Госплан, прогноз развития, как минимум, на 5 лет, планы, приоритеты, отчёты о выполнении, научные центры, которые этим всерьёз занимались… И если Россия будет вставать с колен, всё это вновь понадобиться. Чтобы не ошибиться, с какой инфраструктуры начать, и кому поручить это дело.

Значение государственных институтов и эффективной системы управления трудно переоценить. В самом деле, нелегко разобраться, кто, почему и за какие сферы жизнедеятельности отвечает, и кто оценивает эффективность этой работы. Хрестоматийный пример – единый государственный экзамен (ЕГЭ). Дорогая, неэффективная, порочная по своему замыслу система, рожденная в рамках Высшей школы экономики под началом Е. Ясина и В. Кузьминова. С образованием в России связано около 35 миллионов человек. Несмотря на протесты учителей, учеников, родителей, учёных начался «пилотный эксперимент». Несмотря на весь вред, который он приносил, масштабы «эксперимента» расширялись. И вот финал – дошли до МГУ, который теперь тоже будет вынужден «учитывать результаты ЕГЭ». Один министр образования передавал эту «священную корову» другому. А ведь есть ещё Болонские соглашения: ломка отечественной системы высшего образования и замена его на систему «бакалавр-магистр» под смехотворными предлогами. Вероятно, при таких институтах, как сейчас, на развитие надеяться не приходится. Можно упомянуть и «пилотный проект», направленный на модернизацию РАН. На сокращение числа ученых на 20% за 3 года оказывается настаивает … Минфин. Странно это. И, видимо, придется разбираться, какие институты совместимы с развитием России, а какие несовместимы. И от тех, которые несовместимы, придётся избавляться.

Инновации или нововведения нужны как воздух для развития. Однако бурный поток рацпредложений, изобретений, патентов, открытий, имевший место в советские времена, давно пересох. Нужны большие усилия, чтобы его возродить. И кроме этого нужна серьёзная экспертиза, которая должна разбираться с предлагаемыми инновациями, с их перспективами, с тем, вред или пользу принесут эти нововведения. И эту систему тоже предстоит создать. Однако всему этому грош цена, если в ней не будет технологических гигантов, которые готовы подхватывать инновации, развивать, выводить на уровень российского, а ещё лучше мирового рынка. И всё это, связанное с национальной инновационной системой, моделировалось, писалось, обсуждалось, издавалось [18,19]. Поскольку от инновационного развития зависит судьба большой и важной для страны социальной группы, то было создано электронное средство массовой информации ( www . smi — svoi . ru ).

Однако читать, осмысливать и принимать соответствующие решения пока было некому. Та самая бессубъектность, о которой уже шла речь. Однако субъект может появиться, сориентировав свою активность и будущее на инновационное развитие России. И рефлексивные теории здесь могли бы помочь в создании социальных, психологических, организационных и иных механизмов, которые помогли бы субъекту состояться. Этого пока нет. Это дело будущего.

Инвестиции. Отсутствие денег было последним прибежищем экономистов, тормозящих развитие высоких технологий и инновационного сектора российской экономики. Теперь деньги есть. Их настолько много, что вкладывать некуда. Осталось найти стратегии, программы, проекты, людей, которые могут всё это придумать и воплотить. Это те самые гуманитарные технологии, о которых шла речь.

Из всего сказанного следует очень простой вывод – в списке, предложенном Д.А. Медведевым не хватает ещё одного «И», может быть самого главного – Интеллекта. Обсуждая все предыдущие факторы, мы подчеркивали, что нужно придумывать, выбирать, сравнивать, прогнозировать, убеждать, искать пути в будущее.

Это требует вернуть интеллект (науку, образование, экспертизу и многое другое) из ссылки, в которой они томились долгие годы.

Прецеденты были – не раз в русской истории в опалу попадали выдающиеся полководцы, считавшие необходимым доводить до монархов свои мнения о новомодных «реформах». И когда наступали тяжелые времена об опальных командирах вспоминали, поручали им важнейшие дела, а потом вместе с ними праздновали победы.

Во многом нынешняя ситуация аналогична. Судьба российского развития определяется ролью и местом интеллекта в этом процессе, возможностью вернуть из ссылки или оставить на прежнем месте. Нашему отечеству дан ещё один шанс. Важно его не упустить.

Работа выполнена при поддержке РГНФ (проекты 08-03-00203 и 06-03-00355).

Литература

•  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. 5-е издание. – М.: КомКнига, 2005. – 296с.

•  Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Структуры и хаос в нелинейных средах. – М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. – 488с.

•  Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.- М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 384с.

•  Сергеев В. Экология российского хайтека // Компьютерра, 2002,№45, с.28-30

•  Левкович Л. Точка росы? // Компьютерра, 2002, №45, с.30-33

•  Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина.- М.: ИТРК, 2003.-408с.

•  Насакин Р.Блоги и цифры. // Компьютерра, 2007, №24, с.48-49

•  Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований / под ред. М.К. Роко, Р.С. Уильямса, П. Аливасатоса. -М.:Мир, 2002.-292с.

•  Форрестер Ф. Мировая динамика.- М .: АСТ , СПб .: Terra Fantastica, 2003.-379 с .

•  Медоуз Д., Рандерс Р. Пределы роста. 30 лет спустя. –М.: ИКЦ «Академкнига», 2007.-342с.

•  Махов С.А. Математическое моделирование мировой динамики и устойчивого развития на примере модели Форрестера /Новое в синергетике. Новая реальность, новые проблемы, новое поколение. Под ред. Г.Г. Малинецкого. – 2007, с.79-101.

•  Клащенко Е. Геном за тысячу долларов или мечтать полезно // Химия и жизнь, 2007, №13, с.6-9

•  Чубенко А. Homo modificans . Часть 2: серпом по крыльям // Компьютерра, 2007, №24. с. 26-30.

•  Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. –М.:АСТ, ЛЮКС, 2004,.-349с.

•  Калашников М., Русов Р., Сверхчеловек говорит по-русски. Историко-футуристическое расследование. –М.:АСТ, Астрель, 2006.-639с.

•  Альтман Ю. Военные нанотехнологии. Возможности применения и превентивного контроля вооружений. –М: Техносфера, 2006.- 424с.

•  Соколов-Митрич Д. Дорога в Евросоюз // Русский репортер, 2008, №14, с.46-55.

•  Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего, 3-е изд. –М.: Едиториал УРСС, 2003.- 288с.

•  Будущее России в зеркале синергетики / Под. ред. Г.Г. Малинецкого. М.: КомКнига, 2006.-272с.