АНО «Центр междисциплинарных исследований» (ЦМИ)
Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«О СООТНОШЕНИИ ГУМАНИТАРНОГО И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ» 
С. Переслегин

Опубликовано в: Философия и синергетика

После 2020 года влияние постиндустриального барьера на политику, экономику и, прежде всего, на безопасность жизни будет становиться все более и более очевидным. В этих условиях США, Германия (первоначально, в организационной форме ЕС), Япония и Россия будут осуществлять конкурентные постиндустриальные проекты, направленные на создание социальных и политических механизмов, адекватных когнитивной фазе развития.

1. Российскую историю XX столетия можно интерпретировать как последовательные попытки национальных элит и контрэлит решить «в общем виде» проблемы инфраструктурной и кадровой недостаточности страны. На каждом этапе эта деятельность имела несомненный успех, но высокие социальные издержки, свойственные революциям, препятствовали его институциализации. В конечном итоге, в 1968 — 1986 гг. Россия/СССР проиграла Третью Мировую («холодную») войну и оказалась перед лицом национальной катастрофы.

Эта катастрофа составляла содержание исторического процесса между 1986 и 1993 годом. Все же она привела к меньшим разрушениям, нежели ожидалось, была не столь уж длительной, и, главное, сопровождалось очередной успешной попыткой кадровой модернизации. Следствием обрушивания советской государственной системы стало великое социальное перемешивание: масштабная смена элит, практически полное переформатирование национальной системы деятельностей.

Преобразования осуществлялись в два этапа: первый был растянут более чем на десять лет и сопровождался сильнейшим ударом по высшим эшелонам власти. Продуктом этого этапа стала модернизация государственной элиты и, опосредовано, административного аппарата. Второй этап начался дефолтом, то есть разрушением самих основ существования среднего класса и российского предпринимательства. Средний класс прекратил свое существование, а вот бизнес модернизировался, резко изменил характер и повысил степень своей агрессивности.

К 2002 — 2003 году Россия решила задачи первого этапа своего постсоветского существования за исключением двух.

Первой является проблема разграничения компетенций различных звеньев государственной машины в юридическом, социальном и административном пространствах. Второй, более частной, но и более серьезной проблемой стала реформа естественных монополий, неразрывно связанная с реформами ЖКХ, местного самоуправления и бюджетной реформой.

Представляется, что реальным содержанием этой группы реформ является «третья модернизация». На этот раз удар будет нанесен по российской «глубинке» — географической и социальной: по тем людям, которые все еще живут при «социализме». По деревенским и городским «низам». По «народу» или так называемому «населению».

Важнейшим социальным процессом этого этапа станет превращение жилья и муниципальных строений в собственность, обращающуюся на рынках.

2. Базовый сценарий развития России включает в себя:

  • Этап сложных в техническом отношении и весьма болезненных для населения реформ — 2004 — 2010 гг.;
  • Этап инновационного развития — 2010 — 2020 гг.;
  • Этап постиндустриального развития 2020 гг. — …

Всякая стратегию за Россию должна иметь в виду эту периодизацию.

3. На первом этапе наиболее важными вызовами и угрозами, стоящими перед Россией, являются :

  • демографическое сжатие страны;
  • ухудшение качества человеческого капитала;
  • сложная международная обстановка, обострение противоречий с Европейским Союзом и США (при наиболее неблагоприятном стечении обстоятельств речь может идти об угрозе войны);
  • сокращение постсоветского пространства, неблагоприятное для России переформатирование СНГ;
  • гуманитарная катастрофа (окончательное разрушение систем образования, здравоохранения, социальной помощи);
  • разрушение всякого социального контракта между властью и гражданским обществом, вызов со сторон
  • старых левых», возможный и проектируемый контрэлитами социальный взрыв.Указанные вызовы будут усилены колебаниями цен на энергоносители.

Для следующего этапа развития основным вызовом окажется конфликт между существующим сырьевым и возникающим инновационным блоком экономики. Этот конфликт будет усилен резким обострением международной обстановки: в Европе, где начнется разрушение Европейского Союза, на Ближнем Востоке, возможно, также в Китае.

3. Наибольший интерес вызывает третий период развития и характерные для него конфликты.
С конца 1970-х годов диагностируется общий системный кризис индустриальной фазы развития цивилизации. Этот кризис проявляется:

  • В прогрессирующем снижении производительности капитала и соответствующем росте нормы эксплуатации;
  • В кризисе корпоративных производственных структур;
  • В кризисе государственного управления;
  • В нарастающем демографическом сжатии фазы при продолжающемся росте народонаселения традиционных стран;
  • В кризисе этно-конфессиональной идентичности населения большинства развитых стран;
  • В продолжающемся упадке среднего и высшего образования «европейского типа»;
  • В спаде «традиционных отраслей экономики» при одновременном кризисе спекулятивной информационной экономики;
  • В росте статистики техногенных катастроф;
  • В ослаблении влияния социальных и политических институтов, созданных индустриальной фазой развития;
  • В кризисе англо-саксонского международного права (прежде всего, права, связанного с понятием интеллектуальной собственности);
  • В нарастании экологических проблем, а также неадекватной общественной реакции на такие проблемы;
  • В увеличении международной и внутригосударственной напряженности, количественном и качественном росте терроризма.

Эти взаимосвязанные и взаимообусловленные кризисные явления могут быть интерпретированы как приближение цивилизации к постиндустриальному барьеру, разделяющего индустриальную и когнитивную фазу развития. Заметим, что речь идет о кризисе атрибутивных для социосистемы форм деятельности: управления, познания, обучения.

После 2020 года влияние постиндустриального барьера на политику, экономику и, прежде всего, на безопасность жизни будет становиться все более и более очевидным. В этих условиях США, Германия (первоначально, в организационной форме ЕС), Япония и Россия будут осуществлять конкурентные постиндустриальные проекты, направленные на создание социальных и политических механизмов, адекватных когнитивной фазе развития. Каждый из этих проектов будет конкурентным по отношению к остальным (представлять для них вызов) и, кроме того, включать в себя целый ряд неизбежных рисков.

Для России таким риском является распад страны на регионы вследствие интенсивного экономического развития окраин и ослабления транспортной связности между окраиной и центром («географическая теорема»).

4. Поведение общества вблизи фазового барьера описывается законами социомеханики. Представление об истории как о едином процессе и представление о ее развитии как о последовательной смене различных фаз единой человеческой цивилизации позволяет соотнести этот процесс с движением структурной системы от «абсолютного прошлого» к «абсолютному будущему».

Обобщенное «направление движения» регулируется законом, согласно которому структурность системы (мощность пространства противоречий, присущих данной системе) в процессе развития не убывает — вектор движения системы в каждый данный момент времени направлен от текущего ее состояния к наиболее удаленному от нее абсолютному будущему. Говоря иными словами, он направлен к наиболее сложной системной (цивилизационной) структуре, которая может быть получена из исходной путем разрешения базисных противоречий.

В настоящее время такой «наиболее сложной структурой» является когнитивная фаза развития, которая характеризуется:

  • Созданием социальных тепловых машин и их господством в промышленности, культуре и науке;
  • Насыщающей экономикой, удовлетворяющей произвольные материальные потребности социосистемы по мере их возникновения;
  • Сложными, предхаотичными формами со-организованностей, системами управления, построенными на организационно-деятельностных «двойках» и информационных фазированных решетках;
  • Тензорным характером господствующих идентичностей;
  • Высокой когерентностью мышления, дисциплиной мысли и слова.

5. Важнейшим принципом социомеханики является «баланс технологий». Физические (ускоряющие) технологии оперируют с физическим пространством, физическим (внешним) временем, материей и объективными, то не зависящими от наблюдателя, смыслами и в совокупности с вещественными результатами производства образуют материальное пространство цивилизации — техносферу.

Гуманитарные (управляющие) технологии, в свою очередь, работают с информационными сущностями, внутренним временем, цивилизационной трансценденцией и личными (субъективными) смыслами и в совокупности образуют информационное пространство цивилизации — «инфосферу», которая включает в себя культуру, религию/идеологию и науку.

6. В норме пространства физических и гуманитарных технологий имеют одинаковую мощность: возможности формировать историообразующие тенденции и управлять реализацией этих тенденций взаимно уравновешиваются, и цивилизация развивается сбалансировано

Вблизи постиндустриального барьера «поток событий» утратит «ламинарность», в результате чего существующие социальные структуры потеряют способность поддерживать традиционный жизненный уклад. Общество «утратит» управление», связность между ускоряющими (физическими) и управляющими (гуманитарными) технологиями, и без того низкая, резко упадет. Естественным системным откликом на этот процесс оказывался рост «инновационного сопротивления»: социум откажется воспринимать жизненно необходимые ему инновации.

Иными словами, при приближении к фазовому пределу «цивилизационные пределы» бедности и сложности сомкнутся, что увеличит вероятность «первичного упрощения», то есть — катастрофической социальной динамики. Лишь очень немногие общества преодолеют «границу раздела фаз» и обретут статус сверхцивилизации.
Исследовательская группа «Конструирование Будущего», руководитель теоретического отдела.