Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«НЕЛИНЕЙНОСТЬ ВРЕМЕНИ» 
В. Шкунденков

Опубликовано в: Философия и синергетика

Можно с уверенностью говорить о том, что гений всегда проявлялся исключительно в условиях личной свободы. Очень часто такие люди воспринимались современниками как еретики и отщепенцы. И только время позволяло оценить многих из них. И благословенны те страны (Англия, Германия, Дания, Северная Италия, Париж во Франции, Россия после Петра Великого), где известная терпимость к свободомыслию давала возможность их талантам не погибать, а расцветать до взлета гениальности.

Нам пришло время задуматься в этом же направлении: надо с пониманием воспринимать проявление индивидуализма (стремление к свободе) в пространстве России. И непременно на духовной основе (здесь светит философия русского староправославия), где только и может быть достигнута подлинная чистота, что позволяет русскому таланту не только погружаться в красоту, но и улавливать резонанс красоты, когда и раскрывается гений.

***

Такая постановка задачи ведет к необходимости осмысления складывающихся под влиянием нового времени отношений между такими понятиями, как «красота» и «любовь». Это «любовь», сменившая ветхозаветную ориентацию на жесткую «справедливость», объявленную для «избранных», как это видится, в мягкости своего отношения к «маленькому» человеку («Бог есть любовь») проложила в христианстве путь к личной свободе, а через нее открывает дорогу дальше, к главному — «красоте».

«Красота» — не ниже? А разве не красота и порождает любовь? Но не наоборот: красота может только расцветать при возникновении любви. Или ее предчувствии как Судьбы, опережая время. Что можно постичь только через откровение. И круг замыкается: мы снова приходим к поиску путей взаимодействия с высшими силами в Природе. Но этот путь нам уже известен…

Все и просто и непросто. Хотя бы потому, что мы не знаем, что такое любовь, красота, время и бесконечность. И человек, похоже, должен сделать еще один, новый и смелый, шаг вперед — туда, где просматриваются место и роль России и носимого ею русского духа, проявляющегося в чистоте души русского человека и в его устремленности через свободу к звенящей красоте, — ускорять время во Вселенной.

Время во Вселенной не совпадает со временем человеческой жизни. Там оно идет вперед, останавливается и может идти назад.

Литература

1. Шкунденков В.Н. Сканирующий автомат типа АЭЛТ-1 для ядерно-физических и прикладных задач. а) Труды III Совещания по использованию ядерно-физических методов для решения научно-технических и народнохозяйственных задач. Дубна, 1978. ОИЯИ, Дубна, 1978; б) CERN, Trans. 79-02, Geneva, 1979.
2. Воронихин Вл. (Шкунденков В.Н.). Время поглощается красотой. Философские исследования (ФИ), №2 (27), М., 2000.
3. Кульберг Н., Шкунденков В. Иррациональное управляющее начало в научных исследованиях и разработках. ФИ, №4 (31), М., 2000.
4. Воронихин Вл. Интернет и коллективный разум. ФИ, №4 (35), М., 2001.
5. Кайо Р., Кульберг Н., Титов Р., Шкунденков В. A moderated Collaborative Web Community. ФИ, №4 (35), М., 2001.
6. Воронихин Вл. Русское боевое оружие во Второй мировой войне. ФИ, №4 (31), М., 2000.
7. Воронихин Вл. Москва — старинный город. ОИЯИ, Дубна, первое издание — 1996, второе (дополненное) — 1997. — 364 с.
8. Шкунденков В.Н. Расчет на надежность электронных схем. а) 1828, ОИЯИ, Дубна, 1964; б) CERN, Trans. 71-10, Geneva, 1971.
9. Степин В.С. Теоретическое знание. Прогресс-Традиция, М., 2000. — 744 с.
10. Шкунденков В.Н. Нелинейность времени // Синергетическая парадигма. Человек и общество в ситуации нестабильности. Прогресс-Традиция, М., 2003. — 584 с. (Опубликовано в сокращении.)
P.S. НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПОВОДУ СТАТЬИ

Еще до выхода в свет этой статьи автор, показывавший ее своим более или менее близким коллегам и знакомым, услышал ту критику в свой адрес, которая предполагает необходимость ответа на нее.

Главное — это осуждение за дилетантство в рассуждениях на темы истории, философии и текстов из Библии. В частности, обвинения в эклектизме (произвольный набор из чужого).

Излагая историю на основе фактов из прочитанных книг, а не имея свой цельный взгляд, как Карамзин, Ключевский или Соловьев — называю титанов, перед кем склоняюсь, — я, безусловно, подпадаю под это «обвинение». Но ведь и целью было не изложение иного, нового взгляда, а на основе уже известного обратить внимание на то, как мной видится это известное. Имея в виду вполне конкретную задачу: показать, что исторические процессы нелинейны и что в них существуют законы нелинейности. Наконец, найти те «ниточки», за которые можно было бы потянуть.

Ведь нашел же я эти самые «ниточки» в научных разработках, ускоряя процессы решения таких задач, как распознавание изображений, и других в 10-100 раз. И увязав это с переживаемым человеком, которого ввожу в динамическом режиме в сам процесс творчества (не стремясь изначально сформулировать конечную цель, а, при условии раннего начала применения создаваемой системы, предлагая многократно пересматривать продвижение к ней, с поиском по ходу «красивых» решений — то есть подключая интуицию — и с надеждой на этом пути превзойти самого себя). Так почему бы не увидеть проявление этого же в большом историческом развитии? В течение времени, исчисляемого от десятилетия до тысячелетий, и с участием «тьмы тьмущей» людей, среди которых были не только ставшие известными, но и безмерно много канувших в реку времени безвестных гениев.

И оказалось, стоило только копнуть (задать поставленный так вопрос), как в том, что всем уже известно — а почти никто (здесь я говорю, как минимум, о физиках, а о других — моряках, трактористах и так далее, возможно, говорить не имею права) в действительности историю не знает (скажем, дату введения сана патриарха в России, предопределившего Раскол), — очень многое и очень удивительное стало прорисовываться на фоне известного.

Именно фоне, ибо ни Карамзин, ни другие не были свободны в своих исследованиях: все заранее задавали себе ту или иную установочную идею и затем вгоняли в нее исторические факты. А в отсутствие свободы, как и в научных разработках, можно подчас сделать то, что у нас, в России, сделали с автомобильной промышленностью, наполнив все пространство страны дерьмом.

Прошу прощения: не мог остановиться… Надо было бы выразиться как-то иначе, и я в дальнейшем, говоря об используемых исторических фактах в их совокупности, но без свободы и без исследований, буду применять только литературное слово: фон.

Из этого «исторического фона» и были выведены результаты наблюдений, которые, хотелось бы надеяться на снисходительность к смелости, заслуживают внимания. Вот некоторые из них.

  1. В Природе существует четыре управляющих начала: женское и мужское, коллективистское и индивидуалистическое. В религиозно-философской мысли это нашло отражение как в целостных учениях (иудаизм, давший направление), так и в «расчленяющихся», где есть понятие о Св. Троице (христианство).
  2. В статье сделаны выводы о том, что Св. Троица до настоящего времени была «расчленена» человеческой мыслью недостаточно. И что Бог Сын и Св. Дух «делятся» еще раз: первый на проявление коллективистского и индивидуалистического начал (религиозный спор о «филиокве»), второй — женского и мужского.
    История вся проникнута движением и взаимодействием этих начал, причем на фоне исторического хаоса проступают законы.
  3. Словом, управляющим самим движением в истории, является свобода. Направляющим движение — красота.
    Свободой можно манипулировать (обман русского народа во время революции), но постигаемая человеком красота — чиста.
  4. Все начала в Природе равноценны. Из чего следует недопустимость взаимной национальной нетерпимости.
    Несбалансированность между началами и приводит, по мнению автора, к войнам. Отсюда сотрудничество — замена войн.
  5. Красота, эта вечная категория, свойственна «русскому духу». А с ней связаны законы нелинейности времени в истории.
  6. Красота спасет мир?.. Эта тема проходит красной нитью в моей книге. В ней выносится на обсуждение утверждение, что в этом — предназначение русского человека. Но не всякого, а — носителя скрытной философии русского староправославия. Достоевский: «Подпольный человек — главный человек в русской жизни».