Наука физика вносит огромный, если не сказать решающий, вклад в формирование мировозрения человечества. Она же, поэтому, ответственна, что уже в течение долгого времени её теоретические разработки почти потеряли свои объяснительные возможности. Математика из инструмента количественного анализа превратилась в единственный способ объяснения, по сути, вытеснив физику из самой физики. Пример тому струнные теории – чисто математическое изобретение, которое никогда не станет Теорией Всего, потому что не сможет объяснить ни многообразия мира, ни появления нас, этот мир познающих. Отдавая должное успехам математической физики, её огромной эффективности, нельзя не отметить, что она же почти полностью удалила из науки вопрос “Почему?”, который, как мне кажется, должен предшествовать её применению. Примером крайнего преувеличения роли математики в физике может послужить идея Макса Тегмарка, что математика не только описывает миры, но и создаёт их, основанная на постулате о том, что “все структуры, существующие математически, существуют и физически”. Надо понимать, что не один Тегмарк так думает. Хотя, по мне, справедливей выглядит замечание Гегеля, который в своей критике Ньютоновской физики обвинял великого учёного в “полном отсутствии чувства природы”. Он считал, что “…нельзя смешивать то, что относится к свойственным математике формальным принципам познания с физическими точками зрения, нельзя приписывать физическую реальность тому, что обладает реальностью только в области математики”.

Однако, уж точно не одна математика виновна в “полном отсутствии чувства природы” у физиков. Гораздо важнее, что в современной физике так и не появился системный взгляд на Природу, без которого врядли физика может стать главенствующей наукой о ней. До сих пор познание природы состояло в строительстве моделей отдельных её частей и явлений, однако, их сумма не создала, да и не могла создать, целостной согласованной картины Мира. В физике две общепризнанные теории – квантовая механика и общая теория относительности разделили физический мир пропастью, до сих пор непреодолённой. Законы микромира и законы мега-мира не сочетаются между собой, нарушая целостность Природы. Это является общеосознаваемой занозой, над устранением которой безуспешно работают. Это, разумеется, не единственная нестыковка в нашей лоскутной картине мира. Ниже будут перечислены некоторые, для меня самые очевидные из них, и будет сделана попытка их устранения, исходя из системного взгляда на мир. Начнём с замечаний по общей теории относительности, причём эти замечания не связаны с поиском ошибок или отрицанием самой идеи этой гениальной теории. Я попытаюсь убедить читателя в том, что при создании теории следовало исходить из несколько иного понимания начальных условий или, иначе говоря, из иного представления о физической реальности, связанной с теми явлениями, которые эта теория должна была объяснить.

Прежде всего определимся, что системный взгляд на мир будет означать следующее. Выделим во Вселенной только её вещественную часть и именно её будем рассматривать как систему и не просто как систему, но как Вещественную Самоорганизующуюся Систему. У нас есть полное право так считать по факту — наш вещественный мир организован во всех своих масштабах: от микро- до мега-масштабов. Из такого рассмотрения вытекают весьма важные следствия. Известно, что самоорганизующиеся системы являются открытыми неравновесными системами, которые могут существовать лишь в динамическом равновесии для чего они обязаны непрерывно взаимодействовать с окружающей средой. Отметим, что специальной теории относительности эфир не понадобился вообще. В общей теории относительности (ОТО) Эйнштейну, к его собственному сожалению, пришлось заполнить пространство эфиром. Вот что он писал об этом сам: “…общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.” Но эфир ОТО и окружающая среда вещественной самоорганизующейся системы отнюдь не одно и то же в своём предназначении. Назначение эфира ОТО определено в приведенном выше абзаце. Что же касается назначения окружающей среды, то это необходимое условие существования нашего мира как вещественной самоорганизующейся системы, которая обречена на постоянное взаимодействие с ней. Понятно, что это взаимодействие может осуществляться только посредством трёх элементарных частиц, из которых собран весь вещественный мир: электронами, протонами и нейтронами, свойствами и поведением которых определяется буквально всё в вещественной самоорганизующейся системе. Единственными прямыми носителями гравитационных свойств являются элементарные частицы. Уже хотя бы только поэтому любая теория гравитации, которая не предусматривает непосредсвенного участия элементарных частиц не может дать правильного объяснения этому явлению. ОТО является геометрической теорией гравитации, участие элементарных частиц в ней не предусмотрено. Такое представление гравитации возникло из того обстоятельства, что при падении любые тела в одной и той же точке пространства имеют одно и то же ускорение, из чего был сделан вывод, что ускорение свободного падения связано не со свойствами тел, а со свойствами самого пространства в этой точке и потому описание гравитационного взаимодействия можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела. При всей логичности такого вывода нельзя не признать, что ОТО проигнорировала физическую реальность, которая состоит в том, что гравитационными свойствами обладают непосредственно не тела, а элементарные частицы, их составляющие, и потому гравитационные взаимодействия тел физически определяются  коллективным поведением элементарных частиц тел и никак иначе.

Одно из важных понятий, используемых в ОТО это понятие свободного движения. Со времён Ньютона и по наши дни физическое движение это не более, чем последовательная смена координат в трёхмерном пространстве классической физики или в Эйнштейновском четырёх-мерном пространстве-времени. И только! Движение лишено физического содержания, а, значит, и смысла. Может быть именно исчезновение физического содержания в современных физических теориях заставляет такого ученого, как Стивен Вайнберг – одного из ведущих физиков-теоретиков в мире, заметить: “Чем понятнее кажется нам Вселенная, тем очевиднее бесцельность её существования.” ОТО превратило все виды физического движения в относительные, понятие абсолютного движения потеряло смысл. К таким выводам можно было прийти, понимая движение лишь как перемещение из одной точки пространства к другой, где и само пространство и перемещение в нём не имеют физического содержания. Но с системных позиций, то есть с позиций самоорганизующихся систем, движение это акты взаимодействия с окружающей средой каждой элементарной частицы вещества самостоятельно и в кооперации с другими частицами, что является обязательным условием их существования. Именно в этой обязательности взаимодействия не с безликим пространством, а с физической окружающей средой, и состоит смысл абсолютного движения. Нам не нужны никакие системы отсчёта, чтобы знать, что вещественное тело движется. Если оно существует, значит находится в состоянии абсолютного движения. Нам понадобятся системы отсчёта лишь в том случае, если мы захотим узнать чем отличаются обсолютные движения тел между собой.

Но вернёмся к понятию свободного движения. Классический пример свободного движения это равномерное прямолинейное движение по инерции, возможное только при отсутсвии внешних сил. Если на вещественное тело не действуют никакие внешние силы, а тело, тем не менее, движется, то такое движение с полным основанием можно назвать самодвижением. Итак, определим свободное движение как самодвижение. При теперешнем представлении гравитации как притяжения одного тела другим телом движение только под действием гравитации формально не может считаться свободным, потому что гравитация оказывается внешним воздействием. Но падение тел это действительно свободное движение. Противоречие снимается, если притяжение одного тела другим мы заменим стремлением тел друг к другу, тем более, что у нас не было и нет никаких доказательств взаимного притяжения тел. Это существенно изменяет наше представление о механизме гравитационных взаимодействий. Теперь гравитационная сила становится внутренней силой. Она возникает как сумма микрогравитационных сил, согласованно генерируемых всеми элементарными частицами вещественного тела, а самым существенным в явлении гравитации становится способность элементарных частиц к согласованному поведению, что и является одним из важнейших проявлений самоорганизации. Запускать это согласованное поведение, вероятно, может информация, содержащаяся в самой окружающей среде, которая, возможно, приобретает некоторые особенности состояния в окрестности больших массивных тел. Такое представление означает, что вещественные тела сами управляют своим свободным движением (только в этом случае движение может считаться свободным), считывая информацию из окружающей среды, при этом траектории их свободного движения будут теми  же геодезическими линиями, что и в ОТО, где траектории тел определяются геометрией пространства-времени. В ОТО вещественные тела искривляют пространство, причём, чем больше масса, тем больше его деформация. В свою очередь, искривленное пространство определяет поведение других тел. Это не может не означать, что в ОТО фактически объявляется  о взаимодействие массы и пустого пространства, разумеется, без объяснения того, как это физически происходит. Способность вещественных тел искривлять пространство принимается как постулат. Можно ли считать, что такое объяснение, неизвестное нам сейчас, может стать известным в будущем? Разумеется нет, потому что объяснять придётся как вещественные тела взаимодействуют ни с чем. Введение эфира не исправляет ситуацию, эфир не имеет к центральной идее ОТО никакого отношения, он присутствует вынужденно и на самом деле угрожает всеобщей относительности в теории.  В предлагаемом варианте, где вещественные тела сами управляют своим свободным движением, используя информацию, содержащуюся в окружающей среде, реализуется такая же форма движения, как и в ОТО, но под действием гравитационных сил, а не из-за искривленного пространства-времени. Таким образом, имеет место корреляция с ОТО с той разницей, что искривленное четырёхмерное пространство-время, несправедливо исключившее из явления гравитации силу, существует лишь как математическая реальность и никакого отношения к физической реальности не имеет, в то время как в физической окружающей среде вполне может найтись материальный носитель информации. Но самое главное заключается в том, что при таком подходе физика гравитации может быть возвращена в микромир, что позволит, наконец, преодолеть несовместимость теории гравитации и квантовой теории.

Похоже, что ОТО это тот случай, когда теория благодаря гениальности своего создателя, будучи неправильной теорией в своей объяснительной части, даёт правильные предсказания в области расчётов траекторий свободного движения. Приведём в качестве илюстрации пример, может быть и не совсем корректный, но, как мне кажется, вполне объясняющий, как такое может иметь место. Представим себе улицу, упирающуюся в перекрёсток, на котором установлен дорожный знак в виде стрелки, направленной вправо. Все автомобили, подъезжающие к перекрёстку, сворачивают направо. Теперь вообразим, что надо объяснить такое поведение автомобилей, а исследователи, которые займутся этим, ничего не знают о дорожных знаках, об автомобилях, не знают, что внутри их находится водитель. Отдайте эту задачу математикам и они решат её правильно в том смысле, что дадут способ расчёта траектории автомобиля на перекрёстке и этот способ будет давать результаты, согласные с реальностью. Оставим без внимания предположения, возможно многочисленные, которые им придётся ввести для решения задачи. Остановимся на главном из них, что локальное пространство в районе перекрёстка искривлено. И что интересно, дорожный знак на перекрёстке действительно, в известном смысле, эквивалентен искривлению дорожного пространства, что делает такое предположение вполне корректным с математической точки зрения.

Центральным местом в ОТО является принцип эквивалентности. Это ещё один случай, когда математика «способствовала потере “чувства природы”. Действительно, математически гравитация и инерция в ОТО безупречно эквивалентны. Всё зависит от точки зрения, то есть от выбора системы отсчёта, как в том классическом примере с ракетой, включившей двигатели и движущейся ускоренно. Если связать систему отсчёта с неподвижными звёздами, то мы обнаружим в ракете явление инерции; если же система отсчёта связана с ракетой, то в ракете ничего, кроме явления гравитации, мы не обнаружим. Всё очевидно. Не очевидно лишь то, что инерция и гравитация не эквивалентны по своим физическим назначениям в системе. Гравитационными свойствами, отражающими стремление к объединению, наделены элементарные частицы вещества. Эти свойства являются источником одного из четырёх системообразующих взаимодействий в системе, а именно гравитационного. Инерция же отражает стремление элементарных частиц, находящихся в составе тела, сохранять своё состояние, определяемое эффективностью взаимодействия со средой, где сама эффективность взаимодействия зависит от скорости движения тела. Принцип эквивалентности связан с  равенством (или пропорциональностью) инертной и гравитационной масс. В современной физике этому равенству нет объяснения, есть только тщательная экспериментальная проверка, а, между тем, с позиций самоорганизации это легко объясняется. Дело в том, что и явление инерции и явление гравитации проявляют себя как согласованное поведение всех элементарных частиц вещественного тела.

Отметим ещё один пробел в нашем мировозрении, связанный с детерминированностью Мира. Наука занимается отысканием законов Природы и, хотя эти законы являются следствием детерминированности Мира, мы так и не спросили себя о том, что же привносит эту самую детерминированность в него, согласившись считать это непознаваемой данностью. Представление вещественного мира в качестве самоорганизующейся системы позволяет осознать источник его детерминированности – это зависимость его существования от окружающей среды. Эта зависимость абсолютна, но она естественно сочетается с ограниченной возможностью выбора элементарными частицами способа взаимодействия с ней. В самом общем виде это именно то сочетание “принуждения и свободы воли”, которые обеспечивают  Миру и порядок, и его развитие и его разнообразие.

Современная физика до сих пор не имеет чётких определений таким безусловно фундаментальным понятиям, как движение, энергия, масса. В самой физике о движении нет ничего, кроме его математического описания. Если же просуммировать имеющееся философское осмысление движения, то в остатке будет: “движение это необходимое условие существования материи, её всеобщее неотъемлемое свойство”. Недосказанность этого определения очевидна и, если оно до сих пор считается приемлемым, то это скорее приглашение не задавать больше лишних ворпосов.

Энергия также имеет множественность определений. Приведём некоторые из них. “Энергия это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие”, или “…энергия это способность материальных систем совершать работу при изменении своего состояния  и непосредственно связанная с законом сохранения энергии”. Из обоих этих определений следует, что энергия это количественная характеристика материальных объектов, откуда следует, что говорить об энергии без её носителя бессмысленно. Как теперь сочетать эти определения, например, с недавно изобретённой тёмной энергией, носителя которой ещё не изобрели? В Википедии можно прочесть, что “тёмная энергия в космологии это вид энергии, введенный в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого её расширения с ускорением”. Может быть не стоит придумывать новые сущности, чтобы насильно расталкивать наш вещественный мир с учётом того, что вещество обладает свойством самодвижения. Возможно плодотворной окажется идея вещественной самоорганизующейся системы для объяснения расширения с ускорением. Дело в том, что самоорганизующимся системам из трёх возможных состояний – расширения, сжатия и стационарного состояния, запрещено только последнее.

С понятием массы дело обстоит не лучше. До сих пор никому не удалось объяснить понятным и непротиворечивым образом что есть масса покоя, которого физически не существует в природе; зависит ли масса от скорости; означает ли эквивалентность массы и энергии, что они являются просто проявлениями некоторой единой сущности; почему одни частицы имеют массу, а другие  не имеют; и, наконец, откуда вообще появляется эта самая масса, какова её физическая природа.

Добавим ешё пару сомнительных мест в нашем мировозрении. Любая гипотеза происхождения и эволюции Вселенной связана с проблемой выбора начальных условий. Начальные условия определяют точку на шкале времени, от которой в сторону прошлого лежит принципиально непознаваемая область (для оптимистов – пока непознаваемая) и от которой в сторону настоящего и будущего лежит область, где возможны рациональные объяснения. Общепризнанной гипотезой происхождения Вселенной считается гипотеза Большого Взрыва, которая предполагает в качестве начальных условий состояние сингулярности, то есть состояние полной неопределённости. При таком выборе начальных условий нельзя рационально объяснить почему из полной неопределённости должна появиться именно наша Вселенная, а не иная с иными параметрами. Но реальность такова, что мы есть и живём в нашей Вселенной, а это значит, что начальные условия выбраны неудачно. Впрочем, правда состоит в том, что наука физика не занимается вопросом выбора начальных условий, отдав эту проблему в надёжные руки философов. Вот что сказал по этому поводу академик Я. Зельдович: “…вопрос о начальных условиях лежит пока вне физики. И если не принимать постулата о том, что изначальное дано какай-то божественной силой, то надо найти научный подход к проблеме выбора начальных условий”. Сказано это было много лет тому назад, но надо понимать, что слова “пока вне физики” относятся и к нашему времени.

И ещё: в рамках современных космологических представлений предполагается, что по мере остывания Вселенной отделяющиеся друг от друга фундаментальные взаимодействия и появление элементарных частиц – электрона, протона и нейтрона происходит одномоментно и сразу с параметрами, которые определены нами сегодня. Это обстоятельство делает невозможным ответить на вопросы, связанные с антропным принципом не иначе, чем с помощью фантастических предположений. Это же обстоятельство превращает открытые наукой физические законы не только в абсолютно неизменные во времени, но и в существовавшие ещё до появления физического мира, что уж совсем выглядит полной иррациональностью.

Единственным рациональным выходом из этих затруднений может быть только признание эволюции вещественного мира, причём такой её весьма длительной во времени эволюции, которая определялась эволюцией самих элементарных частиц. Этому должен соответствовать и новый выбор начальных условий. К вопросу об эволюции вернёмся несколько позже, а пока обозначим ещё одно сомнительное место в нашем понимании окружающего мира. Это сомнительное место выглядит следующим образом: мы не понимаем как появилась жизнь во Вселенной. Более того, у нас нет даже внятного определения что есть живой объект. У нас есть более или менее пригодная теория эволюции жизни, но как появилась живая клетка остаётся неразрешимой проблемой в рамках теперешнего мировозрения. Таким же неразгаданным феноменом остаётся для нас и сознание.  Имеется множество определений живого и отличаются они один от другого более длинным или менее длинным перечнем свойств, которые обнаруживаются и в неживом мире. И это должно было бы насторожить, но, увы, не вызывает даже внимания. Как это ни странно, но самое краткое, точное и однозначное определение живого объекта можно извлечь из библейского текста о сотворении человека, причём не сильно утруждая себя его интерпретацией, то есть принимая его почти буквально. Я не могу отказать себе в удовольствии, чтобы не привести его в оригинале.

По сути акт создания Богом человека состоит всего в двух Его действиях. Вот первое: “И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою ”. Второе: “Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей”. Итак, что же произошло? Первое действие, когда Господь Бог “…вдунул в лице его дыхание жизни…” наделило человека стремлением быть, благодаря которому человек обрёл обязанность оберегать подаренное ему бытие. Стремление быть стало его первым фундаментальным свойством. Второе действие – изгнание из рая за грех непослушания, когда Господь объявил свой приговор человеку “…со скорбью будешь питаться от неё во все дни жизни твоей”, сделало его ответственным за своё бытие и зависимым от окружающей среды. Зависимость от окружающей среды стало вторым фундаментальным свойством человека.

Я надеюсь, перенос всего того, что описано в предыдущем абзаце, на все объекты, которые сейчас мы считаем живыми, не должно вызвать возражений. Любой из нас без труда может отыскать и в самом себе и вокруг себя указанные фундаментальные свойства живого – и стремление быть и зависимость от окружающей среды. Официальная наука  “стремление быть” наверняка бы не приняла, но я настаиваю на нём и считаю оправданным следующее определение живого объекта: объект является живым, если обладает стремлением быть и само его существование зависит от окружающей среды и обеспечивается взаимодействием с ней.

Теперь, имея это определение, вернёмся к вещественной самоорганизующейся системе. По определению система обязана взаимодействовать с окружающей средой и может осуществлять это только через взаимодействие со средой её элементарных частиц, но навязать это взаимодействие может лишь абсолютная зависимость их существования от среды и стремление быть. Поэтому сама система и прежде всего её элементарные частицы отвечают критериям живого. В связи с этим мы обязаны сделать следующие два важных заявления. Первое является признанием правоты тех, кто отрицает возможность случайного появления живой клетки, то есть признание принципиальной невозможности появления живой клетки из неживого вещества даже, случись невероятное, когда все её компоненты собрались бы в одном месте в одно и то же время при самых благоприятных обстоятельствах. Второе, что мы совершили большую ошибку, разделив мир на живую и неживую части, исправить ее можно лишь признанием трех элементарных частиц – электрона, протона и нейтрона и вещества, являющегося их структурными объединениями, формой жизни. И нам теперь следует привыкнуть к мысли — наш Мир устроен так, что для всего вещественного, что в нём содержится, возможность быть это подарок, по-прежнему неизвестно кем подаренный, но владение им требует непрекращающихся усилий, действий и взаимодействий и что Мир наш не рассыпается только потому, что его невидимые героические строители наделены стремлением быть.

Итак, использовав неоспоримый факт самоорганизации вещественного мира, мы пришли к осознанию, что самоорганизация и жизнь неразделимы. Это значит, что самоорганизующиеся системы это принадлежность живого мира, а появившаяся жизнь неизбежно начинает процессы самоорганизации. Найденные нами два фундаментальных свойства живого являются источником активности элементарных частиц. Эта активность реализуется в их взаимодействии с окружающей средой, что запускает их эволюцию. Эволюция это направленный процесс, его направленность определяется зависимостью существования элементарных частиц от среды. Поэтому будут реализовываться лишь те изменения, которые приводят к более эффективному взаимодействию со средой. Наличие этой направленности есть прямое отрицание бесцельности существования вещественной Вселенной. Теперь эволюция Мира это непрерывная эволюция Жизни, которая никогда не останавливалась в замешательстве перед пропастью между живым и “косным” веществом, потому что вещество никогда не было косным, мы это придумали себе сами.  Доказательством этого может служить человек, который одновременно и вещественный объект, и биологический объект и Homo Sapiens, и в этом триединстве его сущностей со всей очевидностью проявлена направленность эволюции живой Вселенной.

Здесь я должен объяснить возможному читателю, который не бросил чтение и добрался до этого места, что я вполне осознаю в каком положении оказываюсь, предлагая эти идеи. Собственно, уже почти с самого начала этой статьи меня можно было начать обвинять в физикализме, витализме и прочих “измах”, о которых я, возможно, даже не догадываюсь. Любое из них смертельно для этой статьи. В самом деле, как можно принять “стремление быть ” у протона? Невозможно! И пока это будет невозможно Стивен Вайнберг будет всё с большей очевидностью  ощущать бесцельность существования Вселенной. Конечно, это не та жизнь, определение которй навязано современным мировозрением, скорее можно назвать её протожизнью, чтобы обозначить её изначальную примитивность, но, тем не менее, она обладает двумя фундаментальными по своей достаточности признаками живого. Понятно, что очень трудно противостоять тому, чему с младых ногтей присвоен статус абсолютно беспорных фактов и которые по этой причине никогда не пересматривались.

Мы пришли к очень важному выводу, что элементарные частицы вещественной самоорганизующейся системы обречены на эволюцию. Это обстоятельство требует принятия новых начальных условий, которые заключаются в необходимости предположить появление неких проточастиц вещества ещё совершенно не похожих на знакомые нам электроны, протоны и нейтроны. Эти новые начальные условия должны отстоять в сторону прошлого на значительно большее расстояние, чем 14-15 миллиардов лет, отведенные сейчас для обозначения начала отсчёта времени. Единственное правдободобное предположение об этом невероятно большом по времени периоде эволюции заключается в том, что претенденты на роль будущих элементарных частиц вещества должны были вначале преобрести социальные свойства, как стремление к объединению, то есть гравитационные свойства. Это организовало проточастицы в первоначально однородное объединение, в котором продолжилась их эволюция и которая, возможно, на каком-то этапе привела к Большому Взрыву. Понятно, что ничего определённого об эволюции частиц сказать сейчас невозможно, кроме того, что в её процессе элементарные частицы должны были приобрести необходимые свойства, которые в совокупности обеспечили появление системообразующего набора из четырёх взаимодействий, обеспечивший порядок во всех масштабах системы. Важно, что эволюция имела место быть и что признание вещества формой жизни сделали эволюцию и самоорганизацию обязательными и единственно возможными процессами, сформировавшими наш Мир.

Признание эволюционного развития вещества позволяет естественным и непротиворечивым образом разрешить проблему антропного принципа, то есть объяснить столь точную настройку мировых констант. После принятия последних начальных условий исчезли все препятствия для неостановимой сквозной эволюции Жизни — от первых комочков вещества до, якобы, Венца Природы, эволюции, которая включала, как промежуточный этап, необходимое согласование параметров вещественной системы, но уже не как чудо, а как естественный результат самоорганизации. Точная настройка фундаментальных констант действительно кажется чудом, если рассматривать этот факт изолированно, но, если взглянуть на мир как на систему, которая представляет из себя цельность благодаря тому, что в ней всё связано со всем, становится понятным, что любой параметр приобретает системный характер и будет в процессе эволюции шлифоваться до полного согласования с другими параметрами системы. Эволюция самоорганизующейся системы это движение к совершенному, идеальному состоянию. Идеальное состояние это вполне определённое конечное состояние, другое дело, что движение к нему является бесконечно долгим. Оно характеризуется идеальным порядком, который основан на очень согласованном поведении всех элементов самоорганизующейся системы и на обязательном выполнении ими всех, выработанных в системе правил. Нужно сказать, что мы живём в очень совершенном физическом мире. Достижение вещественной самоорганизующейся системы состояния близкого к совершенному, вероятно, явилось необходимой предпосылкой для появления новой, более высокого уровня, биологической системы, элементарной частицей которой стала, рождённая эволюцией живого вещества, живая клетка.

Навязанная элементарным частицам зависимость от среды и необходимость взаимодействия с ней лежат в основе эволюции не только самих элементарных частиц, но и самой окружающей среды. Эволюции частиц и среды взаимосвязаны. В этой связи и надо искать природу инертной массы. Поскольку взаимодействие вещества с окружающей средой вызвано его зависимостью от неё, то масса любого вещественного тела определяется степенью его зависимости от окружающей среды или, что одно и то же, степенью его связи с окружающей средой. Недаром инерция является для нас тайной за семью печатями. При существующем мировозрении эта проблема и не может быть разрешена, потому что инерция это явление живого, а не мёртвого мира. Как и всё живое, вещественные тела сопротивляются изменению своего внутреннего состояния, которое связано со скоростью движения.

Современная окружающая среда вещественной самоорганизующейся системы должна значительно отличаться от среды начальных условий, она преобразовалась в специфическую среду обитания вещества. Но в природе могут существовать объекты, не зависящие от этой специфической среды вещественной самоорганизующейся системы и потому не взаимодействующие с ней. Такие объекты, естественно, будут безмассовыми в этой системе. Вероятно, фотон и нейтрино могут быть примерами таких безмассовых частиц. Что касается понятия массы покоя, то объяснение этому понятию могут дать лишь те, кто сознательно им пользуется; в рамках предлагаемых идей покой означает небытие, что автоматически делает бессмысленным разговор о массе, равно, как и обо всём прочем. Точно так же, в этих рамках энергия не более, чем количественная характеристика способности объекта совершать работу и потому не может являться некоей сущностью, существующей отдельно от её носителя.

Направленность эволюции очевидна из прямого наблюдения за природой. Требование этой направленности возникает из зависимости элементарных частиц от окружающей среды, взаимодействие с которой обеспечивает их существование. Содержание этой направленности это поиски наиболее эффективных способов взаимодействия со средой. Так, совместное, кооперативное взаимодействие является более эффективным и потому эволюция микромира имеет направленность в сторону усложнения. Но сама по себе направленность эволюции не может реализоваться без предназначенного для этого специального механизма. Этот механизм называется положительной обратной связью, которая заключается в способности частиц запоминать и использовать наиболее удачные способы взаимодействия со средой. В этой способности к положительной обратной связи, пусть малоэффективной и потому чрезвычайно медленно действующей, надо искать истоки разума. По большому счёту, даже человеческий разум выполняет ту же единственную задачу – положительную обратную связь в процессе взаимодействия человека с социальной окружающей средой. Именно это является главной функциональной обязанностью разума в самоорганизующейся системе.

Идеи о наличии сознания у неорганической материи и о микроуровневых истоках сознания совсем не новы. Так, еще во второй половине девятнадцатого века, Уильям Клиффорд, талантливый математик, высказал идею о существовании первичного элемента сознания, названного им mind-stuff (вещество разума). В наше время с позиций современной науки идею “протоментальности”, как онтологического свойства Вселенной, высказали физик-математик Роджер Пенроуз и нейробиолог Стюарт Хамерофф, предположившие квантовую природу сознания и, что “…сознание или то, что ему предшевствовало, всегда существовало во Вселенной. Возможно, со времен Большого взрыва”. Такой вывод неизбежен, потому что по мере углубления наших знаний о Мире, в котором мы живём, растёт ощущение разумности  его устройства, которая требует объяснения.

Проторазум элементарной частицы, как положительная обратная связь в процессе её взаимодействия с окружающей средой, не только реализует направленность эволюции, но определяет и ее скорость.  Фактически эволюция вещественного мира это эволюция Жизни, скорость которой постоянно наращивалась по мере совершенствования механизма обратной связи. Человеческое сознание, как продукт эволюции механизма обратной связи, столь эффективно, что скорость эволюции социальных систем можно считать уже космической и остается только с тревогой гадать куда эта скоростная эволюция нас приведёт. В этой связи можно предположить, что случайные мутации играли последнюю роль в эволюции на всех этапах развития жизни.

Носителями разума являются объекты микромира. Именно этим объясняется вероятностность поведения элементарных частиц вещества, что поначалу многими, привыкшими к абсолютному детерминизму классической физики, принималось с большим трудом. Но без вероятностности поведения, как способности делать выбор, нельзя реализовать разум. Иначе говоря, разум не живет в абсолютной детерминированности. По всей видимости, способность элементарных частиц к вероятностному поведению, лежит в основе многообразия объектов вещественной, биологической и социальной самоорганизующихся систем.

Признание эволюции элементарных частиц вещества лишает физические законы, статуса фундаментальных. Фундаментальность физических законов является составной частью нашего мировозрения и означает, что имено они сформировали наш вещественный Мир, в котором мы живём; означает их неизменность со “дня сотворения Мира” и до “наших дней”, в которые они были найдены и сформулированы наукой; фактически означает их первичность перед веществом. Этот статус фундаментальности они получили на том основании, что всё во Вселенной подчиняется этим законам. Но этот факт может и должен означать лишь соответствие состояния Вселенной этим физическим законам и не более того. Они “писались” эволюционирующими элементарными частицами системы и потому сами являются продуктом эволюции.

Что же тогда является фундаментальным в нашем Мире, что может объяснить сами физические законы; что может объяснить гармоничность, красоту и разумность Мира, повергающие в изумление и трепет его исследователей; что, наконец, может утешить физиков, горюющих о  бесцельности существования Вселенной? Просто Жизнь с её простыми законами. Потому что только Жизнь не бывает бесцельной.

Брухман Борис Яковлевич                           Нью-Йорк                                        Сентябрь 2016г.