Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«Личность – как «Я-общество»
(пространственно-временная структура личности) междисциплинарный подход» 
Протоиерей Михаил Любощинский

Опубликовано в: Философия и синергетика

12.      Гипотеза. Депрессия – это результат нарушения процессов обмена между «Я-сейчас» и «Я-потом»? Может быть, «Я-сейчас» в «обмен» на свою деятельность, необходимую «Я-потом», получает Благодать Святаго Духа, и не от «Я-потом», а непосредственно от Бога! Противопоставление своей воли, воли Бога, привело к  нарушению общения, отпадению Адама и Евы от Бога. Внутренний мир, внутренний социум, и внешний социум и – это взаимосвязанные «духовные полигоны», в пространстве которых душа учится бороться со злом – противлением воли Бога, и, под руководством Бога – учится восстанавливать общение в себе, в своём «Я-коллективе», и во внешнем социуме. Исполнение заповедей, как во внутреннем мире, так и во внешнем, даёт Благодать, а нарушение их – лишает Благодати. При этом, при преодолении каждого рубежа отдаления, душа получает всё больше Благодати Святаго Духа от Бога. «Гордым Бог противится, а смиренным – даёт Благодать» — в этом и состоит непосредственное Божие руководство духовным ростом человека, и во внутреннем, и во внешнем мире.

Шизофрения, да и другие психические заболевания, с точки зрения этой модели, могут  быть, также, результатом «распадения» внутреннего единства «Я-коллектива», нарушение координации во внутреннем социуме, из-за нарушения нравственных принципов данных Богом.

13.     Предложенная модель, также, наглядно показывает абсурдность анархических и либеральных идей организации общества:  нет «свободы» друг от друга у членов «Я-коллектива»! Точно так же, не может быть свободы друг от друга и у членов одного общества, одного государства! Вопрос именно в том, каково правильное соотношение ответственности личности перед обществом, и общества перед личностью! И чрезмерная либерализация, и чрезмерная «централизация» приводят к уменьшению эффективности функционирования любого общества: и «Я-общества», и семьи, и общества в целом, так как, при «централизации» — невозможно учесть интересы отдельных личностей, а при «децентрализации» = либерализации – невозможно учесть глобальные общественные интересы.

Индивидуализм современного общества, разрушение семьи, приводит к тому, что вырастают поколения людей с совершенно не развитой структурой «Я-коллектива» и с чрезвычайно примитивными, эгоистическими, т.е., греховными, моделями внутренней этики. Такие люди, совершенно не способны к согласованию своей деятельности с другими людьми, т.е., не способны к эффективному коллективному поведению, так как у них не сформировались принципы эффективного внутреннего коллективного поведения в «Я-обществе». Кроме того, такие люди не могут не страдать от серьёзных внутренних психологических проблем, так как «нормальная» психология возможна только при гармоничном взаимодействии всех «членов» «Я-общества».

14.     Рассматриваемая модель помогает сформулировать основные задачи воспитания. Главная задача воспитания: формирование личности, «усложнение» внутренней структуры личности ребёнка, развитие его внутренней культуры.

Культуру, как философское понятие, можно определить, как совокупность моделей, представлений о Боге, мире, человеке, принципов, моделей внутреннего и внешнего поведения, т.е., нравственных принципов. Эти модели формируются в процессе наблюдения окружающего мира, взаимодействия со сложными явлениями, объектами, другими людьми, в процессе воспитания и образования. Представления о Боге, мире и человеке, основаны, прежде всего, на Божественном Откровении, хранятся Церковью и передаются от поколения к поколению.

К культуре относятся и модели, собственно, внутренней организации, структуры личности и принципы, методы её внутреннего функционирования — методы решения сложнейшей задачи планирования-согласования деятельности в «Я-коллективе». О сложности этой задачи свидетельствует то, что эта задача до сих пор не решена в человеческом обществе, в экономике!

Методы планирования-согласования деятельности, являясь, по сути, принципами взаимодействия членов коллектива, являются этическими принципами.

Таким образом, наиважнейшей задачей воспитания, является формирование внутренних, действующих в «Я-социуме», морально-нравственных принципов ребёнка. Это полностью соответствует основному принципу Православной Педагогики – нравственное воспитание, развитие должно опережать интеллектуальное.

Другой важнейшей задачей является воспитание, выработка чувства времени у ребёнка. Это непосредственно связано с умением, навыком сопоставления «хочу» и «надо», т.е., сопоставления желаний «Я-сейчас» и «Я-потом» (или желаниями другой, внешней личности!), и навыка выбора «надо», что, очевидно, связано с Христовой заповедью жертвенности себя для других! Необходимо с раннего возраста помогать ребёнку научиться делать не то, что хочется сейчас, а то, что надо для других (для внешнего социума), и для «Я-потом». Выработать умение и привычку смотреть на себя с точки зрения «Я-социума», т.е., полезно ли то, что я хочу делать сейчас, для меня, как «Я-коллектива”.

Так же необходимо вырабатывать и привычку смотреть на себя с точки зрения внешнего социума, членом которого является человек, привычку координировать свои желания и поведение с внешним социумом, т.е, привычку постоянной оценки своей деятельности с точки зрения полезности для общества.

Построение этих внутренних моделей, структуризация личности ребёнка, происходит в процессе взаимодействия ребёнка с миром: окружающими его личностями, объектами и системами.

14.1.    Гипотеза: Именно воспитание правильного отношения  личности к внешнему социуму и формирует внутреннюю структуру «Я» личности. Если в детстве не воспитать ответственности по отношению к окружающим, то вырастает человек безответственный и по отношению к самому себе.

Человек, у которого в детстве не сформировалась «правильная» структура личности и не выработались «правильные» методы согласования внутренней деятельности в своём  «Я-Обществе», просто не способен к эффективному планированию своей деятельности.

У родителей и педагогов нет прямого доступа во внутренний «социум» ребёнка, но он формируется как «отражение» внешнего социума. Таким образом, только «задавая» «правильные» отношения в семье и в школе можно помочь ребёнку перенести эти отношения в свой внутренний социум.

Чрезвычайно важно сформировать у ребёнка – будущего члена общества – чувство ответственности перед другими членами семьи, перед обществом. Необходимо помочь ребёнку, ещё в детстве, научиться не делать то, что хочется в данный момент, а делать то, что «нужно», т.е., делать то, что не хочется, но необходимо для коллектива. Только таким образом можно помочь ребёнку начать правильно относиться к себе, к «Я-потом».

Иначе говоря, только через воспитание любви к другим, можно научить, приучить ребёнка к правильному отношению к себе.

15.     Утверждение: Конюх, как личность, значительно сложнее, культурнее чем автомеханик.

Крестьянин взаимодействует с землёй, животными, природой – чрезвычайно сложными объектами! В результате этого взаимодействии чрезвычайно обогащается внутренний запас представлений, моделей людей, непосредственно общающихся с природой. Любая, самая сложная машина – значительно примитивнее. Именно поэтому, конюх культурнее механика.

Бог Творец – несопоставимо сложнее всех Своих творений! Именно поэтому, общение с Богом, Божественной Личностью: молитва, правильная духовная жизнь — максимально «усложняет» человеческую личность, формирует правильную внутреннюю структуру «Я-коллектива», поднимает его культурный уровень.

Дьявол чрезвычайно преуспел в отдалении человека от Бога: если, даже неверующий, крестьянин, хоть и не общался с Богом непосредственно, в молитве, но он общался с Богом опосредованно, в непосредственном общении с Его, удивительной красоты и сложности, творениями. Современный же неверующий человек, будучи окружён почти исключительно объектами своего «творения», существенно более простыми, лишён даже и этого, опосредованного общения с Богом! Даже домашние животные, и те, уже существенно «модифицированы»!

Это, во многом, объясняет такое катастрофическое падение культуры во всём мире – человек, общаясь только со своими «творениями», просто становится внутренне примитивным.

16.    Главная проблема воспитания: Технология воспитания раньше базировалась на технологии жизни семьи, а теперь не понятно, на что опираться.

Раньше сама технология жизни семьи естественно воспитывала в детях ответственность «сейчас» за «потом». Если сейчас не поработаешь, то потом – не покушаешь! Каждая пара рук в семье была необходима, и дети рано включались в систему коллективной взаимозависимости и ответственности. Семья была действительно единым коллективом, в котором царили отработанные веками принципы Православного поведения, любви и послушания, что приводило к быстрому естественному отображению структуры и принципов внешнего социума во внутреннюю структуру «Я-коллектива» каждого ребёнка.

В наше время, семьи, как коллектива, практически нет, технология жизни (связи затрачиваемых усилий с результатом – пищей на столе) вынесена далеко за пределы семьи. Ребёнок только видит, что родители куда-то уходят, потом приходят и ничего не делают – «отдыхают» непонятно от чего. Откуда-то, появляется что-то вкусное на столе. Огромных усилий родителей по обеспечению жизни они не видят. Даже при всём желании умных и понимающих родителей, как воспитать в детях чувство коллектива, взаимной ответственности? О какой будущей социальной ответственности можно мечтать, если ребёнок не научится ответственности перед самим собой в «Я-коллективе», не научится делать не то что ему хочется сейчас, но то, что нужно для него же, или других потом? Да и формируется ли вообще этот «Я-коллектив» у детей в современных семьях, в которых совершенно нарушена правильная структура семьи как коллектива? Можно придумать какие-то правила, какие-то искусственные ситуации, игры,  но дети очень быстро понимают их искусственность, и эти правила и ситуации перестают работать. Возможно ли вообще, какими-то правилами, специальными играми, заменить коллективную структуру семьи? Ведь именно структура взаимоотношений, взаимодействия, любви и взаимоответственности в семье раньше естественно отображалась в структуру «Я-коллектива» и внутренней этики каждого ребёнка и воспроизводились впоследствии в их будущих семьях.

Что делать сейчас, как воспитывать детей в современных условиях?

17.    Эгоизм и Альтруизм (Синдром князя Мышкина)

Широко распространено мнение, что альтруизм – это «хорошо». Это мнение основано на том, что альтруизм понимается как  «отвержение себя ради любви к ближнему», как «жертвенная любовь». С богословской, с духовной точки зрения это не достаточно чёткое, и, потому, не совсем правильное утверждение, так как, безусловно, подразумевается, «немного» другое, а именно: «Альтруизм – это отвержение себя ради любви к ближнему, основанное на любви к Богу». Богословски, понятно, что «отвержение себя ради любви к ближнему» «вне» Бога, если это отвержение не основано, прежде всего, на любви к Богу, может быть далеко не спасительным и, даже, просто греховным. Разумеется, главное – любовь, НО любовь к Богу – «первична», так как не может быть истинной, правильной любви к ближнему без любви к Богу. «И грешники любящих их любят…», но этого не достаточно для спасения…

Таким образом общепринятое чётко положительное нравственное значение понятия «альтруизм», чрезвычайно опасно, так как лишает многих «альтруистов» возможности задуматься о своём духовном состоянии: ведь я люблю ближнего, значит, со мной «всё в порядке», о чём мне ещё беспокоиться!

Если это так, то просто необходимо «уточнить» термин, так как, огромна разница между «отвержением себя из любви к Богу» — что есть святость, и «отвержением себя ради любви к ближнему», без упоминания Бога – что, как известно из практики, часто просто греховно.

Рассмотрим следующие определения эгоизма и альтруизма:

Эгоизм: Цель человека – он сам, ЕГО собственное благо. Все остальное – природа, другие люди — только ресурсы и инструменты для НЕГО. ОН – только потребитель. ЕГО воля – в центре мира. ОН стремится подчинить всё – своей воле.

Предлагаемая модель показывает, что можно быть эгоистом и по отношению к самому себе! В таком состоянии находится алкоголик или наркоман – он делает только то, что нужно «Я-сейчас», совершенно игнорируя «Я-потом», свой «Я-коллектив»!

Альтруизм:  это «инверсия» Эгоизма: Цель человека – другой человек, его цели, его желания, его благо (в его, другого человека, понимании). Альтруист смотрит на себя как на ресурс и инструмент ДЛЯ другого человека. Альтруист полностью подчиняет свою волю – воле другого, при этом Божия воля не принимается во внимание.

Таким образом, с духовной точки зрения, и эгоизм и альтруизм могут быть ОДИНАКОВО греховны, т.к. Бог, Божия воля — вне поля зрения.

Богословское определение греха, как противление воли Бога, помогает обратить внимание на важность того, КОМУ мы подчиняем свою волю, чьи цели становятся нашими целями!

Святость – полное подчинение своей воли Богу.

Эгоизм – «творение» только своей воли.

Возможны «промежуточные» духовные состояния человека, со следующими «градациями»:

  • «абсолютный» эгоизм – это, как рассматривалось выше, эгоизм по отношению к самому себе, когда «Я-сейчас» думает только о себе, не думая о «Я-потом».
  • «простой», обычный эгоизм – это, когда человек научился подчинять «интересы» своего «Я-сейчас», свою волю, «интересам», воле «всего» своего «Я-общества», хотя ещё не научился думать о Боге и о других людях. Это состояние, с духовной точки зрения, существенно правильнее «абсолютного» эгоизма.
  •  «альтруизм», или «альтруистический» эгоизм: человек «расширяет» своё «Я» на «внешних» людей, которых он «любит», подчиняет свою волю другому или другим. Здесь могут быть различные степени альтруизма: от полного подчинения себя объекту «любви», до вполне разумного, и духовно правильного «взвешенного» соотношения своих и «чужих» интересов. Это «расширение» своего «Я» может распространяться не только на членов своей семьи, или на всю свою семью, но и на родственников, на более расширенный круг знакомых – сослуживцев, «друзей». Очевидно, что это, безусловно, стадии духовного роста, которые «совершенны» в той степени, в которой человек любит из любви к Богу.
  • Святость – это состояние, когда человек «расширил» своё «Я» до масштаба всего человечества, и его любовь к каждому и ко всем, основана на любви к Богу. Это состояние альтруистической, самозабвенной, жертвенной любви к Богу. Это состояние, во избежание путаницы, не следует называть «альтруизмом».

Родительская любовь часто – чисто альтруистическая (смысл жизни таких родителей – самозабвенное, жертвенное служение ребёнку), и, поэтому, греховна, т.к. приводит к злу, а не добру: вырастает эгоист, привыкший относиться к другим людям, как к ресурсам, ведь родители были его слугами. Именно о такой альтруистической любви и говорит Христос: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;» (Матф.10:37)

К сожалению, очень много православных родителей, самозабвенно «отвергающих» себя ради любви к детям, уверенных, что они «спасаются» такой любовью, а на деле — просто уродующих детей своим альтруизмом!

Альтруист не может быть воспитателем: он ориентирован на служение другим, исполнение их воли. Воспитатель же, прежде всего, должен помочь воспитаннику подчинить свою волю — Богу. Иногда, для этого необходима власть и сила. Альтруист не способен на это.

Правильное состояние личности, по учению Святых Отцов Православия: альтруизм по отношению к Богу: полное подчинение Богу своей жизни, своей воли. Святой – альтруист по отношению к Богу. Он Раб Божий, ресурс и инструмент в Руке Божьей! Только при этом человек не будет ни эгоистом, ни альтруистом, ни по отношению к другим людям, ни по отношению к себе. Только тогда его действия будут действительно общественно полезны, т.е. справедливыми, так как только тогда человек творит благую Волю Божию, а не свою, или другого человека, греховную.

Рассматриваемая модель наглядно показывает, что такое истинная любовь к себе и к ближним, о которой говорит Христос: это альтруистическое «в Боге» служение «Я-сейчас» — «Я-потом» и обществу.

Греховность альтруизма Достоевский замечательно показал в своём романе «Идиот»: князь Мышкин был инструментом в руках страстных, грешных людей, потворствуя им, он потворствовал злу, сам того не желая и не понимая, соучаствовал в их грехе, а это – грех.

18.     Глубинная, фундаментальная связь Психологии с Экономикой:

Итак, рассматриваемая модель показывает структурное подобие, структурную изоморфность  Внутреннего и Внешнего миров человека, их взаимообусловленность.

Можно сказать, что Экономика – это «отражение» Психологии, а Психология – отражение Экономики.  Структура семьи отражается в структуре личности ребёнка, и, затем, воспроизводится в структуре новой, молодой семьи. Структура семьи, безусловно, находит своё отражение в структуре общества, и, наоборот, структура общества отражается в структуре семьи и личности. Эти три уровня: личность – семья – общество, структурно изоморфны, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Нарушения правильных отношений на любом из трёх уровней влияет на остальные два. Исправление, улучшение принципов взаимодействия на любом из этих трёх уровней, также влияет на другие два уровня. При этом наибольший контроль у каждой личности, безусловно, над самим собой.

II.    Подсознательное – как «орган» понимания, орган отображения мира человеком, то есть, в терминологии Святых Отцов — «сердце» человека.

2.1   Гипотеза: Подсознание, подсознательное – это  область «функциональных», «операционных» психо-физиологических моделей.

Подсознательное, бессознательное – термины, определяющие эту область психической деятельности человека через сознание, т.е., косвенно, опосредованно.

Сознание, осознанное, осознаваемое, рассудочное, рациональное – тесно связано с вербальным, образным и чувственным уровнями внутренней деятельности человека – это то, что может быть выражено в терминах языка. Сознание — это область моделей доступных непосредственному рассмотрению разумом.

Можно знать, понимать, как сыграть гамму на фортепиано, но нужны годы интенсивных занятий, чтобы сыграть гамму виртуозно! Что при этом происходит? – При тренировках происходит формирование «функциональной», операционной модели исполнения. Её характерная особенность не в том что она не осознаётся (подсознательна), а в том, что она «другая», не лингвистическая, и именно поэтому, не осознаётся! Это относится не только к двигательной активности, но и к любой другой, например, к психологической и духовной жизни. Хорошо известно, что совсем не достаточно знать заповеди, и стараться жить в соответствии с осознанными Евангельскими требованиями. Даже Апостол Павел скорбит: «… не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю… Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» (Рим. 2:15,19). Реальное «функциональное» поведение, несмотря на усилия сознания, отличается от разумно осознанно желаемого!

Практика показывает, что наши действия, в основном, определяются не набором осознанных, рациональных моделей, а моделями функциональными. Особенно это относится к ситуациям, требующих быстрого, мгновенного реагирования.

В духовной литературе, в терминологии Святых Отцов, «сердце» — это «орган» восприятия мира, орган, при помощи которого мы «отображаем», моделируем, понимаем мир.

Между этими двумя уровнями — «разумом» и «сердцем» — тесная, двухсторонняя, связь: возможно «перепрограммирование» разумом «функциональных» моделей, и возможно осознание каких-то «функциональных» моделей. Эти процессы, собственно, и лежат в основе духовной жизни: познание самого себя — это осознание своих внутренних «функциональных» моделей, принципов поведения. Борьба с «собой», очищение своего «сердца» — это «насаждение» в себе, в своём сердце, Евангельских принципов внутреннего поведения в «Я-коллективе» и внешнего поведения по отношению к ближним.

Таким образом, в современной терминологии, можно сказать, что духовная жизнь — это «перепрограммирование» своего «сердца», своих «функциональных» моделей в соответствии с Евангельскими нравственными принципами.

2.2  Гипотеза: Особенность уровня моделей сознания обусловлена тем, что они основаны на принципах обычной математики и математической логики, а особенность уровня «функциональных» моделей обусловлена тем, что они организованы на основе принципов Вероятностной Математики.

В работе [3] предложен подход к построению Вероятностной Математики Уточнения Знания.

В этой математике нет «известных» и «неизвестных» величин — все величины и «известны» и «неизвестны»: что-то мы знаем лучше, что-то хуже. Известна степень «размытости», или точности знания всех величин. В этой «размытой» математике есть только две операции: Обобщённое Сложение/Вычитание и Обобщённое Умножение/Деление. Что происходит в процессе выполнения операций (сложение или вычитание, умножение или деление) зависит от соотношения точностей исходных операндов.

В результате проведения вычислений, определяются не только наиболее вероятные значения всех параметров (математических ожиданий), и их корреляций, но и «достоверность», «размытость» полученных результатов. Особенность моделей, построенных в Вероятностной Математике Уточнения Знания состоит в том, что, в принципе, нет «неразрешимых» задач: у любой задачи всегда есть решение, только достоверность, вероятность этих решений зависит от конкретных начальных условий задачи.

Для применения методов этой Вероятностной Математики необходимо обычные математические модели представить в Аддитивно-Мультипликативной форме, т.е. переписать таким образом, чтобы полностью исключить операции вычитания и деления. Это, в принципе, возможно, так как обычная, «чёткая», математика является «частным случаем» рассматриваемой «размытой» Вероятностной Математики. При этом происходит выявление истинной структуры взаимосвязей всех переменных в задаче. Для практического применения этих методов необходима разработка специального аналогового компьютера, позволяющего представлять модели Вероятностной Математики в виде искусственной нейронной сети.

Эквивалентный «перевод» моделей Вероятностной Математики в модели обычной математики, так же, возможен только в частных случаях, когда достаточно просто разделить все переменные на «известные» и «не известные» (что, безусловно, требует специального рассмотрения), но, вообще говоря, может приводить к моделям не имеющим решения!

Процесс познания, таким образом, можно представить как процесс «отражения» окружающего мира в «сердце» познающего субъекта. Результат этого «отражения» — «функциональная» модель, которая, затем анализируется «разумом», т.е. «отражается» в осознанную «рациональную» модель. Процесс «отражения» функциональной модели в «рациональную», лингвистическую модель, представляет собой процесс «аппроксимации» сложной «размытой», вероятностной модели, упрощённой, «чёткой», детерминированной моделью, и есть «перевод» моделей Вероятностной Математики в модели обычной математики, обычной логики. В дальнейшем, эта модель осознанно используется для рационального анализа и «перепрограммирования» моделей функционального уровня.

III.       Значение Модели Линейного Программирования в Психологии.
                                                     (Основы Математической Психологии)

3.1.       Структура Личности – как структура модели Линейного Программирования (модели ЛП): 

Рассмотрим основные компоненты структуры модели задачи ЛП:

Суть задачи ЛП:

  • Дан вектор  приоритетов, или «цен» на вектор «продуктов» 
  • Дан вектор наличия ресурсов 
  • Задан набор «Технологий» А  (способов «преобразования» вектора ресурсов    в вектор продуктов .

Задача ЛП состоит в нахождении такого «плана» производства продуктов , чтобы потребление ресурсов    не превысило вектора наличия ресурсов , а «стоимость»   произведённой продукции была максимальной.

Суть модели можно сформулировать и немного иначе: нахождение плана деятельности , обеспечивающего максимальное продвижение в направлении цели, заданной вектором , используя заданное множество допустимых технологий А, не выходя за рамки ограничений по ресурсам .

Основные категории модели:

  • Цель (определяется, задаётся вектором ).
  • Технологии (определяются матрицей А).
  • План деятельности (вектор ).
  • Ограничения  на ресурсы (вектор ).

В соответствии с теорией Линейного Программирования, любой задаче ЛП (1) можно поставить в соответствие, так называемую, «двойственную» задачу ЛП:  

,

Где вектор  - так называемые «двойственные» оценки. Их смысл – оценка «вклада» каждого ресурса с «точки зрения» достижения главной цели   исходной задачи (1), иначе говоря, «важности» компонент вектора ресурсов  с точки зрения главной цели задачи.

Одним из главных недостатков модели ЛП является линейность критерия  , так как он соответствует логике достижения цели «чем больше, тем лучше»: цель, как таковая, собственно, не сформулирована, не задана, что очень редко соответствует реальным жизненным ситуациям.

Возможна и более адекватная реальности, более сложная нелинейная постановка задачи (НП) [4]: нахождение «оптимального» плана деятельности по максимальному приближению к цели, заданной нелинейным критерием , при заданном множестве возможных технологий и при условии минимизации затрат ресурсов.

В этой модели  - критерий  является оценочной структурой, отражающей субъективную оценку полезности, приоритетности продукции с точки зрения данного субъекта экономики. Вектор  несёт информацию о желаемых «целевых» количествах продуктов , а матрица Σ  содержит информацию о требуемой точности достижения цели и взаимозависимости отдельных компонент цели.  Особенность нелинейного критерия  в том, что он, в отличие от линейного критерия выделяет некую область полезности в пространстве продуктов, т.е., действительно задаёт, определяет некую цель.

3.1.1.     Гипотеза: Не является ли эта задача и наиболее общей задачей, стоящей перед каждой личностью? Не является ли модель ЛП (или НП) по своей структуре достаточно адекватной моделью личности? Т.е., не определяется ли личность достаточно полно в терминах Целей которые она ставит перед собой (как материальных, так и не материальных!), «Технологий» которыми личность владеет (известных личности способов достижения поставленных целей), Ограничений (материальных, не материальных, и нравственных) и Оценок.

Что ещё не учтено в такой модели?

Замечание 1. Эти модели очень интересны с точки зрения психологии, так как они учитывают, связывают, не только «материальную», но и «оценочную» информацию, содержащуюся в критериях , или  .

Замечание 2. Предложенная модель (2) является  моделью любого члена, элемента «Я-коллектива». Таким образом, процесс принятия решений в иерархической структуре «Я-Общества» можно представить как процесс взаимодействия, согласования деятельности отдельных «личностей», описанных моделью (2).

3.2.      Взаимообусловленность категорий Цель и Ограничение.

Из математической Теории Двойственности в Линейном Программировании следует, что категории Цель и Ограничение взаимо-двойственны («зеркальны»): то, что в прямой задаче ЛП является целью (вектор  - задаёт цель), в двойственной – становится ограничением (вектор  - описывает ограничение); то, что в прямой задаче описывает ограничение (вектор ), в двойственной — описывает цель. То, что на верхнем иерархическом уровне – ограничение, становится целью нижних уровней (минимизация влияния ограничений).

Задача слева – «прямая», исходная задача ЛП. Задача справа – «двойственная» задача к исходной.

Двойственная задача интересна ещё и тем, что в ней, помимо участвующих и в прямой задаче параметров вектора оценок , технологической матрицы А, вектора ограничений  на ресурсы , возникает вектор «двойственных переменных» , имеющий смысл внутренних оценок на ограничения , показывающих «важность» отдельных компонент вектора ресурсов  для достижения цели .

Замечание 3. Таким образом, свойства двойственной задачи (3′) делают модель ЛП (2) ещё более интересной с точки зрения психологии, так как позволяют, на основе учёта «материальной» информации о технологиях А, ограничениях  и внешней «оценочной» информации Σ, (или ), содержащейся в критерии , (или ), рассчитать внутренние оценки , т.е., получить субъективную оценку важности ресурсов  с «точки зрения»  цели выраженной критерием , (или ) , и множества технологий А.

Таким образом, предложенная модель личности позволяет приступить к психологическому анализу внутренних субъективных оценочных структур личности, и их взаимозависимости с другими «компонентами» личности, «показывает» механизм возникновения, формирования оценочных психологических категорий.

В Православной Аскетике известно, что Покаяние – это фундаментальное изменение человека, по сути – изменение личности. Первым, кто вошёл в Рай вместе с Христом Спасителем был Благоразумный Разбойник. Но, понятно, что разбойник не мог войти в Рай – вошёл тот, кто был разбойником. Вошла другая личность, преображённая покаянием. Покаяние – это изменение личности, т.е., изменение целей («Прежде всего, взыщите Царствия Божия»), изменение ограничений (принятие Заповедей Христовых – как главных ограничений), изменение способов достижения целей – «технологий» (отказ от греховных способов достижения цели, греховных «путей»).

В динамических (с учётом времени) моделях, то, что в долгосрочном плане является ограничением, на краткосрочном уровне является целью (цель – расширить ограничение).

Вообще говоря, эти три категории (Цель, Технология, Ограничение), взаимообусловлены: Ограничение  «порождено», «вызвано», «возникает» как следствие, как «результат» некоторой Цели и каких-то Технологий, а любая Цель – есть стремление освободиться от Ограничений в какой-то более общей задаче. Вообще Ограничение – это то, что мешает мне приблизится к Цели, некое препятствие, тогда более локальной Целью становится «расширение» этого Ограничения, преодоление препятствия. При изменении Цели или Технологий, меняются представления об ограничениях. Целью может стать и изменение Технологий. Но, можно сказать, что Технология, «первичнее», чем Цели и Ограничения, так как только при помощи Технологий, вообще, становятся «видными» какие-то потенциальные Цели и Ресурсы, «направления» движения, и «препятствия» в этом направлении = ограничения!

Пример: В семье родились близнецы, и семья почувствовала себя уж очень ограниченной в финансах. Расширение этого Ограничения стало Целью. Что бы было  больше денег – нужна другая работа. Необходимо искать другую работу, и это становится локально-временной целью по изменению Технологии зарабатывания денег. Можно и не меняя работу повысить свою квалификацию – это тоже изменение Технологии.

У каждого из нас сложнейшая пространственно-временная система Целей «порождённая» нашим набором Технологий, т.е. знаний и умений, и Ограничений – материальных, информационных и этических. Очень сложно разобраться, структурировать эту систему, т.к. любой объект в этой структуре может быть и Целью, и Ресурсом-Ограничением, и Технологией: всё зависит от временной точки зрения, от структуры конкретной задачи, решаемой в какой-то конкретный момент времени. И время может быть, так же реальное и «виртуальное». Виртуальное – это время в процессе планирования.

Ещё пример: У Вас нет дома («ограничение» — то, что нужно, но чего нет). Возникает Цель – построить дом. Продумывая этапы работы, Вы представляете себе, что Вам нужно будет класть пол – нужны доски.  Досок нет (новое ограничение), но их можно (исходя из известного Вам набора технологических способов) напилить из брёвен. Брёвен тоже нет (ограничение), но их можно купить (опять один из способов «получить» брёвна). (Кто-то может выбрать другой «способ» — украсть, если у него нет нравственных «ограничений»!) Возникает ещё одна Цель — надо купить брёвна (ограничение стало целью). Пилы тоже нет (ограничение) – возникает ещё одна Цель – купить пилу. И так далее… Каждое ограничение становится целью и порождает задачу, которую необходимо решить. В процессе нахождения решения, выявляется иерархическая структура проблемы, полностью обусловленная известными и доступными технологиями достижения данной цели, выявляются новые ограничения, которые, в свою очередь превращаются в задачи более нижнего уровня… Это происходит до тех пор, пока все эти цепочки не «добираются» до реальных ресурсов, необходимых для реализации всех этих планов – целей и подцелей. В примере с домом, если есть, в достаточном количестве, главный универсальный ресурс – деньги, то покупаются брёвна, покупается пила, нанимаются рабочие, т.е. «снимаются» все ограничения, «блокирующие» достижение главной цели, и начинается выполнение плана – т.е., реальная работа по постройке дома.

Если в процессе выполнения плана, возникает новое «ограничение»=проблема, препятствующая достижению цели, то, опять, начинается процесс, цель которого – «расширить», устранить возникшее препятствие на пути к главной цели.

————————————————————————————————

В настоящее время, студентам, изучающим психологию и социологию на университетском уровне, преподаётся, в серьёзном объёме, курс статистики. Хорошо было бы ввести курс по математической экономике – что даст значительно больше для понимания внутренней природы психологических и социальных процессов!

Библиография.

1. ОЧЕРК ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ: ЛИЧНОСТЬ – КАК “Я-ОБЩЕСТВО” (пространственно-временная структура личности, междисциплинарный подход). М. Любощинский. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12463.html

2. Моделирование в экономике. Реферат по философии в аспирантуре ВНИИСИ, 1977г. М. Любощинский. http://goo.gl/lPE66P

3. МАТЕМАТИКА УТОЧНЕНИЯ ЗНАНИЯ: ВЕРОЯТНОСТНАНАЯ МАТЕМАТИКА БЕЗ НЕИЗВЕСТНЫХ И БЕЗ БЕСКОНЕЧНОСТИ. Часть I. Обобщённая Вероятностная арифметика. Основные определения и свойства.

Mathematics of Knowledge Refinement: Probabilistic Arithmetic, with no unknowns and no infinity. Part I. Generalized Probabilistic Arithmetic. Basic definitions and properties.

M.Luboschinsky,  http://arxiv.org/abs/1111.0274

4. НЕЛИНЕЙНАЯ МОДЕЛЬ ПЛАНИРОВАНИЯ С ГАУССОВСКИМ КРИТЕРИЕМ ОПТИМАЛЬНОСТИ (Модель Гауссовского программирования).

Nonlinear Planning Model With a Gaussian Criterion of Optimization (Gaussian Programming Model),  M.Luboschinsky,  http://arxiv.org/abs/1201.6680v1