Консультационные комиссии для сетей в бизнесе позволят, среди прочих достижений, дать «второе дыхание» современных техникам коллективного творчества и группового принятия решений. При децентрализованной сетевой организации существенно облегчается реализация, например, следующих методик:

• Мозгового штурма, впервые предложенного Алексом Осборном в 1941 г. и включающего “систематическое усилие и организованную практику в целях генерации идей в группе… Обычный метод состоит в том, чтобы предложить небольшой группе обсуждать определенную проблему. Участники по одному высказывают идеи. Один участник группы записывает идеи и предложения на плакате или классной доске. Все воздерживаются от оценок. После мозгового штурма различные идеи и предложения рассматриваются и оцениваются, и группа принимает окончательное решение” (Михалко, 2015).
• Игровых техник, включающих ролевые игры (“имитация поведения какого-то человека или акт принятия роли части тела, животного, неодушевленного предмета или даже роли представления или понятия, например, такого, как страх, смерть, неуверенность”, (Вачков, 2001. С.60) и психодраматические техники. Например, при решении проблем экологии и охраны природы Вася становится (на время групповой творческой сессии) директором мыльной фабрики, а Наташа возглавляет комиссию, призванную расследовать обстоятельства загрязнения среды обитания фабрикой Васи.

Применение биологических парадигм сетевой организации. Говоря выше о возможных функциях правительственного Комитета содействия сетевым структурам, мы указали на такую функцию как привлечение внимания разработчиков сетевых структур в разных сферах социума   к их организационной многовариантности. Вдохновляющим источником организационных вариантов (парадигм) децентрализованной сетевой организации, несомненно, служит живая природа. В дальнейшем тексте рассмотрим вдохновленные биологическими примерами организационные сценарии (парадигмы) децентрализованных сетевых структур, которые пригодны для создания сетевых структур в человеческом социуме с разнообразными целями, включая не только сетевые бизнес-предприятия, но и  группы для решения нечетких творческих задач (в том числе, методом мозгового штурма), команды учащихся в рамках метода интерактивного образования, политические объединения и ассоциации гражданского общества. Особенно многообещающими в этом плане представляются семь кратко изложенных ниже парадигм сетевой организации (Олескин, 2012. 2016; Oleskin, 2014). Интерес представляют также творческие модификации и комбинации этих, изобретенных живой природой, парадигм.

1. Клеточная («микробная») парадигма сетевой организации. Децентрализованные сетевые структуры формируются различными типами клеток ­– как свободноживущими (микроорганизмами), так и находяцимися в составе тканей многоклеточных организмов. Многие из таких клеточных сетей не имеют даже частичных лидеров (пейсмейкеров). Координация поведения отдельных клеток в интересах работы всей сети во многом обеспечивается контактами между клетками, которые могут представлять собой цитоплазматические мостики (плазмодесмы) или участки слияния наружных оболочек клеток, а также дистантными (охватывающими всю структуру в целом) химическими коммуникационными сигналами. Сетевая структура из клеток включает в себя также содержащиеся между клетками биополимеры (полисахариды, белки, внеклеточные нити ДНК и др.). Это так называемый матрикс – внеклеточная структура, цементирующая клетки одной колонии, биопленки или ткани.

Клеточная парадигма, как и прочие биосистемные парадигмы сетевой организации, допускают экстраполяцию и творческое приложение к сетевым структурам в человеческом социуме. Аналогом  единой биопленки со сплачивающими индивидуальные клетки контактными и дистантными факторами коммуникации, а также матриксом выступает структура из человеческих индивидов, спаянная едиными идеями, ценностями, нормами поведения, которые в совокупности аналогичны матриксу биопленки. В подобном идейно-ценностном “матриксе” (или матрице) тонут индивидуальные различия членов сети.Как внешние оболочки бактериальных клеток в биопленке сливаются   с формированием матрикса, так в прочно спаянной сети границы между индивидами теряют свою четкость, члены сети становятся психологически похожими друг на друга. Происходит отмеченное в свое время В.В. Налимовым в рамках трансперсональной психологии «слияние личностей».

Частичное, временное «слияние личностей»[6] может иметь место при решении задач методом мозгового штурма, когда применяются психотехники, основанные на “выпячивании” общегрупповых ценностей и символов единства группы, с которыми идентифицируют себя члены группы. Таким общегрупповым символом может быть, скажем, то или иное животное, что напоминает о вере многих первобытных общин людей в тотемы. С древних времен известно, что единству группы (в том числе неиерархической, сетевой) способствуют коллективные трапезы. Поэтому рекомендуется сопровождать или завершать сессию мозгового штурма социальным завтраком, обедом или даже вечеринкой для всей группы.

Все подобные психотехники ведут к координации поведения участников, синхронизации их индивидуальных ритмов активности даже в отсутствие центрального лидера (пейс-мейкера).

2. Модульная парадигма сетевой организации. Модульная парадигма реализуется в биосистемах, построенных из повторяющихся структурных единиц (модулей); они также отличаются преобладанием плоской (безлидерной) сетевой организации. Пример представляют колониальные кишечнополостные, чье тело состоит из связанных между собой единым стеблем (ценосарком) зооидов — полипов или медуз; аналогично организованы и колониальные мшанки. Такая колония представляет собой децентрализованную структуру. Кооперативное взаимодействие элементов в составе сетевого модульного организма обеспечивается взаимодействием двух факторов: 1) структурной связи индивидов в масштабе целой структуры и 2) поведения каждого индивида, зависящего от локальных факторов (Марфенин, 2002).

В отличие от клеточной парадигмы (см. выше), при модульной парадигме в большей степени сохраняется индивидуальность каждого элемента (модуля), хотя они и связаны единым ценосарком (в социуме – единой идеологией). Соответственно, элементы сети (члены сетевой структуры  в социуме) в известной мере способны конкурировать между собой. Во время творческой работы, скажем, сетевой  лаборатории наблюдается соревнование между ее членами, которые различаются по своим индивидуальным ритмам работы. Это соревнование ведет к конструктивным результатам на уровне всей сетевой лаборатории за счет срабатывания принципа, сформулированного в применении к колониальным кишечнополостным Н.Н. Марфениным: «Если в момент сжатия пульсара, /т.е. совершающего периодические сжатия и растяжения полипа – примечание О.А./ в него поступает мощное течение… со стороны других пульсаров, также испытывающих сокращение в это же время, то побеждает группа консолидированных пульсаров, а у остальных происходит задержка собственного сжатия, после которой происходит сдвиг фазы пульсаций» (Марфенин, 2002).

При всякого рода творческой работе в децентрализованном сетевом режиме (включая сценарий мозгового штурма) модульная парадигма означает создание самопротиворечивой, способствующей креативному стрессу, ситуации, когда узлы сети (участники) конкурируют между собой и в то же время совместно двигаются к решению общесетевой задачи и все отстаивают общесетевые ценности – нематериальный аналог объединяющего полипы и медузы ценосарка. Этот нематериальный «матрикс» можно материализовать, заставив всех участников творческой сессии, несмотря на соревнование между ними, постоянно держать друг друга за руки или всех держаться за один и тот же трос или канат (вместо ценосарка). Поскольку «любое эмоциональное состояние отпечатывается на матрицах нервно-мышечной системы» (Вачков, 2001), мышечное напряжение при удерживании руки или каната способствует ограничению конкурентной установки более сильной кооперативной – в рамках всей децентрализованной творческой сетевой структуры.

3. Ризомная («грибная») парадигма сетевой организации. Эта парадигма характерна для мицелиальных грибов и корневищ некоторых растений и названа «в честь» выдвинутой Ж. Делёзом и Ф. Гваттари (1996) философской концепции ризомы как системы, которая не имеет ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа. В отличии от модульной парадигмы, здесь нет разграничения собственно модулей (полипов или медуз у кишечнополостных) и стволов, которые их связывают в целую колонию. В мицелии гриба, например, есть только эти «стволы» – нити (гифы) как  однотипные элементы всей грибницы (мицелия), на которых могут развиваться органы целой системы (ризоиды, плодовые тела и др.).  «Путем ветвления и слияния между собой гифы образует сетевидную структуру, которая обозначается как мицелий» (Kück et al., 2009. S.4).  Достаточно многие виды грибов имеют взаимопереходы между мицелием и дрожжеподобным ростом, когда вместо нитей есть отдельные клетки типа дрожжевых. Если гриб образует мицелий, клетки в составе гиф могут сохранять известную самостоятельность (быть отделенными неполными перегородками друг от друга) или представлять единую массу гифы.

Ризомная парадигма может вдохновлять создателей динамичных, меняющих конфигурацию, сетевых альянсов коммерческих предприятий. Взаимопереход дрожжеподобный рост (отдельные клетки) – мицелий (клетки связаны в нити) соответствует в мире бизнеса взаимопереходу между группой самостоятельных фирм с чисто контрактным взаимодействием и спаянной единым проектом сетевой структурой, где контракты уступают место работе всех сотрудников в режиме проектной команды, невзирая на бюрократические барьеры между фирмами. Речь идет о  временных союзах фирм, готовых объединиться для выполнения определенной проекта. По завершении проекта фирмы прекращают свое сетевое сотрудничество (напоминая переход от интегрированного грибного мицелия к обособленным дрожжевым клеткам), чтобы сформировать иные временные объединения. Динамичные сети распространены, например, в индустрии мод.

Каждая нить (гифа) в мицелии гриба есть линейная структура, отдельные зоны в которой (отдельные клетки в мицелии с перегородками) взаимодействуют каждый лишь с двумя соседями. Это отвечает в бизнесе так называемым вертикальным связям по линии поставщик-производитель-оптовый дилер-розничный торговец-клиент. Но между гифами бывают и слияния (анастомозы). Разветвление гиф и слияние их с соседями соответствуют установлению сетевых связей вопреки вертикальной производственной цепочки, например, между поставщиками и дилерами (минуя производителя) или горизонтально, между несколькими поставщиками или дилерами. Формирование горизонтальных связей в рамках сетевого альянса производителей с поставщиками и дилерами обусловливает быстрое реагирование на запросы клиентов, особенно при оформлении продукции в соответствии с их индивидуальными вкусами.  Представима творческая работа команды над многоэтапной задачей при чередовании двух режимов: 1) независимого решения этапов задачи каждым участником команды (или каждой подгруппой) с соревнованием полученных решений и 2)  функционирования спаянной сети, охватывающей команду в целом.

3. Эквипотенциальная («рыбная») парадигма сетевой организации. Структуры, построенные в соответствие с этой парадигмой, отличаются совершенно плоским (безлидерным) характером.  Примерами служат стаи многих рыб или морских беспозвоночных (иглокожих, головоногих моллюсков), а также некоторых птиц и китообразных, включая дельфинов. В отсутствие лидера первой в движущейся стае плывет случайная особь, вскоре сменяемая другой особью. Функционирование такой сети во многом определяется взаимодействием между соседями, при котором информация в виде зрительных или механических (течение воды, воспринимаемое боковой линией рыб) сигналов передается по эстафете. Есть данные, что в пределах одной стаи и тем более одного малого сегмента стаи предпочтительно собираются и держатся вместе рыбы, напоминающие друг друга по индивидуальным параметрам, таким как длина тела, степень тенденции к стайному поведению, окраска. Так, «в эксперименте белые и чёрные особи широкоплавниковой пецилии Poecilia latipinna предпочитали объединяться с рыбами сходной окраски» (Павлов, Касумян, 2003. С. 57).

Характерное для эквипотенциальной стаи рыб нивелирование межиндивидуальных различий и полное уравнивание социальных рангов допускает применение в структурах типа сетевых предприятий. Успешным примером сетевой структуры, напоминающей стаю рыб  являлась фирма 37 signals в г. Чикаго, производившая компьютерное программное обеспечение. Отличие от стаи рыб одного вида (и сходство со смешанными стаями рыб разных видов, скажем, каранксов и барракуд) состоит лишь в том, что малый коллектив работников децентрализованной сетевой фирмы поделен на подгруппы с различной специализацией. «У нас есть восемь программистов, но нет главного технического директора. У нас есть пять дизайнеров, но нет творческого директора» (Fried, 2011). Известную иерархичность структуре 37 signals придает наличие формального лидера команды (team leader), но эта роль подвержена ротации – каждую неделю на должность формального лидера команды заступает новый сотрудник фирмы (ср. сказанное выше о частой смене лидера в плывущей стае рыб)..

Очертим здесь перспективы креативного применения эквипотенциальной («рыбной») парадигмы. В сетевых творческих командах в этом случае нет специализированных частичных лидеров, в отличие от сценария хирамы. Нет членения всей задачи сети на субпроблемы. Все члены сети параллельно работают над одними и теми же этапами решения одной и той же проблемы. Они акцентируют не свои различия, а наоборот, межиндивидуальное сходство, даже «одинаковость». Дублирование одних и тех же операций на многих элементах многократно повышает надежность и помехоустойчивость всей работы.

Целостность стаи рыб подчеркивается ее четким геометрическим очертанием. Ходовая стая рыб нередко принимает ромбообразную форму; стоящая на месте, как указано выше, форму бублика (тора), стая хищных рыб – форму полумесяца с зажатием стаи рыб-жертв между его рогами и др.  Аналогично, созданная из человеческих индивидов или их групп креативная сеть также могла бы характеризоваться четким геометрическим образом. Например, все члены сети могли бы взяться за руки и образовать во время сессии мозгового штурма или ролевой игры тот же бублик или ромб. В психологии множатся данные о влиянии геометрических характеристик образа целой группы на протекающие с ней процессы коллективного творчества.

5. Эусоциальная («муравьиная») парадигма сетевой организации. Построенные в рамках данной парадигмы сети включают в себя частичных лидеров. Так, в эусоциальных структурах общественных насекомых, в частности, муравьев, есть «рабочие команды» (кланы), возглавляемые ситуационными лидерами и выполняющие задачи типа рытья почвы или сбора выделений тлей (Захаров, 1995; Резникова, Новгородова, 1998). Однако лидеры кланов выступают как частичные лидеры в рамках децентрализованной структуры более высокого порядка (колонны, плеяды)[7]. Обращает на себя внимание также наличие в составе социума насекомых, в частности, муравьев, неспециализированных, не задействованных рабочими командами особей. Такой пул неспециализированных и часто малоактивных особей (Schmidt-Hempel, 1990) представляет резерв колонии и может быть мобилизован для решения особо важных задач.

В случае создания креативных сетевых децнтрализованных команд для творческого решения тех или иных коллективных задач принятие эусоциальной парадигмы означает, что  специализированные частичные лидеры и подчиненные им в рамках малых временных иерархических субкоманд помощники-эксперты взаимодействуют с неспециализирован­ными членами сети, которые во многих сетях численно преобладают; сходный принцип специализированного меньшинства и поддерживающего неспециализированного большинства характерен для многих клубов по интересам.

6. Нейронная парадигма сетевой организации. Данный вариант сетевой организации, как показывает само название, присущ системам, содержащим нейроны (нервные клетки), то есть структурам нервной системы, в особенности мозгу. В технических устройствах эффективно работают их аналоги (искусственные нейронные сети), такие как перцептрон, сеть Хопфилда, слой Кохонена и др.  Все эти структуры сочетают в себе сетевой и иерархический принципы и обладают рядом общих свойств, в том числе:

• Нейронные сети способны к коллективной переработке информации и принятию решений, а также к обучению.
• Нейронные сети характеризуются параллельной обработкой информации в разных элементах сети; параллельная обработка информации дополняется множественными связями между нейронами как каждого слоя, так и между слоями нейронов.
• Нейронные сети отличаются ассоциативностью (нейронная сеть восстанавливает целый образ предмета по его фрагментам). В искусственных нейронных сетях данная способность используется для распознавания различных объектов, например, танков противника в современных технологизированных войнах.
• Нейронным сетям присуща адаптивность: сеть может видоизменять свою структуру, адаптируя ее к решению конкретной задачи.
• Cети характеризуются высокой надежностью: выход из строя части элементов не прерывает работы сети, благодаря дублирующим связям между элементами.

Функционирование нейронной сети можно проиллюстрировать воображаемой бизнес-структурой данного организационного типа.  Опираясь на вполне реальные примеры из жизни мировой автомобильной промышленности, пусть наша нейронная сеть посвящает себя творческой задаче Разработка и внедрение новых дизайнов крышек для капотов автомобиля ВАЗ. В соответствие с организациоными принципы нейронной сети, все участники данной сетевой бизнес-структуры (все «нейроны») дробятся на три слоя:

• Входной слой: сбор информации о существующих вариантах дизайна капотов, их достоинствах и недостатках
• Скрытый слой: обобщает полученную информацию и готовит варианты новых дизайнов
• Выходной слой: сравнительно мало участников, которые принимают окончательное решение на базе докладов представителей скрытого слоя.

Это решение далее внедряется (для облегчения этого процесса организуются обратные связи от выходного слоя к входному и скрытому, по принципу рекуррентных сетей Хопфилда).

7. Эгалитарная («шимпанзиная») парадигма сетевой организации. Эгалитарная парадигма характерна для некоторых приматов (шимпанзе, бонобо, некоторые капуцины и др.) и основана на следующих принципах (Дерягина, Бутовская, 2004; de Waal, 1996):

• Уважение свободы индивидов (особенно свободы выбора);
• Частичная иерархичность структуры и уважение к высокоранговым членам сети; однако, никто не может добиться перманентного контроля над всей структурой;
• Рыхлые связи между членами сети (так, шимпанзе образует fission-fusion groups – соединяющиеся-распадающиеся группы);

Отметим, что по сходным принципам были организованы многие первобытные общности охотников-собирателей. Эгалитарная («обезьянья») парадигма оказывается приложимой также к организации сетевых творческих лабораторий ученых-энтузиастов.

Аналогичные «шимпанзиные» принципы можно реализовать в сетевых структурах, состоящих из немногих индивидов – крупных бизнесменов, академиков, политиков и призванных решать важнейшие экономические, научные или политические проблемы. Правда, отмеченная в последнем пункте рыхлость связей узлов сетевой структуры порождает проблемы в случае, если условием успеха деятельности сети является реализация долговременного проекта, что требует стабилизации состава сетевой структуры.

Духовная компонента децентрализованных сетевых структур в российском обществе наших дней. Сети никогда не сводятся к совокупности составляющих их индивидов и наделены собственной надиндивидуальной волей.  В известной мере сетевая структура, особенно создаваемая с гуманитарной, благотворительной, экологической, демократизирующей или иной позитивной целью,  напоминает  Розу Мира в одноименной книге Даниила Андреева (1991). В этой книге говорится о Розе Мира как о светлой надгосударственной культурной и политической силе,  для создания которой необходимо сплочение “наиболее одушевленных, творческих, деятельных и одаренных членов ее в ядро. Ядро, для которого характерна атмосфера неустанного духовного созидания, деятельной любви и чистоты“. Отчасти аналогично концепции Августина Блаженного, сетевые структуры позитивной направленности способны формировать на Земле “град Божий”, в противовес “граду земному” – политическим структурам.

Аналогии, как известно, хромают, и мы констатируем здесь лишь необходимость наличия ядра сети (ее исходного хаба) – группы энтузиастов для создания и распространения сетевых структур в социуме. Укажем на описанную  в ряде авторских работ (Олескин, Кировская, 2006, 2007) спонтанно сложившуюся сеть в российском микробиологическом сообществе, ядро которой составили чудаки-энтузиасты, готовые бесплатно по ночам отдаваться любимому делу (здесь подчеркнем способность сетевых структур стимулировать собой развитие меритократии как власти компетентных, увлеченных, высоко­квалифицированных интеллектуалов).

С момента создания ядра (первоначального хаба) сетевая структура начинает функционировать, давая ту или иную продукцию – будь то ноу-хау в области политических технологий, новые рецепты для фармакологической индустрии  или стратегии защиты окружающей среды от антропогенного загрязнения. С этого момента вступает в силу влияние успешного примера функционирования сети – любой ее успех может быть использован для дальнейшей пропаганды сетевых организационных рецептов в социуме, приглашения новых людей для участия в сетевых структурах, внедрения сетевых структур в новых и новых сферах современного социума.

В пользу сетевых структур начинает работать их отличие и от иерархий, и от рынков. Это отличие  заключается в преобладании альтруистической, а не только эгоистической мотивации. Именно с ней, подчеркнем еще раз, связаны соединяющие “сетевиков” отношения лояльности и долговременного доверия (социальный капитал). В этой мере развитие сетей сопряжено со стимуляцией альтруистических установок в психике людей, что, конечно, может приобретать духовное, религиозное звучание. Верующий человек готов понять, почему можно заниматься творческой деятельностью и коллективно делать добро и без всякой иерархии: верующему земная иерархия не нужна, ибо у него есть лишь один руководитель (Всевышний), из-за чего всякая земная иерархия оказывается условной, временной.

В публицистических статьях выдающегося ученого (микробиолога) С.Н. Виноградского ([2013]) по поводу неудачных опытов по созданию социалистических общин отмечалось, что «только идея не от мира сего, … может спаять людские души в одну, лишить их всяких эгоистичных устремлений” (C. 621). В наши дни поборники идеи “христианского социализма”, в частности, Н. Сомин (2015) подчеркивают роль “незыблемого принципа соборности”, связанного с участием “всех в решении малых и больших проблем общины”. Община строится во многом как сетевая структура, даже при надстраивании над ней иерархического этажа (включающего “президента”, “духовника”, “министерство труда” и т.д. в социальном проекте цитированного Сомина).

Однако необходимо здесь же подчеркнуть интеррелигиозный характер многих сетевых структур. Пусть отдельные из них посвящают себя православию (или, скажем, исламу, иудаизму), но сети в целом по своей структурной логике  склонны коммуницировать и распространяться вопреки барьерам, как уже было отмечено выше. В данной ситуации это означает тенденцию к преодолению межрелигиозных, межконфессиональных барьеров, созданию неких интегральных сетей, налаживающих диалог и совместное творчество людей разной веры, а также верующих и атеистов, церковников – и людей светских профессий.

Кратко рассмотренный выше Институт исследования сетевых структур должен отразить в своих междисциплинарных изысканиях духовную компоненту сетевых структур. Так, «слияние душ» в сетях (клеточная парадигма) может быть параллельно рассмотрено как в нейрофизиологических терминах (синхронизация ритмов работы нескольких мозгов), так и в плане формирования в сети мистической сущности (эгрегора).

Децентрализованные  сетевые структуры, кроме своих членов, непременно содержат матрикс – цементирующий их комплекс идеологических установок, ценностей, норм поведения, а также, что особенно важно – неявного знания (например, техник создания программ в сетях компьютьерных специалистов), которое существует на уровне всей структуры и не дано в полном объеме отдельным участникам сети. Представляет интерес сам тот факт, что в сетях, где отношения доминирования-подчинения оттеснены на задний план эгалитарными, кооперативными отношениями, матрикс может вести себя как безликий «квази-доминант». Его команды (например: «одевайся как положено члену нашей сети!») принимаются к исполнению как приказы командира в армии. Парадоксальность ситуации заключается в том, что в неиерархической сетевой структуре появляется незримый, своего рода «мнимый», лидер. Подобно этому, в оптике различают действительный фокус — точку схождения световых лучей в системе линз и зеркал (где возникает действительное изображение отражаемого предмета) и мнимый фокус, где пересекаются продолжения реально расходящегося пучка световых лучей (и где получается мнимое изображение предмета).

Интерес представляет упомянутое сравнение сети с ее матриксом и эгрегора. Кроме патриотической и в то же время глобальной задачи направления неизбежной сетевой революции в наиболее конструктивное русло, обещающее людям Земли светлое будущее, деятельность создателей и регуляторов сетевых структур приобретает в этом случае еще и религиозную санкцию.

Настоящая статья преследует цель продемонстрировать возможные организационные и юридические шаги, позволяющие позволить нашей стране сгладить отставание от наиболее продвинутых стран Запада в плане развития и плодотворного использования децентрализованных кооперативных сетевых структур в их взаимодействии с несетевыми структурами (иерархиями, (квази)рынками) на благо национальных интересов и процветания России в процветающем мире. Среди предлагаемых практических шагов наиболее важными организационными мерами могли бы стать: учреждение междисциплинарного Института исследования сетевых структур, общенационального Комитета содействия сетевым структурам, создание поддерживаемых на государственном уровне консультационных органов для сетевых структур, стимуляция «низовых» сетей с созданием Общественных сетевых объединений по вопросам здравоохранения, просвещения, взаимодействия с правовыми органами, охраны природы, внутренней и внешней политики и другим злободневным проблемам.

Литература

Андреев Д. Роза мира. М.: Прометей. [1991].

Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89. 2001.

Виноградский С.Н. Экспериментальный социализм // Летопись нашей жизни / Под ред. Н.Н. Колотиловой, Г.А. Савиной. М.: МАКС Пресс. [2013]. С.606-622.

Галимова А. Организации будущего: как создать компанию, в которой захотят работать даже фрилансеры // «Интересное». 2015. Интернет-ресурс: http://blog.mann-ivanov-ferber.ru/2015/12/21.

Глазьев С. Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу россйиской экономики на траекторию опережающего развития. М.: Институт экономических стратегий. Русский биографический институт. 2015.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: ООО «Красико-принт». 1996. С. 7–31.

Дерягина М.А., Бутовская М.Л. Систематика и поведение приматов. М.: Энциклопедия российских деревень. 2004.

Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс. 1976.

Захаров А.А. Альянсы рабочих в семье муравьев рода Formica (Hymenoptera, Formicidae) // Успехи совр. биологии. 1995. Т. 115. № 6. С. 459–469.

Кантемирова М. А. Формирование и развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономическом пространстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Кисловодск: Горский государственный аграрный университет. 2014.

Межуев В. М. Гражданское общество и современная Россия // Человек и культура в становлении гражданского общества в России. М.: ИФРАН. 2008. С.6.

Михалко М. Как провести мозговой штурм продуктивно: основные техники и естественное творческое мышление. 2015. Интернет-ресурс: http://www.marketing. spb.ru/lib-mm/tactics/Creative-Thinking_Techniques.htm.

Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества. // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12–32.

Олескин А. В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС. 2012.

Олескин А.В. Сетевое общество: необходимость и возможные стратегии построения. Сетевая (ретикулярная) социально-экономическая формация: квазисоциалистические принципы и меритократия. М.: URSS. 2016.

Олескин А. В., Кировская Т. А. Популяционно-коммуникативное направление в микробиологии // Микробиология. 2006. Т. 75. № 4. С. 1–6.

Олескин А. В., Кировская Т. А. Сетевая структура в микробиологии // Вестн. Росс. Акад. Наук. 2007. № 2. С. 139–148.

Олескин А.В., Курдюмов В.С. Сетевые структуры: опции в мире живого и человеческом социуме.  О сетевом социализме // Экономические стратегии. 2015.  № 7. С.2-13.

Олескин А.В., Эль-Регистан Г.И., Шендеров Б.А. Межмикробные химические взаимодействия и диалог микробиота–хозяин: роль нейромедиаторов // Микробиология. 2016. Т. 85. № 1. С.1-24.

Павлов Д.С., Касумян А.О. Стайное поведение рыб. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003.

Резникова Ж.И., Новгородова Т.А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118. № 3. С. 345–356.

Сомин Н. Православный социализм как русская идея. [2015]. Интернет-ресурс: http://movsoc.ru/nikolay-somin-pravoslavnyiy-socializm-kak-russkaya-ideya-sbornik-statei-chast-i.

de Waal F.B.M. Good-natured. The Origins of Right and Wrong in Humans and Other Animals. Cambridge, MA, L.: Harvard University Press. 1996.

Fried J. Why I run a flat company // Magazine. 2011. Интернет-ресурс: http://www.inc.com/magazine/20110104.

Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge (MA): MIT Press. 1990.

Kück U., Nowrousian M., Hoff B., Engh I. Schimmelpilze. Lebensweise, Nutzen, Schaden, Bekämpfung. Springer-Verlag: Berlin u. Heidelberg. 2009.

Oleskin A. V.  Network Structures in Biological Systems and in Human Society. Hauppauge (New York): Nova Science Publishers, 2014.

Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 2000.

Röll A.M. Was ist Holacracy? // Structure & Process: Organisational; Development Encounters for Meaningful Collaboration. Интернет-ресурс http://structureprocess.com/holacracy-cases.

Rothwell S. Why a boss-free office may not be as good as it sounds // BBC Capital. 2016. Интернет-ресурс http://bbc.com/capital/story/20160901.

Schmidt-Hempel P. Reproductive competition and the evolution of workload in social insects // American Naturalist. 1990. V. 135. № 4. P. 501–526.