В более широком плане целеустремленность значительно обобщает и расширяет смысл контуров управления. При этом часто субъект управления выносится за пределы внимания исследователей. Однако в контуре управления первого рода субъект управления всегда присутствует (явно или неявно). Забегая вперед, отметим возможность существования таких контуров управления, в которых субъект управления может отдаваться на волю случая. Например, на некоторых этапах самоорганизации сообщества. Если малые группы в сообществе всегда имеют своих конкретных нишевых лидеров в роли субъектов управления, то для всего сообщества на некоторых этапах его процесса самоорганизации может не оказаться конкретного субъекта управления, ни из участников, ни из сторонних сил. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Часто кто-то на интуитивном уровне начинает догадывается о такой возможности и, нащупав рычаги управления, начинает руководить сообществом, целенаправленно направляя вектор его самоорганизации в нужном направлении. А это совершенно иной механизм, чем контур управления первого рода. Но подробности об этом далее.

В процессе развития познаний о природе было накоплено много полезных знаний. При этом мысль не стоит на месте, а постоянно развивается. Что интересно, перечисленные выше факторы во многом пересекаются с герметическими принципами философии [11]. В герметизме многие принципы значительно отличаются от принципов классической науки и даже передовых научных школ. Для выхода за пределы ограничения современных научных парадигм, то есть, за рамки стереотипов можно увидеть в герметических принципах много интересного и полезного. Вот список основных принципов герметизма.

1)      Ментализм (принцип наблюдателя). Все есть мысль. Вселенная себя представляет субъекту-наблюдателю мысленным образом со всеми сопутствующими субъекту ограничениями.
2)      Аналогия (принцип соответствия). Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху. Это коррелирует с современной парадигмой фрактальности мировой системы. Этот принцип в дополнение к принципу наблюдателя можно назвать принципом субъектной относительности.
3)      Вибрации (принцип вечного движения). Ничто не покоится – все движется, все вибрирует. Одни движения и вибрации порождают другие движения и вибрации. Это коррелирует с современной теорией суперструн.
4)      Полярность (принцип противоположностей). Все двойственно, все имеет полюса. Все сущности имеют свой антипод, свою противоположность. Противоположности идентичны по природе, но различны по степени вхождения в единое. При этом крайности сходятся. Все истины есть ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить.
5)      Ритм (принцип маятника). Все течет, втекает и вытекает, все имеет свои приливы, все поднимается и падает – маятникообразное колебание проявляется во всем. Мера колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются.
6)      Причина и следствие (принцип закона причинности). Каждая причина имеет свое следствие, каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом (причинности). Случай есть ничто иное, как имя закона, который не распознан. Существует много планов причинности, но ничто не ускользает от закона.
7)      Принцип пола (принцип мужского и женского). Пол во всем – все имеет свой мужской и женский принцип (объект – среда). Очень близко к концепции инь-ян, модели всего сущего в природе Дао и буддизме. Мужское порождает, а женское взращивает. Пол проявляется во всех плоскостях.

Структура и поведение нелинейных динамичных систем во многом ассоциируются с принципами герметизма. Есть также еще один близкий пример – теория суперструн в современной физике (вибрации и ритмы) [12]. Все это поразительно похоже на борьбу и единство противоположностей в диалектике. Весьма полезно спроецировать принципы герметизма на проблему сложности с целью посмотреть на нее по-новому. Характеристики сложных систем.Строгое определение сложной системы ещё не найдено, но к некоторым чертам сложной системы (как объекта управления) относятся:

1. Отсутствие математического описания процессов, структур и алгоритмов.
2. Возникают значительные сложности наблюдения и управления сложной системой. С одной стороны, это обусловлено наличием большого числа факторов, которых сложно отбросить, а с другой стороны – спонтанностью поведения (нелинейностью).
3. Система сопротивляется управлению. То есть, сложные системы не имеют стабильных элементов и точек воздействия, чтобы управлять ими. Концепция «в нужном месте и в нужное время» отражает ситуацию подвижности и локальность точек бифуркации в пространстве и времени.
4. Системная нестационарность, выражающаяся в дрейфе ключевых характеристик, изменении значимых параметров, эволюции структур и функций во времени. Такой фактор проявляется в системных метаморфозах преобразования, например, в живой природе — «яйцо — гусеница — куколка — бабочка».
5. Невоспроизводимость точных экспериментов. Невозможно точно и многократно повторить эксперимент, что сейчас составляет основу классического научного метода.Близкие к подобным толкованиям дает Растригин Л.А. в своей книге [13]. Шкала Боулдинга.Американский экономист Кеннет Боулдинг предложил шкалу сложности систем, состоящую из девяти уровней [14].

1. Уровень статической структуры. К таким системам можно отнести: расположение электронов в атоме, строение кристалла, анатомию животного и т.п.
2. Простые детерминированные динамические системы. Примеры: Солнечная система, механическое устройство, структура теории наук вроде физики и химии.
3. Уровень управляющего механизма или кибернетической системы, уровень термостата. Система характерна тем, что стремится к сохранению равновесия.
4. Уровень открытой или самосохраняющейся системы, уровень клетки. Кроме биологических объектов, к этому уровню можно отнести такие динамические объекты, как реки, пожары.
5. Уровень генетического сообщества. Примерами могут являться растения. Характерна специализация клеток. Система характеризуется разрозненностью приёмников информации и неспособностью обрабатывать её большие объёмы.
6. Уровень животных. Системы характеризуются мобильностью, целесообразным поведением, самосохранением. Развитые информационные рецепторы, нервная система, мозг.
7. Уровень человека. Самосознание, отличное от простого самосохранения. Рефлексия. Речь.
8. Уровень социальной организации. Самоорганизация сообществ в социуме.
9. Уровень трансцендентальных систем, не поддающихся анализу, но обладающих структурой. Например, согласно Канту, к области трансцендентального относятся понятия пространства и времени, которые характеризуют не столько мир, сколько нашу способность воспринимать мир.

Как определить сложную систему? Сложно и методологически не верно пытаться дать универсальное определение сложной системы на современном этапе развития науки. Слишком много белых пятен и не ясны границы применимости. Поэтому сосредоточимся на весьма практичной проблеме – управление сообществом субъектов-участников (людей, коллективов, организаций и прочих структур) с применением методов сетецентризма, самоорганизации. Это объект исследования. Причем делаем акцент на синтезе управления коллективной деятельностью участников с их целеполаганием и принятием решений. Это предмет исследования. Критериями будут служить устойчивость, надежность системы управления и эффективность действия, выживаемость как участников, так и сообщества в целом. В свете этого сформулируем понятие сложной системы уровня социума в более детальном варианте, затрагивающем глубинные парадигмы сложности и управления. Такова наша цель. Как подчеркивалось ранее, здесь все еще не сложилась терминологическая база, что вызывает трудности описания и даже понимания. Поэтому для поддержания позиции конструкторского подхода к сложным системам от читателя потребуются вспомнить свой инженерный опыт, предпринять усилия воображения и отказаться от некоторых стереотипов. Определяя систему управления, уточним существенные детали. Мы рассматриваем сложные системы, в которых явно обозначены:

• объект управления,
• выявлены (или целенаправленно построены) существующие контуры управления,
• определены типы контуров управления и их действующие факторы, соответствующие параметры, включая системную иерархию,
• выявлены субъекты управления, включенные в существующие контуры управления,
• определен субъект управления самого верхнего системного уровня (его цели, параметры, факторы, индикаторы, критерии).

Практически и теоретически в сложных самоорганизованных системах часто возникают ситуации, когда контур управления существует, а реального субъекта управления в привычном смысле нет. Роль актора в таких случаях начинают играть установившиеся обстоятельства (по сути, параметры порядка), на которые этот контур управления замыкается. Тот, кто научится управлять такими обстоятельствами, сможет управлять и самим объектом управления. Таким образом, мы подошли вплотную к пониманию принципа работы контура управления второго рода. Включая в свой рабочий тезаурус понятие контура управления второго рода, нам придется скорректировать понятие целеустремленности системы и саму роль актора. Если в контуре управления второго рода роль актора играют только обстоятельства, то в такой ситуации управления целеустремленность отсутствует. Мы видим, что реально происходит процесс самоорганизации и управляющий контур явно функционирует. А вот субъект, управляющий этим процессом, отсутствует, что характерно для динамических процессов в неживой природе. Но в социальных организмах все сложнее и интереснее. Как мы уже говорили – свято место пусто не бывает. Рассмотрим другую ситуацию, когда существует конкретный субъект управления, который самостоятельно и целенаправленно формирует обстоятельства контура управления второго рода, адаптируясь к окружающей обстановке. При этом он должен знать и понимать, как создаваемые им обстоятельства влияют на цели и мотивации субъектов-участников, входящих в объект управления. По сути, субъект управления целенаправленно посредством обстоятельств опосредованно воздействует на формирование целей и мотивации субъектов-участников, добиваясь от них необходимой реакции. Это в чистом виде иллюстрация, как стоящий выше субъект управления вмешивается в самоорганизующийся процесс формирования самих параметров порядка данного уровня. В этом случае можно говорить об управлении самоорганизацией. В хорошем смысле – это напоминает воспитание детей. Создал благоприятные условия для развития детей (культура, духовные и материальные условия, знания, педагогика, воспитание и пр.) – значит, дети смогут быстро развиваться и достигать высоких успехов.

Ящик Пандоры военного социоинжиниринга. Теперь поговорим об угрозах военного применения теории сложности и некоторых гуманитарных технологий. Покажем на примере, как они работают для войны в формате цветных революций, стратегий терроризма, лжи и манипуляций. Сейчас подобные темы как никогда актуальны. Именно здесь нужно искать истоки современных информационных и сетецентрических войн. Любой контур управления – стратегический ресурс. Если с контуром управления первого рода в основном все понятно, то контур управления второго рода несет в себе сюрпризы, особенно неприятные для тех, кто не в теме. Для начала внешний агрессор захватывает роль актора в контуре управления второго рода и формирует в нем свой субъект управления с заданной программой и целями. Сразу же отметим очень важный факт. Как правило, в большинстве случаев в контурах управления второго рода эта роль актора обычно виртуальная, то есть никаким конкретным субъектом (человеком или группой лиц) не занята. Так, например, было почти всегда, за исключением случаев относительно мелкого масштаба. Далее на схеме рисунка это можно будет подробно рассмотреть. Отметим, довольно часто возникает ложное ощущение, будто бы процессом самоорганизации ничто и никто не управляет. Но эта иллюзия – всего лишь феномен циклической причинности, проявляющийся в виде спонтанного формирования параметров порядка, на которые ориентируются все субъекты-участники, входящие в состав “рабочего тела” так называемого самоорганизованного сообщества. Но весь фокус и сложность состоит в том, что эту важную “вакансию” может захватить конкретный живой субъект, назовем его субъектом-индуктором, который понимает, как работает этот тонкий механизм. Конечно же, индуктор не управляет и не контролирует напрямую каждого субъекта-участника, а занимается перенастройкой параметров порядка, посредством которых и осуществляется воздействие на самоорганизацию, корректируя её. При этом, все субъекты-участники могут и не подозревать о таком воздействии на них. Обратим внимание, что индуктором может стать кто-либо из субъектов-участников, или же совершенно посторонний внешний субъект, например, от лица агрессора. Так что здесь на контрасте возможных целей и планов субъектов-индукторов можно понять все различие и многообразие эффектов такого управления. Рассмотрим модельный пример, когда индуктор является представителем агрессора. Этот внешний субъект управления в роли индуктора начинает действовать по заданному плану: а) осуществляет целевую перестройку обстоятельств (параметров порядка) в стране-жертве и б) выстраивает систему манипуляции сознанием участников ключевых фигур и жителей страны-жертвы с целью подстройки их сознания уже под новые обстоятельства. В стране-жертве, в поле деятельности основных участников усилиями внешнего субъекта управления сначала искусственно создаются политические, организационные и экономические сложности. Агрессору это относительно не сложно делать, используя подконтрольную ему международную валютную систему с глобальным доминированием доллара. Начинает воспитываться пятая колонна, которая в дальнейшем станет локомотивом протестного движения и носителем “новых” целей и идей, например, либеральной демократии, ненависть к руководству своей страны и даже к своей стране, обожествление страны агрессора, разоружение своей армии, продвижение идей толерантности и защиты прав различных меньшинств, полная свобода слова без ограничения морали и этики. Заметим, что с деталями такой разрушительной деятельности можно подробно ознакомиться, изучая тему “Технология уничтожения – окно Овертона”. Эта пошаговая схема внедрения морально недопустимых явлений в обществе с целью его разрушения, аналогична нарушению иммунитета в живом организме. По данной теме социальной агрессии уже появились даже публикации, например: Joseph Lehman, A Brief Explanation of the Overton Window, Mackinac Center for Public Policy [15]. Понятно, что проблема значительно глубже и шире. Ранее наука еще никогда не добиралась до такого сокровенного уровня сложности социума, где сосредоточены жизненно важные системные элементы, определяющие жизнь общества. И любое непродуманное вмешательство даже с благими намерениями, а тем более с нечистыми помыслами, действительно становится серьезной угрозой существованию человечества. В синергетике с подобными механизмами возникновения и существования социума связываются параметры порядка сложных систем. А сейчас уже военные специалисты со всей безответственностью, цинизмом и безнравственностью проводят не только опыты на людях и проводят военные операции в странах-жертвах. Такие “гуманитарные акции”, формирующие гуманитарные катастрофы, по всем признакам принадлежат “ящику Пандоры”. Это настоящее оружие массового уничтожения, но еще более опасное, чем химическое, бактериологическое, ядерное или термоядерное оружие, для которых многие риски уже понятны и рассчитаны. По разрушающей силе и непредсказуемых последствий для человечества социально-гуманитарные технологии в роли оружия могут сравниться, разве что с вмешательством генетики в биологическую сущность человека и его окружающей среды, включая продукты питания. Если военный генный инжиниринг может непоправимо разрушить жизненную силу, здоровье людей и породить ужасных физических уродов-монстров, то военный социоинжиниринг разрушает и отнимает разум у целых сообществ, превращая людей в стадо, заставляя народы безумно и беспощадно уничтожать себя, нападать на другие народы и портить природу. Кстати о проблемах и важности этики, нравственности, духовности совершенно явно и с наглядным откровением говорят все открытые мировые религии. А с пониманием глубины реальных бедствий и опасностей военного социоинжиниринга, старые военные противостояния могут показаться детскими шалостями. Применяя подобные социальные технологии, агрессор по ходу разрушения защитной морали и этики в обществе также уничтожает основы и без того хрупкой системы государственного управления. Заодно разрушаются ключевые социальные институты государства, всякая рациональность информационного пространства и объективность картины мира личности. После такого “идеологического заражения” общества и кастрации разума открывается еще больший простор манипулирования для пропагандистской машины агрессора под личиной свободы и демократии. В результате в стране-жертве почти сразу же возникают разруха, нищета, автоматически падает уровень жизни. При этом коррупция и криминал выходят из тени, порождая преступные группировки во главе с олигархами. Многие жертвы обмана основной массы населения становятся на путь диссидентства по корысти или хитрости, а остальное большинство оболваненных граждан становятся просто недовольными жертвами катастрофического падения уровня жизни. Государство начинает разваливаться, а цепной процесс протестов и претензий направляется на расшатывание последних устоев государства. Так народ, не понимая причину своих бед, искусственно превращается не только в глупую, а еще в зомбированную толпу, своими руками разрушающую свой дом. Когда у людей отнимается разум. Они готовы по указке врага воевать между собой, вплоть до гражданской войны, уничтожая последние ростки разума, освобождая территорию для своего врага. Например, на Украине такая оболваненная толпа под предводительством лидеров пятой колонны вполне организованно выходила на площадь Майдан как на спектакль уже целых два раза. Особенно много было молодежи, которой на протяжении более двадцати лет “доброжелатели” промывали мозги “революционным шампунем” под руководством внешнего субъекта управления. На этих двух безумных праздниках оранжево-протестных революций для обывателей ярко сияли огромные визуальные информационные экраны, со сцены звучали воспламеняющие речи профессиональных революционеров, раздавалась бесплатная кормежка, звучала живая рок-музыка. А для удаленных участников велась прямая трансляция в интернете. Эти революционные спектакли под руководством закулисных режиссеров прошли по всем правилам современного информационного противостояния и сетецентричной войны. Когда старая власть окончательно деградировала, контур управления второго рода еще больше попал под влияние внешнего субъекта управления (агрессора), а возбужденной толпе уже напрямую закулисный субъект управления подсказывал что, где, когда и как делать. Кстати, агрессор заранее обучил лидеров пятой колонны технологиям забастовки и саботажа, помог активистам протестных движений деньгами и подготовил лидеров будущего марионеточного правительства, а в мировых СМИ создал мощнейшую информационную поддержку протестного движения. Так в странах происходят государственные переворота, а к власти приходят марионетки враждебного государства. В принципе схема государственных переворотов не сложная. В стране-жертве посредством внешне управляемой активности самих же граждан этой страны целенаправленно искажается содержание информационного пространства, усилиями пятой колонны создается революционная ситуация, которую затем подхватывают профессиональные революционеры, специально обученные агрессором. В результате такого каскада гуманитарных военных операций на основе социальных технологий в стране происходит государственный переворот и к власти приходит подготовленное марионеточное правительство. Следующий шаг агрессора – посредством внедренного внешнего субъекта управления и при поддержке марионеточного правительства выстраивается в стране-жертве (объекте управления) новые обстоятельства (параметры порядка), чтобы продолжить дальнейший процесс интервенции по захвату и поглощению страны-жертвы. Этот этап так и называется – построение агрессором колониального режима управления на подконтрольных территориях. Теперь, имея схему и принцип действия такого элемента современных гуманитарных технологий, как контур управления второго рода и понимая его роль в цветных революциях, многое становится не просто интуитивно понятным, а конструктивно прозрачным. Исчезает страх перед неопределенностью информационной войны и сложностью обманных схем агрессора. С системным пониманием возникает уверенность в своих силах. Появляется знание, как строить защиту от такой агрессии, как успешно не только противоборствовать противнику, но и самому воздействовать на него. Особенно, если противник выходит за рамки международного права, разрушает все культурные и гуманитарные традиции, не придерживается нравственности и этики, а вместо этого проповедует эгоизм, жадность, стяжательство, использует терроризм, прикрываясь тотальным обманом, подкупая продажные элиты и СМИ. Такой противник перед гласностью и системной грамотностью сам становится уязвимым. У него возникает множество ахиллесовых пят. Но самое главное – лживый, аморальный агрессор теряет мудрость, прозорливость, а в конечном итоге становится интеллектуально ограниченным. Но это отдельная история и требует особого рассмотрения. Мы видим, что сложные системы далеко не безобидная и не совсем нейтральная тема. Однако завершим данный иллюстрирующий пример и вернемся к основной теме – принципам управления сложными системами.

4. Сложность системы управления и модели Модели контуров управления, понятийная база. Контуры управления в сложных системах играют ключевую роль. В любой социальной системе исследователь, если он вооружен необходимыми знаниями и владеет методологией системного мышления, всегда может выявить субъект и объект, включенные в различные контуры управления. Рассмотрим модели контуров управления первого и второго рода, раскроем принципы действия. Для начала обозначим их по ключевым признакам, сравним и укажем отличия между ними.

• Контур управления первого рода представляет подсистему слежения и контроля в системе “субъект управления – объект управления”. При этом позиция субъекта управления может быть упрощена до роли актора, действующего формально, даже если эту позицию занимает человек. Слежение и контроль – относительно простой, легко формализуемый и чисто кибернетический механизм, построенный на обратных связях. В некоторых случаях в роли актора может быть не только человек, но и определенный алгоритм, а в отдельных случаях даже формальная инструкция. Например, роль вахтера, проверяющего допуск на проход в защищенную область, может быть заменена автоматическим турникетом,  считывающим персональные карточки. Механизм контура управления первого рода в силу своей простоты не затрагивает сущностей неравновесной динамики самоорганизующегося хаоса сложных систем и может работать даже в простых технических системах. Роль субъекта управления здесь наглядна – это слежение и контроль. Для понимания идеи такого механизма действия достаточно базового школьного образования и здравого смысла.
• Контур управления второго рода обладает совершенно иным и более сложным механизмом действия, чем контур управления первого рода. Он основан на принципах самоорганизующегося хаоса и охватывает динамические процессы в сложных системах: системная иерархия, борьба противоположностей на уровне энергии, хаоса и порядка, эмерджентность, аттракторы и бифуркации, гомеостатическую адаптацию, фрактальность, нелинейность. Контур управления второго рода воплощает сложную синергетическую социальную механику, в которой раскрываются совершенно иные возможности управления, чем привычное слежение и контроль. Роль субъектов управления вместо личности здесь исполняют формализованные акторы управления и эти роли весьма необычны. С другой стороны, в само “рабочее тело” (объект управления) этого сложного социального механизма управления входит множество реальных субъектов-личностей. Все они самодостаточны и потенциально самостоятельны. По сути, контур управления второго рода раскрывает механизм самоорганизации в обществе. Здесь роль субъекта управления обычно выполняет виртуальный актор, к которому явно не причастны ни какие субъекты личности, ни из состава объекта управления, ни кто иной. Этот актор воплощается в так называемых параметрах порядка, возникающих в социально-коммуникационной среде социума по принципу подчинения и циклической причинности. И только сейчас мы начинаем по-настоящему понимать назначение и смысл параметров порядка.

Самоорганизующийся хаос является фундаментальным свойством в природе, а ближайшим исследованным аналогом в науке (квантовой физике) является процесс генерации монохромного когерентного излучения света физическими устройствами – лазерами. Процессы самоорганизации особенно распространены в живых системах, от колоний бактерий до высокоразвитых существ. Социальную основу человеческого общества составляют малые группы, которые спонтанно возникают по принципу самоорганизации вокруг своих нишевых лидеров, благодаря контурам управления второго рода. А посредством контуров управления первого рода участники, как правило, осуществляют конкретные виды деятельности, например, управляя технологическими процессами или предприятием.

Рассмотрим контур управления первого рода и покажем его в виде схемы цикла выполнения коррекции при слежении. Для этого используем схематичное представление с обозначениями базовых понятий и связей между ними. Для формирования полноты картины восприятия будем использовать два масштаба детализации – взгляд крупным планом и раскрытие ключевого элемента. Первый рисунок (см. рис.1 в Приложении 1). На рисунке крупным планом показана общая картина управления деятельностью в разрезе возможностей и плана. Здесь выделены субъект и объект управления, а объект управления представлен двумя фазами “объект управления, начальное состояние” и “объект управления, конечное состояние – цель”. Между этими фазами в желтом поле “варианты решений” показана “траектория выполнения плана”. На этой траектории в виде красной звездочки обозначена текущая позиция “процесс слежения и коррекции в текущий момент времени”. Собственно, процесс выполнения плана включает в себя многократно повторяющийся процесс слежения и коррекции. Кстати, к подобному алгоритму пришли исследователи живого движения – динамики движения действующего субъекта, ученые МГУ им.М.В.Ломоносова Н.Д.Гордеева и В.П.Зинченко [16]. На втором рисунке (см. рис.2 в Приложении 1) изображен контур управления первого рода. Это схема цикла выполнения коррекции при слежении, которая иллюстрирует элемент, обозначенный красной звездочкой на рис.1. По мере продвижения текущей позиции (красной звездочки на рис.1) по траектории выполнения плана, происходит циклическое выполнение процесса выполнения коррекции отклонения от траектории при слежении. Скорость выполнения данного цикла, его тактовая частота, определяет чувствительность контура управления первого рода. Чем выше чувствительность, тем точнее управление и быстрее достигается цель.

Теперь рассмотрим контур управления второго рода и покажем его в виде соответствующей схемы. С чисто дидактической точки зрения на рис.3 в Приложении 1 сначала показан механизм когерентной самоорганизации (синхронизация действий независимых участников – эффект квантового генератора), что обеспечивает основу для понимания контура управления второго рода. Во-первых, на рисунке показано назначение ключевых факторов в процессе самоорганизации сообщества: (А) самоорганизация – социализация; (Б) идентификация и самоидентификация; (В) воспитание. Во-вторых, здесь же условно показаны три последовательные фазы хода процесса самоорганизации: (1) условия социализации и идентификации; (2) процесс  идентификации; (3) социальный импульс. При этом показана роль “социальной энергии накачки” в комплексе с параметрами порядка социализации и роль резонатора с его вектором проблемной ориентации. На рис.4 крупным планом показывается, как механизм когерентной самоорганизации встраивается в контур управления второго рода. Особое внимание следует обратить, как в контуре управления возникает виртуальный актор, выполняющий роль субъекта управления. Одним из важнейших результатов этой модели является наше понимание, что роль актора в контуре управления второго рода является чрезвычайно стратегичным модулем, который до поры, до времени был практически недоступным для внешнего воздействия. А роль защиты выступала сложность. Однако современные социальные технологии уже имеют возможность внешним агентам воздействовать на актор в контуре управления второго рода, что создает серьезные угрозы существованию объекта управления и его системы управления. Как видно, процессы целеполагания и достижения целей в контурах управления первого и второго рода принципиально отличаются. Рассмотрим эти отличия. В процессе продвижения к конечной цели, контур управления первого рода действует циклически, в заданном темпе и ритме. Цикл управления состоит в коррекции отклонения параметров “движения” объекта управления от заданной траектории при слежении за динамикой позиции цели с адаптивным пересчетом параметров траектории. Эта привычная научная парадигма, ее наглядные образы уже давно освоены инженерной мыслью и широко применяются на практике, как в управлении организациями, так и в построении различных автоматических систем, например, в автоматизации производства, включая робототехнику. А контур управления второго рода построен на совершенно иных принципах. Для его понимания и систематизации пришлось значительно расширить понятийную базу и ввести новые научные парадигмы. С одной стороны, самоорганизующиеся участники формируют параметры порядка по принципу циклической причинности, а с другой стороны, в резонансном процессе идентификации и самоидентификации большинство активных участников постепенно синхронизирует свои цели и импульсы действия с различными ориентациями, задаваемыми этими параметрами порядка. Актуальные цели – это векторы идентификации, согласованные с параметрами порядка, отвечающими за социализацию участников (когерентность). Векторы идентификации создают предпосылки по формированию виртуального актора, который с позиции более высокой системной иерархии выполняет роль субъекта управления. Еще раз подчеркнем, что формирование векторов цели участников на основе векторов идентификации параметров порядка обычно происходит спонтанно, благодаря внутренним и внешним системным обстоятельствам. Значит, контур управления второго рода способен функционировать в чистом виде без вмешательства каких-либо сторонних целеустремленных субъектов. Ради объективности следует отметить, что в реальных системах управления контуры управления первого и второго рода могут интегрироваться в различных сочетаниях и иерархиях. Например, активные субъекты, входящие в состав объекта управления в контуре управления второго рода, сами могут включать в себя контуры управления первого рода. И наоборот, можно представить систему управления, в которой актор контура управления второго рода включен в контур управления первого рода в роли объекта управления. Это еще одна грань поведения и содержания сложных систем.