Институт исследования сетевых структур.  В принципе следовало бы осуществить беспрецедентный на мировом уровне шаг — создать междисциплинарный Институт исследования сетевых структур (его структура предварена международными сетевыми центрами, например, в г. Санта-Фе в США). Его внутренняя организация сама должна была бы соответствовать сетевому принципу, а производимая этим Институтом интеллектуальная продукция – обогащать собой сокровищницу знаний различных наук (ибо сети – междисциплинарная категория, применимая, помимо человеческого социума, к объектам живой природы, техническим устройствам, психике отдельного индивида и др.; сети даже имеют религиозное звучание). Несмотря на все это, наибольший эффект от такого Института в наше напряженное время ожидается именно в социально-политической и экономической сферах. Имея междисциплинарный характер, Институт исследования сетевых структур мог бы брать организационные сценарии из одной сферы бытия и творчески экстраполировать их  в иную сферу. В частности, живая природа предоставляет создателям и пропагандистам сетевых структур набор организационных рецептов – вариантов сетевой децентрализованной организации, реализуемых различными биосистемами (см. выше). Создание структур-медиаторов также следовало бы отнести к компетенции Института исследования сетевых структур. В рамках создаваемой ныне во всем мире цифровой экономики прямым аналогом Института исследования сетевых структур выступает «Центр компетенций» (В. Румянцев, устное выступление), в задачи которого входят«прогнозы, гармонизация и синхронизация параллельно создаваемых взаимозависимых цифровых платформ и сервисов». 

Стимулирование сетей через систему образования. Как в рамках Института исследования сетевых структур, так и вне этих рамок колоссальное значение имеет пропаганда в обществе сетевых знаний, внедрение сетевого подхода в систему образования как в предметном (изложение междисциплинарных сведений о сетевых структурах в контексте различных предметов школьного и вузовского образования – от математики до философии, от социологии до психологии, от биологии до религиоведения), так и в организационном аспектах (внедрение сетевой организации в методику проведения уроков или семинаров, создание сетевых творческих команд из учащихся, создание сетевых ассоциаций самих преподавателей). На правительственном уровне могли бы быть приняты дополнения в федеральные, региональные и местные образовательные программы. Отметим, что в связи с развитием цифровой экономики, которая стимулирует распространение в социуме децентрализованных сетевых структур желательно создание специальных «центров обучения», а также «акселераторов» (ускорителей) прогресса цифровой экономики в масштабах занятых ею сетевых команд (В. Румянцев, устное выступление). 

Социальные шапероны: меры по их развитию. О шаперонах как регуляторных структурах  уже было рассказано выше. Мы уже подчеркивали, что такие регуляторные сетевые структуры должны были бы включать в себя признанных ученых, деятелей образования и экспертов по социально и политически важным проблемам (вспомним все сказанное выше о сетевой меритократии). Предстоит выработать сложный регламент отбора членов сетей-регуляторов. 

Комитет содействия сетевым структурам. К числу шаперонов следует отнести организации государственного уровня, которые призваны направлять и стимулировать сетевые структуры. Мы определили шапероны как сетевые структуры, направляющие и стимулирующие развитие других сетевых структур. Но само слово «Комитет» вызывает в уме образ скорее централизованной иерархической (бюрократической) организации, нежели децентрализованной сети.

Действительно, мы допускаем, что данный шаперон, будучи связанным с центральной политической системой, сам будет иметь не чисто сетевую, а отчасти иерархическую структуру. Она могла бы возглавляться Председателем (Президентом) Комитета, и он мог бы авторитетно представлять структуру во взаимодействии с ветвями государственной власти, особенно с Конституционным судом и Верховным судом РФ. Такое взаимодействие важно в плане выработки и придание легальной силы тем законам о правовом статусе сетевых структур (и шаперонов), которые указаны нами несколько выше в тексте данной работы. Предполагается, что Комитет содействия сетевым структурам будет посвящать себя также и разработке и внедрению законодательных мер по стимуляции сетевых структур «светлой» (конструктивной, гуманитарной, патриотической) направленности   и в то же время выявлению и юридическим мерам по подавлению «темных» (коррупционных, теневых, преступных) и враждебных стране Сетевых структур.

Тем не менее, Комитет мог бы иметь не только законотворческие и юридические, но и другие функции. В особенности налаживание конструктивных взаимодействий сетей и иерархий (в том числе бюрократий), сетей и (квази)рыночных структур, а в ряде случаев и сетевых структур между собой требует участия организаций-посредников (медиаторов), которые и могут создаваться «на местах» усилиями Комитета. В рамках перехода к цифровой экономике, аналогичным образом, должны быть предусмотрены специальные инструменты «и форматы государственного регулирования» (В. Румянцев, устное выступление). 

Консультационные структуры для сетей. Полезным практическим шагом будет также создание спонсированных государством, а также частными инвесторами – в творческое дополнение к Комитету содействия – также разных по специализации и уровню консультационных структур, которые помогают сетевым структурам решать всевозможные организационные, технические, психологические проблемы, неизбежно возникающие у этих новаторских структур в различных сферах общества – не только в политике, но и, скажем, в бизнесе (см. ниже). Понятно, что консультирующие структуры есть частный случай шаперонов,  и их организация должна быть децентрализованной сетевой.     

Меры по стимулированию «низовых» сетевых структур. Общественные сетевые объединения граждан. Все описанные институты (Институт исследования сетевых структур, Комитет содействия сетевым структурам, консультационные организации) должны были бы быть прямой инициативой государства и относятся к так называемым “верховым сетям[4]”, т.е., созданным “путем сверху”. «Путь сверху» и означает, что сети  создаются решением обладающих властью людей, включая представителей политической системы и государственного аппарата, верхушку силовых структур, управляющих крупных коммерческих предприятий.

Однако существенным политическим потенциалом, о котором не следует забывать, обладают и “низовые” сети. Последние создаются «рядовыми гражданами» – лишенными особых привилегий слоями общества, которые, только объединившись в сети, смогут отстаивать свои права и специфические интересы. Близорукой политикой “власть имущих” следовало бы считать простое игнорирование или тем более подавление созданных “путем снизу” сетей (хотя именно такое отношение к сетям  до недавнего времени характерно для политической системы, например, Китая, где сети не фигурируют в официальных документах правительства). Напротив, представляется важным стимулировать государственными мерами и гарантиями развитие также и изначально «низовых» сетевых структур; далее будет вставать во весь рост проблема смычки и взаимопонимания – преодоления дистанции – между «низовыми» и «верховыми» сетями.  Для решения этой проблемы и необходимы указанные выше шаперонные сетевые структуры.

При стимуляции со стороны властной иерархии, при направляющем содействии регуляторов-шаперонов спонтанно возникающие по любому поводу неиерархические «низовые» структуры из граждан нашей страны могут приобрести легальный статус Общественных сетевых объединений.

Структурное свойство сетей – интегральный, многоаспектный охват любой проблематики – постепенно приводит к «растеканию» их интересов на все более широкий круг тематик (наподобие известного в нейрофизиологии растекания зоны доминанты по мозгу), так что в перспективе все сетевые структуры имеют тенденцию  сходиться на предельно интегральной теме типа «будущая траектория развития мира и как на эту траекторию выйти?».

В применении к современным российским условиям, наиболее фундаментальными темами для деятельности Общественных сетевых объединений можно считать:

• Медицину и здравоохранение (особенно защиту интересов граждан как клиентов и пациентов медучреждений и в не меньшей мере защиту законных требований медицинских работников)
• Заботу о престарелых, сиротах, бездомных и других социально не защищенных категорий граждан
• Экологическую и природоохранную проблематику
• Гражданский контроль за судопроизводством, полицией, тюрьмами и др.
• Систему образования на всех ее уровнях, включая болезненные вопросы типа роли ЕГЭ и предупреждения взяточничества и других форм коррупции
• Внешнюю политику России, которая, будучи прерогативой «власть имущих», тем не менее должна выражать собой глубинную волю и чаяния народа – которые и должны вербализовать «низовые» Общественные сетевые объединения простых граждан
• Внутреннюю политику России, особенно в ее социальной части – налогообложение, пенсионные реформы и другие важные для рядовых граждан вопросы

Понятно, что всеми указанными (и прочими социально значимыми) вопросами занимаются также и органы политической власти, иерархии которых могут создавать себе в помощь «фабрики мысли» как «верховые» сетевые структуры. Еще раз подчеркнем, что шапероны могут выступать как «срединные» структуры, как медиаторы конструктивного взаимодействия «верховых» и «низовых» структур для совместного решения социальных и политических проблем. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая всё сказанное нами выше, подчеркнём, что создание децентрализованных сетевых структур коммерческих предприятий, научных лабораторий, и др. представляет собой достаточно важную для нашей страны задачу по крайней мере в двух отношениях. Во-первых, в практическом отношении такие структуры отвечают вызовам и требованиям современного турбулентного, динамичного мира, где зачастую пасуют более традиционные бюрократические иерархические структуры. Во-вторых, в социально-психологическом аспекте сетевые структуры создают у людей чувство защищённости, принадлежности к сплочённому коллективу, что отвечает и традиционным для славянского мира общинным, «соборным» ценностям и принципам.

Для российской науки основной результат рассмотрения децентрализованных сетевых структур состоит в том, что её организация может быть сделана более успешной при учёте новых возможностей, предоставляемых подобными инновационными структурами. Возможен, по убеждению автора, дозированный оптимизм в отношении перспектив российского научного сообщества на будущее. Децентрализованные сетевые творческие лаборатории и команды исследователей-энтузиастов, сетевые группы научных экспертов, сетевые научно-коммерческие предприятия по биотехнологии, нанотехнологиям, фармакологии, информационным технологиям, космонавтике и др. должны решать патриотическую задачу крутого подъёма отечественной науки в наше нелёгкое кризисное время.

В тексте работы также продемонстрировано, что задача улучшения ситуации в науке не может быть решена без выхода за пределы самого научного сообщества и реформирования всей социальной культуры, которая должна быть обогащена новыми сетевыми ценностями, сетевой идеологией, опирающейся на приоритет общечеловеческих ценностей вопреки разделяющим людей политическим, религиозным и иным барьерам, на развитую духовную компоненту в сознании людей (в том числе научных работников, учёных независимо от их специализации), альтруизм людей и их квазисоциалистические отношения (вопреки капиталистическому строю).

Для автора представленная работа, которая имеет несколько эклектичный, сборный характер, выступает как попытка собрать воедино все идеи и разработки по сетевой тематике, которым автор посвящал свою жизнь, свои личные усилия. Пусть эта работа в меньшей мере, чем предшествующие авторские труды, цементирована единой логикой – автор надеется, что внимательный читатель найдёт в главах данной работы созвучные его настрою мысли и определённые рекомендации по развитию российской науки на базе сетевых организационных принципов.

Автор выражает глубокую благодарность супруге Юлии за постоянную поддержку. Очень многие положения настоящей работы были вдохновлены выступлениями участниками Сретенского клуба. 

ЛИТЕРАТУРА

Андреев Д. Роза мира. М.: Прометей. [1991].

Ассоциация АнтЭра. Институт клинической медицины и социальной работы им. М.П. Кончаловского. 2015. Интернет-ресурс http://celenie.ru.

Беклемишев В. Н. К проблеме индивидуального в биологии. Колонии у двусторонне-симметричных животных // Усп. соврем. биол. 1950.  Т.29. № 1. С.91-120.

Вачков И. Основы технологии группового тренинга. Психотехники. Учебное пособие. М.: Ось-89. 2001.

Виноградский С.Н. Экспериментальный социализм // Летопись нашей жизни / Под ред. Н.Н. Колотиловой, Г.А. Савиной. М.: МАКС Пресс. [2013]. С.606-622.

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. М.: МГУ. 1995.

Всемирный фонд дикой природы (World Wide Fund for Nature, WWF). Официальный сайт российского отделения. 2018. https://new.wwf.ru.

Высоцкий В. В., Заславская П. Л., Машкова А. В., Баулина О. И. Полиморфизм как закономерность развития популяций прокариотных организмов // Биол. науки. 1991. № 12. С. 5–17.

Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу россйиской экономики на траекторию опережающего развития. М.: Институт экономических стратегий. Русский биографический институт. 2015.

Давыдова С.И., Мардарь И.Б., Усачёва О.А. Лидеры и сети современных экологических движений // История и современность. 2008. № 2. С.117-127.

Давыдова С.И., Усачёва О.А. Сетевая организация экологических движений России и Европы // Социологические исследования. 2009. № 1. С.56-64.

Диксон П. Фабрики мысли. М.: Прогресс. 1976.

Заббаров А. Г. Сетевые структуры общественных объединений в современном политическом процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина. 2011.

Захаров А. А. Организация сообществ у муравьев. М.: Наука. 1991.

Захаров А. А. Дифференциация функций и доминирование в развитие биосоциальности // Зоологический журнал. 2005. Т. 84. № 1. С. 38–53.

Иванова Г. Е. Редакционная статья // Вестник восстановительной медицины. 2017. №. 6. С.1.

Кавтарадзе Д. Н. Интерактивные методы обучения в биологии и экологии // Тезисы Межд. Конф. «Биология, гуманитарные науки и образование». М.: МГУ. 1997. С. 30–40.

Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения. М.: Флинта. 1998.

Кавтарадзе Д. Н. Искусство управления сложными системами: обучение через игру // Образовательная политика. 2015. № 3 (69). С. 105–112.

Камнев А.Н., Камнева М.А. Экологическая программа «Всему учит море». Все знания — с радостью // Психологическая наука и образование. 2001. № 4. С. 91–99.

Кантемирова М. А. Формирование и развитие интегрированных межтерриториальных сетевых структур в экономическом пространстве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Кисловодск: Горский государственный аграрный университет. 2014.

Кировская Т. А. Исследования популяционной организации и межклеточной коммуникации у микроорганизмов в Советском Союзе (России) второй половины XX века. Диссертация на соискание степени кандидата биологических наук. М.: Институт истории естествознания и техники. 2005.

Кон М. Scrum: гибкая разработка ПО. М.: Вильямс. 2011.

Лалу Ф. Открывая организации будущего. М.: Манн, Иванов и Фербер. 2016.

Марфенин Н. Н. Нецентрализованная саморегуляция целостности колониальных полипов // Журнал общей биологии. 2002. Т. 63. № 1. С. 26–39.

Международный Социально-экологический союз (МСоЭС). Официальный сайт. 2018. Интернет-ресурс:  http://www.seu.ru.

Мескон М. А., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1992.

Михалко М. Как провести мозговой штурм продуктивно: основные техники и естественное творческое мышление. 2015. Интернет-ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/tactics/Creative-Thinking_Techniques.htm.

Мотрошилова Н. В. О современном понятии гражданского общества. // Вопросы философии. 2009. № 6. С. 12–32

Новгородова Т. А. Внутривидовое разнообразие моделей поведения муравьев Formica cunicularia glauca при трофобиозе // Успехи современной биологии. 2003. Т. 123. № 3. С. 229–233.

Олескин А. В. Сетевое общество: его необходимость и возможные стратегии построения. М.: УРСС. 2016.

Олескин А.В. Сетевые структуры в биосистемах и человеческом обществе. М.: УРСС, 2020.

Олескин А. В., Кировская Т. А. Сетевая структура в микробиологии // Вестн. Росс. Акад. Наук. 2007. № 2. С. 139–148.

Олескин А.В., Пивоварова Л.В., Карташова Е.Р., Гусев М.В. Преподавание биополитики как составная часть школьных программ по биологии. // Вестник Московского университета. Серия 16: Биология. 2001. № 3. С. 3–13.

Олескин А. В., Шендеров Б. А., Роговский В. С. Социальность микроорганизмов и взаимоотношения в системе микробиота-хозяин: роль нейромедиаторов. — М: Изд-во МГУ. 2020.

Павлов Д. С., Касумян А. О. Стайное поведение рыб. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003.

Пивоварова Л. В. Качество биологического образования и управленческих решений // Вестник Московского университета. Серия 16: Биология. 2007.  № 2. С. 46–50.

Резникова Ж. И., Новгородова Т. А. Распределение ролей и обмен информацией в рабочих группах муравьев // Успехи современной биологии. 1998. Т. 118. № 3. С. 345–356.

Римский В. Л., Сунгуров А. Ю. «Фабрики мысли», центры демократии и центры публичной политики // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт /Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма. 2002. С. 6–29.

Российская экологическая партия (РЭП) «Зелёные». Официальный сайт. 2018. http://greenparty.ru.

Смородинская Н.В. Глобализированная экономика: от иерархий к сетевому укладу. М.: Институт экономики РАН. 2015.

Сомин Н. Православный социализм как русская идея. [2015]. Интернет-ресурс: http://movsoc.ru/nikolay-somin-pravoslavnyiy-socializm-kak-russkaya-ideya-sbornik-statei-chast-i

Тищенко В.И., Жукова Т.И., Попов Ю.С. Сетевые взаимодействия. Предмет исследования и объект моделирования. М.: УРСС. 2014.

Фролова В. А. Некоторые особенности планировки насаждений на территории бульваров // Экология большого города. Альманах. М.: Прима-Пресс. 1998. Вып. 3. С. 118–123.

Хлебников О. Сетевой социализм – это вам не колхоз. 2007. Интернет-ресурс: kabamir.com/nepolitika.

Чучкевич М. М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН. 1999.

Щербаков А. Н. Сетевая экономика // Биополитика. Открытый междисциплинарный семинар на Биологическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. — Т. 7 Децентрализованные сетевые структуры: применения и перспективы в различных сферах человеческого общества. Типография 11-й формат Москва: Биологический факультет МГУ. 2020. С. 30-36.

Angelo T.A., Cross K.P. Classroom Assessment Techniques. San Fransisco: Jossy-Bass. 1993.

Brown L. L., Acevedo B., Fisher H. E. Neural correlates of four broad temperament dimensions: testing predictions for a novel construct of personality // Plos One. 2013. doi.org/10.1371/journal.pone. 0078734.

Castells M. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell. 1996.

Chan Z.C.Y. A systematic review of creative thinking/creativity in nursing education // Nurse Education Today. 2013. V.33(11). P.1382-1387.

Chang L.-C., Lee G.C. A team-teaching model for practicing project-based learning in high school: Collaboration between computer and subject teachers // Computers & Education. 2010. V.55. P.961-969.

Chrisholm D. Coordination without hierarchy. Informal structures in multiorganizational systems. Berkeley, Los Angeles, L.: University of California Press. 1989.

Cooperative Grocer Network. 2014. Интернет-ресурс:  http://www.cooperativegrocer.coop.

Davies D., Jindal-Snape D., Collier C., Digby R., Hay P., Howe A. Creative learning environments in education – a systematic literature review // Thinking Skills and Creativity. 2013. V.8. P.80-91.

Ellis J., van der Vies S. Molecular chaperones // Annual. Review of Biochemistry. 1991. V.60. P.321-347.

Freed J. Why I run a flat company // Magazine. 2011. Интернет-ресурс: http://www.inc.com/magazine/20110104.

Gmelch A. 10 soziale Medien aus China, die Sie kennen sollten. Lengow Blog. 2019. Интернет-ресурс: https://blog.lengow.com/de/10-soziale-medien-aus-china-die-sie-kennen-sollten.

Granovetter M. The strength of weak ties // American Journal of Sociology. 1973. V.78(6). P. 1360-1380.

Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. V.91(3). P.481–510.

Gruby R. L., Basurto X. Multi-level governance for large marine commons: Politics and polycentricity in Palau’s protected area networks // Environmental Science & Policy. 2014. V.36. P.48-60.

Hölldobler B., Wilson E. O. The Superorganism: The Beauty, Elegance, and Strangeness of Insect Societies. N. Y.: W. W. Norton. 2009.

Kelly K. The new socialism: global collectivist society is coming online// Wired Magazin. 2009. June. Интернет-ресурс: archive.wired.com/culture/cultureviews/magazine/17-06.

Kevin E. Colonizing Proxima b. It’s complicated // VOA Science & Technology. 2016. Интернет-ресурс: http://www.voanews.com/a/proxima-b-colonization/3488274.html

Kilpatrick W.H. The project method // Teacher College Record. 1918. V.19(4). Р.319-335.

Kshetri N. Chinese Internet users turn to the blockchain to fight against government censorship. Gcn. 2019. Интернет-ресурс: gcn.com/articles/2019/02/25/china-blockhain.aspx.

Kück U., Nowrousian M., Hoff B., Engh I. Schimmelpilze. Lebensweise, Nutzen, Schaden, Bekämpfung. Springer-Verlag: Berlin u. Heidelberg. 2009.

Kuramoto Y. Chemical Oscillations, Waves, and Turbulence. New York: Springer-Verlag. 1984.

McLellan R., Nicholl B. Creativity in crisis in Design & Technology: Are classroom climates conducive for creativity in English secondary schools? // Thinking Skills & Creativity. 2013. V.9. P.165-185.

Meulemann L. Public Management and the Metagovernance of Hierarchies, Networks and Markets. Heidelberg: Physica-Verlag. 2008.

Morrison-Shetlar A., Marwitz M. Teaching Creatively: Ideas in Action. Eden Prairie: Outernet. 2001.

Newman M.E.J. Networks: An Introduction. Oxford, New York, Auckland: Oxford University Press. 2012.

Ostrom E. Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press. 2005.

Ostrom E. Polycentric systems for coping with collective action and global environmental change // Global Environmental Change. 2010. V.20. P.550–557.

Ostrom V. The political economy of water development // American Economic Review. 1962. V.52. P.450–458.

Oxford Science Park. Official Website. 2018. Интернет-ресурс: http://www.oxfordsp.com.

Podolny J. M., Page K. L. Network forms of organization // Annual Review of Sociology. 1998. V.24. P.57–76

Powell W. M. Neither market nor hierarchy: network forms of organization //Research in Organizational Behavior. 1990. V. 12. P. 295–336.

Pulsifer L.  Interactive Teaching & Learning. 2013. Интернет-ресурс: http://www.ehow.com /about_5552709_interactive-teaching-learning.html.

Resch R. P. Altrusser and the Renewal of Marxist Social Theory. Berkeley, Los Angeles, & London: University of California Press. 1992

Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Ph. D. Dissertation. Yale University. 1999.

Rothwell S. Why a boss-free office may not be as good as it sounds // BBC Capital. 2016. Интернет-ресурс: http://bbc.com/capital/story/20160901.

Salchner G. Effective local development in the context of LEADER. a matter of management capacity // European Structural and Investment Funds Journal. 2018. V. 6(3). P. 234-240.

Schmitz H. P. China setzt verstärkt auf Blockchain // Blockchain Insider. 2020. Интернет-ресурс: http:/www.blockchain-insider.de.

Silberman M. Active Learning: 101 Strategies to Teach Any Subject. Boston: Allyn & Bacon. 1996.

Smith J. Just exactly what is restorative medicine? // DZ Logic Blog. 2015. Интернет-ресурс: http://dzlogic.com/prevention/restorative-medicine.

Snow C. C., Miles R. E., Coleman H. J. Managing 21st century network organizations // Organizational Dynamics. 1992. V. 20. № 3. P. 5–20.

Sydow J. : Management von Netzwerkorganisationen – Zum Stand der Forschung // Management von Netzwerkorganisationen: Beiträge aus der „Managementforschung“ /Herausgeber J. Sydow. 5., aktualisierte Auflage. Wiesbaden: Gabler. 2010. S. 373–470.

Tönnies F. Community and Civil Society, Cambridge: Cambridge University Press. 2001.

van Alstyne M. The state of network organizations: a survey in three frameworks. 1997. Интернет-ресурс: http://ccs.mit.edu/papers/CCSWP192/CCSWP192.html.

Vlavianos-Arvanitis A. (Ed.). Bio-Syllabus for European Environmental Education. A Textbook for the Better Understanding and Appreciation of the Bio-Environment. Athens: Biopolitics International Organisation. 2003.

Watkins R. 75 e-Learning Activities: Making Online Learning Interactive. San Fransisco: Pfeiffer. 2005.

Webster’s Dictionary Online. Mariam-Webster. 2020. Интернет-ресурс: https://www.merriam-webster.com/

WWF Morges Manifesto. We Must Save Wildlife. 1961. Интернет-ресурс: http://assets.panda.org/downloads/morgesmanifesto.pdf.

Xiaohong Q., Verhoeven J. C. From centralization to decentralization in Chinese higher education //Education Policy Analysis Archives. 2004. doi 10.14507/epaa.v.12n67.2004.