Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«ПРОБЛЕМЫ ПАРАМЕТРОВ ПОРЯДКА И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» 
В.Г. Буданов

Глобализация мира, начавшаяся на рубеже нового тысячелетия, вызвана отчетливым осознанием конечности ресурсов выживания человеческой цивилизации, самого вида Homo sapiens и, в отличие от простого передела рынков и территорий в иные времена, сопряжена с пониманием целостности организма планеты, экологического и этического императивов, которые не позволяют сильным державам явно действовать испытанными колониальными методами. Человеческое сообщество в ответе на глобальный цивилизационный вызов должно обрести стратегию самоорганизации, новые параметры порядка будущего развития.

Глобализация мира, начавшаяся на рубеже нового тысячелетия, вызвана отчетливым осознанием конечности ресурсов выживания человеческой цивилизации, самого вида Homo sapiens и, в отличие от простого передела рынков и территорий в иные времена, сопряжена с пониманием целостности организма планеты, экологического и этического императивов, которые не позволяют сильным державам явно действовать испытанными колониальными методами. Человеческое сообщество в ответе на глобальный цивилизационный вызов должно обрести стратегию самоорганизации, новые параметры порядка будущего развития.

Холистический архетип современного мира манифестирует в тотальности коммуникационно-информационных сетей, разделении труда между странами и регионами, интернационализации капитала, все большей свободе эмиграционных потоков, унификации идеалов прав человека, бурными кросскультурными переносами и т. д. Мы наблюдаем усиление интеграционных процессов, которые позволили бы решить в режиме управления проблемы демографического взрыва в странах «третьего мира», проблему ограничения потребления в развитых странах, проблему загрязнения среды и уничтожения природных ресурсов, проблемы здравоохранения, новых источников энергии и создания информационного общества.

Этот оптимистический вариант глобализации все более явно наталкивается на сопротивление антиглобалистов, в рядах которых, на ряду с террористами и радикальными протестантами, есть не мало людей, разделяющих в целом идеалы глобализации, но с учетом должной меры национальных и культурных интересов, сохраняющих многие уровни самоидентификации личности, нации и этносов. Протестная и террористическая волна всегда сопровождает интеграционный этап перехода от деревни к городу, так было в России конца XIX в., так сейчас происходит переход от мировой деревни к мировому городу.

Процесс глобализации неизбежен, но сценарии его многообразны, как и результаты. Например, переход человечества в режим глобального энергетического или экологического кризиса, скорее всего, автоматически решит проблемы избыточного потребления и перенаселенности, хотя катастрофически понизит качество жизни большинства «золотой миллиард» не в счет). И мы в последний год наблюдаем развитие третьей мировой войны в ползучей форме на территориях стран антиглобалистов, что дает еще один сценарий глобализации методами однополярного мира, который так пытается фиксировать положение вещей и решать проблемы стабилизации мирового рынка, что в конечном счете переходит в предыдущий сценарий.

Описанные процессы недавно были смоделированы математически, независимо группами Г.Ю. Ризниченко (МГУ) и Д.С. Чернавского (ФИАН). На территориях нескольких государств заданы отношения взаимного влияния (отношения типа хищник — жертва, коэффициент экспансии) и самодействия (самоограничения, этические императивы) при дефиците сторонних источников развития (свободные территории, рынки, энергоресурсы). Возможны два режима:

  1. полное поглощение всей территорией одним государством — модель однополярного мира, в том случае, когда самодействие (этическая рефлексия) слабее мотивов внешней экспансии; и
  2. сосуществование многих государств, когда этическая рефлексия сильнее экспансивных устремлений. И тот и другой сценарий возможны в процессе глобализации.

Сегодня такими экспансивными агентами, не утруждающими себя рефлексией по поводу позиции другого, являются две силы. Первый из них США, несущие пассионарность и миссионерский дух протестантской этики, либеральных прав и свобод личности, зачастую попирая этнические и коллективистские идеалы, насаждая свою массовую культуру остальному миру. И действительно, если время, прошедшее от реформ Лютера до сегодняшнего дня, отложить от Рождества Христова, то получим эпоху институализации христианства как официальной религии Запада, оформления символов веры, массовой христианизации и яростного уничтожения эллинской культуры. Этот архетип поведения мы наблюдаем и сейчас. Второй силой является исламский фундаментализм, и со времен пророка Магомета прошло столько же времени, сколько от Рождества Христова до крестовых походов, и пафос жертвы правоверных мусульман вполне соотносим с пафосом правоверных крестоносцев.

Может возникнуть вопрос: почему мы берем религиозный аспект как основной параметр порядка, а не социально-экономический, например? Ранее мы показали, что базовым параметром порядка личности, который закладывается в раннем детстве 4-5 лет, является встреча с образом смерти, эсхатологическое время. Ребенок осознает, что его когда-то не будет, и этот экзистенциальный шок снимает культура, предъявляя ему основные ценности жизни устами родственников. Так начинается первичная социализация. Оба архетипа, и американский (христианский) и исламский, дают образы разомкнутого эсхатологического времени, единоразового присутствия на земле, понуждая к активным действиям, и именно эти культурно-национальные образования находятся в максимально пассионарных фазах развития, но с разными акцентами, одна в индивидуалистско-прагматическом, другая в коллективистско-жертвенном.

Проведенный анализ показывает, что диалог культур, который только и может сохранить разнообразие и устойчивость культурной этносферы, возникновение действительно ноосферного, многополярного сценария глобализации, толерантного к культурным ценностям людей, требует выработки нового параметра порядка — поликультурно-этического императива, на базе понимания механизмов закладки эсхатологических императивов, понимания исторически не приходящей их ценности, рефлексии над своим местом в истории, необходимо понимание исторических миссий иных, а не только своего этноса и т. д. Процесс самоидентификации должен быть отрефлексирован и прозрачен, только тогда возможно понимание позиции другого и право на эту позицию, в противном случае глобализация, проводимая под красивыми лозунгами в интересах сильнейшего, приведет ко многим неисчислимым культурным потерям, потерям адаптивности человечества в недалеком будущем. Этносы, обеспечивая культурное разнообразие, дают устойчивость человеческой культуры, как и разнообразие видов обеспечивает устойчивость биосферы.