Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«ВЫБОР БУДУЩЕГО» 
С.Ю. Глазьев

Опубликовано в: Будущее России

Чуда не будет — курс остается прежним

Страна переживает переломный момент. Серия чудовищных террористических актов, проведенных сразу же после очередного «урегулирования» политического кризиса в Чечне, показала отсутствие системы обеспечения национальной безопасности. Демонтаж социальных гарантий и обязательств государства, проведенный властью под видом «монетизации льгот», выявил отсутствие у нас институтов социального государства. Наконец «успешная» операция спецслужб по осуждению руководителя удмуртского отделения нашей общественной организации в связи с его политической деятельностью показала отсутствие институтов правового и демократического государства .

Укрепление государства авторитарными методами при помощи спецслужб фактически вылилось в его дальнейшее ослабление. Коррупция, назначение руководящих кадров по принципу личной преданности, переход государственной власти на работу «по понятиям», а не по закону и прочие атрибуты нынешнего режима делают его заведомо неэффективным, неспособным решать задачи развития страны и обеспечения безопасности ее граждан. Мы стоим перед выбором — либо продолжение курса ухода государственной власти от ответственности за благосостояние общества ради обогащения властвующей верхушки, либо кардинальное изменение этой политики в общенациональных интересах. Президент и партия власти свой выбор, судя по их действиям, сделали. Но выбор остается и за каждым гражданином нашей страны.

В ходе избирательных кампаний 2003—2004 гг. мне не раз приходилось предупреждать: голосуя за Путина и его партию власти, получишь продолжение ельцинских «реформ». Не прошло и двух месяцев после переизбрания президента, как на общество обрушилась новая волна реформаторского зуда. На этот раз объектом упражнений ультралиберальных фундаменталистов стала социальная сфера — под лозунгами «укрепления государства» путинские правительство и «Единая Россия» приступили к демонтажу его социальной составляющей.

Наивные граждане, ожидавшие от Путина после его избрания на второй срок чудесного перевоплощения из преемника в заступника, оказались разочарованными. Глава государства, еще недавно называвший себя нанятым обществом «по контракту», и его придворная партия «Единая Россия» решили освободиться от выполнения слишком обременительных с их точки зрения социальных обязательств. Если раньше государство эти обязательства выполняло хотя бы частично, стыдливо ссылаясь на недостаток денег, то нынешняя власть осмелилась вообще от них отказаться, отменив соответствующие законы и нарушив тем самым конституционный принцип социального государства. При этом речь идет не только о социальных льготах, но и о восстановлении дореформенных сбережений граждан, о нормативах финансирования отраслей социальной сферы, об условиях оплаты труда.

Суть ельцинской политики сводилась к отказу от ответственности государства за состояние экономики, Путин распространил ее и на социальную сферу. При Ельцине граждан лишили права на общенародную собственность, обесценили сбережения и ввергли большинство населения в нищету. При Путине отобрали права на социальные гарантии, восстановление сбережений, на государственную поддержку и защиту. Ельцин разрушил государство, прикрываясь переходом к демократии и рынку. Путин узаконил это разрушение под разговоры о построении правового государства. Круг замкнулся: мы получили демократию без народовластия, рынок без конкуренции, государство без ответственности, гражданина без конституционных прав.

Чтобы понять, в каком положении мы оказались, и что нас ждет дальше, необходимо разобраться в последствиях проводимой политики для основных социальных групп. Только по делам, а не словам и лозунгам, можно определить ее истинный смысл. Главные вехи путинской политики прослеживаются по подписанным им законодательным актам: Земельному, Трудовому и Налоговому кодексам, реформе жилищно-коммунального хозяйства, «социальной» реформе, а также по макроэкономической, бюджетной и структурной политике.

Последние остаются неизменными: взятый Ельциным курс на отказ государства от функций развития экономики продолжается. Макроэкономическая политика сводится к контролю над приростом денежной массы, порождающему хроническую нехватку кредитных ресурсов и денежный голод в реальном секторе экономики.

Ни признанным ученым, ни оппозиции не удалось убедить Путина в необходимости восстановления полноценной системы денежного обращения и в использовании главного рычага воздействия государства на экономический рост — управления кредитом посредством механизмов денежного предложения и рефинансирования банковской системы. Так и не заработали лишенные доступа к кредитным ресурсам банки развития. Вместо проведения политики кредитования экономического роста бюрократия Центрального банка свернула основные функции государственной банковской системы, привязав рубль к доллару и приватизировав принадлежащий государству эмиссионный доход. Правительственные и центробанковские финансисты вновь начали спекулятивные игры с раздуванием государственного долга, игнорируя уроки 1998 года. При рекордном профиците бюджета в 270 млрд. рублей и раздувшемся до 700 млрд. рублей стабилизационном фонде правительство без какого-либо обоснования размещает в этом году новые многомиллиардные долговые обязательства. Финансовая политика государства по-прежнему ориентирована на обслуживание интересов спекулянтов.

В результате реальный сектор экономики остается без внутренних источников кредитования, а немногие успешно работающие российские предприятия вынуждены брать кредиты за рубежом. При этом продолжается массовый вывоз капитала, который был легализован Путиным в недавно принятом новом законе о валютном контроле. Отказываясь от расширения внутренних источников кредита, российское государство остается крупнейшим донором мировой экономики, вывозя в общей сложности уже более 50 млрд. долларов в год. Российская денежная система по-прежнему привязана к доллару, что препятствует выполнению ее основных функций, а финансовые потоки и банковское обслуживание российских предприятий постепенно перемещаются за рубеж.

Остались пустыми словами и многократно высказывавшиеся намерения о возврате природной ренты в доход государства, что позволило бы вдвое увеличить его финансовые возможности и снизить налоги на труд и производство. Путинские партия «Единая Россия» и правительство (далее мы будем называть их «партия власти») уже несколько лет заматывают принятие закона о налоге на сверхприбыль у недропользователей и осуществление других мер, направленных на восстановление государственного контроля над доходами от использования принадлежащих ему природных ресурсов. Рост мировых цен на экспортируемое из России сырье продолжает обогащать лишь небольшую группу тесно связанных с властной верхушкой лиц, ежегодно оставляющих по 20—25 млрд. долларов валютной выручки на своих зарубежных счетах.

Вместо того чтобы снизить налоги на труд и производство, компенсируя выпадающие доходы бюджета за счет доходов от использования государственной собственности (прежде всего природных ресурсов и прибыли Центрального банка), партия власти пошла по пути сниже ния расходов бюджета, направляемых на социальные нуж ды. Такая политика последовательно проводится в интересах получателей рентных сверхприбылей за счет всего населения. Главным источником доходов властвующей олигархии ос таются сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов, естественных монополий, от финансовых спекуляций. На их сохранение в частных руках направлена макроэкономическая политика. Ее результат отражается в структуре распределения национального дохода, львиная доля которого достается получателям рентных доходов, паразити рующим на фактическом присвоении государственной собственности и функций.

Ясно, что такая политика противоречит интересам 90% граждан, создавших национальные богатства и производящих основную часть национального дохода, живущих при этом на крайне низкие зарплаты и пенсии. Именно у них, в конечном счете, отбираются сверхприбыли от эксплуатации принадлежащих всему обществу природных ресурсов, именно за счет них наживаются задирающие цены монополии. Дискриминация трудящихся, работающих по найму, отчетливо проявилась и в навязанном партией власти новом Трудовом кодексе. Их лишили значительной части прав и возможностей защищать свои интересы, в том числе прав работников на коллективную защиту; профсоюзы отстранены от решения важнейших вопросов жизни предприятий, а работодатель получил право устанавливать 12-часовой рабочий день.

Новые достижения старого курса

После избрания Путина на второй срок его правительство приступило к демонтажу оставшихся еще механизмов государственных гарантий по защите права граждан на достойно оплачиваемый труд. В рамках кампании по «моне­тизации льгот» правительство инициировало поправки в недавно принятый Трудовой кодекс, разрушающие связь между минимальной зарплатой и прожиточным минимумом, которая составляет фундамент механизма социального партнерства. Федеральный минимум оплаты труда предложено отменить, обязательной для всей страны величины низшего разряда тарифной сетки (меньше бюджетнику заплатить нельзя) тоже не будет.

Под предлогом «монетизации льгот» государственная власть отказалась от выполнения своих социальных обязательств по широкому кругу жизненных интересов и прав граждан. В том числе:

•  ликвидирован нормативный принцип формирования федерального бюджета по социальным обязательствам государства (отменены законодательно установленные нормативы финансирования расходов на образование, культуру и науку);

•  все вопросы исчисления заработной платы работникам бюджетной сферы, в т.ч. здравоохранения, (установление систем оплаты труда, тарифных ставок, окладов, различных выплат), переданы на уровень субъектов РФ и муниципальных образований;

•  отменен ряд дополнительных выплат и льгот, определяющих возможность компенсации вредных факторов воздействия на организм работника;

•  признан утратившим силу Закон РСФСР от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», что подрывает характерный для социального государства принцип социального партнерства во взаимоотношениях работодателей и работников;

•  отменен закон, необходимый для восстановления дореформенных сбережений граждан, обесценившихся в ходе реформ;

•  фактически отменены государственные гарантии по обеспечению лекарствами хронических больных сахарным диабетом, туберкулезом, онкологическими заболеваниями, психически больных, ВИЧ-инфицированных и склеротиков, а также бесплатное обеспечение лекарствами амбулаторных больных, исполнение обязательств по которым переданы субъектам федерации;

•  отменены устанавливаемые на федеральном уровне ежемесячные пособия на детей;

•  отменены права детей-сирот и прочих воспитанников интернатов и детских домов на бесплатный проезд в городском транспорте и бесплатный проезд к родственникам на отдых во время каникул (льгота оставлена только для воспитанников федеральных учреждений), а также на бесплатное обучение в ПТУ и на подготовительных курсах средних и высших учебных заведений.

Политический террор в Удмуртии: Октябрьский районный суд Ижевска завершил рассмотрение первого политического процесса против оппозиции в современной России.

Обвиняемыми на этом процессе стали Владимир Жернаков, руководитель Удмуртского регионального отделения движения Сергея Глазьева «За достойную жизнь», а также члены этого отделения Сергей Туров и Андрей Бородулин. По версии обвинения, они подделывали подписные листы в поддержку кандидата в президенты Российской Федерации С.Ю. Глазьева. Уголовное дело против них было возбуждено в январе 2004 года не без помощи структур ФСБ.

7 сентября 2004 года был оглашен окончательный приговор. Обвиняемый на этом процессе Владимир Жернаков получил два года лишения свободы условно, а Сергей Туров и Андрей Бородулин — по году лишения свободы условно. Вместо того, чтобы бороться с террором и источниками его финансирования, вся правоохранительная система озабочена дискредитацией политической оппозиции. Невиданный факт: все следователи по особо важным делам Республики Удмуртия были брошены на то, чтобы опорочить и дискредитировать Сергея Глазьева путем выбивания ложных показаний из его представителей. По словам Владимира Жернакова, следователи неоднократно подбивали так называемых свидетелей на дачу ложных показаний против него, угрожая им тюрьмой. «Следователи, выходившие на меня, хотели, чтобы я «сдал» Глазьева в обмен на закрытие этого дела. На такую ложь я пойти не мог, потому что Глазьев никогда не стал бы заниматься фальсификацией подписных листов», — сообщил Жернаков.

— Это политический заказ, размещенный администрацией президента еще в ходе президентской кампании, — прокомментировал ситуацию Сергей Глазьев. — Таких заказов было несколько. Сотрудники ФСБ без каких-либо объяснений врывались в наши штаб-квартиры, шантажировали и запугивали людей, брали все, что попадало под руку, и затем предъявляли необоснованные обвинения в том, что якобы в моих штабах фальсифицировались подписи. Однако ни одного доказанного факта так и не было продемонстрировано… Это политический террор. Его элементами стали также размещаемые на ТВ клеветнические сюжеты, представляющие заведомо ложную информацию о том, что за деньги собираются подписи в мою поддержку. Впоследствии журналистские расследования показали, что на руках у этих телевизионных актеров были подписные листы из штаба Путина.

Замена предметных социальных обязательств на частичные денежные компенсации противоречит принципам социального государства, которое гарантирует именно четко определенные права граждан, а не номинальные денежные доходы. В отличие от развитых государств, практикующих отношения социального партнерства и сотрудничества, партия власти пошла на слом тех немногих эле ментов социального государства, которые ранее удалось выстроить, противодействуя ельцинской «шоковой терапии».

Самое удивительное заключается в том, что для проведения антисоциальной реформы нет никаких объективных причин. Во-первых, она контрпродуктивна, так как подрывает основы механизмов социального партнерства в современном обществе. Социальные гарантии являются оборотной стороной экономики знаний, опирающейся на массовое высшее образование и создание условий для реализации творческого потенциала каждого человека. Пу тинская «социальная» реформа отбросила нас к бесчеловеч ным отношениям эксплуатации труда и классовым антагонизмам позапрошлого века, несовместимым с требованиями организации квалифицированного интеллектуального тру да, определяющего конкурентоспособность современной экономики.

Во-вторых, ответственность за состояние социальной сферы сбрасывается на субъекты федерации, что на фоне многократных различий в уровне среднедушевых бюджет ных доходов между регионами ведет к дезинтеграции страны. Возрастание разрыва в уровне жизни людей несовместимо с конституционным принципом недискримина ции граждан, в том числе в зависимости от места проживания.

В-третьих, реформа невыгодна экономически, так как влечет за собой увеличение бюджетных затрат на выплату компенсаций по льготам, которыми многие не пользуются. Вполне вероятно, что в этом заинтересованы определенные коммерческие структуры. В частности, приближенные к проводящим реформу чиновникам страховые компании, рассчитывающие на резкое увеличение пропускаемых через себя бюджетных ассигнований на обязательное медицинское страхование. Как и приватизация, которая планировалась по идеологическим мотивам, а стала средством наживы приближенных к власти лиц, монетизация льгот обогатит посредников, допущенных властью к распределению бюджетных средств.

«Монетизация льгот» — далеко не единственное нарушение социальных прав граждан, осуществленное властью без каких-либо объяснений. В частности, не было никаких объективных причин для лишения граждан права на бесплатное бессрочное использование земли и введения механизма принудительной приватизации городской земли в Земельном кодексе. И рекомендации науки, и мировой опыт свидетельствовали о нецелесообразности такого решения. Городскую землю следовало оставить в распоряжении муниципальных органов власти, введя механизм ее долгосрочной аренды для коммерческих организаций, а гражданам — сохранить права на бесплатное использование земли под жилыми домами и дачными участками. Но возобладал не здравый смысл, а личная заинтересованность проталкивавших Земельный кодекс чиновников, которые действовали в интересах финансовых спекулянтов, желающих поиграть на купле-продаже земельных участков, а также крупных землепользователей и коррумпированной части управляющих госимуществом, которые рассчитывали поживиться на приватизации земли.

Еще более наглядно коммерческая заинтересованность прослеживается в «реформе» естественных монополий, направленных на их фактическую приватизацию. Если раньше выдвигались требования обеспечить прозрачность естественных монополий, сегодня речь идет о келейной приватизации электроэнергетики, частей Газпрома, коммерциализации железных дорог в пользу лиц, управляющих сегодня естественными монополиями от имени государства. Эти приближенные к власти лица смогут изрядно преумножить свои состояния, а для всей страны это обернется существенным повышением тарифов работающих в частных интересах монополий.

Напрашивается вывод: главные мотивы, направляющие новый курс мало изменившейся партии власти по старой дороге ельцинских «реформ» — банальное стремление к наживе близких к ней коммерческих структур и бегство бюрократической верхушки от ответственности за выполнение государственных обязательств. Неудивительно, что последствия движения по этому курсу остаются теми же. С той лишь разницей, что Ельцин проводил политику разрушения, сопровождавшуюся резким ухудшением социально-экономи­ческих показателей, а Путин законодательно закрепил сложившиеся в результате ельцинских реформ социально-экономические отношения. В этом смысле он доказал свою эффективность в качестве преемника — власть олигархии не только сохранилась, но и укрепилась. Структура власти стала более прозрачной и понятной, приобретя классическую форму пирамиды, замкнутой на одном лице. Похожим образом скорректирована и проводимая властью политика — она стала более последовательной и системной.

Внешне результаты этой политики отличаются: при Ельцине — череда кризисов и чудовищный спад, при Путине — стабильные и сравнительно высокие темпы экономического роста. Но, во-первых, рост во многом инициирован и поддерживается благоприятной для российского экспорта конъюнктурой мировых сырьевых и энергетических рынков. Его результатами пользуется незначительная часть населения, в основном — высокодоходные группы. Во-вторых, это главным образом восстановительный рост выживших в ходе реформ производственных структур, и достигается он не благодаря, а скорее вопреки проводимой экономической политике. В-третьих, после административного подчинения органов государственной статистики Министерству экономического развития, достоверность официальных показателей экономического роста стала весьма сомнительной.

Российская экономика выживает как изуродованный многочисленным членовредительством и неспособный к самостоятельному существованию инвалид. Пока еще работают общие системы жизнеобеспечения и опирающиеся на мировой рынок сырьевые производства. Но о развитии говорить не приходится. За путинскую пятилетку не удалось преодолеть тенденций быстрой деградации научно-технического и интеллектуального потенциала, возникших вследствие политики шоковой терапии 90-х годов. В сущности, путинское правительство и не пыталось этого сделать. В результате Россия потеряла значительную часть потенциальных возможностей экономического роста, глав ным фактором которого сегодня является научно-технический прогресс.

Многие перспективные отрасли наукоемкого машиностроения, высокотехнологической промышленности и науки, имевшие конкурентные преимущества и высокий потенциал роста в масштабах мирового рынка прекратили свое существование. Необратимому разрушению подверглось инвестиционное машиностроение, приборостроение, фармацевтическая и биотехнологическая промышленность, многие другие отрасли, имеющие огромный потенциал роста на мировом рынке. За последние годы Россия утратила приоритет в Космосе, на грани необратимой остановки находится авиационная и электротехническая промышленность, в которых еще недавно у России были конкурентные преимущества на мировом рынке. Значительная часть российских ученых и высококвалифицированных специалистов переехали за рубеж, усиливая своими знаниями и опытом позиции иностранных конкурентов.

Российская экономика и общество продолжают стремительно деградировать, опускаясь все глубже на сырьевую периферию мирового рынка и теряя по мере разрушения научно-технического и производственного потенциала возможности будущего самостоятельного развития. Многочисленные предложения ученых и специалистов о переходе к активной политике развития, предусматривающей формирование механизмов инновационной экономики, были оставлены путинским правительством без внимания.

По сути проводимой политики путинские партия и правительство принципиально не отличаются от своих предшественников — гайдаровского «Выбора России», черномырдинского «Нашего дома» и даже от выбитого из парламента Союза правых сил, активисты которого по-прежнему участвуют в деятельности правительства и привязанной к нему фракции «Единой России» в Государственной Думе.

Главные признаки этой политики:

•  отказ от сколько-нибудь серьезной государственной поддержки развития экономики, защиты интересов отечественных товаропроизводителей и внутреннего рынка, стимулирования инновационной и инвестиционной активности;

•  привязка денежной системы к доллару и фактический отказ от государственной функции организации кредитования экономического роста;

•  вывоз значительной части национального дохода и утечка умов за рубеж;

•  систематические злоупотребление приближенных к власти монополистов своим доминирующим положением на рынке путем завышения цен и тарифов, что препятствует развитию механизмов конкуренции;

•  присвоение доходов от использования государственной собственности, в том числе на природные ресурсы, небольшой группой приближенных к власти лиц;

•  отказ от социальных гарантий и обязательств государства, чудовищная эксплуатация и недооценка труда наемных работников, обнищание большинства населения, демонтаж механизмов защиты прав и интересов граждан.

Эта политика проводится властвующей олигархией в интересах собственного обогащения и поддерживается коррумпированной частью бюрократии, паразитирующими на рентных доходах монополистами и экспортерами российского сырья, сросшейся с властью организованной преступностью. По существу, это типичная для многих периферийных слаборазвитых стран политика присвоения национального дохода ориентированной на самообогащение властвующей верхушкой. Интересы последней объективно противоречат интересам подавляющей части граждан и общенациональным целям развития страны, поэтому главной угрозой для такого рода паразитической власти является собственный народ, возможности волеизъявления которого блокируются, а сам он подвергается деморализации и геноциду.

Кто выживет?

Первые шаги партии власти после сокрушительной победы на парламентских и президентских выборах должны развеять последние надежды всех здравомыслящих граждан на нынешнюю власть. Отказавшись от выполнения своих социальных обязательств, она ясно дала понять: спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Наиболее объективным показателем деятельности власти является средняя продолжительность жизни населения, которая снизилась с 67 лет в 1998 году до 65 лет в 2002 году, будучи самой низкой в Европе.

Политика партии власти едва ли существенно изменится. Об этом свидетельствуют не только неизменность принятого еще Ельциным «курса реформ» и кадровый состав путинского кабинета министров, сформированного из малообразованных либеральных фундаменталистов и крупных бизнесменов, но и программные документы правительства на ближайшие годы.

Проект федерального бюджета на 2005 год, составленный в соответствии с президентским бюджетным посланием не оставляет никаких надежд на изменение социально-экономической политики по меньшей мере до конца будущего года. По-прежнему главным и, по сути, единственным приоритетом бюджетной политики государства остаются платежи по внешнему долгу, на которые приходится 17,4% расходов федерального бюджета. При этом, выплачивая столь крупные суммы иностранным и отечественным финансовым спекулянтам, путинские партия и правительство наотрез отказываются от выполнения подтвержденных Конституционным судом и установленных Законом обязательств по восстановлению дореформенных сбережений граждан.

Интересы людей для нынешней власти ничтожны по сравнению с интересами сросшихся с ней финансовых спекулянтов. В пользу последних правительственные финансисты искусственно раздувают государственный долг (по проекту федерального бюджета на 2005 год он составляет 995,5 млрд. рублей), сооружая финансовые пирамиды государственных обязательств и необоснованно повышая процентные платежи путем трансформации символиче ских нерыночных долговых обязательств в реальные рыночные. А ограбленным государством гражданам предлагаются вместо восстановления честным трудом заработанных дореформенных сбережений жалкие частичные компенсации по достижению предсмертного возраста. Отменяя под предлогом нехватки денег свои социальные обязательства, что равносильно банкротству, путинское правительство искусственно поддерживает профицит бюджета и формирует стабилизационный фонд, который на конец 2005 года правительство планирует довести до 680 млрд. рублей, чтобы финансовые спекулянты не беспокоились о платежеспособности российского государства.

Проект федерального бюджета на следующий год подтверждает отказ партии власти от выполнения своих обязательств перед обществом. Отменены федеральные нормативы бюджетного финансирования отраслей социальной сферы, а ответственность за ее состояние сброшена на органы власти субъектов федерации, большая часть которых не имеет необходимых для этого доходов. Таким образом, граждане, нуждающиеся в государственном медицинском обслуживании, обучении своих детей, благоустроенном жилье и социальной помощи, могут федеральную власть больше не беспокоить — она их проблемами заниматься не будет.

Тогда возникает вопрос: зачем гражданам нужна такая федеральная власть?

Почти во всех регионах баланс налогово-бюджетных отношений с федеральным центром является отрицательным. С отказом партии власти от общефедеральных социальных гарантий большинству регионов придется свернуть значительную часть социальных обязательств в отсут ствие источников их финансирования. Перед нуждающимися группами населения таких регионов встанет вопрос о самом смысле деятельности федеральной власти, которая приобретает все более паразитический облик. Во всяком случае, для нуждающейся в государственной поддержке части населения политика партии власти имеет явно негативные последствия. К этой категории населения относятся подавляющее большинство семей с двумя и более детьми, учащаяся молодежь, инвалиды, значительная часть ветеранов и пенсионеров, лишенных немалой доли заслуженных пособий и пенсионных выплат, а также работники бюджетной сферы и военнослужащие.

Еще меньше оснований поддерживать политику ны нешней власти имеют отечественные товаропроизводите ли. За исключением занятых в экспортно-ориентированных сырьевых отраслях, естественных монополиях и финансовых организациях, получающих часть рентных доходов в форме относительно высокой зарплаты, все остальные едва сводят концы с концами, прозябая в нищете и бесправии. Учитывая нынешнее положение большинства предприятий обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительства, сферы услуг, можно с уверенностью прогнозировать их ликвидацию в неравной борьбе с иностранными конкурентами. Правительство не планирует каких-либо мер по защите отечественных товаропроизводителей. Напротив, маниакальное стремление путинских экономических министров и консультантов поскорее отказаться от национального суверенитета в области торгово-экономической и финансовой политики не оставляет нашим товаропроизводителям никаких надежд на поддержку родного государства этой властью.

Для предприятий наукоемкого и инвестиционного машиностроения, легкой промышленности, сельского хозяйства и большинства других ориентированных на внутренний рынок производств проводимая путинским правительством политика наносит лишь ущерб, не предоставляя им необходимой защиты и обычных для иностранных конкурентов условий: доступа к кредитам, государственным гарантиям, механизмам стимулирования обновления производства и внедрения новой техники в силу отказа от соответствующих государственных функций. Чистый вклад проводимой экономической политики в рост производства — отрицательный: сокращение спроса вследствие профицита бюджета, сокращение инвестиций вследствие вывоза капитала и сооружения новых долговых пирамид, разрушение научно-технического потенциала и утечка умов вследствие свертывания бюджетных ассигнований на стимулирование НТП и инновационной активности.

За последние годы было упущено множество возможностей успешных прорывов российских товаропроизводителей на мировом рынке из-за невыполнения прави тельством своих функций развития экономики. В частности, из-за отсутствия механизма кредитования и страхования экспорта (в развитых странах он осуществляется государственными экспортно-импортными банками) российские предприятия электротехнической промышленности, гидротехнического и мелиоративного строительства, тяжелого машиностроения утратили перспективные ниши на ми ровом рынке, проиграв тендеры при очевидных конкурентных преимуществах в себестоимости продукции. Из-за блокирования введения механизма лизинга гражданской авиатехники упущены колоссальные возможности роста производства современных российских самолетов и вертолетов, оцениваемые в миллиарды долларов. Из-за отсутствия системы государственного стимулирования инновационной активности не реализованы тысячи перспективных научно-технических разработок, многие из которых успешно осваиваются иностранными конкурентами при помощи российских специалистов.

Отказавшись под давлением лоббистов американских интересов от собственной орбитальной станции, Россия утратила монополию на важный сегмент мирового космического рынка. Стремительно исчезают завоеванные ранее преимущества в сфере ракетостроения, атомной промышленности, лазерных и биотехнологий, в других перспек тивных направлениях с огромным и быстрорастущим рынком.

Лишаясь преимуществ в сфере высоких технологий, Россия лишается будущего — современный экономиче ский рост более чем на 90% обеспечивается научно-техническим прогрессом. Странно, что путинские партия и правительство этого не понимают, всерьез хвастаясь выходом России на первое место в мире по объемам экспортируемой нефти и закрывая глаза на утрату возможностей в сфере высоких технологий. А ведь цена единицы веса авиатехники более чем в 10 тысяч раз превосходит цену нефти и соответствующим образом различается вклад производ ства этих товаров в национальный доход и экономический рост .

Сползание России на сырьевую периферию мирового рынка и утрата конкурентных преимуществ в высокотехнологической сфере уничтожают также возможности реализации творческого потенциала сотен тысяч работающих сегодня ученых и специалистов.

Беспомощность, некомпетентность и корыстолюбие власти оборачиваются трагедией для нынешнего и будущих поколений талантливых российских граждан, которые оказываются лишними при сырьевой ориентации экономики. Ведь добыча и транспортировка сырьевых товаров не требует больших трудозатрат, так же как другие расширяю щиеся сегодня виды деятельности: торговля импортными товарами, юридические или финансовые услуги. Так что хорошие перспективы при продолжении нынешней политики власти будут иметь не более трети трудоспособных граждан.

На будущее следует заметить, что согласно социально-экономическим прогнозам, при продолжении проводимой социально-экономической политики лишь каждый третий рождающийся сегодня ребенок получит хорошее образование, интересную и высокооплачиваемую работу. Остальные обречены на жалкое существование и прозябание в трущобах, в которые быстро превращаются районы муниципальных многоэтажек российских городов.

Может быть, для минимизации «лишнего» населения нынешняя российская власть сокращает число больничных коек, попустительствует эпидемии СПИДа, свернула профилактику социально обусловленных болезней, резко увеличила легальную дозу наркотиков, разрешаемую иметь при себе гражданам.

Власть против общества

Для большинства населения последствия политики нынешней партии власти мало чем отличаются от ельцин ского геноцида. Преследуемые цели самообогащения властвующей олигархии и бюрократической верхушки объективно противоречат общенациональным интересам и интересам большинства населения. Власть не защищает должным образом ни прав, ни социальных гарантий граж дан.

Многим, конечно, удается не только «сводить концы с концами», но и вполне успешно вести свои дела, добиваясь высоких профессиональных результатов и благосостояния. Но достигается это не благодаря хорошим условиям, создаваемым государством, а через борьбу с порождаемыми нынешней властью трудностями и вопреки проводимой ею политике. По показателям коррупции, организованной преступности, количеству разоряющихся предприятий и убитых бизнесменов, стоимости жизни и уровня бедности Россия устойчиво занимает одно из первых мест в мире.

У подавляющего большинства граждан нет оснований поддерживать нынешнюю партию власти. Понимая это, последняя пошла на свертывание демократических институтов и установление неограниченной авторитарной власти, подчиняя президентской бюрократии не только правительство, но и парламент, судебную систему, СМИ Главными средствами установления авторитарного режима остаются коррупция и страх, которые тисками сжали все ветви власти. Чиновникам разрешают брать взятки в обмен на политическую верность и готовность обеспечить спускаемые сверху директивы по количеству голосов за кандида тов партии власти на президентских и парламентских выборах. Те, кто проявляют несанкционированную самостоятельность, подвергаются преследованиям спецслужб, против них фабрикуются уголовные дела или их безосновательно увольняют.

Многочисленные примеры снятия с должностей руководителей органов местного самоуправления, не обеспечивших в своих районах нужных результатов голосования за партию власти, доказывают серьезность ее намерений любой ценой удерживать господствующее положение. Преследование сотрудниками ФСБ представителей неугодных власти кандидатов в регионах становится типичной практикой политического процесса. А «дело Ходорковского» убедительно доказало бизнесменам, что любая политическая активность на федеральном уровне должна согласовываться с президентом.

Путем шантажа, бюрократического произвола и использования грязных политических технологий президентская администрация «зачищает» политическое пространство от нежелательных кандидатов, обеспечивая продвижение только лично преданных друзей на все сколько-нибудь значимые посты. Подтасовка итогов голосований, жесткая цензура в СМИ, бюрократический произвол в отношении конкурентов стали привычными орудиями партии власти. Как показали действия Минюста в отношении партии «Созидание» и общественной организации «За достойную жизнь», нелояльные власти общественные организации и политические партии просто закрываются или не регистрируются.

Грубый политический произвол на федеральном уровне дополняется применением различных методов подавления оппозиции на местах. Многие региональные «фюреры» действуют примитивно и жестко, чтобы не допустить нежелательных конкурентов к участию в выборах путем отказа в избирательном праве, шантажа и подкупа их соратников, привлекая для получения нужного политического результата правоохранительные органы, а подчас и организованную преступность.

Фактически Путин последовательно завершил начатое при Ельцине сооружение системы неограниченной власти «семьи», назвавшей себя олигархией, которая, согласно классическому определению Аристотеля означает власть богатых. Однако, в отличие от широкого распространения олигархической формы правления в древности, уже тогда неэффективной, ее современное воплощение в условиях научно-технической революции, экономики знаний и гуманизации человеческих отношений выглядит нелепым анахронизмом. Стремление небольшой группы людей к неограниченной власти ради наживы не только лишает остальных граждан реальных возможностей отстаивать свои интересы и полноценно реализовывать свой творческий потенциал, но и подавляет конкуренцию в бизнесе, блокируя тем самым фундаментальные механизмы развития современной рыночной экономики.

При этом сама государственная власть, подчиненная частным интересам правящей верхушки, в отсутствие механизмов демократического контроля быстро коррумпируется и деградирует до уровня бюрократических кормушек, назначаемых по принципу «личной преданности» власть предержащим лиц. Круговая порука коррумпированных чиновников лишает государственную власть смысла деятельности, противопоставляет ее общественным интересам и делает государство неэффективным и неспособным не только решать задачи социально-экономического развития страны, но и поддерживать элементарный правопорядок и базовые условия жизнеобеспечения общества.

С кем вы, патриоты России?

Очевидно, что политика партии власти является антисоциальной не вследствие каких-либо ошибок или недоразумений. Это последовательная системная политика, проводящаяся целенаправленно уже более десятилетия и имеющая фундаментальное идеологическое обоснование, навязчиво и небескорыстно пропагандируемое ультралиберальными проповедниками. Согласно последнему, каждый должен сам заботиться о собственном благе, и любая государственная поддержка рассматривается как «искажение рыночных сил», отклонение от оптимального распределения ресурсов, якобы автоматически совершаемого рынком. Она не будет изменена при нынешнем президенте, потому что он, судя по его делам и решениям, считает ее правильной и, вероятно, единственно возможной. Соответственно политические силы левой ориентации не могут иметь никаких общих позиций с нынешней властью, которая про водит целенаправленную политику демонтажа социальных гарантий, отказа от конституционного принципа социального государства и действует вопреки общественным интере сам.

Нет оснований для поддержки нынешней власти и политическими силами правой ориентации. Ее политика ведет к деградации человеческого потенциала и расколу общества на антагонистические классы, в конечном счете — к утрате национального суверенитета. Она противоречит не только принципу социальной справедливости, но и идеологии общенационального сотрудничества и парт нерства, сохранения традиционных культурных и морально-нравственных ценностей, которые должны отстаивать правые. Разумеется, речь идет о правых в классическом понимании этого термина, а не о Союзе правых сил и прочих космополитических организациях, ответственных за проводившуюся в последние 13 лет политику предательства национальных интересов и именующих себя «правыми» для обмана публики.

Нет смысла поддерживать партию власти профсоюзам, выражающим интересы наемных работников. Вся социально-экономическая политика партии власти направлена против их интересов, вследствие чего за один и тот же труд российские работники получают вчетверо меньшую зарплату, чем их коллеги в развитых странах. В России один из самых высоких уровней эксплуатации труда; принятие нового трудового законодательства лишило трудящихся реальных механизмов защиты своих интересов, отбросив Россию на уровень производственных отношений позапрошлого века.

За исключением связанных с нынешней властью монополистов, паразитирующих на присвоении природной или монопольной ренты, большая часть отечественных товаропроизводителей, в особенности связанных с наукоемкой промышленностью, также не имеют оснований поддерживать нынешнюю власть, предоставляющую льготы их иностранным конкурентам и отказывающуюся помогать в развитии отечественным предприятиям.

Ученым, творческой интеллигенции, работникам культуры, образования и здравоохранения нет резона поддерживать нынешнюю партию власти, разве что в порядке со участия в самоубийстве. Судя по бюджетной политике, эти сферы деятельности рассматриваются партией власти как ненужная обуза, отвлекающая ресурсы от целей обогаще ния властвующей олигархии, и финансируются по остаточному принципу. В ходе проведения антисоциальной реформы партия власти отменила законодательно уста новленные нормативы финансирования отраслей социальной сферы и сбросила с себя ответственность за ее состояние.

Таким образом, ни у левых, ни у правых, ни у профсоюзов, ни у товаропроизводителей, ни у творческой интеллигенции, ни у работников социальной сферы нет никаких оснований поддерживать нынешнюю власть, проводящую противоречащую их интересам политику. И, тем не менее, многие руководители оказывают партии власти политические услуги в обмен на «подачки с барского стола» или же из-за страха утратить свои кормушки.

Слабость оппозиции — это следствие своеобразной встроенности во власть многих ее лидеров, которые фактически предают интересы представляемых ими социальных групп за личный комфорт и материальное благополучие. Коррупция и шантаж, применяемые властью для нейтрализации оппозиции через управляемых и подставных лидеров, делают свое дело.

Чтобы добиться изменения проводимой в стране политики следует отстранить от государственного управления нынешнюю партию власти, отражающую интересы коррумпированной бюрократии и компрадорской олигархии, блокирующей все попытки развернуть политику государства в интересах развития страны. Сделать это можно, только объединив общество на основе общенациональных ценностей и интересов, а для этого надо избавиться от приспособленчества, коррупции и предательства в руководстве оппозиционных сил. В нынешних условиях их необходимо организовывать снизу — не по сценариям президентской администрации, а путем прямого представительства социальных групп в создаваемых на основе общественной самоорганизации политических структурах.

Конечно, становление политических сил, реально представляющих интересы общества, в условиях авторитарного режима власти — дело весьма непростое. Но без этого добиться приведения политики государства в соответствие с общенациональными интересами не удастся. Разве можно всерьез надеяться на то, что назначенные президентской администрацией политические клоуны, которых мы видим на телеэкранах, или выстраивающиеся в очереди в кремлевских коридорах кандидаты на руководство левым, правым, патриотическим и прочими направлениями политического представительства, смогут обрести самостоятельность и выражать чьи-либо интересы, кроме интересов кукловодов? Участие в демократических декорациях политического театра нынешней авторитарной власти равносильно соучастию в преступлении против общества на самых постыдных ролях.