Видимо, в переводе поэтично-экономического языка на обычный это означает, что мы хотим находиться во втором эшелоне мировой экономики, по прежнему качать нефть и газ на импортном оборудовании и сдавать ряд месторождений в концессии. Но не только! « Россия стала одним из ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции и гарантом мировой продовольственной безопасности… Опираясь на передовые позиции в мировой энергетике, наша страна оказалась и глобальным инноватором в сфере экологии и защиты климата… Реализованы крупные международные проекты по созданию на российской территории рекреационно-заповедных зон общемирового значения ».

Нашу страну всё как-то хотят сделать мировым гарантом. То «энергетическим», то «заповедным». При этом как-то забывается, что наша страна сейчас себя не кормит – около половины продовольствия – импорт, что она находится не в лучшей для сельского хозяйства в зоне рискованного земледелия, что по запасам нефти она находится на 8 –м месте в мире…

Но вот и главное: « Государство как минимум вдвое снизило своё непосредственное присутствие в экономике (его доля в ВВП не превышает 30%)… Главный принцип такой перезагрузки – стимулирование конкуренции, защиты и укрепления частной собственности компаний и граждан, поощрения предпринимательства и частных инвестиций… В модернизированной России вместе с улучшением закона снята тяжёлая постприватизационная (и постсоветская) проблема легитимности крупной частной собственности… Государство как перераспределитель ресурсов фактически элиминировало свою роль… Государство стало относительно небольшим (в сравнении с началом века) и эффективным… Взяла верх общая тенденция на передачу ресурсов в частное (ответственное и подконтрольна обществу) управление ».

Итак, классовый подход новой русской буржуазии прописан ясно и конкретно. Государства должно быть мало. А полученная за бесценок или криминальным путём (и в 1990-е, и позже) собственность должна быть надёжно защищена.

Опять идеи «подушки безопасности», «стерилизации нефтяных доходов» и замедления темпов экономического развития: « В начале модернизации доведение нормы накопления 25-30%… позволило обеспечить темпы роста не ниже 5% в год. Это сформировало «подушку безопасности» нового поколения» и дало возможность сформировать модель, не форсированного, а сбалансированного (органичного) экономического роста… Переход к сбалансированному развитию, «размен» форсированного развития на качество роста стал макроэкономическим эквивалентом модернизации ».

И, конечно, лакомые куски России должны войти в качестве объекта эксплуатации в мир транснациональных корпораций или в сферу влияния других цивилизаций: « Первое десятилетие после кризиса, начавшегося в 2008 году, сопровождалось усилением глобальной конкуренции в разрезе крупных городов, отдельных регионов и их агломераций. Это обусловило нацеленность политики пространственного развития по превращению российских регионов в субъекты всемирного хозяйства. В итоге в стране сложились 10-15 городов и 25-30 территориальных научно-производственно-инфраструктурных агломераций или системообразующих элементов мировой экономики ».

И тут со сказочных небес пора спуститься на грешную землю. На рис. 3 показаны январские изотермы территории бывшего СССР. Видно, что мы в России живём в очень холодной стране, 2/3 территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, И это очень жёстко определяет коридор возможностей экономического развития.

Рис. 3. Климатические условия на территории бывшего СССР Европейские и среднеазиатские границы бывшего СССР проходят по нулевой изотерме января. Большая часть территории России расположена в экстремально холодной зоне.

Если понимать глобализацию в классическом смысле как свободный поток людей, идей, капиталов, товаров, технологий и информации , то российская экономика при таких правилах в принципе не может быть конкурентоспособной . Прежде всего, из-за очень дорогого капитального строительства, огромной (в сравнении с другими странами) энергоёмкости продукции и дорогой рабочей силы (которую надо одевать, обогревать и сытно кормить). Поэтому и либеральные экономисты в 1990-х часто называли нашу страну «невозможной» и «лишней».

Общеизвестна оценка Маргарет Тэтчер, считающей, что в условиях глобализации экономически оправдано проживание на территории России 15 миллионов человек (которые и должны обслуживать нефтегазовую трубу). Поэтому естественный выбор нашей страны – высокие технологии. Мы должны делать то и так, что и как не умеют страны, расположенные в более благоприятных климатических зонах, и с этим выходить на мировой рынок .

Характерные доходы от экспорта нефти России – 60 миллиардов долларов в год, оружия – 6. А доходы Индии от экспорта программного обеспечения уже составили около 40 миллиардов в год и страна планирует довести их до 60 млрд. Наверно, лучше продавать программы и труд квалифицированных программистов, чем, невосполнимые природные богатства…

Россия располагает 30% всех мировых минеральных богатств и при этом её вклад в глобальный валовой продукт составляет менее 3%. Такие страны долго, по историческим меркам, не живут. В американских газетах нередко обсуждаются планы покупки Восточной Сибири. Ангела Меркель говорит о том, что богатство России за Уралом – достояние всего мирового сообщества, Китай ставит вопрос об обустройстве и использовании Северного морского пути, за которые он готов взяться.

По мысли американского политолога С. Хантингтона, XXI будет беспощадной схваткой цивилизаций за тающие ресурсы. На рис. 4 показано место России в ряду мировых цивилизаций.

Рис. 4. Место России в мире Видно, что сценарий столкновения цивилизаций ставит перед миром России большие проблемы.

Видно, что решение задачи поставленной Президентом РФ – эффективное управление в существующих границах – требует точности, научного предвидения, современной системы госуправления. С. Хантингтон считает мир России самой слабой, «расколотой» цивилизацией и предрекает её вероятный уход с исторической арены в течение 10-15 лет.

Чтобы этот мрачный прогноз не исполнился, необходима мобилизация народа и элит. Нужен быстрый экономический рост, в течение десятка с лишним лет измеряемый двузначными цифрами. И это требует ни «размена» форсированного развития на качество роста, а сверхусилий. Либо в течение 5-10 лет Россия сможет воспользоваться возможностями, которые представляет VI технологический уклад, либо её, скорее всего, не будет. И это совсем другой образ будущего.

Отлично проработан в документе раздел, посвящённый безопасности. Армия – один из системообразующих элементов государства. Поэтому «реформируют» её давно и жестоко. Но и здесь авторы «Образа будущего» увидели большие перспективы: « Вооружённые силы формируются исключительно на добровольной основе… Широкое использование информационных технологий обеспечивает исчерпывающей информацией и позволяют наносить удары с помощью высокоточного оружия, находясь за сотни и тысячи километров от зоны конфликта. Интенсивно развиваются роботизированные средства ведения боевых действий… Численность Вооружённых Сил мирного времени сократилась до 500-600 тысяч военнослужащих. Уменьшилась до 700 тысяч численность подготовленного резерва…

Служба в армии стала престижной – в том числе по качеству образования и уровню оплаты и материальных благ. Оно признаётся хорошей «карьерной лестницей», особенно для мужчин (хотя женщин в российской армии тоже немало) из семей с невысоким социальном статусом из села и малых городов.

Руководство Вооружёнными Силами осуществляется приказами, которые следуют от министра обороны через Генштаб непосредственно оперативно стратегическим командованиям вооружённых сил. При такой организации у Генерального штаба нет функций непосредственного оперативного управления ».

Впечатляет. Нас будут защищать дети крестьян и бедняков, нанося удары за тысячи километров (интересно, по кому), командуя роботами, но без участия Генерального штаба. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

По оценкам экспертов, военный потенциал России по обычным вооружениям находится в отношении 1/60 к суммарному потенциалу стран НАТО (до реформ, осуществляемых нынче под руководством господина А.Э. Сердюкова). В ходе реформ (каковые запрещено обсуждать военнослужащим) планируется сократить более, чем в 10 раз сухопутные войска, вдвое военно-морской флот, вдвое военно-воздушные силы и в 1,5 ракетные войска стратегического назначения. Господин Сердюков уже успешно отчитался о сокращении армии с 1 миллиона 340 тысяч человек до 1 миллиона.

Неудовлетворительное состояние вооружений и уровня оперативного руководства наглядно показала операция по принуждению Грузии к миру в 2008 году. Оказалось, что достоверных данных разведки о системе ПВО не было, что у армии проблемы со связью, сбитые самолёты не имели электронных карт, а танки – тепловизоров. Оказался сбит стратегический бомбардировщик, который вообще не входит в зону зенитного огня.

В России сейчас практически разгромлены военная наука, военная медицина и военное образование. О состоянии оборонно-промышленного комплекса наглядно свидетельствует печальная судьба «Булавы» и решение руководства России закупить 4 вертолетоносца «Мистраль».

Между тем, как показали результаты математического моделирования, проведённого под руководством проф. Д.С. Чернавского и С.Ю. Малкова, оборонный заказ в современной России без ущерба для остальных секторов экономики может быть увеличен втрое.

Всё познаётся в сравнении и ещё более радикально, чем с армией авторы предполагают отреформировать милицию: « Главное полицейское ведомство страны – Министерство внутренних дел ликвидировано… Функции охраны правопорядка децентрализованы и выполняются несколькими ведомствами и службами. Низовое звено – муниципальная милиция – управляется органами местного самоуправления… Правопреемником МВД стала Федеральная служба криминальной полиции… Региональные полицейские службы подчинены только органом власти данного субъекта РФ… Функции давно ликвидированного ГИБДД разделены между региональной полицией (на дорогах вне населённых пунктов), муниципальный милицией и гражданской службой дорожного движения… ». Кроме того, должны быть созданы национальная гвардия, подчинённая непосредственно Президенту РФ, Федеральная служба финансовой полиции и т.д. « Военные звания сохранены только в национальной гвардии и подразделениях силовой защиты (типа ОМОН или СОБР) при всех правоохранительных службах. В остальных же структурах действуют специальные звания – иерархия званий стала короче и не довлеет над меритократические выстроенной управленческой структурой ».

Так же кардинально предполагается решить проблемы спецслужб: « Федеральная служба безопасности упразднена. Воссоздана Федеральная служба контрразведки (ФСК). Как только функции ФСК были ограничены, исчезла необходимость в территориальных формированиях вплоть до каждого района страны… Созданы Федеральная служба охраны Конституции (ФСОК). Она отвечает за предупреждение и пресечение террористических актов, выяснение и борьбу с незаконными вооружёнными формированиями… Воинские звания остались только в спецназе ФСОК. Остальные сотрудники имеют специальные звания… ».

В своё время Гегель разъяснял смысл термина «абстрактный» с помощью простого примера. Способность абстрагироваться – это умение отвлечься от реалий и конкретики и упростить ситуацию. И в этом смысле наиболее развито умение абстрагироваться у торговки на рынке – она отвлекается от всех индивидуальных черт людей, которых видит. Все они для неё только покупатели.

И с этой точки зрения, доклад ИНСОР в этой части весьма абстрактен. Страну захлестнул вал преступности. Последние террористические акты в Москве и на Кавказе показали, что наши спецслужбы пока не умеют эффективно противодействовать силам, заинтересованным в дестабилизации России. С тревогой воспринимается реформы МВД, в результате которых численность ведомства сократится на 200 тысяч человек.

А тут авторы на полном серьёзе предлагают очередную «административную перетряску» важнейших государственных структур с их существенным сокращением и упразднением воинских званий во многих структурах («распогониваением», как сейчас говорят военные).

Заметим, что ликвидация воинских званий в начале XX века привела к тому, что царская армия прекратила своё существование в считанные дни…

Тем не менее, авторы видят Россию «великой державой XXI века». Её величие состоит в том, что она « полноправный участник всех ведущих глобальных организаций. Как одна из ведущих экономик мира, она занимает видное положение в ВТО и ОЭСР. Статус России как стратегического союзника Евросоюза в обозримой перспективе может переформатироваться в постоянное членство. А с существенно изменившейся НАТО Россия успешно завершает переговоры о своём вступлении в альянс, что будет стимулировать его дальнейшую трансформацию ». Итак, Россию в НАТО!

Императивы внешней политики: «… недопущение конфронтации с какими бы то ни было крупными международными игроками при избегании односторонней зависимости от них.… обеспечение безопасности, глобального признания нашей страны как одного из мировых лидеров, а также дальнейшая интеграция в мировую экономику ». Простите, но « недопущение конфронтации любой ценой » уже было в нашем МИДе. Сначала во времена горбачевщины, когда министром был незабвенный Э.А. Шеварднадзе и в ельцинские времена, когда иностранные дела вёл «Мистер «да»» А.В. Козырев. Тут же вспоминается ревностно охранявший секреты наших спецслужб В.В. Бакатин. Видимо, новое, по мысли авторов доклада, это хорошо забытое старое.

С США Россия предполагает сотрудничать в заключении « нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений и усилий по выходу из финансово-экономического кризиса… Особенно важным стало сотрудничество по иранским и северокорейским направлениях ». Интересно, сами-то авторы верят в возможность равноправных договоров между партнёрами, экономические и оборонные потенциалы которых отличаются в десятки раз? Что касается дальнейшей интеграции России в мировую экономику и усилий по выводу из мирового финансово-экономического кризиса, то тут, видимо будет зелёный свет. Думаю, что многие сильные игроки хотели бы видеть нашу страну в мировой экономике в качестве дойной коровы и за её счёт выходить из кризиса.

Да и позиция многих американских политиков удивительно близка к императиву, приписываемому известному американскому стратегу и государственному деятелю З. Бжезинскому «Америка в XXI веке будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России».

«Из тревожного настоящего – в желаемое будущее. Первоочередные шаги»

Но я твердо верил, что не прошло время жестоких чудес.
С. Лем

Этот раздел в целом повторяет положения остальных, но несколько оригинальных, любопытных моментов встречаются и в нём.

Например: « После всего написанного выше возникают вопросы: когда же эти панорамные изображения будущего должны превратиться в реальную действительность России … Что касается первого вопроса, то мы не торопимся вступить на внешне привлекательный путь установки конкретных дат (2020, 2030, 2100 и т.д.) ». Вот за этот исторический оптимизм отдельное большое спасибо! Кроме того остаётся надежда, что следующее поколение экспертов в ИНСОР ближе к 2100 году пересмотрит свои позиции и приоритеты.

Однако: « Если сравнивать ситуацию с подготовкой к запуску космического корабля, то по всем обозначенным выше направлениям (политическая система, социальная сфера, экономика, оборона и обеспечение безопасности, внешнеполитическое позиционирование) нужно одновременно начать отсчёт времени до старта ». Позвольте! Но ведь всё это один раз уже было во время горбачёвщины! Тогда также решено было ломать, «перестраивать», «ускоряться» во всех сферах одновременно. Трагический результат этих катастрофических реформ хорошо известен и жителям России, и жителям бывших союзных республик. И нам предлагают повторить это ещё раз?!

Впрочем, не следует обольщаться относительно 2100 года. В том же разделе объясняется, « что ничего не мешает – если на то будет проявлена политическая воля – хоть завтра » запустить модернизацию по следующим направлениям:

Среди первоочередных мер:

Интересная мысль. И тут сразу вспоминается недавняя административная реформа, разработанная во ВШЭ под началом тех же людей или близких к ним, что сотрудничают с ИНСОР. В результате этой реформы госаппарат перекраивался по американским лекалам, чиновники пересаживались из кабинета в кабинет, и многие федеральные структуры на несколько лет утратили дееспособность. Эту одиозную реформу сейчас предпочитают не вспоминать. Явные нелепости исправили. И сейчас то же предлагается прокатать по второму кругу? И предлагается теми же людьми.

Документ противоречив. С одной стороны: « Программа-минимум – изменение дискурса власти и отказ от «госзаказа» в идейно-воспитательной области » , а с другой « категорическое исключение «госзаказа» на фильмы, программы и т.п. даже имплицитно оправдывающие сталинизм, изоляционизм, авторитаризм ». А как же мнение людей, которых больше половины России? «Держать и не пущать?» Очевидно, демократия, демократией, а административный ресурс врозь.

Да и классовый интерес не должен быть забыт: « принимаются решения о неприменении ареста как меры пресечения к обвиняемым в ненасильственных, особенно экономических преступлениях (за исключением конкретных оговоренных обстоятельств) ».

И для полноты картины: « в отношении автомобилистов: твёрдое утверждение, что в России не будет запрещаться правый руль, резкое отслеживание сокращение мигалок ».

И с чиновниками надо построже: « проводятся показательные действия против бюрократии ».

Подведём итоги. Самая большая проблема нашей либеральной демократии – её необучаемость и желание до последнего игнорировать жизненные реалии.

Экономический блок нашего правительства составляют чиновники либеральной ориентации. Некоторые из них – Э.С. Набиуллина, А.В. Дворкович непосредственно входят в попечительский совет ИНСОР. Произошёл кризис. Ряд его итогов представлены на рис. 5.

Рис. 5. Испытание кризисом Изменение ВВП некоторых стран в 2009 г., % (по данным ЦРУ).

Эти итоги неудовлетворительны для России. Сейчас модно говорить о странах БРИК и бурно растущих экономиках. Но Бразилия в плюсе, Индия выросла на 6%, Китай на 8%, а Россия упала более, чем на 8%. Казалось бы, следует сделать вывод об ошибочности проводившегося курса и сменить тех, кто его отстаивал и реализовывал (это гораздо более важно, чем перетасовать спортивных чиновников после провала России на Олимпиаде в Ванкувере). Но нет, и люди те же, и политика та же. И судя по «Образу будущего», и впредь собираются действовать подобным образом.

В том, что касается государственного управления, тоже очень ясно видны две линии. Помнится, несколько лет назад достоянием СМИ стал разговор В.В. Путина и председателя КПРФ Г.А. Зюганова. Лидер коммунистов энергично и настойчиво толковал про то, что «государство должно» и про то, что «не должно». В.В. Путин, который был в то время президентом ответил, что государства у нас нет и его предстоит создать.

И значительная часть госаппарата страны систематически, напряжённо работает над тем, чтобы эффективное современное государство у нас появилось. И есть другой курс – либеральный – на «уменьшение», «сокращение», «самоограничение» государства или просто на его разгром. Близкие мысли представлены и в обсуждаемом документе.

Авторы «Образа будущего» предлагают экспертному сообществу, да и всем гражданам России, ещё один либеральный проект – «Перестройку–2». Основой для анализа является следование западным либеральным задам и острый комплекс государственной неполноценности. Другой источник предложенного проекта – либеральные мифы, относящиеся к той реальности, которой уже давно нет. Это проект уничтожения российской цивилизации.

Однако, тот, «кто предупреждён, тот вооружён». Авторы предъявили либеральный проект будущего России. Спасибо им за это. Надеемся, что народ нашей страны выберет другую дорогу. И документ «Образ будущего», подготовленный в Институте современного развития, ему в этом поможет.

Литература

Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С. и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг// Вестник РАН. 2003. №7, с.579?593. http://www.keldysh.ru/departments/ dpt_17/k.html

Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Кузнецов И.В. О национальной системе научного мониторинга// Вестник РАН. 2005. Т.75, №7, с.1?16.

Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика/ Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. – М.: Наука, 2000. – 432 с. http://risk.keldysh.ru/risk/risk.htm

Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития. – М.: Феникс+, 2006. – 448 с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2003. – 608 с.

В этой статье мы много цитируем «Образ будущего». Полемика предполагает точность и конкретность. И позицию И.Ю. Юргенса и Е.Ш. Гонтмахера хотелось бы излагать так же ясно, как это сделали в документе они сами.

В качестве названий ряда разделов этой статьи взяты названия разделов и «Образа будущего». Естественно, они взяты в кавычки.

Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании/ Изд.3, доп./ Синергетика в гуманитарных науках. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 240 с.

Стёпин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.

Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации/ Синергетика: от прошлого к будущему/ Предисл. и послесл. Г.Г.Малинецкого/ Изд. 3-е, доп. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 304 с.

Будущее России в зеркале синергетики/ Синергетика: от прошлого к будущему/ Будущая Россия/ Ред. Г.Г.Малинецкий. – М.: КомКнига, 2006. – 272 с.

Будущее России. Вызовы и проекты: История. Демография. Наука. Оборона/ Будущая Россия/ Под ред. Г.Г.Малинецкого – М.: ЛКИ, 2008. – 264 с.

Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации/ Будущая Россия/ Под ред. Г.Г.Малинецкого – М.: ЛИБРОКОМ, 2009. – 344 с.

Правда, раньше в советских и российских школах были приёмные комиссии…