По мнению С.Брезкуна, «надуманны опасения относительно того, что появление у нас РСД будет якобы провоцировать Китай. Все как раз наоборот – если бы мы имели в районе Урала и Байкала РСД … то уважение Китая, Японии и других стран к России лишь возросло бы. Уж где-где, а на исполненном поведенческой вежливости Востоке реально ценят лишь силу».
Что касается развития беспилотных летательных аппаратов, то как представляется, России сама заинтересована в развитии соответствующих систем и преодоления запрета на них в Договоре о РСМД.
Теперь, что касается воздействия денонсации Договора о РСМД на международно-правовую систему контроля над вооружением и нераспространением.
По мнению сторонников сохранения Договора о РСМД денонсация этого соглашения Россией «переведет на Москву стрелки, как на главного противника популярной в мире идеи ядерного разоружения», «еще больше расшатает Договор о нераспространении ядерного оружия», «однозначно будет понята как возврат к конфронтации и гонке вооружений между великими державами». По их мнению, международная общественность воспринимает Договор о РСМД как знаковое явление – символ завершающего этапа холодной войны и перехода к реальному ядерному разоружению.
Следует, однако, признать, что международно-правовая система контроля над вооружениями и так находиться в определенном кризисе. Прекратил существование Договор ПРО после выхода из него в 2002 году Соединенных Штатов. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний так и не вступил в силу, поскольку не был ратифицирован рядом стран (включая те же Соединенные Штаты). Длительное время находится в тупике ситуация на Конференции по разоружению в Женеве, в результате чего заблокированы переговоры по Договору о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия и Договору о предотвращении размещения оружия в космосе. Договор о нераспространении ядерного оружия так и не получил универсальный характер, вне этого режима остаются ряд ядерных стран – Индия, Пакистан, Израиль, КНДР.
Конечно проблемы международно-правовой системы контроля над вооружением и нераспространением – не повод ее “добивать”. Такая система, безусловно, необходима для более безопасного и стабильного мира. Однако такая система не есть нечто застывшее, она постоянно находится в изменении. Ведь договоры должны служить укреплению безопасности, а если этого не происходит, они должны меняться.
Следует также заметить, что причиной многих проблем контроля над вооружениями является политика ряда стран и военных блоков, и в первую очередь США и НАТО, по применению силы для урегулирования международных проблем, в том числе и планы по использованию в этих целях ядерного оружия или СНВ в неядерном оснащении. Политика, подобная той, которую продемонстрировали страны НАТО в Югославии, Ливии и на Ближнем Востоке, остается серьезным препятствием на пути идей разоружения.
Следует также напомнить, что Соединенные Штаты в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 года, который признавался “краеугольным камнем” системы договоров по ядерному разоружению.
В своей ставшей широко известной Валдайской речи 24 октября 2014 года Президент России, говоря о разрушении действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями, подчеркнул, что ”начало этому опасному процессу положили именно США, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО. Обращаю ваше внимание — не мы это начали!”.
Следует также напомнить, что именно Россия призвала обсудить возможность придания Договору о РСМД глобального характера.
Рассмотрим эту возможность сохранения режима контроля над РСМД подробнее.
6. Решение проблемы: глобальный Договор о РСМД
В 2007 году Россия выдвинула инициативу о придании Договору о РСМД глобального характера. Эта идея была поддержана Вашингтоном, что позволило подготовить и распространить на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2007 году Совместное российско-американское заявление по Договору о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности.
В этом заявлении прозвучал призыв “обсудить возможность придания глобального характера этому важному режиму путем отказа от баллистических и крылатых ракет наземного базирования с дальностями 500-5500 километров, ведущего к уничтожению любых таких ракет и прекращению связанных с ними программ”.
В 2008 году Россия подготовила «Основные элементы международно-правовой договоренности о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности (наземного базирования), открытой для широкого международного присоединения».
Главные положения этого документа таковы:
- ни одно государство-участник договоренности не производит никаких ракет средней дальности и меньшей дальности, не проводит летные испытания таких ракет и не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет;
- каждое государство-участник договоренности ликвидирует все свои ракеты средней дальности и меньшей дальности, пусковые установки таких ракет, а также связанные с такими ракетами и пусковыми установками все вспомогательные сооружения и все вспомогательное оборудование, которые находятся в его собственности или владении, или которые размещены в любом месте под его юрисдикцией или контролем.
Любопытно, что чуть позже с инициативой глобального Договора о РСМД выступил тогдашний президент Франции Николя Саркози.
Конечно, создание и последующая реализация режима глобального Договора о РСМД принесли бы массу положительных результатов.
Мир избавился бы от ракет в диапазоне дальностей от500 кмдо5500 км, а в результате – дальнейшее оздоровление обстановки в глобальном масштабе и более безопасный мир.
Это стало бы мощным позитивным вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения. Общеизвестно, что наиболее эффективным средством для доставки ядерных боеприпасов являются ракеты. Их отсутствие существенным образом снизило бы мотивацию к созданию ядерного оружия. Это было бы исключительно важным вкладом других государств в процесс ядерного разоружения.
Договоренность о полной ликвидации РСМД практически снимала бы с повестки дня вопрос о необходимости ПРО для борьбы с такими ракетами, ведь именно они имеются у стран, «вызывающих озабоченность».
Результатом реализации данной идеи было бы не только укрепление международной и национальной безопасности, но и избавление участников будущего договора от экономического бремени, связанного с созданием, производством и развертыванием рассматриваемых классов оружия.
Однако следует признать, что реализация глобального режима РСМД вряд ли возможна в обозримой перспективе. И страны, обладающие БРСМД, и не думают подключаться к Договору о РСМД.
С одной стороны, для многих стран такие ракетные системы видятся важным (а иногда, главным и единственным) и наиболее эффективным средством обеспечения собственной безопасности, сдерживания региональных конфликтов (пример — индийско-пакистанские отношения), реализации целей по повышению своего политического веса на региональном и глобальном уровне.
С другой стороны, выдвижение инициативы глобального договора о РСМД не оговаривается гарантией обеспечения безопасности государств, не обладающих или отказавшихся от обладания ракетными средствами. Не содержится в ней и указаний на меры поощрения таких стран. Понятно, что государства, имеющие ракетные вооружения, затратили на их создание огромные материальные и финансовые средства, а вопрос о возможной компенсации в случае отказа от ракет даже не обозначен.
Наконец, принципиально важным является вопрос о том, подразумевает ли инициатива вовлечение всех без исключения государств, или же она допускает возможность приглашения в будущий договор лишь некоторых государств.
Сама идея ликвидации двух классов оружия несет в себе позитивное начало. Представляется, что для её продвижения необходимо обсудить условия и принципы, на базе которых должна вырабатываться договоренность о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Здесь важно учесть, как минимум, следующее:
- необходимо признание недопустимости силовых методов разрешения политических вопросов и угрозы применения силы;
- необходимо определиться, должна ли договоренность быть всеобщей или же некоторые государства могут не являться её участниками либо в последующем присоединяться к ней;
- договоренность должна предполагать бессрочный характер;
- договоренность должна предусматривать поэтапность реализации в сравнительно длительные сроки (всё сразу и быстро здесь не решить);
- важным моментом на пути перевода инициативы в практическую плоскость могло бы стать достижение договоренности о заблаговременном объявлении всеми государствами имеющихся у них запасов РСМД;
- в договоренности обязательно должны быть зафиксированы гарантии обеспечения национальной безопасности для всех её участников (в противном случае, рассчитывать на успех не приходится);
- наряду с гарантиями обеспечения безопасности важно отработать и зафиксировать меры поощрения государств, отказавшихся от обладания ракетными средствами. Например, могла бы идти речь о льготных условиях для них в осуществлении вывода полезных грузов в космос с помощью ракет-носителей других государств или оказание помощи в создании ими собственных ракет-носителей.
СПИСОК ИСПОЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Антонов А. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы // РОССПЭН, ПИР-Центр, 2012.
- Арбатов А. Какой смысл разрывать Договор о ракетах средней дальности? // 07.12.2007 на сайте www.rian.ru.
- Арбатов А. Семь раз отмерить. Зачем нужен России Договор о ракетах средней и меньшей дальности // Независимое военное обозрение от 2.08.2013.
- Блинов А. За кулисами ракетной сделки. Москва и Вашингтон попытались выйти из соглашения, положившего конец ракетному кризису в Европе // Независимая газета от 11.03.2005.
- Богданов В. Утечка ниоткуда в никуда. Как одна газетная статья может поставить под сомнение истинные намерения целого государства // Российская газета от 12.03.2005.
- Брезкун С. Договоры должны соблюдаться, но – лишь с добросовестным партнером // Независимое военное обозрение, № 29, 2014.
- Брезкун С. На смену «Пионерам» могут и должны прийти «Топольки» // Независимое военное обозрение от 22.11.2013.
- Вильданов М. Вашингтон не держит слово. В сентябре российские и американские эксперты обсудят, как выполняется бессрочный Договор о РСМД // Независимое военное обозрение, № 31, 2014.
- Вильданов М. Договор о РСМД под прицелом ЕвроПРО // Независимое военное обозрение от 16.09.2011.
- Вильданов М. Не лучше ль на себя, кума, оборотиться. Военное руководство США избирательно относится к выполнению Договора о РСМД // Независимое военное обозрение от 13.12.2013.
- Владыкин О. Наши «Рубежи» все больше беспокоят Америку. Испытания новых стратегических ракет преподносятся как нарушение международного договора // Независимое военное обозрение от 31.01.2014.
- Гольц А. Иванов взял Америку на испуг // Ежедневный журнал от 10.03.2005.
- Дворкин В. Есть необходимость возразить. Договор о ракетах средней и меньшей дальности – рудимент холодной войны // Независимое военное обозрение от 16.08.2013.
- Иванов В. Украина и американская ПРО. Эксперты рекомендуют США пересмотреть планы продвижения РЛС на Восток // Независимое военное обозрение, № 14, 2014.
- Кардашев М. Еще раз о ракетах средней дальности. У России есть шанс восстановить утраченный потенциал // Независимое военное обозрение от 13.09.2013.
- Коваль В. Чем больше шума, тем меньше логики. Выполнение Договора о РСМД США хотят сделать «игрой в одни ворота» // Независимое военное обозрение от 26.09.2014.
- Коломейцев Н. Выполнять нельзя отказаться? К вопросу соблюдения Россией международных соглашений по контролю над вооружениями и военной деятельностью // Военно-промышленный курьер, № 17, 2014.
- Литовкин В. Право на выход. Договор о РСМД становится для России обузой // Независимое военное обозрение от 29.08.2014.
- Литовкин В. США упрекают Россию в несуществующем нарушении Договора о РСМД, чтобы не оправдываться за свои реальные нарушения этого договора // Независимое военное обозрение от 28.11.2013.
- Мухин В. Генералам снится Карибский кризис. Подчиненные Сергея Иванова готовы выйти из Договора о ракетах средней и малой дальности // Независимая газета от 01.03.2006.
- Мухин В. Крым не нуждается в ядерных боеприпасах. Нет необходимости в усиленной милитаризации полуострова // Независимое военное обозрение от 22.10.2014.
- Мухин В. Москва готовит к бою ракеты средней дальности. Россия, похоже, всерьез рассматривает возможность выхода из бессрочного договора, подписанного с США в 1987 году // Независимое военное обозрение от 30.07.2014.
- Мухин В. Нужен ли России Договор о РСМД. Москва озабочена приближением НАТО и ЕвроПРО к своим границам // Независимое военное обозрение от 8.08.2014.
- Натан Хьюз (Nathan Hughes) и Питер Зейхан (Peter Zeihan). Последствия выхода России из Договора о РСМД («Stratfor», США, 22.02.2007) // размещено на сайте ИноСМИ.
- Ракетные галлюцинации США. Россию пытаются обвинить в нарушении международных договоров по ограничению вооружений // Независимое военное обозрение от 7.02.2014.
- Ромашин П. К вопросу о денонсации Договора о ликвидации РСМД и других изменениях в ядерной политике Российской Федерации // 30.04.1999 на сайте armscontrol.ru.
- Сокут С. Вашингтон нашел замену «Першингам». Москва готова обвинить США в воссоздании запрещенных ракет средней дальности // Независимое военное обозрение от 24.11.2010.
- Цилюрик Д. Конфронтация Москвы и Вашингтона перешла в ядерную плоскость. Отказ от Договора о РСМД стал бы полным возвратом к холодной войне // Независимое военное обозрение от 10.09.2014.
- Широкорад А. Вернуться – не обернуться. Нужны ли России ракеты средней дальности // Независимое военное обозрение от 12.07.2013.
[1] Цитата. “Как бы там не было, но нужно признать, что автор талантливой идеи показать американцам разработку и летные испытания межконтинентальной ракеты, а затем фактически развернуть пусть и немногочисленную группировку с целью использовать ее как РСД с РГЧ, заслуживает награды. Американцы в процессе инспекций на местах по Договору СНВ будут наблюдать ее как МБР, а упрекнуть нас можно будет только за нарушение духа ДРСМД”.
[2] ВС РФ утратили количественный и качественный паритет не только с традиционными противниками, но и постепенно утрачивают превосходство по отношению к вооруженным силам других стран (Иран, Турция, Япония).
[3] В соответствии со статьей VI Договора о РСМД каждая из сторон не производит никаких ракет средней и меньшей дальности, не проводит летные испытания и не осуществляет пуски таких ракет, не производит никаких ступеней таких ракет и никаких пусковых установок таких ракет.