Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«Есть ли перспективы у России стать страной высоких технологий?» 
Олег Фиговский, Валерий Гумаров

Опубликовано в: Будущее России

Возвращаясь к теме нашей статьи, следует обратить внимание на мнение профессора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН Георгия Малинецкого, который пишет в своей статье «Отсталость – главная угроза России»:

«Куда идет мир России? Какой должна стать наша цивилизация через 30 лет? Какими мы видим роль и миссию России в мире в обозримой перспективе? Нет ответа.

И это важный фактор, приводящий к отставанию. Ведь для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра. У студентов нет мечты, у госаппарата – четкого целеполагания, у народа – ясного видения перспектив, нашей «мягкой силе» не на что опираться. Без этого нельзя разрабатывать стратегии и планировать, что совершенно необходимо при ограниченных ресурсах. Заметим, что и стратегия, и долговременный прогноз есть в быстро и успешно развивающихся странах – в Китае, Японии, Южной Корее, США. На стыке долговременного прогноза, образа желаемого будущего, смыслов и ценностей находится идеология. Ни одна цивилизация жить без идеологии, определяющей её путь в будущее, не может. Отказываясь иметь свою, она вынуждена принимать чужую, не слишком для неё подходящую. В этом случае на прорыв надеяться не приходится.

Подчеркнем, что вопрос должен решаться не бюрократически, а по существу. И ответ на него должен быть понят и принят и элитами, и народом. У нас есть закон «О стратегическом планировании», который, судя по его тексту, исполнен быть не может. В Совете безопасности РФ сейчас более 57 тысяч документов, посвященных стратегическому планированию, и более 80 национальных стратегий, никак не согласованных между собой. Как выражался в подобных случаях классик: по форме все верно, а по существу – издевательство. Бумаг много, а толку нет, и отставание остается в настоящем продолженном времени. В настоящее время происходит гуманитарно-технологическая революция, переводящая человечество из мира техники в мир людей. На первый план выходит человек-творец и технологии – гуманитарные, управленческие, военные, производственные – которые он сможет предложить. Этот фактор приобретает стратегическое значение. Именно он и позволяет преодолевать отставание.

В такой ситуации хотелось бы опираться на науку… Но на какую? Прикладная в основной своей части разрушена ещё в 1990-е, и о её восстановлении руководство пока и речи не ведет. Опытно-конструкторские разработки, которые, по идее, должны были бы вести крупные высокотехнологичные компании, практически не ведутся. Прежде всего, из-за отсутствия таких компаний в России – капитализм-то у нас получился сырьевой…

Для стратегических прогнозов бы очень подошла Академия наук РАН. Однако в 2013 году у неё отобрали научно-исследовательские институты, превратив её в клуб заслуженных ученых. И ещё вишенка на торте – по уставу, утвержденному правительством, РАН не является научной организацией, а значит, не может получать деньги на исследования.

Но может быть, молодёжь всё вытянет? И тут облом. По системе международных сравнений PISA, оценивающей способности среднего школьника в возрасте 15 лет применять полученные знания? В 2015-2016 году наши ребята находились на 25 месте по математике и на 32 по естественным наука. Реформы дали ожидаемый результат.

Говоря языком шахматистов, у нас мало активных фигур на доске, а остальные сильно отстают в развитии. Чтобы избежать поражения и преодолеть это отставание нужны быстрые, решительные, неожиданные действия».

Как уже было отмечено ранее «без необходимого и достаточного числа специалистов соответствующих направлений не то что о перспективах, о самих высоких технологиях и речи быть не может».

Что тут можно предложить в формате организации процесса обучения и подготовки специалистов в сфере высоких технологий?

Слово специалистам.

Михаил Козлов, Директор Института интеграции и профессиональной адаптации, г. Нетания (Израиль):

«Учитывая, что в современной школе недостаточно мотивации к получению интеллектуально сложных знаний, используя достижения когнитивной психологии, надо переходить от внешней мотивации в виде кнута и пряника к внутренней мотивации, которая, значительно более эффективна при решении когнитивно сложных задач. Такая мотивация через некоторое время приводит к возрастающей потребности учащегося самому осваивать новые знания. При этом, при решении индивидуальных задач, следует целенаправленно стимулировать интерес к освоению фундаментальных знаний, показывая насколько эффективно работает такая обратная связь. Подобное, но в более широком масштабе, следует рекомендовать к внедрению при обучении в университетах, колледжах и последипломном образовании. С учетом всего спектра технологических возможностей целесообразно создавать качественное дистанционное обучение с использованием сети электронных университетов на базе открытых онлайн-курсов. Учитывая это, правительство США совместно с калифорнийским предприятием Coursera организовывает свободные онлайн-курсы на базе центров обучения, размещенных по всему миру.

При реформировании образования необходимо учитывать интеллектуальные ресурсы прибывающих в страну мигрантов и повысить качество освоения ими языка на основе вырабатываемых методик квалифицированных специалистов педагогической науки, учитывающих когнитивные возможности обучаемых к восприятию и запоминанию языка и определения необходимого времени для закрепления языковых навыков, что приведет к увеличению количества грамотных специалистов, активно включающихся в различные сферы деятельности.

Современные технологии производства и коммутации уже позволяют формировать творцов в разных направлениях деятельности на основе локальных групп в виде мастера и подмастерьев, участники которых могут быть разбросаны по всему миру. Мэтр – мастер передает свои знания ученикам и сам совершенствуется. И построенную на таких креативных группах технологию обучения по узким специальностям можно использовать, начиная от школ до университетов и последующего повышения квалификации. Так профессор Массачусетского технологического института Нил Гершенфельд использовал Fab-Labs, как для обучения техническому творчеству детей младшего школьного возраста в Гане, так и для создания в Бостоне оборудования для беспроводных сетей специалистами высокой квалификации. Творчество в сочетании с развивающимися технологиями индивидуального производства обеспечивают наиболее полное психологически комфортное состояние каждой личности и оптимально подходит для тех стран, которые стабильно обеспечивают своим гражданам основные жизненные потребности.

Олег Пенский, доктор технических наук, профессор кафедры информационных технологий Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) предлагает более конкретизированную программу организации подготовки студентов, привязанную к университету, в котором он преподает.

Организация образовательной деятельности ПГНИУ:

1. На первых двух курсах бакалавриата большую часть учебных программ нужно посвятить фундаментальным наукам, так как, благодаря им, выпускник ПГНИУ сможет успешно при дальнейшем профессиональном переобучении в трудовой деятельности осваивать любые частные науки.

2. При обучении в магистратуре и на 4-ом курсе бакалавриата необходимо внедрять большое количество индивидуальных образовательных траекторий по заявкам студентов (многие студенты работают в компаниях, поэтому они хорошо понимают то, какие предметы им нужны для профессиональной деятельности и могут стать ориентиром при определении тех дисциплин, которые нужно преподавать на факультетах).

3. Плавное введение в учебный процесс он-лайн образования. На первых двух курсах бакалавриата занятия со студентами должны проводиться «вживую» преподавателями. На 3-ем курсе бакалавриата – 20% занятий в форме он-лайн, на 4-ом курсе бакалавриата и в магистратуре 40% учебных часов должны проводиться в форме он-лайн уроков. Введение он-лайн преподавания позволит, по крайней мере, снизить среднюю учебную нагрузку на преподавателей на 25% при сохранении неизменной заработной платы. В целях апробирования замены обычных курсов он-лайн курсами необходимо провести эксперименты в нескольких учебных студенческих группах ПГНИУ согласно специализациям факультетов. Можно, например, начать проведение экспериментальных занятий для отдельных групп на механико-математическом, химическом, биологическом, историко-политологическом факультетах и факультете современных иностранных языков и литературы. По результатам экспериментов можно будет оценить особенности эффективной замены обычных занятий на он-лайн занятия с учетом научного профиля факультетов. Разумное и осторожное введение он-лайн курсов в учебный процесс позволит минимизировать финансовые затраты при создании большого количества индивидуальных образовательных траекторий.

4. Для создания он-лайн уроков необходимо структуре УНИВЕР-ТВ выдать задание на съемку фильмов с видеозаписями лекций преподавателей, к созданию фильмов подключить студентов кафедры журналистики в рамках выполнения ими курсовых и дипломных работ.

Организация научной деятельности ПГНИУ:

1. Для восстановления научной преемственности поколений нужно создать структуру с ориентировочным названием УНИВЕРСИТЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК. В состав академии должны войти зрелые ученые-пенсионеры – кандидаты и доктора наук ПГНИУ, которые способны вести научную работы и которые способны подготовить себе научную замену. В обязанность каждого из пенсионеров нужно включить подготовку и обязательную защиту диссертаций двумя аспирантами за 3-4 года аспирантуры. Пенсионеры могут не вести учебные занятия, но получать небольшие доплаты как члены университетской академии. Аспиранты должны дать официальное обязательство после защиты диссертации отработать в ПГНИУ, как минимум 4 года. Создание университетской академии позволит через 4 года выпустить 70-80 молодых кандидатов наук.

2. Введение на каждом факультете обязательных научных семинаров. Необходимо также введение в ПГНИУ в целом обязательных междисциплинарных межфакультетских научных семинаров. При непосещении профессорско-преподавательским составом семинаров лишать профессорско-преподавательский состав премиальных выплат, устранять карьерный рост и ставить в отчетах невыполнение эффективного контракта с последствиями вплоть до увольнения.

Организация деятельности СМИ ПГНИУ:

1. В СМИ ПГНИУ, считая главной задачей качественное обучение студентов, широко освещать учебу отличников вуза (этого сейчас в СМИ ПГНИУ нет совсем).

2. На сайте ПГНИУ создать страничку «Научные семинары ПГНИУ», где отражать работу научных факультетских и межфакультетских университетских научных семинаров.

Хотя предложения профессора Пенского носят частный характер и заточены под конкретный университет, ряд пунктов его программы можно использовать при разработке программ развития и других университетов.

Одним из реальных путей развития российской науки является широкая возможность привлечения научной диаспоры, что делает, например, Китай. В 2010 году прошла первая конференция «Научная диаспора и будущее российской науки» российских ученых, работающих за рубежом. Ученые обсуждали, как вернуть России статус научной мировой державы, ругали систему управления наукой, искали минусы в том, как распределяются гранты. С тех пор мало что изменилось. Например, в 2017 году на форуме «Наука будущего – наука молодых» представители российской научной диаспоры вновь встретились с властью и рассказали, что их волнует. Темы обсуждений все те же: мегагранты забюрократизированы, диалога между властью и учеными нет, талантливые исследователи уезжают из страны и не возвращаются, реактивы приходится возить в чемоданах.

Так что же печалит ведущих российских ученых и как им можно помочь? По мнению большинства ученых и многих чиновников – главная боль российской науки в том, что наша страна раздаривает выращенных ученых всему миру.

«В глобальном рейтинге возвращения талантов Россия находится в шестом десятке стран, выступая в роли донора человеческого капитала для мировой науки», – рассказывает научный сотрудник Центра теоретической физики имени Рудольфа Пайерлса физического факультета Оксфордского университета Андрей Старинец. По разным оценкам, из России уехали от 100 до 800 тысяч ученых.

«Вместе с этими учеными Россию (это обычная арифметика) покинули, вероятно, триллионы долларов, потраченные на их образование: детсадовское, школьное, профессиональное. Мы потеряли не только человеческий капитал, но и абсолютно реальный капитал, вложенный в этих людей», – добавляет профессор Сколтеха, заведующий лабораторией компьютерного дизайна материалов МФТИ Артем Оганов.

На счет возврата ученых в Россию у Артема Оганова достаточно жесткое мнение. По его словам, главная задача в том, чтобы вернуть в Россию именно талантливых ученых. «Не нужно возвращать всех, оставьте Западу неудачников, – предлагает Артем Оганов. – Верните лучших, верните самых талантливых, не только звезд и суперзвезд, верните также молодых. Есть масса молодых, талантливейших ребят, которым на Западе не светит ровным счетом ничего».

В Китае и Японии, по мнению профессор Сколтеха, среднестатистический человек работать не сможет, в США при приеме на работу преимуществом пользуются женщины и афроамериканцы, и виной тому политкорректность. И этих людей надо тоже вернуть в Россию.

Артем Оганов считает, что привлечение ученых, работающих за границей, поможет и Российской академии наук. «Мы все плачем о том, что мы не знаем, что делать с РАН. Что делать? Вводить туда лучших ученых. Привлеките лучших ученых с Запада, привлеките лучших ученых из России», – заявляет профессор Оганов.

Ученых, которые хотели бы вернуться в Россию, сегодня достаточно много. «Есть целый класс, это постдоки, которые окончили аспирантуру и работают постдоками. Им нужно искать постоянные позиции. Ситуация очень трудная за рубежом, и найти постоянную позицию трудно. Ребята с интересом смотрят на то, что происходит в России и какие есть возможности. К сожалению, никакой информации, где и как можно устроиться, толком нет. Сайта, на котором бы писалось, что открываются позиции для молодых профессоров, доцентов и так далее, нет», — считает директор центра нанотехнологий университета Ecole Polytechnique Вячеслав Сафаров.

Чтобы привлекать ученых необходимо создать им такие условия, в которых их академическая карьера будет предсказуема, считает научный сотрудник Детского госпиталя Бостона Николай Васильев «Для привлечения как молодых, так и более зрелых ученых очень важна предсказуемость. Когда молодой человек, который только что закончил постдока и нанимается на первую позицию, должен понимать, что у него есть абсолютно четкая и понятная программа работы на ближайшие минимум три года», — поясняет Николай Васильев.

Дополнительные сложности для ученых создает то, что в России невозможно быстро и недорого заказать, например, необходимые реактивы или оборудование. По словам Леонида Мороза, в России отсутствует динамика инфраструктуры. «То, что я могу решить во Флориде за один день, здесь делается месяцами, – сетует он. – Я никогда не думал, какие есть оковы тендера и посредников, даже когда это касается специального оборудования и специальных задач. То, что я могу сделать за тысячу долларов, здесь превращается в два раза дороже в лучшем случае, если всех знаешь, в реальном случае – в восемь раз. В плане мегагагранта, к примеру, можно выбросить на ветер, сжечь до 80%», – недоумевает ученый.

Многие ученые согласны с тем, что появление мегагрантов стало серьезным стимулом для развития российской науки и привлечения иностранных ученых. Каплей дегтя здесь оказалась зашкаливающая в сравнении с зарубежными грантами отчетность, и то, что по завершении гранта лаборатории остаются без поддержки.

«Для меня загадочно: вы даете мегагранты, огромные деньги, создаются высококлассные лаборатории, через 3-5 лет мегагрант кончается, лаборатория умирает. Простите за мой французский, на хрена это все делать, если потом закрывается?л – недоумевает Артем Оганов. – Я бы очень хотел увидеть тот день, когда к мегагрантнику в конце его мегагранта приходит человек из Министерства и говорит: «Слушай, друг, ты создал классную лабораторию, ты нам нужен. Давай обсудим условия, на которых ты навсегда останешься в России». Такого не происходит», – отмечает профессор Сколтеха.

«Мегагрант кончился, и потом мы были брошены в чистое поле, никакой поддержки на продолжение созданных лабораторий нет», – делится заведующий лабораторией криогенной наноэлектроники Нижегородского государственного технического университета имени Р.Е.Алексеева Леонид Кузьмин.

Среди других мнений интересно отметить слова профессора Александа Забутого (Израиль), который считает, что в России более 50% мегагранта идет на откаты.

«Мегагранты ужасно забюрократизировались. Стало гораздо сложнее подавать заявки, а ведь мы хотим буквально считанное количество талантливых людей, звезд перевезти назад. Надо, конечно, адресно их просто звать, чтобы они ничего не делали, чтобы к ним приходили», – считает заведующий лабораторией оптики спина имени И.Н. Уральцева СПбГУ Алексей Кавокин.

Основная печаль российских ученых, живущих или работающих за рубежом, состоит в том, что они недостаточно активно участвуют в государственной научной политике. Так, Андрей Старинец предлагает создать специальный орган, который будет курировать работу научной диаспоры и решать рутинные вопросы, с которыми необязательно обращаться в министерство. Владимир Шильцев, директор центра ускорительной физики Национальной лаборатории имени Э. Ферми, предлагает включить представителей диаспоры в советы по областям научно-технологического развития. «Надо предусмотреть с самого начала, чтобы люди, понимающие, например, в биохимии, биомедицинской технике и направлениях, люди диаспоры имели там представительство», – отмечает Владимир Шильцев.

Резюмируя все вышеизложенное, можно прийти к выводу, что у России, равно как и у ряда других стран, есть перспективы стать страной высоких технологий. Проблема решаема, при условии, что ее решением будут заниматься не только уполномоченные на то лица. Для того, чтобы подобрать ключ к решению проблемы, надо обобщить, вместе собрать все частные решения, не отмахиваясь с ходу от тех, что сейчас кажутся абсурдными, проанализировать их на предмет эффективности и применимости здесь и сейчас с привлечением самого широкого круга экспертов, в голове держа, что экспертиза – дело тонкое, а для кого-то прибыльное, и не всяк эксперт искренне честен при вынесении своего вердикта, кто-то свое болото хвалит и его право на существование отстаивает, кто-то просто нос по ветру держит и его мнение меняется в четком соответствии с линией партии или научной школы,  что-то отсечь за ненужностью, что-то отложить на будущее, когда к тому технические и социальные возможности появятся. Но даже если родится со всех сторон совершенная программа действий по выводу России в число стран высоких технологий, она не сможет быть реализованной, пока не будут разрешены следующие вопросы:

1) Некомпетентность как лиц, принимающих решения, так и исполнителей. Необходимо уйти  от принципа формирования команд по принципу лояльности, чтобы не попасть в ситуацию «брали верных, а спрашивают, как с умных».

2) Борьба с коррупцией. Считается, что коррупцию победить невозможно, но загнать ее в рамки приличия вполне по силам при условии, что коррупцией не грешат те, кто должен с ней бороться.

3) Вхождение в международную систему разделения труда. Надо прекратить бодаться со всем миром, отбросить идеологию осажденной крепости, в гордом одиночестве в ряды стран высоких технологий не войдешь.

Это лишь малая, но нужная часть шагов на пути к устранению той угрозы про которую говорил в своем послании Федеральному собранию президент России Владимир Владимирович Путин 1 марта 2018 года: «Отставание – вот главная угроза и вот наш враг. И если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться… Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идет резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет этого сделать, она – эта волна – просто захлестнет, утопит. Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Именно так, а не иначе обстоит дело».