А.И. Агеев — Институт экономических стратегий Отделения общественных наук РАН,
В.С. Курдюмов — Институт экономических стратегий Отделения общественных наук РАН,
Г.Г. Малинецкий — Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН

Глубокий системный кризис, в котором оказалось мировое сообщество в целом и мир России в частности, заставляют переосмыслить многие стратегии, подходы, планы и надежды. Кризис – в переводе с греческого «суд». Это перелом, момент истины, поворот, на котором следует оглянуться назад и посмотреть в будущее. В этой связи по-новому прочитываются идеи, замыслы, результаты выдающегося исследователя в области междисциплинарных исследований и прикладной математики чл.-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова

В сегодняшнем дне живет одновременно прошлое, настоящее, будущее.
Будущее – рядом с нами.
Его просто надо увидеть и поддержать
С.П. Курдюмов

Глубокий системный кризис, в котором оказалось мировое сообщество в целом и мир России в частности, заставляут переосмыслить многие стратегии, подходы, планы и надежды. Кризис – в переводе с греческого «суд». Это перелом, момент истины, поворот, на котором следует оглянуться назад и посмотреть в будущее. В этой связи по-новому прочитываются идеи, замыслы, результаты выдающегося исследователя в области междисциплинарных исследований и прикладной математики чл.-корр. РАН Сергея Павловича Курдюмова.

Эти идеи представляются особенно важными, поскольку вся творческая жизнь С.П. Курдюмова прошла в стенах Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН (ИПМ). Институт был создан в 1953 году для решения стратегических задач, предполагавших использование прикладной математики и компьютерного моделирования. От решения этих задач (совершенствование ядерного оружия и расчеты водородной бомбы, проектирование и баллистическое сопровождение ракет и космических аппаратов, разработка систем управления различного назначения) без преувеличения зависело само существование нашей страны. Эти задачи были успешно решены. Однако сейчас, на новом повороте мировой и российской истории, возникли проблемы, сравнимые по остроте и значимости с теми задачами, которые стояли в 1950-х.

С.П. Курдюмов был директором ИПМ в 1989-1999 году, возможно, в самые тяжелые для российской науки годы. Поэтому ему пришлось отстаивать позиции одного из ведущих институтов Академии, его научных школ и направлений в нелегкие времена. Но именно это и давало стратегический масштаб его делам и размышлениям, ориентировало не на конкретные сиюминутные заботы, а на будущее.

С другой стороны, С.П. Курдюмов является одним из основоположников теории самоорганизации или синергетики в нашем отечестве. Он полагал, что идеи Тейяра-де-Шардена, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева должны быть переведены на язык конкретных математических моделей, выявленных законов, стать основой для мечты, для выработки новой стратегии развития человечества, для принятия конкретных управленческих решений. «У человечества нет времени и ресурсов на поиск пути в будущее методом проб и ошибок. Мы должны на основе моделирования и системного анализа увидеть этот путь и показать его миру», — не раз говорил он на своих семинарах. Поисками этого пути он настойчиво занимался со своей научной школой, со своими соратниками и единомышленниками.

Эти заметки менее всего носят мемориальный характер. Их цель – обсудить жизнь идей, выдвинутых или развитых С.П. Курдюмовым, в настоящем и в будущем, в новой реальности, в которую мы вступаем.

Ядерное оружие – угроза и надежда

Начало научной деятельности С.П. Курдюмова в ИПМ было связано с расчетом «изделий» — так называли военные и учёные новые типы вооружений. В те годы речь шла о термоядерном оружии, о создании ракетно-ядерного щита СССР, которые рассчитывали в ИПМ под руководством академика А.А. Самарского. Академиков М.В. Келдыша, А.Н. Тихонова и А.А. Самарского Сергей Павлович считал своими учителями. Полагал, что именно их влияние стало определяющим в его судьбе. Сотрудники Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (ВНИИЭФ) в городе Сарове с большим теплом и уважением вспоминают и совместную работу с Сергеем Павловичем и его лекции.

Впоследствии С.П. Курдюмов занимался расчётом кампаний ядерных реакторов, проблемами захоронения ядерных отходов. Большой этап его научной деятельности связан с совместной работой над проблемами лазерного термоядерного синтеза (ЛТС), выполнявшейся совместно с коллективами академиков Н.Г. Басова и Е.П. Велихова. Поэтому ядерную проблематику Сергей Павлович знал глубоко, не понаслышке.

И, обсуждая этот круг проблем, он часто говорил, что именно тут радикальные суждения крайне опасны. Вспоминал известную фразу Аристотеля, что добродетель – вершина между пропастью двух пороков, к которым стремится любое качество при неограниченном его развитии. Тогда это казалось парадоксом.

В самом деле, именно в ИПМ, возглавлявшимся выдающимся математиком, механиком, организатором науки, государственным деятелем М.В. Келдышем, родилась идея ограничения стратегических вооружений и систем противоракетной обороны – одна из наиболее глубоких, мудрых и важных идей ХХ века. Эта идея, выдвинутая М.В. Келдышем, Д.Ф. Устиновым, А.А. Громыко и Ю.В. Андроповым на десятилетия определила повестку дня для диалога сверхдержав. Она позволила сэкономить гигантские ресурсы, повысить уровень доверия в мировом сообществе, и, в конечном итоге, обеспечила много лет мирного существования, без кризисов, выходящих на военно-стратегический уровень. И, конечно, Сергей Павлович высоко оценивал эти инициативы, новые открывающиеся возможности.

Однако, «всему нужна мера, важно, чтобы мы не ударились в другую крайность. Благие намерения – не гарантия, что выбранная дорога не приведет в ад. Ядерное оружие вместо гаранта стабильности может превратиться в свою противоположность». Тогда такие суждения ученого казались парадоксом. Общая идея, что наш мир нелинеен, способен к антиинтуитивному, парадоксальному поведению кажется очевидной. Но её применение к конкретным реалиям обычно воспринимается нелегко.

В самом деле, паритет стратегических вооружений, обеспечивший пол-века мира, основан на возможности каждой из сторон нанести другой неприемлемый ущерб на любой стадии конфликта. Это и уберегает каждую из сторон от соблазна такой конфликт начать.

Однако предположим, что в процессе сокращения вооружений, пусть даже симметричных, взаимных и контролируемых, достигнут некоторый критический порог. При этом каждая из сторон может нанести неприемлемый ущерб в первом обезоруживающем ударе. Но не может сделать это, нанося ответный удар. И тогда появляется соблазн нанести удар первыми…

В самом деле, тут возникает рефлексивная игра: «Я знаю, что противник знает, что я не смогу ответить, если он нападет первым. Поэтому он сочтёт, естественно, что я сам, желая защитить свою страну, готовлюсь к первому удару. Значит, рационально рассуждая, он сам должен стремиться к такому удару или готовить «туза в рукаве» — неядерные средства противоборства, которые способны обеспечить решение тех же стратегических задач и т.д.»

Несложная математическая модель Ланчестера, которую обычно излагают в курсах математического моделирования, предполагает известные вероятности уничтожения оружия противника, своего оружия его силами, и даёт критический порог примерно в 1500 боеголовок. В давние времена, когда С.П. Курдюмов обсуждал такой вариант развития событий, он казался очень далеким от реальности. Но реальность меняется. И не в лучшую для России сторону. И в новом контексте это рассуждение С.П. Курдюмова звучит совсем по-другому.

В самом деле, в последних предложениях Барака Обамы речь идет о сокращении боеголовок, обеспечивающих решение стратегических задач до 1000 и боеголовок остальных типов на 80%. Это гораздо ниже того порога, при котором ядерное оружие для нашей страны играло роль «палочки-выручалочки».

Но, может быть, холодные циничные рассуждения, просто чужды «хорошим американским парням»? Хотелось бы верить в это, но нет оснований. В самом деле, достаточно вспомнить афоризм, приписываемый нынешнему советнику Барака Обамы Збигневу Бжезинскому: «Америка в XXI веке будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России». Недавняя публикация ряда рассекреченных американской стороной документов [1] времен холодной войны показывает, насколько жесткими и циничными были рассуждения американских стратегов того времени, насколько важны для судеб мира задачи, которые решались в те годы в ИПМ и в других научных центрах страны в те далёкие 1960-е…Известный историк Виктор Фалин пишет: «Доказано, что на подпись президента Эйзенхауэра выносилось не менее трех проектов приказов о превентивном ядерном нападении на СССР. По одному из вариантов, на гибель обрекалось до 195 млн. советских граждан. Бестии во фраках и мундирах обосновали запланированное злодейство не наличием советских угроз – спецслужбы докладывали, что Москва не вынашивала агрессивных планов – но ссылками на то, что время работает против Соединенных Штатов. Если не воспользоваться «часом икс», когда достигнуто подавляющее превосходство США, шанс одним ударом смести Россию может быть утрачен навсегда» [2].

Но может быть эти зловещие расчеты остались в далеком прошлом? К сожалению нет, Федерация американских ученых (ФАУ) – влиятельная неправительственная организация порекомендовала Бараку Обаме направить ядерное оружие, прежде всего, на 12 крупнейших российских промышленных объектов, уничтожение которых полностью парализует российскую экономику. Перечислены объекты и аккуратно посчитано число жертв (в зависимости от силы ядерного заряда – от 3 до 300 килотонн): «Омск, нефтеперерабатывающий завод (6775-336602); Ангарск, нефтеперерабатывающий завод (1223-281255); Кириши, нефтеперерабатывающий завод (779-36548); Магнитогорск, металлургический комбинат (5894-273555); Нижний Тагил, металлургический комбинат (5420-316994); Череповец, металлургический комбинат (6851-150719); Норильск , «Норникель» (13794-249657); Братск, Братский алюминиевый завод (1349-104067); Новокузнецк, Новокузнецкий алюминиевый завод (100-49859); Березовское, Березовская ГРЭС (104-28139); Среднеуральск, Среднеуральская ГРЭС (3030-83121); Сургут, Сургутская ГРЭС (1443-85964). В общем на немедленную гибель в этом варианте обрекается около 2 миллионов человек [3]. Судя по точности цифр, народ подошёл к делу серьёзно, с математическими моделями. Заметим, что Москва здесь в качестве мишени не предполагается, наверно, чтобы было с кем договориться о капитуляции.

Впрочем, есть другая влиятельная неправительственная организация – Совет по защите природных ресурсов ( NRDC ). Она ещё в 2001 году проталкивала идеи перенацеливания ракет на крупные российские города. В этом случае, «менее 3% американских боеголовок способны уничтожить 50 млн человек» [3]. Очевидны большие возможности для оптимизации расходов.

Впрочем, американские военные более консервативны и сдержаны. Их суперсекретный план CONPLAN -8044, также ставший в основных контурах достоянием гласности, предусматривает в максимальном варианте атаку 1000-1200 целей и гибель от 8 до 12 миллионов наших соотечественников. США сейчас имеют около 5000 боеголовок, на круглосуточном дежурстве 2200, более 1500 нацелены на Россию [3] . Интересно, какова была бы реакция американцев, если бы наши «неправительственные организации» выбирали цели на территории США и прикидывали число жертв?

В своё время Александр III говорил, что у России есть только два союзника – это её армия и флот. Операция по принуждению Грузии к миру, проведенная в 2008 году, и масштабные планы военной реформы (в результате которой в армии предполагается сократить более половины всех офицеров и всех прапорщиков и мичманов) показывает, что этих союзников у России уже нет или скоро не будет. Остается один союзник, одна надежда – это ядерное оружие.

В бытность С.П. Курдюмова и в нашей стране, и в Академии было проведено много разрушительных реформ. И когда спрашивали его мнение о многих из них, он рассказывал историю, связанную с С.П. Королевым. Молодой талантливый инженер принес генеральному конструктору очередные усовершенствования, которые, по его мысли, следовало внести в старую, апробированную и проверенную систему, чтобы она была ещё эффективней. С.П. Королев выслушал предложение и ответил примерно так: «Идея интересная. Но внедрять её не будем. Не надо трогать то, что и так хорошо работает».

Ядерные силы нашей страны хорошо работают уже около 60 лет. И, вероятно, с ними следует обращаться с большой осторожностью, как к «последнему аргументу королей», не жертвуя главным и сущностным ради сиюминутного и преходящего.

Синергетика, универсальность, гуманитарные науки

В обществе, да и в науке, немалую роль играет мода. Легко поддаться соблазну нового, которое обычно кажется гораздо лучше того, что было прежде. Теория самоорганизации или синергетика пережила несколько периодов. Скепсис: «Ничего нового тут нет! Все умные люди всю жизнь только и занимаются синергетикой» (так характеризовал этот круг идей один из классиков науки, оговариваясь, что сам он Хакена не читал). Сдержанный интерес («В этом что-то есть!»). Неоправданный оптимизм («Синергетика – это то, что должен знать каждый школьник, не говоря уже о студентах, аспирантах, инженерах, исследователях!»). Разочарование («Синергетика, несмотря на все надежды, не решила задач, стоявших перед наукой и человечеством»). И советы не упоминать синергетику («Вы знаете, чиновников и руководителей это раздражает. Они обычно думают, что это просто способ вынуть деньги у них из кармана»).

Сергей Павлович относился ко всему этому более, чем спокойно, так же, как и званиям, наградам и восхищенным отзывам: «Надо просто делать своё дело. И хорошо если результаты окажутся кому-то полезны».

Вводя термин «синергетика», немецкий физик-теоретик Герман Хакен, высоко ценивший С.П. Курдюмова и неоднократно встречавшийся с ним, вкладывал в новое название два смысла. С одной стороны, это теория, объясняющая, почему и как у целого возникают свойства, которыми не обладают части, почему целое то «больше», то «меньше» своих частей. С другой стороны, развитие этого подхода требует творческого взаимодействия естественников, гуманитариев, математиков (а сейчас можно добавить – инженеров, экспертов, управленцев).

По мнению С.П. Курдюмова, лекарством и от скепсиса, и от излишних восторгов по поводу синергетики должно было стать знакомство с ней. Он высказывал парадоксальную, на первый взгляд, мысль об изменении роли междисциплинарных подходов, количественных методов и формализованных моделей в науках о человеке. Её суть такова. В середине ХХ века «количественная революция» в истории, связанная с работами Фернана Броделя, подобно революции, в географии, психологии, социологии были передним краем, «криком моды», соблазном и вызовом. Поэтому и лозунги были – «учить гуманитариев моделям», «учить не бояться числа», традиционными были различные гуманитарно-математические школы. Но со временем это станет основным руслом, по которому будут двигаться гуманитарные науки. И тогда именно количественные методы, модели и применение новых информационных технологий будут важнейшим фактором сохранения гуманитарной культуры, поддержания научного уровня наук о человеке и развития этого блока дисциплин. Прежде всего, потому что математические конструкции «сжимают» огромный массив информации и овладеть ими гораздо проще, чем гигантским багажом гуманитарных знаний.

В этом объективном процессе будут и свои приобретения, и свои большие потери. Приобретения будут связаны с развитиеммеждисциплинарного взгляда , с возможностью естественников, гуманитариев и математиков говорить на одном языке, с преодолением во многих случаях пропасти между естественнонаучной и гуманитарной культурами. Потери – со снижением уровня, собственно, гуманитарной культуры, с утратой большого важного пласта знаний, который пока далёк от формализованных описаний. И это сужение будущих возможностей, которые могут открыться, когда синергетика «дорастет до этих проблем».

Сергей Павлович очень серьёзно относился к этой мысли. И когда шла работа над книгой «Синергетика и прогнозы будущего» [6], он стремился сделать её максимально ясной, простой и доступной гуманитариям. С.П. Курдюмову очень нравилась эта книга, выдержавшая к настоящему времени 5 изданий в России и США.

Признаемся – одному из авторов этих заметок 15 лет назад слышать, что синергетика может помочь гуманитарным наукам сохранить себя, представлялась странной. В те годы на многих семинарах нас спрашивали, как вообще можно говорить о применении какой-то математики к таким сверхсложным системам, как человек и общество. Нам объясняли, что прежде, чем думать о чем-то подобном, надо сначала решить многие методологические и философские проблемы. Всё как в пословице — «желающий ищет средства, чтобы сделать, не желающий – причину, чтобы не делать».

Такие семинары Сергея Павловича не обескураживали: «Время синергетики в гуманитарных науках придёт! И, может быть, довольно скоро. Да и мы к тому времени многому научимся,» — подбадривал он учеников и коллег.

Прошло больше десятка лет и это время пришло. Единство и универсальность количественных закономерностей в социальных и природных системах по-прежнему удивляет. Однако они сейчас стали темой серьёзного научного анализа. Один пример, который С.П. Курдюмов иногда приводил в своих лекциях и выступлениях. В противоположность тезису Льва Толстого о счастливых и несчастных семьях, многие кризисы различной природы не только качественно, но и количественно описываются одними законами.

Рис. 1

На рис. 1 показаны графики поведения характеристик, описывающих две сложно организованные иерархические системы – фондовый рынок и тектонический разлом – незадолго перед катастрофой [5].

Как видим, в обоих случаях у нас есть быстрый катастрофический рост, на который накладывается ускоряющие колебания. Сглаженная кривая отлично описывается формулой

Следует обратить внимание на то, что асимптотикой таких процессов перед катастрофой является так называемый режим с обострением (когда одна или несколько величин, характеризующих систему, вырастают до бесконечности). Режимы с обострением являются приближением множества процессов в системах с сильной положительной обратной связью , возникающих в теории взрыва, гидродинамике, физике плазмы, популяционной биологии, астрофизике, химической кинетике, демографии, математической экономике. Теория режимов с обострением, построенная С.П. Курдюмовым и его научной школой, получила мировое признание и дала новое понимание многих нелинейных систем, позволила создать новые математические методы [6].

И здесь возникает риторический вопрос, который С.П. Курдюмов обычно задавал, комментируя рис.1. Там, где дело касается природных бедствий и катастроф, мы можем наилучшим образом подготовится к событию, которое не можем предотвратить. Казалось бы, в случае кризиса ситуация иная. Это тяжелая социально-экономическая катастрофа, но, тут возможности должны быть иные. Представим себе мысленный эксперимент. Допустим мы, отлично представляя будущее и весь ХХ век, переносимся, скажем, в 1926 год, объясняем сущность и последствия Великой депрессии американскому руководству и настоятельно рекомендуем предпринять меры, позволяющие избежать этой экономической катастрофы.

Игра стоит свеч – кризис 1940-х годов стал преддверием Второй мировой войны. И спросим себя, могли ли что-нибудь предпринять американские руководители того времени, чтобы изменить будущее, если бы были уверены в надежности и достоверности прогноза. Захотели ли они что-либо подобное сделать? Тем более, что только США в экономическом плане оказались победителем во Второй мировой войне. Ответ даже на первый, более простой, вопрос совсем не очевиден. Возможно, что государство того времени просто не имело соответствующих органов и инструментов (они появились в нынешнем виде только в результате реформ, проводимых в рамках Нового курса Ф.Д. Рузвельта). Либо силы, ставившие на краткосрочные спекуляции, «на кризис» были намного могущественнее тех, кто был готов противостоять кризисному сценарию развития событий.

К этим вопросам С.П. Курдюмову в контексте развернувшегося российского и мирового кризиса приходится возвращаться вновь и вновь. Сразу следует развести российский и мировой кризисы. Первый на нынешней стадии весьма слабо связан со вторым.

Известна пословица: «Предупрежден – следовательно вооружен». Но ведь российские исследователи предупреждали и экспертов и руководителей о приближении кризиса! Сотрудники Института мировой экономики и международных отношений. В.И. Пантин и В.В. Лапкин предупреждали о надвигающемся кризисе и указывали конкретные сроки – конец 2008, начало 2009 года за несколько лет до нынешнего кризиса [7]. Однако, как показало обсуждение на конференции В Институте мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО) в июне 2008 года, от их стратегического прогноза попросту отмахнулись

Перспективы, механизмы и пути выхода из кризиса многократно обсуждались в журнале «Экономические стратегии». Но пока, к сожалению дела идут как в русской поговорке: «Грамота писана, но не читана. Грамота читана, но не понята. Грамота понята, но не так». Вопросы, поставленные С.П. Курдюмовым, остаются открытыми. И очень важно, что остается надежда на то, что всилу универсальности нелинейных процессов в сложных, открытых нелинейных системах можно будет предложить универсальные методы прогноза бедствий, кризисов и катастроф, а, возможно, и универсальные инструменты для парирования таких событий.

С.П. Курдюмов очень активно поддерживал работы по управлению риском природных и техногенных катастроф и социальных нестабильностей, которые проводились в ИПМ в кооперации с другими академическими институтами по инициативе Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ [8]. В ходе этих работ было показано, что методы прогноза кризисов, показателей, характеризующих состояние системы, измеренных через постоянные временные интервалы в течение достаточно длительного промежутка времени (по временным рядам), являются достаточно универсальными.

Оказалось, что эти методики позволяют давать среднесрочный прогноз землетрясений и предсказывать рецессии американской экономики, предвидеть кризисы российской финансовой системы, результаты выборов в сенат США, скачки безработицы в странах Западной Европы, а также скачки тяжких преступлений в России на региональном уровне [9].

Ещё одно из ярких проявлений универсальности, рассматриваемых и во многих случаях объясняемых в синергетике.

Выдающийся американский историк и философ науки Томас Кун (тот самый, который ввел в научный обиход термин «парадигма») обратил внимание на раз от раза повторяющуюся закономерность. Новые представления и идеи прочно входят в науку и имеют шанс определить её дальнейшее развитие, когда они с новых позиций более глубоко и точно объясняют и предсказывают то, что было исследовано и понято в рамках предшествующих теорий.

В синергетике это тоже есть. Наглядный пример и здесь таков. В начале ХХ века, исследуя численность населения городов Ципф обратил внимание на интересную закономерность. Пронумеруем города в порядке убывания их населения в какой-нибудь стране или регионе, присвоив первому городу номер , второму и т.д. Их население будет, соответственно, , и т.д. ( при этом рассматривается как подгоночный параметр). Оказалось, что в очень многих случаях в сложившихся целостных системах расселения

Это замечательное соотношение получило название закона Ципфа, а сами законы вида (2) – зависимости ранг-размер ( — ранг, - размер). После этого подобные законы начали открываться в самых разных областях. Например они описывают распределение слоев в целостном произведении по частоте их употребления, распределение семейств по числу входящих в них видов, распределение состояний богатейших людей мира и т.д. Само выполнение равенства вида (2) стало трактоваться как количественное выражение целостности .

Отклонение от этого закона в конкретных системах тоже оказалось интересным и содержательным. Например, оно может означать, что какие-то элементы, выпадающие из общего ряда, являются элементами другой системы.

Рис.2

На рисунке 2 показано распределение ранг-размер для 42000 населенных пунктов России. Все они с прекрасной точностью соответствуют закону (2) кроме двух – Москвы и Санкт-Петербурга. Можно сказать, что во многих отношениях эти города, скорее, являются городами мира, чем городами нашей страны. В зависимость ранг-размер для крупнейших городов мира они ложатся отлично, без каких-либо видимых отклонений.

Выпадение из общей зависимости в данном (как и во многих других) случаях означает иную реакцию на происходящие события. Из рисунка 3 следует, что на происходящие события жители Москвы и Санкт-Петербурга реагировали гораздо более активно и нервно. И, что ещё более важно, на многое они реагировали по сравнению с остальной страной, в противофазе… Такое поведение подтверждает слова известного политика «Россия – не Москва, но и Москва – не Россия».

Зависимость (2), как показывают исследования, прекрасно описывает оптимальное, сбалансированное распределение электростанций по мощности. И ликвидация «хвоста» малых, «неперспективных» станций обычно приводит к большим экономическим диспропорциям и серьёзным экономическим проблемам. К сожалению, это произошло в России, где сейчас, несмотря на наличие ряда энергетических гигантов, 60% территории не электрифицировано (по мировым меркам), что, к примеру, исключает ведение высокопроизводительного, механизированного сельского хозяйства в этих местностях.

«Перелом» зависимости (2) (когда одна часть зависимости ранг-размер имеет один показатель , а другая – иной) означает обычно неустойчивость системы, её близость к структурной перестройке. Например, как показывает недавняя история, если такое происходит с зависимостью ранг-размер для состояний богатейших людей в некоторой стране, то это симптом возможной в ближайшем будущем «оранжевой революции». В самом деле, это означает, что условия хозяйствования для сверхбогатых («миллиардеров») и просто богатых («миллионеров») предпринимателей различны, что административный ресурс используется, чтобы «поднимать» первых и «опускать» вторых. И вторые, которых гораздо больше, постараются изменить эту ситуацию.

История науки учит, что магистральным путем развития знания является переход от описания к пониманию, от эксперимента к теории, от статистики к динамике . В том, что касается обсуждаемых степенных законов, значительная часть пути в синергетике уже пройдена. Возникло понимание, какие механизмы самоорганизации могут обеспечивать целостность и выполнение законов «ципфовскогоо типа». Однако открывающиеся перспективы не менее волнующи, чем уже понятое и сделанное.

И здесь тоже вспоминается любимая мысль Сергея Павловича о том, что именно степенной характер фундаментальных законов (всемирного тяготения, Кулона и т.д.) и делает возможным существование человека в нашей реальности (антропный принцип). С.П. Курдюмов полагал, что законы, определяющие появление законов («метазаконы», как он их называл) – интересный предмет для серьёзных размышлений в будущем.

Знакомство с синергетикой, развитие междисциплинарных представлений, по мысли С.П. Курдюмова, имеет очень большое и практическое, и мировоззренческое значение. По его инициативе была создана в 2002 году в издательстве URSS серия книг «Синергетика: от прошлого к будущему». В этой серии к настоящему времени уже вышло более 40 книг на русском и испанском языке общим тиражом более 60 тысяч экземпляров. В среднем в России продается более сотни книг этой серии ежедневно. Интерес к этим книгам большой – некоторые из них выдержали 4,5, а то и 6 изданий.

Много это или мало? По нынешним временам, наверно, много. Но всё познается в сравнении. Когда один из авторов этих строк кончал аспирантуру, С.П. Курдюмов поручил ему подготовить брошюру для подписной серии общества «Знание». (Легко писать тем, кто недавно освоил и понял новое. Оно их волнует и вдохновляет. Читатель это чувствует», — говорил он). И эта брошюра в те добрые старые времена вышла тиражом более 30 тысяч экземпляров. Тираж «Науки и жизни» в те годы превышал 3 миллиона, журнала «Знание –сила» — 700 тысяч, «Кванта» — 300 тысяч. Наука, знание, образование, стояли в обществе высоко. Что касается новой российской реальности – «делай, что должно и будь, что будет!»

Исходя из ощущения важности и значимости того дела, которым занимался С.П. Курдюмов, его научная школа и коллеги, он придавал большое значение интернету, как совершенно новой возможности организовать и использовать «дальние связи». При его поддержке встал на ноги сайт ИПМ – www . keldysh . ru . Сайт самого Сергея Павловича, которому много сил отдал один из авторов этих строк — spkurdyumov . narod . ru за прошедшие годы стал одним из ведущих научных и образовательных порталов России.

По-видимому, в последние годы произошёл «фазовый переход», который предвидел и о котором мечтал Сергей Павлович. Междисциплинарная тематика, анализ настоящего, прошлого и будущего с позиций синергетики стал традиционной рубрикой в ведущих журналах, ориентированных на предпринимателей, экспертов, властные структуры на специалистов широкого профиля. Наглядный пример дают журналы «Экономические стратегии», «Интеграл», «Компьютерра». По-видимому, этот процесс будет набирать силу.

Фрэнсису Бэкону принадлежит крылатое выражение, которое обычно переводят на русский как «Знание — сила». Однако в подлиннике оно звучит несколько иначе « Knowledge is power by itself ». И точнее было бы перевести: «знание – сила само по себе». Сейчас, в эпоху кризиса, это утверждение и проверяется в нынешних российских условиях экспериментально. В самом деле, знание в нашем отечестве как-то осталось само по себе. Рекомендации учёных сплошь и рядом не принимаются в расчет, на отечественные технологии, пакеты прикладных программ и изобретения не надеются. Российским ученым, инженерам, выпускникам не доверяют, рассчитывая как в петровские времена, пригласить «заморских учителей», «привлечь диаспору», перекроить наше образование и науку по западным лекалам.

Так что знанию здесь и теперь приходится доказывать, что и в России оно – сила. Будем надеяться, что это ему удастся.

Кадры? Решают? Всё?

Человек – это возможность.
М. Хайдегер

С.П. Курдюмов большую часть своей жизни отдал ученикам и подготовке кадров. И, оглядываясь назад, можно сказать, что он не был удовлетворен результатами своей педагогической деятельности.

Несколько десятилетий он был профессором кафедры прикладной математики Московского физико-технического института (МФТИ), более десятка лет заведовал ей. Базой этой кафедры был ИПМ. Сейчас на этой кафедре (которой заведует бывший дипломник С.П. Курдюмова, член.-корр. РАН Ю.П. Попов) три специализации – «математическое моделирование нелинейных процессов», «вычислительная нанофизика» и «механика космического полёта и робототехника». В аудитории обычно 2-3 студента. Им-то и читают лекции ученые с мировыми именами… И шансов, что кто-то из студентов останется в науке, совсем мало, а, может быть, и вовсе нет.

Одному из авторов довелось познакомиться с тем, как сложились судьбы выпускников физического факультет МГУ и факультета управления и прикладной математики МФТИ 1979 года выпуска. В целом, в активной научной деятельности в настоящее время осталось примерно 1% выпускников. Один процент – не слишком высокий коэффициент полезного действия.

МФТИ создавался более полувека назад как кузница кадров для советского оборонно-промышленного комплекса и прикладной науки. В пятидесятых годах ХХ века, прошедших без больших войн, большая заслуга физтехов. Судя по тому, что более 50 выпускников МФТИ стали членами Академии наук, надежды отцов-основателей Физтеха – академиков и нобелевских лауреатов П.Л. Капицы и Н.Н.Семенова в полной мере оправдались.

Ядерное оружие таит много опасностей. Но одна из них – ложное чувство защищенности. Может быть кроме него нам ничего не нужно? И специалисты, которые будут заниматься оружием поколений не очень нужны. Судя по действиям Министерства образования и науки, там рассуждают именно так.

В чем же дело? Нужен ли сейчас Физтех? Объективно – безусловно! Вспомним август 2008 года. Операция по принуждению Грузии к миру. Момент истины. Сбитые штурмовики, на борту которых не оказалось компьютеров и систем навигации. Разведка, для которой неприятным сюрпризом оказалось наличие ПВО у Грузии. Средства связи, которых во время операции у российских войск как-то не оказалось. Танки, не имеющие тепловизоров и слепые как котята в ночное время. Наверно, нынешнему поколению должно быть стыдно перед ветеранами, победившими в 1945–м.

Исследования, связанные с моделированием военной экономики, в течение ряда лет проводились под руководством профессора Д.С. Чернавского (Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН) и С.Ю. Малкова (Академия военных наук). Было показано (оговоримся, что эта работа проводилась до кризиса), что без ущерба для остальных отраслей экономики оборонный заказ России может быть увеличен втрое. Вот оно огромное поле деятельности для физтехов!

Но может быть всё дело в кризисе, когда все эти программы следует отложить до лучших времен? Да нет же, совсем наоборот! Только что был спущен на воду американский авианосец «Джордж Буш», программы военных разработок и развития инновационного сектора экономики в США не только не сокращены, но и кое-где увеличены. Аналогичным образом дела обстоят в Японии и в ряде других развитых стран.

В нашем отечестве все несколько иначе. В бюджете 2009 увеличены , в частности, расходы на топливно-энергетический комплекс (на 40,3%) и на телевидение и радиовещание (34,9%). Сокращены государственные инвестиции в инфраструктуру (-56,4%), расходы на функционирование Вооруженных сил РФ (-8,0%), на высшее образование (-6,4%), на культуру (-22,0%), на фундаментальные исследования (-9,4%), на органы безопасности (-3,4%). Комментарии излишни. Планы Правительства говорят сами за себя.

Главные проблемы Физтеха, да и многих других вузов научно-технического профиля, не в ЕГЭ, бакалавриате и магистратуре и других нелепых и разрушительных реформах. Они сейчас в безвременье, в нежелании элиты заглядывать в будущее России и своё, в бессубьектности и параличе политической воли. Сменится курс, начнется реальное строительство инновационной экономики, о котором Президент РФ говорит с 2001 года, и многое изменится. Многое безвозвратно утрачено. Но многое ещё можно отыграть. Пока можно. Однако время сейчас работает против нас, против России. Эти горькие слова авторам не раз доводилось слышать от Сергея Павловича.

Нет худа без добра. Как бы ни были тяжелы перемены, вместе с ними появляются и новые возможности, траектории, стратегии. С.П. Курдюмов искал их и старался поддержать. В 1992-1993 году это был Российский открытый университет. Это одно из первых негосударственных учебных заведений, был создан благодаря энергии и энтузиазму известного педагога Б.М. Бим-Бада. Его лейтмотивом было использование науки и внутринаучной рефлексии как школы критического мышления, как пути к свободе. С.П. Курдюмов был научным руководителем факультета прикладной математики, к работе в котором он привлек около сотни исследователей. Просматривая программы фундаментальных исследований факультета, отчёты ученых о своей работе, понимаешь, что эти научные программы, да и сам замысел такого университета опередили своё время на десятилетия. В эпоху перемен сказки редко имеют хороший конец. Непомерный криминальный и бюрократический налог заставили сделать университет весьма доходным и избавиться от всего лишнего, в том числе и от факультета прикладной математики. Сказка не стала былью.

Ярким и необычным учебным заведением в новой России стал Университет г. Дубна «Природа. Общество. Человек». Он был создан благодаря энергии и энтузиазму О.Л. Кузнецова (геолога по профессии) и Е.Н. Черемисиной (специалиста по информационным технологиям). Этот университет стоит на трех китах – Объединенном институте ядерных исследований (научном центре с мировым именем), на быстро развивающейся свободной экономической зоне «Дубна» и комплексе градообразующих предприятий оборонного комплекса.

С.П. Курдюмов много лет ездил читать лекции в этот университет перед несколькими сотнями благодарных слушателей. Казалось, что каждая такая поездка добавляет ему бодрости, силы и оптимизма. Отличительная черта этого университета – быстрая и непосредственная связь между получаемыми студентами знаниями и конкретными проектами, выполненными в свободной зоне. Студенты не ждут несколько лет прежде, чем знакомятся с будущей профессией, а делают это с первого года. Да и преподаватели, желая научить подопечных плавать, помогают им побыстрее войти в воду. Университет «Дубна» на взлете, и хочется, чтобы оптимизм его создателей, преподавателей, выпускников и студентов, несмотря ни на что, оправдался.

Ещё один ВУЗ, в котором работал Сергей Павлович и с которым связывал большие надежды – Российская академия государственной службы при Президенте РФ (РАГС). С.П. Курдюмова и его учеников пригласил прочитать несколько лекций, а затем и преподавать на регулярной основе заведующий кафедрой социальной самоорганизации и антикризисного управления профессор В.Л. Романов. Раньше на одной из стен академии были написаны тютчевские строки: «Да возвеличится Россия, да сгинут наши имена!». Они очаровали С.П. Курдюмова. РАГС унаследовал здание и функции Академии общественных наук при ЦК КПСС. По замыслу это элитное учебное заведение, своеобразный аналог Академии Генерального штаба. В нем в советские времена учили вторых и третьих секретарей обкомов и перспективных партийных руководителей с прицелом на их повышение. Здесь будущие лидеры получали багаж новых научных и практических знаний и формировали команды – будущий костяк министерств, других ведомств.

Сергей Павлович к занятиям и подготовке своих лекций относился предельно серьёзно и ответственно. «Представьте, что в аудитории сидит будущий президент или премьер России. И у вас есть всего полтора часа, чтобы донести до него главное. Именно то, что может помочь стране и ему. Что же он должен услышать? Это совсем не очевидно. Может быть от того, что он сейчас услышит, будут зависеть научная, образовательная или военная политика огромной страны,» — часто повторял он коллегам.