На рис.5 в системе координат, где абсцисса — ось времени, а ордината — ось устойчивости, дана некоторая аппроксимация этапов структурогенеза при переходе системы от одного устойчивого состояния к другому.
На начальных стадиях неравновесных состояний системы (этап АА1-ВВ1) практически весь энергетический потенциал расходуется на формирование адекватной новому состоянию структуры социума. Основной пафос данного этапа — творчество, генерация идей, программ, схем развития, поощрение множественности, легализация разнообразия. «Социализм — есть уничтожение классов», — утверждал В.И. Ленин в ходе борьбы за власть, и: «социализм — есть творчество масс», — говорил он же после победы в гражданской войне. Как только выяснилась несостоятельность политики социально- экономического ускорения, М.С. Горбачев призвал: «разрешено все, что не запрещено законом. Первое обращение первого президента России к лидерам российских этносов: «берите суверенитета столько, сколько освоите».
Стохастическое поведение системы постепенно замещается детерминистским развитием. Способом организации власти на этом этапе выступают различные формы демократического устройства с преобладанием ее представительной ветви. На этом этапе развития (этап ВВ1-С), при приближении к равновесному состоянию (точка С), когда структура уже задана, но еще не выстроена, определена модель развития, но недостаточен еще опыт управления, аморфна политическая элита, — энергетический поток раздваивается. На начальной стадии этого этапа основной поток социальной энергии все еще расходуется на структурогенез, но часть энергии уже тратится на блокирование деструктивного разнообразия, на выделение и закрепление положительного опыта, на удержание устойчивости. По мере переориентации энергетического потока с развития на стабилизацию происходит свертывание демократических процедур осуществления власти и постепенная ее концентрация в исполнительных органах. При приближении к точке гомеостаза, вместе с ростом числа элементов, комплексий и усложнением связей в системе, все большая часть энергии тратится на поддержание ускользающего равновесия, и в точке «С» практически весь энергетический потенциал расходуется на удержание устойчивости, на борьбу с возросшей энтропией и деструктивным разнообразием.
Окрестности точки «С» — зона угрожающих флуктуаций, потенциальная точка бифуркации. Система, если позволяют условия, замыкается, стремясь не допустить бифуркацию и переходит в режим гиперустойчивости (эгрессивное состояние), теряя при этом свои адаптационные свойства (этап СF1). Либо, после состоявшейся бифуркации, лавинообразный рост энтропии, дезорганизующий систему, завершается ее гибелью (этап СF2). Наиболее вероятный вариант поведения системы в постбифуркационной ситуации — это выход ее, в результате развития хаоса, на зарождение новой структуры (этапы СДД1-ЕЕ1). На этапе С-ДД1, в условиях новой неравновесности, энергетический поток переориентируется на разрушение старой структуры и легализацию разнообразия. Это этап хаоса, рекомбинации всех структурных элементов. Характерной особенностью данного этапа является то, что все элементы системы вплоть до достижения максимального сопротивления старой структуры (линия ДД1), имеют ярко выраженный агрессивный характер. В политической жизни этому этапу соответствует период так называемой демократизации (не путать с демократией). Дело в том, что выходящее из тоталитаризма маргинальное общество не способно не только к демократии, иллюзия достижения которой разрушает тоталитаризм, но на первых шагах, в силу отсутствия даже намека на когерентность между разрозненными гипнонами, не способно и к авторитаризму. На этом этапе система может не преодолеть сопротивление старой структуры (чем больше система, тем инерционней ее структура), и вновь устремиться в гиперустойчивость (этап ДД1-F3), но уже с новой политической элитой. Если же система преодолевает максимальное сопротивление старой структуры, то процесс диссипации продолжается, вызывая дальнейшее ухудшение состояния системы, усиление ее неустойчивости, продолжение падения жизненного уровня населения, но энергетический поток уже переориентируется на поддержку новых степеней свободы, на защиту новых энергетических центров, на утверждение когерентности между разрозненными процессами (этап ДД1-ЕЕ1). В политической жизни этому этапу соответствуют различные формы авторитарного режима, как наиболее оптимальная организация власти для перехода к диссипативной структуре. Дело в том, что к этому моменту не успевает сформироваться такой необходимый компонент устойчивости как «cредний класс» или, по крайней мере,достаточно обширная группа держателей ценных бумаг. Диссипативная структура (спонтанный порядок в условиях неравновесности) утверждается вместе с образованием аттрактора (точка G), при этом значительная часть энергии направляется уже на элиминацию излишнего разнообразия и поддержание новых основных параметров порядка (этап ЕЕ1-G). Образование аттрактора резко снижает уровень энтропии системы, увеличивает ее информативность, как совокупность сведений, уменьшающих неопределенность в выборе различных возможностей. Происходит упорядочение в течение процессов и их ускорение. Состояние системы постепенно начинает улучшаться. Авторитарный режим эволюционирует в сторону демократических форм правления.
Если же диссипативная структура не возникает до рубежа раздражительности населения (точка Е), то система теряет свои регулятивные свойства (провал системы), после чего она уже нуждается в международной опеке со всеми вытекающими отсюда последствиями (этап ЕF4). В ходе всего процесса диссипации (растраты энергии) от точки «С» до линии ЕЕ1, происходит сложение накапливаемой критической массы негативов, способных вызвать цепную реакцию катастроф, взрывов, аварий, сбоев и т.д., прежде всего в производственно-технической сфере (энергетическая, транспортная системы, энергоемкие производства, добывающие отрасли и т.д.) с накапливаемой критической массой человеческой усталости. Это тем более опасно, что к этому моменту успевает сформироваться поколение привыкшее существовать в экстремальных условиях.
Такова, в общих чертах, динамика социокультурных процессов. Необходимо отметить, что все рубежные точки на предлагаемом графике — есть ситуации пограничных состояний или точки потенциальных бифуркаций. Естественно, что для полноты анализа социокультурных процессов и явлений социальной жизни необходимо учитывать огромное количество факторов и обстоятельств как эндогенного, так и зкзогенного свойства. Объективное движение социальной системы к открытости должно быть подкреплено наличием соответствующих внешних и внутренних условий.
Прежде всего необходимо исследовать корреляции в структурогенезах различных социальных систем, ведь амплитуды развития других социальных систем могут и не совпадать с нашим состоянием, поэтому их воздействие и их опыт решения проблем может быть неэффективен в наших условиях. А иные социальные системы сами насущно нуждаются в дополнительном притоке энергии, вещества и информации для поддержания своих диссипативных структур. Кроме того, выход социальной системы на принципы самоорганизации предполагает определенный расклад политических сил, качество национальных элит, наличие и доступность природных ресурсов, уровень развития производительных сил, качество и полноту инфроструктур и т.д.
И последнее: если попытаться наложить на представленную схему этапов структурогенеза абстрактного социума специфику нашего национального менталитета и особенности эгрессивной гиперустойчивой системы из которой выходим, то нетрудно представить грядущую динамику и возможные коллизии, подстерегающие Россию на ее многотрудном пути к динамической устойчивости.
Список цитируемой литературы
1. Ласло Э.. Пути ведущие в грядущее тысячелетие. Проблемы и перспективы. ВИЕТ. 1997. N 4. С. 87.
2. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. — В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: «Политология». Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 10.
3. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Мысль, 1990, с. 217.
4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике. /Вопросы философии. № 3, 1997, с. 73.
5. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб.: Издательство «Лань», 1999, с. 175-176.
6. Егоров В.С. Социальный реализм. М., 1999 г., с. 28.
7. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентно-способность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988, с.81.
8. Т. Питерс, Р. Уотермен В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986, с. 149.
9. См.: Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. /Вопросы философии, № 4, 1998, с. 139.
10. «Поиск». № 10 (512). 12 марта 1999 г., с.12.
11. Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и уточненные параметры прогноза на период до 2002 года. Министерство экономики Российской Федерации. Москва, февраль 2000 г., с. 35-36.
12. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1998 год. — М.: Права человека, 1998. — 140 с.
13. Демографический потенциал России: Аналитическое обозрение /Рук. авторского коллектива А.Г. Вишневский. — Центр комплексных социальных исследований и маркетинга.- М.,1996. С. 16-17.
14. Garrett Hardin, Filters Against Folly (New Work: Viking Press, 1985), p. 210.
15. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки: (Доклад на Президиуме РАН 12 января 1999 г.) / Отд-ние экон. РАН. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999, с.16.
16. В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, В.В. Тарасенко. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. — В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. М.,1997, с.109.
17. С. Хокинг. В третьем тысячелетии человек перестанет быть человеком. Пророчество «современной Кассандры». «Известия». 27 октября 1998 г., с.3.
18. Егоров В.С. Социальный реализм. М.: Изд-ва РАГС, 1999. С.34.
19. См.: Не ходил бы Бонапарт на Россию. «Поиск». № 47 (549). 26 ноября 1999 г., с.11.
20. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., «Наука»1987, с. 63.
21. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Кн. I; II. М.: 1989.
22. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.
23. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? \\ Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.
24. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М. Интеллект. 1998, с. 271.
25. Мид М. Культура и мир детства. М.: 1988. С.322.
26. См.: Малинецкий Г.Г., Митин Н.А. Нелинейная динамика и проблемы безопасности. В кн.: Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука. 1996, с. 208.
27. Там же, с. 214.
28. Отчёт о деятельности Российской академии наук в 1998 году. Важнейшие результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук. М.: Наука. 1999, с.102 .
29. Пуанкаре А. О науке. — М.: Прогресс, 1983. С. 323.
30. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986. С. 296.
31. См.: Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира / Предисл. И. Пригожина // Путь. — 1995. — № 7. С. 3-5.
32. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования и политика. М.: Политиздат, 1990, с. 37-46.
33. Э.А. Соснин, Б.Н. Пойзнер. Лазерная модель творчества (от теории доминанты — к синергетике культуры): Учебное пособие. — Томск. Изд-во Том. Ун-та, 1997, с. 98.
34. Моисеев Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987, с. 27.
35. Prigogine I. Interview. San Francisco, 1985.
36. В.В. Налимов. Как возможна математизация философии? Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №5. 1991.
37. Платон. Соч. Т. 3. Ч. II. М.: Мысль. 1972.
38. Библия. Евангелие от Иоанна 1:1-2.
39. Библия. Послание к евреям святого апостола Павла. 11:3
40. С. Хокинг. Стрела времени. // Природа. 1990. № 1. С. 85 — 90.
41. См.: В.И. Арнольд. Теория катастроф, М., 1990, с. 8.
42. Пушкин А.С. ПСС в 10 томах. Л.: Наука. 1978, т. VII, с.100.
43. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс VIA, 1993, с.21.
44. Библия. Евангелие от Матфея. 6:34.
45. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: 1993, с.253.
46. Дж. И. Джексон. Политическая методология: общие проблемы. — В кн.: Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999, с.704.
47. Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVI в.-1861 г.). М.: 1958, с.16.
48. Н.М. Пржевальский. Монголия и страна тангутов. М.: ОГИЗ, 1946, с. 74.
49. Козловский Е.А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. М.: Русский биографический институт, 1999.
50. Тернер В. Символ и ритуал. М.: 1983, с.208-209.
51. См.: Андрей Илларионов. Потеря свободы — это начало кризиса. Новое время. № 4, 30 января 2000, с. 24.
52. См.: Масанори Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. М.: Экономика, 1986, с.73.
53. См.: Независимая газета, 1.09.1999.
54. Н. Ильина. Упаковано в Детройте. Поиск. № 23 (577). 9 июня 2000 г.
55. См.: iBusiness, № 1-2, 2000.
56. См.: Ю. Чернегов. Три тысячи технологий — вот «пропуск» России в XXI век. Российская Федерация сегодня. 2000, № 3, с.62.
57. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии. — В сб. Научные труды МНЭПУ. Выпуск 6. Серия: «Политология». Политическая культура. М.: 1999. Издательство МНЭПУ, с. 18.

ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ
Тема I. Человек и его бытие, как величайшая загадка и тайна. Парадоксы мотивов, поступков и результатов человеческой деятельности. Хвала неудачам или слава победам: что движет историю?
Тема II. Исторические менталитеты, картины мира, теории, концепции, политические реалии и психологические типы индивидов. Роль «картин мира» в организации и релаксации человеческих сообществ. Онтологические корни и гносеологические причины становления и смены менталитетов от мифологического до синергетического.
Тема III Характерные особенности исторических «картин мира»: мифологической, теологической, рационалистической. Современная, становящаяся синергетическая картина мира и ее отличие от предшествующих мировоззрений. Российский национальный менталитет: особенности возникновения, характер проявления и роль в истории России.
Тема IV. Представления человечества о пространстве мира и его времени. Исходный уровень анализа проблемы социального пространства и возможности его организации. Понятие социального времени. Деятельность и ее результаты — основное содержание социального пространства и времени.
Тема V. Общая теория систем, кибернетика и синергетика в теории и практике социального познания. Человеческие сообщества как замкнутые и как открытые, динамические системы с нелинейными процессами. Причины прекращения режима замкнутости для социальных систем. Бифуркационная модель развития общества. Соотношение стохастических и детерминистких законов в развитии систем. Конструктивная роль случая в становлении человечества. Ретроспективный взгляд на историю от Эдема до СНГ.
Тема VI Особенности развития социальных систем и условиях возникновения самоорганизации. Понятия «энтропия» и «информация» в анализе поведения социальных систем. Неравновесные состояния и роль диссипативных структур.
Тема VII Причины флуктуаций, законы структурогенеза и перераспределение энергетики социальной системы на этапах ее перестройки. Понятие «фазового пространства изменяющейся системы» и «странного аттрактора» в прогнозировании последующих состояний.
Тема VIII Возможности и пределы моделирования изменяющихся систем. Обобщение опыта моделирования от В. Парето до В. Леонтьева. Этапы эволюционного и стохастического поведения системы в ходе ее бифуркационных изменений.
Тема IX Механизмы удержания устойчивости социальной системы в гомеостазе и в термодинамической неравновесности. Теория катастроф В.Арнольда и последствия утверждения гиперустойчивости системы для нас и последующих поколений. Условия гибели систем.
Тема X Тоталитаризм как явление. Сущность и механизмы функционирования тоталитарных обществ. Особенности социальной структуры, специфика управления процессами в тоталитарных средах и приемы удержания устойчивости при автократических режимах власти.
Тема XI Особенности изменений в социальной структуре и характере властных отношений на различных этапах структурных перестроек системы. Проблемы организации, власти и преемственности политических традиций. «Гражданское общество» и «Правовое государство» в свете синергетической концепции.
Тема XII Типы, роль и значение культуры в процессе социогенеза. Культура как доминанта и катализатор развития социума. Посткофигуративный тип культуры как культуры и социальной психологии масс замкнутого социума. Кофигуративный тип культуры как определитель нормативов поведения масс в переходном состоянии общества. Префигуративная культура — культура и сознание индивидов открытого общества. Взаимосвязь типов культур с доминирующими стилями деятельности.
Тема XIII Этногенез и эволюция индивидуального «Я». Уровни развития этносов и характер их взаимоотношений в зависимости от состояния самосознания «Эго». Причины актуализации национальных проблем на территории бывшего социалистического лагеря.
Этнополитика: пределы и горизонты, возможные варианты разрешения национальных проблем в системе СНГ.
Тема XIV Управление социальными процессами — необходимое условие в развитии общества. Социальная сфера как особый элемент общественной системы и объект управленческого воздействия. Общие принципы, типы и границы управленческого воздействия, их специфика в условиях социальных перестроек.
Социальные изменения как цель и индикаторы управления социальными процессами.
Тема XV Управление конфликтами, изменениями и стресами в неравновесных ситуациях. Природа конфликта, типы конфликтов и причины возникновения. Модель процесса конфликта, функциональные и дисфункциональные последствия. Межличностные стили разрешения конфликтов, структурные методы.
Тема XVI Современные технологии достижения согласия и опыт лучших компаний США и Японии, разработки Гарвардской школы права по технике ведения переговоров. Достижение мира без побед и поражений — единственная альтернатива человечества.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Сформулируйте подходящее определение понятию «менталитет»?
2. Проанализируйте взаимосвязь типов менталитетов, стилей культур и приемов релаксации индивидов?
3. Исследуйте структуру и функциональные особенности эгрессивной социальной системы при ее переходе в гиперустойчивость?
4. Если бы Вы были президентом, какие приемы и средства Вы применили, что бы удержать систему от вхождения в хаос?
5. Что такое «картина мира» и нужна ли она человеку?
6. Все таки, почему Гамлет не отомстил за отца?
7. Как Вы считаете, что более достоверно: прошлое или будущее?
8. В целом, как бы Вы охарактеризовали особенности российского национального менталитета?
9. Легко ли вывести общество из равновесия?
10. Диссипация — это растрата энергии, а «диссипативная структура» — что это?
11. Какие на Ваш взгляд могут существовать приемы удержания устойчивости в ситуациях неравновесности?
12. Что такое «идентификационное поле» устойчивости социума и из чего оно состоит?
13. Сформулируйте основные причины смены исторических типов менталитета?
14. Научно ли использовать понятие «судьба» в прогнозировании общественного развития?
15. Какие, по Вашему мнению, новые факторы воздействовали на характер и динамику социокультурных процессов Европы в XX веке?
16. Попытайтесь перечислить отличия общества как системы от всех иных систем?
17. Кибернетика и синергетика — общее и особенное?
18. Продемонстрируйте машину катастроф Зимана и прокомментируйте результаты?
19. Природа бифуркаций и флуктуаций в социальной системе?
20. Течение потока может быть ламинарным и турбулентным, какими могут быть социокультурные процессы?
21. Найдите примеры не когерентного поведения социальных процессов и предложите способы приведение их к согласованию?
22. «Гипнон» — кто это или что это?
23. Всегда ли нужно бороться со случайностью, бывают ли ситуации конструктивной случайности?
24. Перечислите основные условия перехода системы к самоорганизации?
25. Разведите понятия: «социум», «этнос», «общество», «социальная система»?
26. При каких условиях возможны ситуации гибели систем?
27. «Все течет — все меняется»; обозначьте основные этапы структурогенеза социума и покажите направления его энергетических потоков?
28. Что отличает процесс развития от других динамических процессов, например, от процесса роста?
29. По каким сценариям возможен переход к новому качеству?

ПРОЕКТ СЦЕНАРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОЙ ИМИТАЦИОННОЙ ИГРЫ
В ходе всего лекционного цикла и на большей части семинарских занятий превалирует объяснительно-иллюстрирующий метод обучения, смысл которого в передаче и комментировании готовых выводов науки. Однако психологи утверждают, что человек запоминает 10% того, что слышит, 50% того, что видит и 90% того, что делает сам. Поэтому программа курса предусматривает в качестве итогового занятия проведение организационно-деятельной игры: «Выбор России». Автор проекта имеет пакет методических документов, опыт организации и проведения подобных игр в различных аудиториях. Время проведения игры: подготовительный этап — предпоследнее семинарское занятие; игра — последняя лекция; подведение итогов — последний семинар.
Цели игры: 1) Перевод позиции слушателей из «пассивных созерцателей» в «активных деятелей» и на этой основе активизация творческих потенций. 2) Латентный контроль усваиваемости лекционного курса. 3) Развитие навыков социального взаимодействия, приобретение опыта ведения дискуссии. 4) Стимулирование последующего самообучения. 5) Демонстрация на опыте игры явлений самоорганизации и саморегулирования. 6) Коррекция по итогам игры самой учебной программы.

Проведение деловой игры предполагает ряд этапов:
I. Определение тематического плана игры, игрового целеполагания, методического и временного обеспечения.
В качестве игрового поля предлагается пространство возможных состояний России. Допускается существование некой гипотетической магистральной вертикали общечеловеческого прогресса, приближение к которой характеризует социумы как динамические, активно развивающиеся и в то же время устойчивые, благополучные системы, а отдаление от нее — как меру их отчужденности, конфликтности, хаоса. Утверждается, что до определенного момента исторические пути всех этносов шли как бы параллельными курсами, в единой логике, но с переходом к стадии массовой индустриализации (начало XX в.), вызвавший резкий всплеск отчуждения, потерю устойчивости, динамичности, актуализировались проблемы дальнейшего выбора исторического пути развития.
На предлагаемом рис. игрового пространства возможных состояний России траектория кривой ВВ1 — иллюстрирует путь западно-европейской цивилизации, а траектория
АА1 — наш путь. Точки В и В1 фиксируют положение европейских стран на 1917 и 1994гг. Соответственно: точки А и А1 — положение нашей страны на эти же годы. Причем положение точки А1 признается плохим, постольку поскольку в пределах видимости имеется более предпочтительная точка В1.
II. Распределение игровых ролей.
Центральной проблемой для участников игры является выбор оптимальной модели развития России. Для этого по ходу игры студентам предлагается выступить в качестве экспертов-аналитиков с оценкой предъявленных вариантов перевода страны в благополучную точку В1. Все варианты доказательно фиксированы и оживленно обсуждаются в обществе.
МОДЕЛЬ I. Опираясь на государственную поддержку, богатейшие рессурсы, талант народа, стимулируя национальный патриотизм и великоросскую гордость, разработать концепцию ускоренного экономического развития и перевести систему в иное качество, близкое к положению в точке В1.
МОДЕЛЬ II. Не изобретать «велосипед», а начинать постепенный возвратный путь в лоно цивилизации и рыночных отношений с выращиванием соответствующих институтов и структур, с использованием мирового исторического опыта.
МОДЕЛЬ III. Модернизированный путь возврата к былой целостности и стабильности с использованием былого опыта, с опорой на имеющиеся у народа системы ценностей и с преодолением былых заблуждений и ошибок.
МОДЕЛЬ IV. Крайне пессимистиеская. Система уже находится на такой стадии необратимости, что все попытки ее модернизации обречены на провал. Накопленный уровень энтропии настолько велик, что грядущий коллапс неизбежен. Задача предотвратить потоки крови и способствовать мягкой рекомбинации всех ее элементов.
МОДЕЛЬ V. Путь фатального своеобразия России к высотам человеческого гуманизма и благополучая, понять который в данный момент невозможно, но верить в который необходимо.
МОДЕЛЬ VI. Открытый вариант.
III. Возбуждение игрового конфликта на базе несовпадения позиций.
Создание ситуации информационной неопределенности. Выступления экспертов с шоковым материалом с целью погружения участников в игровое пространство.
IV. Формирование игровых коллективов.
1. Сторонники выбранной модели, заняв свое место в игровом пространстве, должны за определенное время заполнить ряд предложенных документов: а) Основные принципы построения общества; б)Необходимые предпосылки выживания страны; в)Меморандум о согласии в стране; г)Декларация прав человека
1. Выбрать лидера группы и двух его консультантов, представляющих интересы группы за ее пределами.
2. Определить круг полномочий лидера на предстоящей конференции и санкции за их превышение.
V. Испытание моделей.
1. Пресс-конференция лидеров моделей. (Ответы на вопросы и предъявление претензий.) 2. Вопросы ведущего игру к лидерам моделей.
VI. Рефлексия в группах по итогам пресс-конференции и выработка стратегии на предстоящем «круглом столе» лидеров по выработке единой декларации о гражданском согласии и выдвижению кандидатов на пост президента страны.
VII. «Круглый стол». Принятие декларации и закона о процедуре выборов.
VIII. Выборы. «Тронная речь Президента».
IX. Оценка игроками по «плавающей шкале» выступления президента.
X. Подведение итогов.
Доклад социологической группы по материалам игровых документов о реальном положении в игре с выбором концепции развития для России.
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведение совместно со слушателями социологического исследования необходимо для проверки отдельных теоретических выводов и разработки системы тестов для оперативного выявления латентных установок и невербальных способов мышления.
Задача проведения социологического исследования состоит в том, чтобы проверить гипотезу об одной из составляющих нелинейность нашего мира. Смысл гипотезы заключается в том, что на уровне существований и отношений мы часто не находим последовательности и ожидаемости событий ни во времени, ни по субъекту, а только прерывистость или неожиданную событийность, которая может раскрыть целую серию событий, относящихся к различным временным шкалам и к действию различных субъектов. В социологическом исследовании предлагается провести ряд расчленений там, где привычно было видеть только коммулятивное единство намерений, поступков и результатов, посмотреть, в каких конкретных полях дискурсивных практик пребывает реальное «Я » индивида в различные моменты изменяющейся системы. Целью данного подхода является вычленение первичных ментальных образований и в то же время выявление действия и формы социальной «цензуры», которая преобразует и доводит до общественно приемлемой кондиции когнитивные системы ценностей и установок, влияющих на поведенческие реакции, но не выступающих непосредственными их детерминантами.
Опыт проведения подобного совместного исследования имеется. В рамках благотворительного фонда «Душа человека» было проведено исследование, перед которым стояла задача выяснить, насколько целостно и на каких уровнях воспринимаются различными социальными и возрастными группами проблемные ситуации, в которых они пребывают. Не вдаваясь в тонкости методики отметим, что с этой целью респондентам было предложено одновременно выступить в качестве экспертов по таким вопросам, как: признаки правового государства (первая экспертиза), условия выживания страны (вторая экспертиза), условия личного выживания (третья экспертиза) и ответить на тестирующие вопросы анкеты. Анализ результатов показал, что у значительной части респондентов системы установок находятся в ортогональном отношении не только друг к другу, но и по различным уровням; у части респондентов — во взаимоисключающих отношениях, особенно на когнитивном уровне. Психиатры, по заданию которых было проведено исследование, считают, что эта часть респондентов — потенциальный контингент лиц дивиантного поведения.
Подготовка и проведение предполагаемого социологического исследования диктуются не только необходимостью привлечения слушателей к конкретной познавательной деятельности (рано или поздно многие из них станут руководителями и должны знать, что происходит на когнитивном уровне сознания), но и потребностями развивающейся теории — тем, что в арсенале лиц, принимающих сегодня важные управленческие решения, практически отсутствуют методики, позволяющие оперативно прогнозировать поведенческие реакции в условиях тех или иных планируемых изменений.

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
АВТОКАТАЛИЗ — ускорение процесса (реакции) одним из его компонентов, выполняющего роль катализатора.
АВТОРИТАРИЗМ — антидемократическая система власти; обычно сочетается с личной диктатурой.
АВТОХТОННЫЙ — возникший на месте современного местонахождения.
АЛЛОХТОННЫЙ — возникший не на месте современного местонахождения.
АППРОКСИМАЦИЯ — приближенное выражение математических объектов через другие более простые.
АТТРАКТОР — притягивающее множество; компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при t стремящегося к бесконечности.
БИФУРКАЦИЯ — всевозможные качественные перестройки и метаморфозы различных объектов при изменении параметров от которых они зависят; точка ветвления неравновесной систмы в момент ее структурной перестройки.
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС — изменение набора элементов на определенной глубине (уровне) иерархической системы.
ГЛУБИНА СИСТЕМЫ — количество учитываемых уровней строения системы.
ГИПНОН — пассивный элемент гомеостатической системы
ГОМЕОСТАЗ — свойство системы поддерживать свои параметры и функции в определенном диапазоне, основанное на устойчивости внутренней среды по отношению к возмущающим воздействиям внешней среды.
ГОМОГЕННЫЙ — однородный по составу.
ДИВЕРГЕНЦИЯ — расхождение потоков энергии системы в ходе ее структурных перестроек; признаков организмов в процессе их эволюции.
ДИССЕНСУС — качественное самоопределение каждого элемента системы перед утверждением когерентности.
ДИССИПАЦИЯ — рассеивание; переход энергии упорядоченного движения в энергию хаотического движения.
ДИССИПАТИВНАЯ СТРУКТУРА — пространственно-временная структура, упорядоченность и когерентность которой поддерживается благодаря достаточному потоку энергии и столь же интенсивной ее диссипации.
ИЕРАРХИЯ — принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему.
ИНФОРМАЦИЯ — совокупность сведений, уменьшающих неопределенность; количественная мера устранения неопределенности (энтропии), мера организации системы.
ИРРЕДЕНТИЗМ — (от ит.- неосвобожденный), политическое и общественное движение за присоединение земель, населенных представителями какой-либо нации, но не входящего в состав этнически близкого государства.
КАТАСТРОФА — скачкообразное изменение, возникшее в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий.
КИБЕРНЕТИКА — наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в системах различного типа.
КОГЕРЕНТНОСТЬ — согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов; когерентные волны при сложении либо усиливают, либо ослабляют друг друга (эффект интерференции).
КОНВЕРГЕНЦИЯ — схождение, сближение; приобретение в ходе эволюции сходных признаков.
КОНСЕНСУС — общее согласие по спорному вопросу, достигнутое без процедуры голосования.
КОНТИНУИТЕТ — процесс непрерывного, последовательного развития этноса и др. социальных образований.
КРЕАТИВНОСТЬ — созидающая сила, творческая энергия, неотъемлемая от самого факта существования.
КУМУЛЯЦИЯ — концентрация энергии взрыва в определенном направлении.
МАРГИНАЛИЗАЦИЯ — (от лат.- край), утрата индивидумом или социальной группой привычных ценностей, ориентаций, но не принимающих вновь складывающих систем, вследствии чего самоидентификация которых объективно не может быть целостной, однозначной.
МЕНТАЛЬНОСТЬ, МЕНТАЛИТЕТ — глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом.
МЕТАБОЛИЗМ — свойство открытых систем к обмену энергией и веществом как внутри себя, так и с окружающим миром.
НЕЛИНЕЙНОСТЬ — разнокомпонентность системы при которой нарушаются принципы суперпозиции и результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается иным, чем в случае отсутствия последнего.
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ — обратное воздействие результатов процесса на его протекание при котором они могут усиливать его (ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ О.С.) или ослаблять (ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ О.С.).
ПАРАМЕТР ПОРЯДКА — неустойчивая переменная, определяющая поведение всей самоорганизующейся системы.
РАВНОВЕСНАЯ СИСТЕМА — изолированная система, в которой господствует тенденция роста энтропии и среднестатистического распределения элементов.
РЕЛАКСАЦИЯ — процесс установления термодинамического равновесия (полного или частичного) в системе, состоящей из большого числа элементов; снятие физич., эмоционального и психического напряжения.
РЕЛЯТИВИЗМ — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности знания и ведущий к отрицанию возможности познания объективной истины.
СИНЕРГЕТИКА — междисциплинарное направление научных исследований, ставящее задачу познания общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах различной природы.
СОЦИОГЕНЕЗ — процесс исторического становления социума.
СТОХАСТИЧЕСКИЙ — процесс, характер изменения которого во времени точно предсказать невозможно.
СТРУКТУРА — взаиморасположение и связь состовных частей чего-либо; строение, устройство.
СТРУКТУРОГЕНЕЗ — процесс исторического формообразования.
СУБОРДИНАЦИЯ — система подчинения низших высшим, младших старшим, основанная по определенным правилам.
СУИЦИД — самоубийство.
ФЛУКТУАЦИЯ — (от лат.- колебание), случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого числа частиц, от ее среднего значения; прекращение стационарного равновесия и переход системы к неравновесности.
ЦЕФАЛИЗАЦИЯ — набор разнообразия в ходе процесса изменений и усложнений системы.
ЭГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА — (от лат.- «выхождение из ряда»); искуственно замкнутая система в которой вся совокупность активностей сосредоточена во властной структуре.
ЭКЗОГЕННЫЙ — вызываемый причинами внешнего происхождения.
ЭЛИМИНАЦИЯ — (от лат.- изгоняю за порог), исключение излишнего разнообразия и отбор необходимого материала для удержания системой устойчивости и активизации развития.
ЭМЕРГЕНТНОСТЬ — (от англ.- возникаю, появляюсь), взгляд, согласно которому возникновение качественно нового является непознаваемым и не основано на естественной закономерности.
ЭНДОГЕННЫЙ — внутреннего происхождения.
ЭНТРОПИЯ — одна из физ. величин, характеризующих тепловое состояние тела или системы тел; мера внутренней неупорядоченности системы; при всех процессах, происходящих в замкнутой системе, э. или возрастает (необратимые процессы); или остается постоянной (обратимые процессы). В открытых системах э. может понижаться за счет увеличения ее во внешней среде. В теории информации — мера неопределенности ситуации.

ЛИТЕРАТУРА
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.
Айламазян А., Стась Е. Информатика и теория развития. М.: Наука, 1989.
Анчел Е. Этос и история. М.: Мысль, 1988.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.:Прогресс, 1992.
Арнольд В. Теория катостроф. М.: Наука, 1990.
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М: ИФРАН, 1999.
Ачильдеев И. Власть предыстории. М.: Прометей, 1990.
Башпяр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского комммунизма. М.: Педогогика, 1990.
Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности. М.: Меркурий-ПРЕСС, 2000.
Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966.
Винер Н. Кибернетика. М.:Советское радио, 1968.
Гласс Л., Мзки М. От часов к хаосу. Ритмы жизни. М.: Мир, 1991.
Гленсдорф Г., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973.
Грилмор Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1964.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. М.: Экопрос, 1992.
Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М.: Мысль, 1989.
Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993.
Евин И., Яблонский А. Модели развития и теория катастроф. //Системные исследования: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982.
Егоров В.С. Рационализм и синергизм. М.: 1997.
Егоров В.С. Социальный рационализм. М.: 1999.
Йосс Ж., Джозеф Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. М.: Прогресс, 1983.
Клименкова Т. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991.
Курдюмов С., Маленецкий Г. Синергетика — теория самоорганизации: Идеи, методы, перспективы //Новое в жизни, науке, технике. М. 1983.
Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования и политика. М.: Политиздат, 1990.
Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.
Моисеев Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.
Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997.
Петрушенко Л. Принцип обратной связи. М.: Мысль, 1967.
Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления.(Опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1996.
Плюсин Ю. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск: Наука, 1990.
Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.
Поппер К. Открытое общество и его враги. 1;2 тт. М.: Феникс, 1992.
Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир,1980.
Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М.: 2000.
Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педогогика, 1993.
Самарский А., Курдюмов С., Ахромеева Т. Моделирование нелинейных явлений в современной науке /Информатика и научно технический прогресс. М.: Наука, 1987.
Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М.: ИФРАН, 1999.
Сорокин П. Человек Цивилизация Общество. М.: Политиздат, 1992.
Сорман Ги. Альтернативное решение. М.: Новости, 1992.
Том Р. Теория катастроф. М.: Мир, 1980.
Тульчинский Г. Разум, воля, успех. (о философии поступка). Л.: ЛГУ, 1990.
Фишер Р. и Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.
Хакен Г. Синергетика: пер. с англ. М.: Мир, 1980.
Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Изд. иностр.лит., 1963.
Шпенглер О. Закат Европы (Очерки морфологии мировой истории). т.1. М.: Мысль, 1993.
Щербаков А. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: МГУ, 1990.
Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах //Введение в теорию диссипативных структур. М, 1979.
Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979.
Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ОБОСНОВАНИЕ КУРСА …………………………………………… 4
ТЕМАТИКА КУРСА…………………………………………………. 8
СОДЕРЖАНИЕ ОСНОВНЫХ ТЕМ КУРСА:
Тема 1. Феномены самоорганизации и современная система социокультурных знаний……………………………………………… 10
Тема 2. Глобализация традиционных проблем и появление принципиально новых характеристик развития мирового сообщества на пороге XXI века……………………………………… 16
Тема 3. Кризис традиционных оснований социального знания. Исчерпаемость и парадигмальная несовместность классических научных теорий развития……………………………………………… 25
Тема 4. Социосинергетика — вызов времени и парадигма современного социокультурного познания………………………….. 42
Тема 5. Становление европейской гуманитарной концепции социальной самоорганизации……………………………… 47
Тема 6. Синергетические аспекты тектологических взглядов Александра Богданова……………………………………………4
Тема 7. Самоорганизующееся поведение систем открытого типа и эвристические возможности синергетического миропонимания. Синергетичность социокультурных процессов……………………… 61
Тема 8. Флуктуации, «закритические замедления» и особенности социальных бифуркаций. Проблемы удержания гомеостазиса в условиях неравновесности…………………………………………… 68
Тема 9. Странность «странных аттракторов» для социумов. Топ, мидл и линейные аттракторы социального развития………………. 94
Тема 10. Особенности социумов как самоорганизующихся систем 102
Тема 11. Явление гистерезиса в формировании национальных форм и способов самоорганизации. Современные парадоксы и загадки «начала»……………….……………….……………….……. 109
Тема 12. Параметры самоорганизующегося социума — основания определения стратегии социального развития……………………… 122
Тема 13. Синергетические принципы построения социокультурных моделей……………………………………………. 146
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….. 150
ТЕМЫ ДОКЛАДОВ И РЕФЕРАТОВ………………………………… 154
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ…………………………………………. 157
ПРОЕКТ СЦЕНАРИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОЙ ИМИТАЦИОННОЙ ИГРЫ……………………………………………. 159
ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ…………………………………………………….. 163
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ……………………………………………….. 165
ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………. 170