Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ИННОВАЦИИ И ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ» 
В.Г. Буданов, В.А. Журавлев , В.А. Харитонова

Предложенная модель имеет решения, которые зависят от множества параметров, причем размерность пространства параметров весьма велика и равна , где N — число дискретных типов характеристик, отвечающих одному из трех субъектов образовательного пространства. При допущении, что есть лишь один тип характеристик N =1, например степень информатизации, число параметров равно 24, при N =2 равно162, при N =3 равно 396 и т.д. Мы видим, что анализ решения нелинейных уравнений, зависящего от такого числа параметров очень трудоемок, почти невозможен. Поэтому возникает потребность редукции системы к более простой, а так же выделение наиболее существенных анализируемых параметров.

Это особая, творческая экспертная задача. Проблема сегментирования модели на подпространства параметров малых размерностей позволила бы провести не только компьютерный анализ для конкретных параметров, но и исследовать решения в их окрестности, определить возможные аттракторы и бифуркационные множества, использовать тезаурус парадигмальных моделей качественной теории дифференциальных уравнений и теории катастроф. Это особенно важно, потому, что многие параметры и количественные критерии в социогуманитарной сфере не четко определены, и само моделирование становится, по словам академика В.И. Арнольда, «мягким моделированием», дающим скорее качественное описание динамики системы, нежели точный количественный результат. Фрагменты приведенной модели могут описывать достаточно богатый спектр поведения систем, начиная от стационарных состояний точечных и колебательных аттракторов (типа модели «хищник – жертва), до хаотической динамики.

Структура управления целостным образовательным пространством

Для управления коллективными действиями участников ОП необходимы специальные координирующие органы и формы, которые собственно и должны стать рефлексивным контуром управления, дополнительным к уже имеющейся административной вертикали. Они должны осуществлять целостное управление: от создания инновационной среды и обмена опытом, до создания рекомендательных методик, нормативных актов и инспекторских проверок.

Идея управленческой структуры проста: каждый элемент когнитивного графа целостного образовательного пространства должен быть представлен некоторой управленческой структурой. Это, как уже существующие элементы образовательного пространства (У i , Р i , Г i ,) , так и элементы еще двух уровней управления возникших в процессе согласования функций целостного образовательного пространства.

Помимо государственного административного регулирования, задающего первый уровень управления, т.е. традиционные рамки образовательного процесса конкретного учреждения, мы вводим еще два, обеспечивающие коллективные процессы самоорганизации в целостном образовательном пространстве.

Наиболее важным в иерархии является уровень тройственных согласований, кольцевых практик, задаваемый матрицами , , — здесь управление должно осуществляться через регулярные конференции — съезды всех участников образовательного пространства и через постоянно действующий Координационный Совет региона. В Совет имеет смысл вводить представителей базовых университетов и гимназий, представителей районных образовательных единиц, представителей местной администрации, социально-ответственного бизнеса и попечительских структур. Именно он должен осуществлять совместно с государственными образовательными структурами целостную образовательную политику в регионе, но в отличие от государственных структур основой его существования мог бы служить, например, договор о социальном партнерстве, как одна из форм принятая в развитом гражданском обществе. На этом уровне в целях оперативного мониторинга и инновационных обменов очень полезно ввести постоянное представительство всех образовательных учреждений в интерактивной форме через непрерывный ИНТЕРНЕТ форум-конференцию.

Второй, подчиненный уровень парных взаимодействий субъектов образовательного пространства, матрицы , , — задают особую свободу и гибкость процессам самоорганизации, они играют основную роль в фазах становления целостного образовательного пространства региона и являются его инновационной лабораторией. Соответствующие парные отношения субъектов следует оформлять в управленческие структуры подобным же образом.

Более подробный анализ требует дополнительной проработки нормативной базы конкретного региона, а так же создание и апробацию пилотных проектов. Отметим в заключении, что описанная система взаимодействия и управления субъектами целостного ОП обладает фрактальными свойствами и может воспроизводиться в каждом районе региона в упрощенном виде. Кроме того, она может быть, при должной доработке, взята за основу модели функционирования целостного образовательного пространства России.

Литература

1.Меньшиков И.В., Санникова О.В., Харитонова В.А. Методология синергетики и моделирование развития образования. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

2.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.М.,1986.

3.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Вопр. Философии. 1997, №3.

4. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании .// Синергетика и образование. Хрестоматия. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2003.

5. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики.// Синергетическая парадигма . М Прогресс-традиция. 2000

6. Буданов В.Г. Синергетика информационных кризисов. \\ Системный анализ на пороге ХХ1 века .М. РАГС 1996

7. Выготский Л.С. Лекции по педологии. Ижевск, 1996.

8. Буданов В.Г. Синергетическая методология. Вопросы философии, №5, 2006

9. Хакен Г. Синергетика, М.: Мир, 1980.

10.Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации.// Синергетика и образование. Хрестоматия. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2003.

11. Пригожин И., Николис Г. Сложное и перенос знаний. .// Синергетика и образование. Хрестоматия. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2003.

12. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации. М.Наука 2002