Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«ТРАНСФОРМАЦИИ И МЕТАМОРФОЗА СОЗНАНИЯ, СТАТУС И МОДАЛЬНОСТЬ КОММУНИКАЦИИ (Информационно-коммуникационные модели рефлексирующего субъекта с различным количеством альтернатив выбора)» 
В.И. Редюхин

Фазовая кодировка предполагает полное видение всех возможных фаз состояния. Твердое, жидкое газообразное, плазма. Весна, лето, осень, зима. Хотя в Индии, говорят, есть и пятое время года, — сезон дождей. На сколько частей поделил Целое, — в то свято и уверовал. Тело, душа, дух. Три тополя на Плющихе. Пять частей света, пять материков, пять органов чувств… Это же так же «очевидно», как семь цветов спектра радуги, семь нот октавы, семь дней недели… Нет вопросов при фазовой кодировке информации. Есть вера. Верую, даже если это для кого-то абсурдно.

7. Вопросительные слова естественного языка и проектная логика

Трансформация НОРМ

Ответ как НОРМА (предмет, целое) возникает в модели «цилиндра Франкла» при различении нерядоположенных НОРМ, их обобщении в «третьем пространстве» и превращении (логической трансформации или метаморфозы) в новую НОРМУ, снова воспроизводимую в Образе, Слове и Действии. Вопрос возникает, когда НОРМА размыкается, а обратной последовательности трансформаций не существует. На неделе вдруг получается «семь пятниц» или «вторника» не хватает. Или нота «соль» в октаве западает. Когда нарушен привычный порядок вещей, то есть нарушена их целостная рядоположенность. Тогда НОРМА перестает быть НОРМОЙ и размыкается. «Захоранивается» в памяти сознании для появления новой НОРМЫ за счет покрытия прежней. При этом в сознании встает «проблематизирующий» вопрос – «Что это?». Если Имя для ответа пока еще неизвестно.

Этот вопрос «Что это?» отличен от тех «риторических» вопросов, рассмотренных выше, когда ответ может быть получен за счет жеста указательного пальца при выборе из набора готовых ответов — «Это что?». Различение этих вопросов в структуре речи – особенность русского языка в его отличии, например, от английского, жестко закрепляющего порядок слов в предложении. Нерядоположенность инверсии слов в русском языке приводит к его синкретичности.

Третий тип вопросы – уточняющие бинарные вопросы выбора из двух, — «Так это или то?». Другие вопросительные слова естественного языка возникают тогда, когда помимо замыкания, инверсии и именования НОРМ для инвариантной трансляции происходит рефлексивное отношение НОРМЫ к самой себе. Если при этом обратная рефлексии операция рефлексией не является, то возникают, как видели раньше дольные единицы (Части) и кратные единицы смысла, возможно переносимые в сознании без искажения.

28. Порождение вопросительных слов естественного языка и возникающие различения и обобщения в Словах и Образах.

Иерархия операций над множествами приводит к возникновению иерархии десяти уровней вопросительных слов и обобщающих их вербально-визуальных НОРМ.

Так же как операция обратная «сложению» взывает к жизни появление отрицательных чисел, обратная – умножению – чисел дробных, так в языке и речи мыслительные операции, обратные данной могут породить новые вопросительные слова естественного языка. Несмотря на то, что бинарных отношений в математике немного, рекурсия сознания как возвращение к предыдущим смыслам и пересмотр всех их до одного при появлении нового вопроса в идеальной модели порождает невообразимое множество вопросов. У человека со свободой воли всегда есть выбор – возвратиться рекурсивно назад и пересмотреть предыдущие отношения между смыслами, или применить новую мыслительную операцию-трансформацию и столкнуться с новым вопросом.

Этим необратимая спираль развития отличается от обратимой «вавилонской башни» становления.

29. Нерядоположенные когнитивные стратегии

Пространственные вербально-визуальные представления и трансформации обратимы, временные вербально-визуальные представления не обладают таким свойством. Это означает, что где-то в процессе превращения (трансформаций) Слов и Образов была «пропущена» одна из обратных операция к инверсии, инвариантности (нормированию), рефлексии, симметрии или транзитивности. В результате не выполняется эквивалентность, ограниченность и предельность трансформаций. Нарушается целостность связность видения мира. В сознании в этом случае царит МЕТАМОРФОЗА и сопровождающие её иллюзии, аберрации зрения, метафоры языка и симулякры действий. Число сущностей плодится без меры. Сознание, оторвавшись от связи с телесностью, плодит абстрактные сущности и текстовую и машинную культуру.

Или же сознание погружается в континуум телесных ОБРАЗОВ, которые возвращают человека к животному состоянию безусловных витальных рефлексов – безопасность, еда, секс и их знаковые «заместители» – деньги. Мир в обоих случаях становится виртуален.

Пытаясь объяснить, почему кроманьонец победил более мощного и физически, и физиологически неандертальца в конкуренции за выживание, культурологи предполагают, что в очередной раз предок человека «сошел с ума», когда стал оставлять у костра, заботиться и кормить не только детей (о них все животные заботятся), но и раненых, больных, стариков. Это безумное по тем временам проявление милосердия позволило освободить им свободное время для создания наскальных рисунков, языка и письменности. Одна из притч гласит, что как-то вождь племени остановился у сделанного хромым художником наскального рисунка, изображающего охоту на мамонта, и воскликнул, — «так вот почему нас тогда постигла неудача – я неправильно расставил охотников!». Полученный внешний инструмент зеркала культуры оказался очень продуктивным и позволил кроманьонцу выиграть естественный отбор в конкуренции с неандертальцем за экологическую нишу эволюции. Но ведь нужно было «сойти с ума», чтобы проявить милосердие и кормить лишние рты в такое трудное время.

Возможно, что нынешняя ситуация перегруженности мира и сознания человека хаосом смыслов, в чем-то похожа на предыдущие. И через эту грань очередного безумия и конфликта с самим собой нам придется пройти. И не утратить совести и изначально присущего человеку милосердия, чтобы не редуцировать к социальному животному. Трансформироваться и развиться, для того чтобы сохраниться и выжить в новых условиях информационного взрыва и «всемирного потопа» третьего тысячелетия.

Парадоксально анализируя сферу проявлений витального отношения человека к миру, мы, прежде всего, обращаемся к известной формуле Ф. Энгельса: «Жить — значит умирать». Новая постановка вопроса в области интеллектуальных отношений к своему сознанию звучит так — «Жить и развиваться – значит периодически сходить с ума и преодолевать это».

Морфология НОРМ

После выделения в сознании десяти предполагаемых уровней трансформаций НОРМ (28) обратимость пространственных представлений позволяет предпринять попытку упорядочивания внутренней морфологии НОРМ.

Единицы вербально-визуального смысла, из которых состоят НОРМЫ, именуются по-разному, — знак., термин, термин, понятие… Но, если мы произносим «поверхность», то в сознании одновременно всплывают (хотя и матрешечно притопленные), не только атрибуты самой «поверхности» («мерность», «фигура», «замкнутость», «связность»), но и её смысловые составляющие, — «точка», «линия», её принадлежащие. А если мы произносим «понятие», а видим вокруг него только две какие-то сущности – то это вовсе и не ПОНЯТИЕ, а максимум ОПРЕДЕЛЕНИЕ (если две другие сущности ниже уровнем сложности организованности), а то и просто знак, если обе расположены выше. Чем больше видит человек рядоположенных различений, тем выше уровень сложности его сознания тем более сложные проблемы он может решать. КОНЦЕПТ – предельная по сложности единица смысла, схватываемая рациональным мышлением и содержащая, если стартовать с «точки-ЗНАКА»,.

30. Морфологический «куб» (конструкт А.Бахтина)

  • ЗНАК- точка
  • ТЕРМИН (скалярное отношение между знаками) — отрезок
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ — симметрия между двумя ТЕРМИНАМИ — направленный в обе стороны отрезок
  • ДЕФИНИЦИЯ — результат применения ОПРЕДЕЛЕНИЯ — стрелочка
  • ПОНЯТИЕ — (последовательность ОПРЕДЕЛЕНИЙ)- замкнутый треугольник или многоугольник на поверхности
  • МОДЕЛЬ — область смысла из нескольких ПОНЯТИЙ — тело в пространстве.
  • КОНЦЕПТ — конструкт, наполненный предыдущими единицами смысла и заполненный туманом чувственных СИМВОЛОВ

Но, ведь если, держа в уме этот куб, мы произносим «поверхность», то одновременно всплывают (хотя и «матрешечно» притопленные, скрытые) не только атрибуты «поверхности» как её части — «фигура», » площадь», «периметр», но и лежащие во внешнем её контуре рядоположенные «поверхности» Имена (Суть «быть» – есть Имя иметь) – «линии», точки» и более общие — «тело», «пространство»… Каждый со своими атрибутами. Возможно повторяющимися.

Но если я произношу слово «понятие», а «вижу» вокруг него только две рядоположенные какие-то сущности – то это и не ПОНЯТИЕ вовсе, а максимум ОПРЕДЕЛЕНИЕ (и то, если эти две другие рядоположенные сущности ниже по уровню сложоорганизованности) А то это и просто ЗНАК, если обе другие, рассматриваемые (что выше ПОНЯТИЯ?) более сложно организованы.

Чем больше различений видит человек одновременно, — тем выше уровень сложности его сознания, тем более сложные проблемы он может решать. КОНЦЕПТ – предельная, седьмая по уровню, единица смысла, схватываемая рациональным мышлением (если стартовать с «точки-ЗНАКА». От ЗНАКА до фрактально устроенного ПРОСТРАНСТВА порожденного визуализацией.

Разобраться с уже существующими в языке именами и вопросительными словами подобно попытке пользователя компьютера восстановить по работе клавиатуры и дисплея принципы создания компьютерных программ. Такая рекурсия невозможна, потому что произошедшие трансформации необратимы. Образ вещи, словом именуемой не совпадает с образом самого слова. Даже если такой образ попытаться восстановить. В это-то и сложность коммуникации – слово произносим одно (даже если без синонимов и омонимов), а каждый вкладывает в него личный смысл разного уровня сложности единиц смысла. Приходится с русского переводить на русский. Вот, например, слово «функция», на примере синуса:

  • «Функция» как ЗНАК – « sin »
  • «Функция» как однозначно понимаемый в данном документе ТЕРМИН (с атрибутивным набором знаков – таблица Брадиса)
  • «Функция как множественный набор знаков – остенсивное определение (фактически — ТЕРМИН, о наполнении которого договорились многие – «отношение противоположного катета к гипотенузе»).
  • «Функция как ТЕРМИН – в контексте других тригонометрических терминов «синус», «косинус», «тангенс». Родовидовое отличие, то есть фактически — ТЕРМИН.
  • «Функция», как ОПРЕДЕЛЕНИЕ (разного типа, рода и вида) – отношение между терминами — «ордината конца единичного радиуса»,
  • «Функция», как ДЕФИНИЦИЯ – результат применения определения (его операцинализации) – «синус 90 градусов равен 1»
  • «Функция», как ПОНЯТИЕ – логически замкнутый набор определений под конкретную задачу.
  • «Функция», как МОДЕЛЬ – обобщение порождающей в определении окружности на гиперболу — «гиперболический синус» или как оператор, за которым скрывается субъект
  • «Функция» как КОНЦЕПТ (абстрактная модель) — отношение рядоположенностей, разложенное в ряд (ряд Фурье)
  • «Функция», как МЕТАФОРА – синус, как символ колебательных изменений, — «ходить по синусоиде»

Однако кому и зачем могут понадобиться такие различения? Ведь в естественном языке за тысячелетия сложилась невообразимо сложная «вавилонская башня» личных смыслов и значений, придаваемых Слову различными сообществами. Не все люди математики. И вряд ли они когда-нибудь все ими станут: мы — разные. Да и не нужно это… Ведь иначе придется постоянно контролировать себя на РЕКУРСИЮ — «шаг вперед, — все необходимые и достаточные шаги назад». Это сравнимо с поисками простых чисел с помощью «решета Эратосфена». Нет финитной формулы и «идеальной модели» и быть не может.

Модель мыслящего субъекта, основанная на рациональной логике, оказывается, за счет наличия свободы воли человека в творческом распоряжении языком и речью, сильно ограниченной и в массовом порядке не дееспособной. Если дополнительно к ней не использовать другие модели человека, основанные не только на амплитудной (метрической) кодировке информации, а на частотной (резонанс чувств и эмоций) и на фазовой (уверенность в онтологической устойчивости и вера в полноту набора вариантов) кодировке информации.

Десять уровней проектной логики

31. Совесть как предельное человеческое обобщение

Проблема достижения желаемого будущего может закрывать от субъекта все уровни рассмотрения. Для того чтобы проверить так ли это, ему достаточно перечислить и сформулировать целостную последовательность иерархии вопросительных слов, связывая её со своей Миссий, приоритетными личными и социальными Ценностями, поставленными Целями, сформулированными задачами, имеющимися в наличии Средствами (способами, инструментами Действий – мероприятиями, услугами, функциями и т.д.), планируемыми Результатами и Продуктами, востребованными для решения Проблемы.

На каждом уровне проектной логики сознания задаваемый вопрос ставит перед дихотомическим выбором, а ответ на вопрос должен быть сформулирован на уровне сложности соответствующих единиц смысла.

Но, даже если все это есть, а Проблема не устраняется, значит, требуется иное самоопределение и переоценка всех ранее существующих проектной логики. Тогда субъект вынужден пересамоопределяться, переходить в позиции. Другого, Чужого, Иного и договариваться с ними (то есть с самим собой) через коммуникацию в модальности «пяти пальчиков».

Предельным в этом пересамоопределениии является не сам вопрос, каким бы общим он не выступал («Союз между Добром и Злом – это Добро или Зло?»), а сомнение в своем праве задаваться теми или иными предельными вопросами (запрет Канта на обсуждение предельных онтологий). Вопрос о соотношении свободы и воли над своей собственной свободой и вольностью. «Тварь ты дрожащая или право имеешь…?» Право задаваться такими вопросами. Задаваться новыми вопросами, или искать ответы на уже заданный, или просто замолчать и ждать, вслушиваясь в вызовы — стоять или действовать. Или не задумываться — есть шанс – есть и возможность? Это предельное самоопределение в коммуникации для человека.

8. Предметная коммуникация рефлексирующих субъектов

Вглядываясь в схему десяти уровней сознания (30) в проектной логике можно обнаружить, что одни из этих уровней «отвечает» за воспроизводство самого уровня и НОРМ, а другие – за связь с другими уровнями НОРМ сознания и ПРЕДМЕТОВ коммуникации.

32. Конструкт «конус» З. Кучкарова

То есть нормотворчество (возникновение знания) порождает нормоустановление (готовое знание), нормоприменительная (превращение знания в умения) и оформление умений в виде установившейся НОРМЫ (навыки). Ну и снова НОРМОТВОРЧЕСТВО на этом уровне для нижележащего. ДОЛЖНОЕ не возникает из СУЩЕГО. Но контроль и за НОРМАМИ и надзор за процедурами трансформации НОРМ позволяет за счет РЕКУРСИИ сохранить целостность, связность и непротиворечивость сознания. И логичность мышления как эффектов осознания на поверхности сознания. Отдельно в каждой из возможных выбранных за счет самоопределения по «пальчикам логик» определяемых количеством альтернатив выбора — 0, 1,2, 3, «много».

Предмет коммуникации может быть «натуральным» - его можно пощупать, взвесить, взять в рот или полизать. Тогда он дан человеку во всей полноте органов чувств. И не так уж важно, имеется ли он в наличии при самой коммуникации для обоих собеседников – всегда же в сознании за счет памяти можно восстановить вплоть до мельчайших деталей. Причем, обоим одинаково. Поэтому и договориться легко и просто о нем можно.

«Социальный» предмет коммуникации дан нам в эмоциях и переживаниях социальных отношений – производственных, семейных, деловых, межличностных. Социальный предмет виртуален — «над вымыслом слезами обольюсь», поэтому его нужно еще уточнять и уточнять через вопросы. Что не уменьшает его значимости и «переживательности» для эмоционального состояния человека.

Еще более виртуальны «абстрактные» предметы , полученные эмпирическим или теоретическим конструированием идеализаций предметов «натуральных» и «социальных». Вы видели когда-нибудь «вживую» «прибавочную стоимость» или «глобализацию»? Метафоры и олицетворения не делают их более осязаемыми. Каждый волен трактовать это слово по-своему, непроизвольно восстанавливая в своем сознании только ему свойственную ментальную картинку. Абстрактные предметы могут быть эстетичны при рассмотрении (Ах, «какой красивый интеграл!»), но они напрочь лишены этики и нравственности. Они дважды отчуждены от самого переживающего человека (сам когда-то понял, потом другому пересказал или написал, а тот воспринял) и «обитают» только в устных и письменных текстах.

Наконец, «духовные» предметы коммуникации…. Они «свалились» в сознание человека откуда-то извне как голос Вселенной. Добро и Зло, Любовь и Ненависть, Милосердие, Добротолюбие и Мудрость… Их источником является Совесть… Как со-весть, — весть из нерационализируемого, трансцендентального, недоступного для прямого восприятия мира. Не зря эти слова-предметы не имеют в языке и речи множественного числа и поэтому мы их будем писать с заглавной буквы. Они-то и выступают в этом смысле – «идеальными предметами»,- все остальное – их модели, конструкты и концепты.

Один предмет коммуникации в сознании на другой проецируется и зеркально в нем отражается. Фрактальную границу точно провести между ними в сознании сложно. Но визуализация позволяет удержать одновременно и уровни сознания и модальности коммуникации двух рефлексирующих субъектов с возможно разным количеством альтернатив выбора.

33. Коммуникация в проекте и единицы смысла двух рефлексирующих субъектов

9. Коммуникация при организации сетевого проектирования

В чем же пафос, каковы статус и модальность самого этого текста?

Проблемой, которая создала предпосылки к созданию этого текста, стала практика консультирования сетевых социальных проектов и управления этими проектами. Отсутствие общих философских и методологическ9их подходов к разработке и оценке социальных проектов, концептуальная непроработанность компетентностного подхода при мониторинге системы сбалансированных индикаторов и показателей развития человеческого ресурса; сложности организации коммуникации при разноплановом составе участников сетевого со-проектирования в реале и в виртуальном интернете, — всё это заставило обратиться с исследованию собственного сознания и разработке инструментов работы с самим собой.

Представленные информационно-коммуникационные модели рефлексирующего субъекта с различным количество альтернатив выбора — плод размышлений и рефлексия собственной деятельности и не претендуют на статус общей теории – они основаны на личном опыте, а не на анализе существующих подходов. При наличии личной проблемы ДОЛЖНОЕ не вытекает из СУЩЕГО. Исторические социокультурные НОРМЫ в текстах не передаются, сколько бы схем и рисунков они не содержали. НОРМЫ всегда личностны и рождаются, живут и умирают в человеческом сознании – только в условиях практической социальной деятельности по изменению этих самых НОРМ. В поступках как результатах самоопределения. При персональных рисках и собственной ответственности. При проживании и переживании реальных встреч с людьми и коммуникации с ними стоит задача не только описать и преобразовать окружающий мир, но свое собственное сознание и коммуникацию как эти миры соединяющую.

Человеческое общение – это роскошь, а предметная коммуникация — суровая необходимость нынешней катастрофической ситуации переизбыточности информации и ресурсов при сетевом со-проектировании.

Кооперация конкурирующих субъектов в условиях общей недостаточности и переизбыточности ресурсов возможна при рассмотрении многие нерядоположенных пока в сознании аспектов как рядоположенных и увязанных в сеть. В сети, содержащей пять и больше нерядоположенных элементов и альтернатив выбора возникают не только привычные «вертикальные» и «горизонтальные» связи, но и «диагональные». В сети, в которой реализуется и принцип «со-конкуренции» — где-то вместе, где-то порознь, где-то против друг друга, а где-то совсем друг друга из вида теряем.

Если есть проблема, — есть в сети и ресурсы её преодоления – те НОРМЫ, которые можно совместно создать, сделать легитимными, превращая их в нормативы текстов

34. Проблемы по аспектам и НОРМЫ как ресурсы их устранения в сетевом подходе

Кто сети строит, — тот ими и владеет. В собственном сознании.

© Редюхин В.И. 19 января 2008 года

  • Статья написана специально для сборника «Синергетика: от прошлого к будущему». Серия «Будущая Россия»
  • Статья является четвертой публикацией автора на эту тему после «Каждый охотник желает знать» в 2005-м году
  • http://pedsovet.org/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=96 и «Исследование миров и мифов человеческого сознания» в 2006 году http://pedsovet.org/images/stories/docs/Miri_i_mifi_soznaniya.doc и «Уровни компетенции в коммуникации» в 2007 году http://pedsovet.org/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=2768
  • Возможных и интерпретируемых на другом конструкте, — на «ленте Мебиуса»
  • О других рядоположенных отношениях «транзитивности», «эквивалентности», «ограниченности» , «предела» и понятии «континуума» чуть ниже.
  • случай самопересечения будет рассмотрен позж

Литература.

  1. Аршинов В.И., Редюхин В.И. Синергетический подход к управлению российским обществом // Синергетика и социальное управление. М., 1998, с.152-164.
  2. Редюхин В.И. Синергетика – “синяя птица” образования // Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 144-153.
  3. Редюхин В.И. Социальное проектирование – ресурс взаимодействия власти и общественности. – М.: Центр Леонгард, 1999. 215 стр.
  4. Кучкаров З.А., Редюхин В.И., Целищев А.И. Идеальный процесс конкретизации и реализации идей в государственном управлении. Системное управление. Проблемы и решения. 2006. Выпуск 4.
  5. Редюхин В.И. Связь первой и второй сигнальных систем — коммуникация для устойчивого управления. Рефлексивные процессы и управление. Тезисы V Международного симпозиума 11-13 октября 2005 г., Москва
  6. Редюхин В.И. «Дорожные карты» рисков региональных комплексных проектов модернизации образования (РКПМО). Системное управление. Проблемы и решения. 2007. Выпуск 9.

Приложение

Возможные «пятерки» рядоположенностей

Число альтернативных выборов

0

1

2

3

«много»

Базовый мета-процесс Существование в мифе Нормальное функционирование Трагедия развития Сетевое становление Личное творчество
Модус коммуникации Надо Должен (обязан) Буду Могу Хочу
Статус сознания Сущее Должное Реальное Возможное Невозможное
Единицы структуры Монада Диада Триада Тетрада Пентада
Морфология (организованность) Среда Структура Система Сеть Рой
Единицы смысла в модели Знак Термин Определение Понятие Символ
Единицы проектирования Продукт Задача Цель Ценность Миссия
Единицы оценивания (нормоустановление и нормоприменение) Стандарт и сертификат Условия и требования Критерии и правила Принципы и приоритеты Совесть и самооценка
Формы воспроизводства Традиция Программирование Проектирование Коммуникация Инсайт, интуиция
Пищевые цепи (консумент и трофические уровни) Хемосинтез бактерий и растений через дыхание или брожение Гетеротрофы – отходы жизнедеятельности и п адаль Хищники Симбионты и паразиты Продуценты — фотосинтез
Педагогические техники Погружение Формирование Проблематизация Кооперация Самовыражение
Управление Правление Администрирование Организация Координация Нет
Средства управления Каноны и табу Приказы и распоряжения Проекты и программы Культурная политика Нет
Мотив-источник движения Единение Устойчивость Изменчивость Кооперация Самость
Область активности Натура (природа) Социум Культура Становление сетей Креативность
Тип активности Дело Работа Деятельность Труд Порыв и подвиг
Смысл активности Жизнь Цена Цель Ценность Самореализация
Форма коммуникации Общение Назидание Оппозиция Диалог Монолог
Базовый элемент активности Навык Знание Умение Воля Свобода
Модальность высказывания «Надо» «Должен» («обязан») «Буду» «Могу» «Хочу»
Цель высказывания Описать ситуацию как она есть Заставить другого выполнить действие Изменить представление другого Прийти к согласию Самовыразиться
Логика Исключенного первого – «здравый смысл» Исключенного второго — только “Да” Исключенного третьего “Да” или “Нет” Включенного третьего и т.д. — “Да» — “Нет” “Возможно” Бесконечно-значная логика “Все возможно”
Единица пространства Точка Линия Поверхность Тело Фрактал
Стихия Огонь Земля Вода Воздух Хаос при входе и Космос при выходе
Пальцы руки Большой Указательный Средний Безымянный Мизинец
Местоимение Мы как Я Ты Он Мы — разные Я
Персонаж «Горе от ума» Коробочка Собакевич Ноздрев Чичиков Манилов
Социальная роль Обыватель, как обитатель мифа существования «здравого смысла» Должность и функциональные обязанности работника-специалиста Позиция профессионала деятеля Кооператор, оверлогер, социальная сваха Демиург, автор, творец
Пословицы и поговорки «Мы одной крови» «Я — начальник, ты – дурак» «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях» «Вместе мы – сила» «Творя — твори»

Более сложные топологические конструкты типа ленты Мебиуса или тора, пока не рассматриваются