Лекция 4. Географические модели и географические теории.
Соответствие правилу «ранг-размер» глобальной системы расселения. Существование последней с древнейших времен: парадоксальный, но эмпирически не опровергнутый результат. Выполнение правила «ранг-размер» для систем городов и для систем городских агломераций на разных этапах эволюции расселения. Зависимость соответствия или несоответствия системы городов правилу «ранг-размер» от уровня урбанизации. Гравитационные и энтропийные модели: трудности заимствования из физики. Проблемы, связанные с размерностью пространства и с определением значения постоянных. Свойства среды. Модели, заимствованные из общей теории относительности. Энтропийные модели и теория диффузии нововведений Т.Хегерстранда. Калибровка моделей и пределы их применения. Географические модели и методы экстраполяции. Определение горизонта прогноза. Феноменологическая теория роста населения Земли С.П.Капицы. Парадоксальность вывода о том, что рост численности населения Земли никогда не ограничивался внешними условиями, а всегда подчинялся внутренним закономерностям. Перспективы взаимодействия синергетики и демографии.
Контрольные вопросы
1. Почему соответствие глобальной системы городов правилу «ранг-размер» не было (и, по всей видимости, не могло быть) впервые установлено географом?
2. В чем отличие феноменологической теории от теории содержательной? Какие теории более характерны для физических наук и какие – для географических?
3. Какие модели, применяемые в географии, и при каких условиях могут выполнять функции географических теорий?
4. В чем причины крайне слабого распространения в географии моделей, заимствованных из общей теории относительности, несмотря на их очевидную привлекательность и безусловную перспективность?
5. Каковы мировоззренческие последствия парадоксального вывода С.П.Капицы о том, что рост населения Земли никогда не ограничивался внешними факторами?
Литература
Бовентер, фон Э . Размеры городских систем: теоретические вопросы, эмпирические закономерности и руководство для планирования. // Новые идеи в географии. Вып.2. Городские системы и информатика. М.: Прогресс, 1976.
Бэтти М. Энтропия и пространственная геометрия. // Новые идеи в географии. Вып.1. Проблемы моделирования и информации. М.: Прогресс, 1976.
Важенин А.А. Устойчивость распределения городских поселений в системах расселения. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999, №1.
Изард У. Методы регионального анализа. М.: Прогресс, 1966.
Изард В. Анализ пространственных взаимодействий: некоторые идеи, связанные с общей теорией относительности. // Новые идеи в географии. Вып.1. Проблемы моделирования и информации. М.: Прогресс, 1976.
Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.
Пчелинцев О.С. Экономическое обоснование размещения производства. Методы, применяемые в капиталистических странах. М.: Наука, 1966.
Лекции 5-6 . Основы теории центральных мест.
История создания теории центральных мест: предшественники В.Кристаллера – Л.Лаланн и А.Фовилль. Вклад Кристаллера и его современная оценка. Разработка аксиоматического фундамента теории центральных мест в 50-е и 60-е гг. Понятие центральных функций и определение центрального места. Представление об идеальном объекте научной теории. Постулаты теории центральных мест. Постулат об однородном бесконечном пространстве и проблема краевых (граничных) эффектов. Принципы территориальной организации систем центральных мест (компактность зон и заполнение пространства). Взаимосвязь зоны обслуживания (хинтерланда) в теории центральных мест и конуса спроса. Возможные варианты кристаллеровской иерархии: К =3 и К =4. Различия в принципах оптимизации – обслуживание территории минимальным числом рыночных центров или обеспечение кратчайших расстояний между центральными местами. Число центральных мест на различных уровнях иерархии в кристаллеровских решетках разных типов. Зависимость расстояний между центральными местами от уровня иерархии в кристаллеровских решетках разных типов. Уравнение Беккманна-Парра: соотношение численности населения центральных мест, принадлежащих к различным уровням иерархии. Постулат о постоянстве k (доли центрального места в населении обслуживаемой им зоны) для всех уровней иерархии.
Контрольные вопросы
1. Можно ли считать, что Л.Лаланн предвосхитил только некоторые существенные положения теории центральных мест, или же его можно считать провозвестником и других географических теорий?
2. Создал ли В.Кристаллер теорию центральных мест в ее современном виде?
3. Что такое центральные функции? Все ли российские города их выполняют?
4. Каков характер заполнения пространства в теории центральных мест? Почему зоны должны иметь правильную гексагональную форму?
5. Каковы постулаты теории центральных мест? Какие из них представляются наименее правдоподобными? Что можно сказать в связи с постулатами теории о явлении многоцелевых поездок?
6. Обладают ли центральные места более высоких уровней всеми центральными функциями более низких уровней и если да, то какие это имеет геометрические последствия?
7. Каковы различия в принципах оптимизации, лежащих в основе разных вариантов кристаллеровской иерархии?
8. Может ли показатель k иметь разное значение для различных уровней иерархии? Если да, то к каким результатам это приводит?
9. Какие виды кристаллеровской иерархии теоретически возможны в классической теории центральных мест? Почему не может быть реализована кристаллеровская решетка с К=6? Что в сущности обозначает показатель К?
10. Как соотносится численность населения центральных мест смежных уровней иерархии?
11. Как соотносятся расстояния между центральными местами в разных вариантах кристаллеровской иерархии?
Литература
Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит, 1959.
Модели в географии. Сб. статей под ред. Р.Дж.Чорли и П.Хаггета. Пер. с англ. М.: Прогресс. 1971.
Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.
Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Росс. откр. ун-т, 1995.
Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. Приложение. М.: Росс. откр. ун-т, 1995 [Перевод публикаций Л.Лаланна 1863 и 1875гг. и А.Фовилля 1908г. ] .
Parr J.B. City Hierarchies and the Distribution of City Size: А Reconsideration of Beckmann’s Сontribution. // Journ. of Reg. Sci., 1969, v.9, №2.
Лекци я 7. Релятивистская теория центральных мест.
Структура центральных мест как аттрактор при эволюционном подходе к изучению расселения. Системы центральных мест с выпадением второго по величине уровня иерархии. Агломерационные эффекты и утрата географического смысла показателем k(доля центрального места в населении обслуживаемой им зоны) . К как характеристика не только иерархического строения системы центральных мест, но и соотношения людности центральных мест смежных уровней иерархии. Понятие тяжелых и легких уровней иерархии центральных мест. Изостатическое равновесие как чередование и взаимное уравновешивание тяжелых и легких уровней. Взаимозависимость пространственной организации систем центральных мест и характера распределения населения между уровнями иерархии. Изостатическое равновесие как инвариант и как аттрактор. Возможность реализации большего числа видов кристаллеровской иерархии, нежели в классической теории, в т.ч. с К =6. Классическая теория центральных мест как предельный случай релятивистской теории.
Контрольные вопросы
1. Является ли структура центральных мест результатом абстрагирования определенных свойств реальных систем городского расселения, проектом развития этих систем в соответствии с определенным идеалом или же тем состоянием, к которому реальные системы стремятся в своем развитии?
2. Почему к системам центральных мест с выпадением второго по величине уровня иерархии не применима классическая теория?
3. Почему показатель k теряет смысл при сильных агломерационных эффектах в системах расселения, возглавляемых крупными и сверхкрупными городами?
4. Что такое тяжелые и легкие уровни иерархии и в чем смысл изостатического равновесия?
5. Почему в релятивистской теории центральных мест возможно большее число вариантов кристаллеровской иерархии, чем в классической, в т.ч. вариант с К =6?
Литература
Важенин А.А . Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: Ин-т экономики Уральского отд. РАН, 1997.
Шупер В.А. Самоорганизация городского расселения. М.: Росс. откр. ун-т, 1995.
Шупер В.А. Теория экономического ландшафта на фоне двадцатого столетия. // Вопр. истории естествознания и техники, 1995, №4.
Шупер В.А. Влияние синергетики на географическое мировоззрение. // Изв. РАН. Сер. геогр., 2001, №4.
Лекция 8. Национальные и региональные системы центральных мест.
Характерные размеры систем центральных мест и их зависимость от уровня развития транспорта. Невозможность единой системы центральных мест в наиболее крупных странах (СССР, США, КНР, Индия). Несостоятельность попыток создания единой системы расселения в СССР и сверхцентрализация как одна из причин его краха. Предельное число уровней иерархии центральных мест и его зависимость от развития транспорта. Характерное время формирования систем центральных мест, «двустоличные» и «бесстоличные» системы, исторические причины их возникновения в конкретных случаях. Примеры Польши, Германии, Австрии, Латвии. Лондон в системе городов Англии и Британской империи. Скоростной железнодорожный транспорт ( TGV, Thalys, Eurostar) как фактор глубокой трансформации национальных и региональных систем расселения. Развитие вычислительной техники и телекоммуникаций как фактор изменения форм расселения. Влияние эволюции расселения на размещение производства.
Контрольные вопросы
1. От чего зависят характерные размеры систем центральных мест и как изменялись эти размеры в ходе исторического развития? Почему попытка создания единой системы расселения в СССР была заведомо несостоятельной?
2. Сокращается или возрастает предельное число уровней иерархии центральных мест в ходе исторического развития?
3. Сколько времени потребуется Берлину чтобы стать достойной столицей Германии? Соответствует ли Лондон той системе расселения, которую возглавляет?
4. Как изменяется система расселения Франции в связи с развитием скоростного железнодорожного транспорта ( TGV)?
5. Как выглядит связь между эволюцией расселения и размещением производства в постиндустриальном обществе?
Литература
Важенин А.А . Эволюционные процессы в системах расселения. Екатеринбург: Ин-т экономики Уральского отд. РАН, 1997.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.
Хаггет П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.
Шупер В.А. Географическая теория и социальная практика (размышления над статьей Г.А.Аграната). // Изв. РАН. Сер.геогр., 2001, №2.
Лекция 9. Коэволюция расселения и транспортных сетей.
Соотношение между теорией центральных мест и правилом «ранг-размер» на разных этапах эволюции расселения. Процессы кристаллеризации – формирования иерархической структуры расселения. Квазиаморфное и квазикристаллическое состояние систем расселения. Зависимость характера кристаллеровской иерархии (показатель К ) от уровня урбанизации. Применение правила «ранг-размер» для описания систем городов и городских агломераций на разных стадиях эволюции расселения. Стадии эволюции расселения по Джиббсу и по Холлу и Хэю. Преобладание процессов концентрации и деконцентрации на разных стадиях эволюции расселения. Зависимость стадии эволюции расселения от уровня социально-экономического развития страны. Топологические закономерности эволюции транспортных сетей по С.А.Тархову. Объективность эволюционных процессов как фиксированная последовательность событий в развитии сетей на топологическом уровне. Независимость сложности транспортных сетей от размеров охватываемой территории (страна, регион, город). Синхронность процессов эволюционных изменений в расселении и транспортных сетях.
Контрольные вопросы
1. Почему В.Кристаллер назвал «закон Ауэрбаха» (правило «ранг-размер») не более чем игрой с числами?
2. В чем различия между квазиаморфным и квазикристаллическим состоянием систем расселения? Какие могут быть приведены примеры региональных систем расселения обоих этих типов на территории России?
3. Как изменяется характер кристаллеровской иерархии в ходе урбанизации?
4. На какой стадии эволюции расселения по Джиббсу находятся системы расселения Тюменской обл., Центрального района, Эстонии, Иль-де-Франс?
5. В чем проявляется синхронизованность эволюции систем центральных мест и топологического строения транспортных сетей?
Литература
Важенин А.А. Устойчивость распределения городских поселений в системах расселения. // Изв. РАН. Сер.геогр., 1999, №1.
Валесян А.Л. Пространственная устойчивость систем расселения и эволюционная морфология транспортных сетей. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994, №6.
Кюммель Т . Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа. // Методы изучения расселения. М.: ИГ АН СССР, 1987.
Кюммель Т., Роозве Р. О методологии стадиальной концепции в геоурбанистике. // Исследование методологических проблем географии в Эстонской ССР. Таллин: ГО СССР, Эстонское ГО, 1987.
Тархов С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей. Методы анализа топологических закономерностей. М.: ИГ АН СССР, 1989.
Лекция 10. Города как самоорганизующиеся системы.
Суточный цикл горожанина как главный фактор, определяющий организацию территории города и ее размеры. Различия между городом и городской агломерацией. Зависимость между продолжительностью рабочего дня и избирательностью горожан к местам приложения труда. Инвариант Г.А.Гольца – математическая форма зависимости среднего времени трудовых поездок от средней продолжительности рабочего дня. Средняя скорость городского транспорта и предельные размеры города. Зависимость формы и размеров города от преобладания индивидуального или общественного транспорта. Парадокс экспрессного транспорта по Б.Б.Родоману (инверсия транспортной доступности) в городах, городских агломерациях и межгородских пространствах. Явления рефлексивной симметрии в применении к утилитарным и рекреационным поездкам. Проблема сохранения природной среды при экспансии городских агломераций. Концепция поляризованного ландшафта Б.Б.Родомана как пример объединения систем с разными принципами функционирования.
Контрольные вопросы
1. В чем основное различие между городом и городской агломерацией с точки зрения суточного цикла горожан?
2. Каким образом могут быть определены предельные размеры города? Можно ли считать Москву в ее нынешних административных границах городом в строгом смысле слова?
3. Как экспрессный транспорт структурирует городские и межгородские пространства? В чем проявляется парадокс экспрессного транспорта?
4. В чем проявляется рефлексивная симметрия утилитарных и рекреационных поездок и каким образом они могут преобразовываться друг в друга?
5. В каких случаях концепция поляризованного ландшафта Б.Б.Родомана может быть совместима с теорий центральных мест?
Литература
Гольц Г.А. Транспорт и расселение. М.: Наука, 1981.
Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.
Розов М.А. Пути научных открытий. // Вопр. философии, 1981, №8.
Розов М.А. География и явление симметрии знания. // М.: ИГ АН СССР, 1987.
Розов М.А., Одинокова Л.Ю. Общественно-территориальные системы как системы с рефлексией. // Вторые сократические чтения по географии (Плёс, 26-29 мая 2001г.). Сб. докладов. М.: Изд-во УРАО, 2001.
Лекция 11. Развитие территориальных общностей в аспекте самоорганизации.
Самоорганизация как ответ на вызов пространства. Дифференциация идеального пространства по А.Лёшу и Б.Б.Родоману. Роль природных условий в возникновении географического многообразия. Географический детерминизм Ш.Л. де Монтескьё как первая концепция территориальной самоорганизации. Современное звучание идей Монтескьё и проблемы федерализма как территориальной формы демократии (Т.Джефферсон). Теория малых высокоразвитых стран Б.Н.Зимина – современный синтез географического детерминизма и географического поссибилизма. Социальная инфраструктура по Б.Н.Зимину и ее роль в развитии стран и регионов. Понятие стандартного экономического района и пирамиды прямого восприятия. Предельная численность населения малой высокоразвитой страны. Территориальная самоорганизация мировой экономики. Чередование интеграционных и дезинтеграционных циклов развитии мирового хозяйства (по Б.Н.Зимину). Экономические и технологические причины указанной цикличности. Предельные размеры экономических интеграций и превышение их Европейским Союзом по политическим причинам.
Контрольные вопросы
1. Почему даже идеальное пространство будет неоднородным для его гипотетического обитателя?
2. Почему малая высокоразвитая страна обладает повышенной социально-экономической эффективностью по сравнению с большой страной?
3. Какова предельная численность населения малой страны и чем она обусловлена?
4. Какими экономическими и технологическими факторами обусловлено чередование интеграционных и дезинтеграционных циклов в развитии мирового хозяйства?
5. Почему дальнейшее расширение Европейского Союза не может не вызывать озабоченности перспективами его экономического развития?
Литература
Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит, 1959.
Зимин Б.Н. Малые страны – как территории высокой экономической открытости. // Экономико-географические проблемы формирования регионов интенсивной внешнеэкономической деятельности. Новосибирск: ИЭОПП СО АН и ИГ АН СССР 1990.
Зимин Б.Н. Малые высокоразвитые страны Европы – теоретические итоги исследований. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993 №2.
Зимин Б.Н., Одессер С.В. Эволюция старопромышленных районов развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для условий СССР. География и проблемы регионального развития. // М.: ИГ АН СССР, 1989.
Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999.
Синцеров Л.М. Волны глобальной интеграции. // Изв. РАН. Сер. геогр., 2000, №1.
Синцеров Л.М. Длинные волны глобальной интеграции. // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №5.
Лекция 12. Социальная самоорганизация в ретроспективе и перспективе:
анатомия и физиология социальных процессов.
Геополитический анализ эволюции политической карты Европы за последние четыре столетия, предпринятый Г.Киссинджером, как пример блестящего исследования территориальной самоорганизации. Взгляды В.П.Семенова-Тян-Шанского на устойчивые формы территориальной организации государств и его анализ макрогеографического положения России. Историософская концепция А.Г.Вишневского: консервативная модернизация в СССР как проявление догоняющего развития и последнее – как своего рода функция места в пространственно-временном континууме цивилизации. Отсутствие рациональных экономических, геополитических и социокультурных оснований для ностальгии по СССР. Прогностический потенциал концепции Вишневского. Развивающиеся страны как самоорганизующиеся системы, по Ги Бюржелю. Причины, в силу которых никогда не оправдывались апокалиптические прогнозы развития третьего мира. Рост городов третьего мира: взаимодействие экономических и психологических факторов.
Контрольные вопросы
1. Какие достижения Г.Киссинджера позволили ему поднять геополитику до уровня строгой науки?
2. Какие устойчивые формы территориальный организации государств выделил В.П.Семенов-Тян-Шанский? Являются ли они панацеей от распада государства?
3. Почему книгу А.Г.Вишневского можно было бы назвать «Оптимистической трагедией» (по аналогии с «Оптимистической трагедией» Вс. Вишневского)?
4. Почему никогда не оправдывались пессимистические прогнозы развития стран третьего мира, в т.ч. и прогнозы экспертов ООН?
5. Можно ли считать, что бурный рост городов в странах третьего мира объясняется исключительно или в основном действием экономических факторов, таких как аграрная перенаселенность и увеличение производительности труда в сельском хозяйстве?
Литература
Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.
Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Науч.-издат. центр «Ладомир», 1997.
Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. // Изв. Императорского русского геогр. о-ва, 1915, т. 51, вып. 8.
Семенов-Тян-Щанский В.П. Район и страна. М.-Л.: ГИЗ, 1928.
Burgel G. Du tiers-monde aux tiers-mondes. P.: Dunod, 2000.
Лекция 13. Самоорганизация социальных явлений и проблема
объективного знания в социальных науках.
Влияние предсказания на предсказанное событие в области социальных явлений (эффект Эдипа, по К.Попперу) и проблема объективной истины. Проблема предвидения в естественных и социальных науках. Многогранные различия между исследовательской и инженерной деятельностью. Невозможность рассмотрения любых социальных институтов (включая законы экономики) безотносительно к общественному сознанию, которое только и наполняет их смыслом в свете работ Ф. фон Хайека («парадокс Хайека»). Невозможность формулирования законоподобных утверждений для социальных явлений в общем случае и частные случаи, в которых подобные утверждения возможны (явления территориальной самоорганизации, связанные со структурным изоморфизмом, явления, при изучении которых эффекты, связанные с парадоксом Хайека, могут быть «вынесены за скобки» и явления, которым эти эффекты дали лишь первоначальный толчок). Существующие теории размещения как предельные случаи ныне не существующих теорий. Критика Хайеком сциентизма в социальных науках и опасность современного антисциентизма. Быстрота изменений социальной реальности, превышающая темпы ее научного описания. Конец тюненовской зональности.
Контрольные вопросы
1. Какие можно привести примеры проявления эффекта Эдипа, в т.ч. в области демографической политики?
2. Можно ли в свете эффекта Эдипа ставить вопрос о приближении к объективной истине как идеале социальных наук?
3. В чем основные различия между исследовательской и инженерной деятельностью в сфере социальных явлений? Следует ли считать эти различия абсолютными?
4. Что Ф. фон Хайек именовал сциентизмом в общественных науках и существует ли это направление мысли в настоящее время?
5. Какие могут быть приведены примеры отставания социально-географических исследований от изменений исследуемой реальности?
Литература
Баженов Л.Б. Существует ли сциентизм? // Вторые сократические чтения по географии (Плёс, 26-29 мая 2001г.). Сб. докладов. М.: Изд-во УРАО, 2001.
Зимин Б.Н. Малые высокоразвитые страны Европы – теоретические итоги исследований. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993 №2.
Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Квази-тюненовский ландшафт в регионах России. // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, 2000.
Поппер К. Нищета историцизма. // Вопр. философии, 1992, №№8-10.
Поппер К. Логика социальных наук. // Вопр. философии, 1992, №10.
Поппер К. Неоконченный поиск. Интеллектуальная автобиография. М.: Эдиториал-УРСС, 2002 (в печати).
Шупер В.А. Теория экономического ландшафта на фоне двадцатого столетия. // Вопросы истории естествознания и техники, 1995, №4.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992.
Hayek F. Von. Scientism and the study of Society. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1952.
Лекция 14. Территориальная самоорганизация в условиях отсутствия
экономического равновесия.
Рефлексивность процессов в современной экономике и фундаментальная неустойчивость открытого общества. Конус спроса как основополагающая конструкция теории экономического ландшафта и теории центральных мест, его связь с аксиомами об информированности потребителя и о его рациональном поведении. Утрата смысла этими аксиомами в современных условиях. Кризис идеалов Просвещения, веры в разум, представлений о свободе и ответственности и его влияние на пространственное поведение отдельных социальных групп и населения в целом. Кризис индивидуализма в теории и практике современного общества. Критика идеологии «невидимой руки рынка» и ее развития в трудах Ф. фон Хайека. Дж.Сорос как выдающийся критик современного капитализма, не стоящий на марксистских позициях. Опасности, грозящие открытому обществу в свете тождества теории познания и социальной теории по К.Попперу. Постмодернизм как симптом общего кризиса рационализма и возможные последствия этого кризиса для территориальной организации.
Контрольные вопросы
1. В чем состоит рефлексивность процессов в современной экономике?
2. Как рефлексивность процессов в современной экономике отражается на постулатах, лежащих в основе теории центральных мест и теории экономического ландшафта?
3. Почему Дж. Сорос считает идею открытого общества парадоксальной, а само это общество – фундаментально неустойчивым?
4. Каковы основные положения соросовской критики рыночного фундаментализма? Каковы возможные последствия отказа от рыночного фундаментализма для территориальной организации?
5. За что Дж. Сорос критикует философию Просвещения и считает ли он, что дальнейшее развитие общества требует отказа от его идеалов?
Литература
Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Изд-во “Ad Marginem”, 1995.
Дубровский Д.И. Постмодернистская мода. // Вопр. философии, 2001, №8.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. Чары Платона, Т. II. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. M.: Международный фонд «Культурная инициатива», Soros Foundation (USA), 1992.
Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999.
Шупер В.А. Россия и Запад: новые интеллектуальные отношения. // Вопр. философии, 2002, №4 (в печати).
Лекция 15. Природа импульсов территориального развития.
Территориальное развитие как результат многопланового взаимодействия природной среды, естественных свойств населения(в смысле отсутствия какой либо целенаправленной деятельности, приведшей к их возникновению в ходе эволюции) и социальных институтов. Общественные традиции по Ф. фон Хайеку как область, лежащая между инстинктом и разумом, их естественное происхождение и роль в историческом развитии стран и регионов. Связь традиций в смысле Хайека с пирамидой прямого восприятия Б.Н.Зимина. Природные предпосылки формирования социальной инфраструктуры по Б.Н.Зимину: представления К.Лоренца о естественной иерархии, естественной агрессивности и естественной морали. Географо-психологическая концепция Л.Н.Гумилева и возможности использования его представлений о пассионарности как биохимической энергии живого вещества, преломленной психо-нервной организацией человека, при объяснении общественного развития в пространстве и во времени. Институциональная экономика как мост между макроэкономикой и социально-экономической географией. Страноведение как наука об ограничениях, в пределах которых действуют законы макроэкономики.
Контрольные вопросы
1. Почему Ф. фон Хайек считал традиции областью, лежащей между инстинктом и разумом?
2. Какую роль играют традиции в развитии социальной инфраструктуры по Б.Н.Зимину? Как они связаны с пирамидой прямого восприятия?
3. Каким образом географо-психологическая концепция Л.Н.Гумилева может использоваться для объяснения социально-экономического развития стран и регионов?
4. Какова главная область взаимного перекрытия социально-экономической географии и институциональной экономики?
5. В каком смысле можно рассматривать страноведение (или региональную географию) как науку об ограничениях, в пределах которых действуют законы макроэкономики?
Литература
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Гумилев Л.Н. Внутренняя закономерность этногенеза (Ландшафт и этнос. XIY) // Вестн. Ленинград. гос. ун-та, 1973, №6.
Корольков М., Кузьминов Я. Новая экономическая теория: для России или для мира? // Знание-сила, 1993, №3.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Изд-во «Новости», 1992.
Шупер В.А. О природе импульсов территориального развития. // Изв. РАН. Сер. геогр., 1998, №4.
[1] Читается на географическом ф-те МГУ и на экономическом ф-те РУДН