11. Самоструктурирование

В предшествующих разделах я сделал набросок картины общества индивидуалистов. Но как с точки зрения отдельного человека, так и с точки зрения системы в целом мы знаем, что теперь нужно находить выход из новых конфликтов. Как индивидуумы мы постоянно стоим перед необходимостью принятия новых решений. Естественно, существуют на этот счет хитроумные теории, такие, например, как знаменитая теория игр О.Моргенштерна и Дж. фон Неймана. Но как сказал мне Моргенштерн несколько лет тому назад, он не верит, что домохозяйка может руководствоваться его теорий, делая покупки. Люди часто, скорее, делают то, что они в последний раз — более или менее успешно — при сходных условиях делали. Другой, еще более часто применяемый принцип заключается в том, чтобы делать то, что делают другие. Тем самым мы добрались до коллективного поведения — до формирования групп, альянсов — или до установления различий в интересах, нахождения консенсуса. Эти сообщества по интересам могут принимать различные формы и размеры, так что его члены могут держаться вместе, образуя прочный альянс, или его члены могут, напротив, игнорировать друг друга или даже рассматривать друг друга как конкурентов. Поучительные примеры на этот счет дают нам, в первую очередь, оба американских континента. При этом нельзя не заметить отделения богатых от бедных перегородками, будь то почти как крепости выстроенные жилые кварталы, которые охраняются частными силами безопасности, или эксклюзивные клубы. В экономической области мы видим неизмеримый рост крупных международных концернов, которым, как часто кажется, почти бессильно противостоят государственные корпоративные учреждения, причем даже вмешательства с целью их регулирования в их последствиях иногда трудно оценить. То, что в отдельной стране проявляет себя как угрожающий обладающий монополией концерн, является, возможно, только маленьким игроком на мировой сцене. Одновременно наступают противники глобализации самых различных направлений. Наконец, мы не обойдемся без решения вопроса об этике. Возможны ли различные формы этики, могут ли они сосуществовать, совместимы ли они друг с другом? Выдающийся экономист Фридрих Август фон Хайек защищал эволюционный тезис: формируется и воцаряется та этика, которая успешна в экономическом плане. Он предсказал крах Советского Союза на том основании, что его система отрицала частную собственность. Но с точки зрения синергетики возникновение устойчивых параметров порядка — в данном случае обязательной этики — имеет своим условием наличие постоянных управляющих параметров. Ввиду быстрого развития в том числе техники и медицины эта предпосылка больше не выполняется. Существуют ли также вышестоящие принципы? Помогают ли здесь законы, хотя ведь и законы, в свою очередь, основываются на этических принципах? Могут ли в этом помочь средства массовой информации как создатели общественного мнения, хотя Интернет способствует распространению всех возможных мнений без какой-либо фильтрации и (почти) неконтролируемо? Свой ответ на эти вопросы я дам в конце этой статьи.

12. Итог

В самоорганизующемся общество во все возрастающей мере выпадает прямой государственный контроль. Это дает нам ощущение свободы. Тем не менее место того прямого контроля занимают — совершенно в духе синергетики — вещественные принуждения. Мы живем — отдаем ли мы себе в этом отчет или нет, — обладая лишь иллюзией свободы. Одновременно борьба за выживание может обернуться стремлением к власти. Однако тогда как раньше власть выражалась, в особенности, в формировании государства, сегодняшнее обретение власти ведет по дороге через формирование групп часто прочь за границы государства. В то же время обретение власти ориентируется на общие черты, такие, как язык, религия, национальная принадлежность и т.д., что ведет также и к иррациональному поведению. Часто отношения становятся более ясными, если речь идет об общих экономических интересах. Вместо сосуществования часто возникает соревнование между различными параметрами порядка, будь то хозяйственные системы, финансовые группы или религии. В рамках самоорганизующегося общества мы переживаем мир, который становится все более турбулентным — одна структура стирает другую. Политические партнеры, инстанции, заботящиеся о поддержании порядка, угрожают исчезнуть. Должны ли мы поэтому стремиться к установлению мировой диктатуры, которая заботится о покое и мире — правда, о мире, подобном тому, который царит на кладбище?
В своей статье я пытался показать альтернативу и как видение будущего сделать набросок сценария развития самоорганизующегося общества. Является ли такое общество желательным, будет ли оно реализовано, сможет ли оно существовать продолжительное время или оно в конце концов приземлится и обернется своей противоположностью типа советского планового хозяйства на кучах мусора истории? Мой ответ на этот вопрос таков: это зависит от обстоятельств. А именно, это зависит от того, что каждый отдельный человек осознает, что он является частью общества, прислушивается к синергетическим закономерностям и после этого надлежащим образом действует. Гражданин с детства знает, что его установки и действия оказывают прямое и опосредованное действие на окружающих его людей, но также обратно воздействуют на него самого, просто наносят ему обратные удары, и если не сразу, то позднее. Каждый отдельный человек вносит вклад в коллективное поведение, которое действует как параметр порядка и в конечном счете — совершенно в духе синергетики — затягивает на этот путь все большее количество индивидов, даже, выражаясь несколько резко, «порабощает» их в своих действиях. Оглядываясь назад, можно — в терминах экономической теории — сказать, что «невидимая рука», которая, по Адаму Смиту, приводит экономику в состояние равновесия, является параметром порядка. Если — таково часто цитируемое обоснование (или оправдание) свободного рыночного хозяйства — каждый стремится извлечь свою выгоду, то невидимая рука выполняет свою задачу. Как мы знаем сегодня, тезис о достижении равновесия является слишком узким, в развитии экономики существуют, например, циклы, скажем такие, как циклы Шумпетера, и существует такое поведение, которое можно понять только в теории хаоса. Все это, однако, только одна сторона развития событий в экономике. Другая, намного более фундаментальная сторона метко разъясняется через одно происшествие, описанное в Ветхом завете. В одной общине было принято, чтобы гости на свадьбу приносили с собой вино, затем его смешивали и пили. Тогда гости подумали, что если каждый из других приглашенных принесет свое вино и я потом оттуда выпью, то будет достаточно, если я принесу с собой воду. Также поступили затем и другие, и в итоге все пили воду. Читатель, наверно, заметил, что этот пример можно использовать как аллегорию к целому ряду случаев, рассматриваемых в этой статье. Почему наблюдается взрыв расходов в страховых компаниях в здравоохранении? В особенности потому, что в соответствии с законами синергетики все возрастающее количество застрахованных в среднем хотят получать от них больше, чем они сами своими взносами оплачивают. В самоорганизующемся обществе здесь было бы возможно лишь одно решительное самоучастие — полностью перенять на себя необходимые расходы (что для США уже не является исключением!).
Обратимся теперь к политической области. В экстремальных случаях, например, в период длительного экономического кризиса, высокого уровня безработицы и т.д., доверие населения к государству или к партиям может быть поколеблено, система становится неустойчивой и вследствие этого теряет ориентиры развития. Новые параметры порядка, часто инициированные относительно малыми группами, формируются, вступают в конкуренцию друг с другом, наконец один из низ побеждает и определяет тем самым новые отношения. Это может быть новая демократическая система, но также и ужасная диктатура. Самоорганизующееся общество, в особенности, должно руководствоваться лозунгом: «Зло нужно пресекать в корне». Такие страшные события, как фашистский режим, Вторая мировая война, геноцид, могут служить нам настойчивым предупреждением.
В жизни перед нами все время возникают разветвления дорог. Замыкаемся ли мы в растерянности перед их множеством или следуем по своему внутреннему компасу? Ввиду глобализации и возрастающего противостояния — даже в пространственном смысле — религий, также как и при их отсутствии, может быть, трудно объективно обладать правильным компасом. Мне лично представляется, что в качестве общего знаменателя может быть взят как существенный принцип ответственности Ханса Йонаса в самом широком смысле. Достойное человека самоорганизующееся общество может продолжительно существовать только тогда, когда каждый поступает так, как если бы он в рамках своей собственной деятельности был ответственен за целое.

13. Эпилог

В своей статье я попытался нарисовать картину самоорганизующегося общества, которую можно вывести из теории самоорганизации. При этом я должен оставить открытым вопрос, реализуема ли такая форма общественного устройства в ее деталях или является ли она безусловно желательной. В любом случае я хотел дать стимулы для дальнейшего движения мысли и для продолжения дискуссий по этим фундаментальном аспектам, когда снова и снова речь идет о том, как сбалансировать интересы отдельных людей и интересы общества.

Литература

Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. (rororo Sachbuch). Reinbek bei Hamburg, 1995.
Русский перевод: Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. Москва-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.

Перевод с немецкого Е.Н.Князевой