В статье затронут широкий круг проблем от логики и диалектики до этики. Объединяет их то, что все они решаются в динамике. Именно, для решения проблемы рассматривается процесс её возникновения. При этом, самое важное свойство процесса — его устойчивость (или неустойчивость). Именно явление неустойчивости позволяет определить области применимости различных подходов и тем решить проблему их совместимости. Другое важное обстоятельство состоит в том, что люди часто имеют дело с условной информацией, но воспринимают её как безусловную. Примером может служить проблема “стрелы времени” Здесь также уместен динамический подход. Для разрешения недоразумения достаточно проанализировать процесс возникновения условной информации и эволюции её ценности. Сама по себе мысль о том, что проблемы нужно решать в динамике, разумеется, не нова. Человечество уже более двух тысяч лет знает, что “все течет и все изменяется”. Важно и ново другое — синергетика позволяет задать вопрос: как течет и когда и как изменяется. Ответ на этот вопрос часто оказывается решением проблемы. В результате появляется надежда построить единую картину мира и не словесную, а на языке точных наук.

Статья представляет собой ориентировочный набросок «теории общественного интеллекта». Россия, как и всё глобальное сообщество, столкнулась с кризисом нового типа: некоторые тенденции развития цивилизации, основанной на доминировании силы и материалистической идеологии экономизма, подошли к своим закритически опасным пределам. Кризис явится испытанием живого общественного организма на прочность. Требуется переосмысление системной парадигмы познания: науки и всей системы регулирования общественной жизни. Об этой перемене упоминали учёные на стыке ХХ и XХI веков (академик Н.Н.Моисеев); несколько раньше, например, русский религиозный философ И.А.Ильин (1930-50-е г.г.); а западный мыслитель О.Шпенглер говорил о грядущем «закате Европы» ещё в начале ХХ века.

Кинг Александр — президент Римского клуба (1984 – 1995 гг.). Пер. с англ. Н.Н. Мальцевой. Отрывок из книги.
Предвижу появление нового Оруэлла, который напишет страшный роман, возможно «2084» или « Сошествие в материализм» , чтобы предупредить мир об опасности оскудения всего, от повседневной жизни до духовного развития, которое произойдет, если мы не перестанем поклоняться одному Богу — ДЕНЬГАМ. Я хотел бы сделать это сам. Там было бы много места для интригующих спекуляций; например, позволит ли «насыщение» бедных стран развлечениями остановить демографический взрыв и заставить наших потомков взращивать потребителей, как мы сейчас разводим крупный рогатый скот для удовлетворения нашей плотоядной природы? Увы, у меня осталось не так много времени и мне недостает воображения. Все, что я могу сделать, — это предложить мою «печальную схему» как костяк, на основе которого другой писатель сможет построить свое произведение. Уверен, что, когда наступит 2084 г., у мира будут совершенно другие заботы; «общество джунглей» уйдет в историю, как древние цивилизации. Будем надеяться, что вечные ценности переживут опасности окончательного материализма и будут искать себе применения в новых направлениях. Планетарные проблемы того времени, несомненно, будут такими же угрожающими, каким мне представляется сегодня капитализм джунглей. Несмотря на все мои опасения за будущее человека и общества, я нахожу, что по-прежнему неизлечимо оптимистичен. Я до сих пор считаю, что человек разумный имеет внутренний потенциал для развития и способен стать чем-то большим, чем он есть.

В процессе своей деятельности человек всегда сталкивается с проблемой выбора действий из альтернативных вариантов. В работе рассматривается критерий, основанный на человеческой морали, который задаёт пространство выбора. Обсуждаются возможные физические аналоги критериям выбора типа эффекта голосования и «концертного эффекта». Приводятся примеры возникновения целей-аттракторов. Показана важность использования обобщённого критерия, основанного на любви к жизни, при выборе вариантов действий. Поскольку человек не самодостаточен, он должен выбирать и/или создавать своё персональное пространство в качестве наиболее благоприятной среды обитания. С одной стороны это сужает множество возможных вариантов выбора, с другой стороны — это увеличивает потенциал личности, т.к. личность может частично использовать экономические, интеллектуальные и другие ресурсы самого персонального пространства и даже социоценоза, к которому человек принадлежит.

Если в конце XIX – начале ХХ века объектами интеллектуального внимания были вопросы, связанные с судьбой европейской цивилизации, то в настоящее время, в эпоху глобальных кризисов и катастроф, на первый план выходят проблемы, связанные с будущим всего человечества. Внедрение в научную методологию системного подхода позволяет рассматривать человечество как сложную целостную систему, все части которой находятся в органической связи друг с другом. Поэтому в условиях небывалого ускорения темпов жизни особую тревогу вызывает состояние базового элемента этой системы – человека, зачастую живущего на грани своих адаптационных возможностей. Очевидно, что с небывалым прогрессом в сфере техники и технологий не произошло ожидаемого высвобождения свободного времени человека, которое он мог бы посвятить своему духовному развитию. На смену физическим перегрузкам, которые в XIX — XX веках превращали человека в машину, неспособную мыслить и чувствовать, пришли небывалые нагрузки психического характера, ставшие угрозой самой сущности человека.

Одной из самых любимых и настойчиво пропагандируемых идей основателя синергетического движения в России Сергея Павловича Курдюмова (1928-2004), была идея об открытии синергетикой конструктивных принципов коэволюции сложных систем и о возможности овладения будущим, конструирования желаемого будущего. Почему открываемые синергетикой принципы коэволюции Курдюмов называл конструктивными? Да потому что они могут использоваться для эффективной управленческой деятельности, для стратегического видения будущего и планирования на долгосрочную историческую перспективу, для выработки разумной национальной и государственной политики в глобализирующемся мире. Потому что синергетические принципы коэволюции глубоко содержательны и ориентированы на отдаленное будущее, которое практически невозможно предсказывать традиционными методами. Потому что глубокое понимание синергетических принципов коэволюции, нелинейного синтеза частей в устойчиво эволюционирующее целое может и должно лечь в основу современного «искусства жить вместе», содействуя утверждению толерантности и сохранению разнообразия в глобализирующихся сообществах. Коэволюция есть «искусство жить в едином темпомире», не свертывая, а поддерживая и развивая разнообразие на уровнях элементов и отдельных подсистем. А значит, нужно культивировать у каждого чувство ответственности за целое в плюралистичном и объединенном мире.

В статье предлагается рассматривать базовые деятельностные и темпоральные модусы (онтологии состояний и темпоральные онтологии) бытия человека с единых позиций синергетики и квантовой теории, методология которых дает эффективные способы объяснения сложных развивающихся иерархических систем. Начиная от едва осознаваемых собственных соматических реакций, когнитивных и коммуникативных процессов, до долговременных социальных и когнитивных составляющих природы человека, — все эти процессы предлагается понимать как единый делокализованный в реальном и виртуальном времени антропологический феномен телесности, получающий свое описание в становящейся сегодня квантово-синергетической антропологии.

Финансово-экономический кризис, начавшийся в 2007 г. в США и сегодня охвативший по сути весь мир, часто сравнивают с кризисом 1929-1933 гг. Последний, в свою очередь, был финальной фазой затяжного кризиса 1873-1933 гг. Кстати, с этим длительным кризисом, эпоху которого голландский историк Я. Ромейн назвал «водоразделом», нередко сравнивают кризисную хронозону, начавшуюся в 1970-е, а ещё точнее — в 1973 г. и продолжающуюся до сих пор. Кризис «водораздела» 1873-1933 гг. был временем «пересдачи карт социальной игры» (Ф. Бродель), «пересдачи Карт Истории», и те, кто ухватил главные козыри, оказались «на коне» вплоть до новой пересдачи, начавшейся в 1970-е годы. Более того, у них неплохие шансы в новую эпоху добавить к старым козырям новые. Так сказать, «деньги к деньгам». Впрочем, может оказаться и «пепел к пеплу» — это как Бог бросит кости.

В процессе своей эволюции наука прошла несколько крупных этапов развития: естественная магия, античная натурфилософия, классическая наука, неклассическая и постнеклассическая. Зачатки научного мышления возникают ещё на стадии «преднауки» — как в виде естественной магии, так и античной натурфилософии. Классическая наука формируется в 17 – 19-м столетиях. Её обычно и рассматривают в качестве образца, в качестве «настоящей» науки. Однако механицизм классической науки становится неадекватным в 20-м столетии. Наука стала квантово-релятивистской, а затем и синергетической в конце 20-го – начале 21-го столетий. Ряд авторов, особенно западных до сих пор считают, что собственно наука (как опытное, эмпирическое исследование) началась относительно недавно — с 16 – 17-го столетий и называют её классической наукой. Она заложена трудами Г.Галилея, Р.Декарта, И.Ньютона. На наш взгляд это европоцентристский взгляд, уходящий в прошлое.

В моем послании будущим поколениям мне бы хотелось сформулировать ряд аргументов для понимания необходимости преодолеть чувства смирения и бессилия. Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях ее организации. Будущее не дано нам заранее. Великий французский историк Фернанд Бродель однажды заметил: «События – это пыль». Правильно ли это? Что такое событие? Сразу же приходит в голову аналогия с «бифуркациями», которые изучаются, прежде всего, в неравновесной физике. Эти бифуркации появляются в особых точках, где траектория, по которой движется система, разделяется на «ветви». Все ветви равно возможны, но только одна из них будет осуществлена. Обычно наблюдается не одна единственная бифуркация, а целая последовательность бифуркаций. Это означает, что даже в фундаментальных науках имеется темпоральный, нарративный элемент (т.е. элемент исторического повествования – пер). Это приводит к «концу Определенности», — именно так я назвал мою последнюю книгу. Мир есть конструкция, в построении которой мы все можем принимать участие.