В контексте субъектно-ориентированного подхода анализируется сложившаяся в стране ситуация, ставятся и решаются актуальные междисциплинарные научные проблемы сборки субъектов развития. Целостность работы задают представления философии об этапах развития науки и соответственно о типах научной рациональности (классическая, неклассическая, постнеклассическая). Монография имеет не только научную ценность, но может быть полезна при осмыслении и разработке механизмов консолидации усилий государства, общества и бизнеса в интересах российского развития и национальной безопасности. Монография представляет интерес для специалистов из гуманитарных, естественнонаучных и технических областей знаний, ориентированных на проблемы совершенствования механизмов управления и развития социальными системами, для студентов и аспирантов, а также для широкой аудитории управленцев-практиков.

Кризис — это угроза, но кризис — это и возможность рывка. Разумеется, для тех, у кого есть для этого воля и разум. То есть для субъекта стратегического действия. Если в условиях XVII в. из смуты можно было выбираться на ощупь, совершая ошибки, не имея картины будущего, т.е. на инстинктах, то сегодня ситуация иная. Сегодня из исторической ловушки, в которую загнали страну горбачёвщина и ельцинщина на радость глобальным ростовщикам, Россию может вывести только субъект стратегического действия, т.е. субъект, обладающий стратегическим видением, опирающийся на национальную традицию и играющий на глобальном поле, т.е. русский субъект международного класса, масштаба и уровня. Кризис может помочь только такому субъекту, девиз которого: «Пусть сильнее грянет буря!».

Будущее определится нашим уровнем технологий и нашим населением. Вообще говоря, у нас есть шанс, но им надо пользоваться. По сути дела, к нашей ситуации лучше всего подходят строки Тютчева: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые, его позвали всеблагие как собеседника на пир». Вот сейчас решается вопрос, состоится будущее или не состоится. И очень многое зависит от того, что произойдет в эти ближайшие десятилетия. У нас есть шанс прорваться в будущее, и шанс откатиться на века назад.

Сегодня главная проблема развития России – нематериальные активы, особенно человеческие и культурные. Страна – это прежде всего люди (нация, сообщество), а не территория или механизм управления (государство). Приоритетом является человек, его культурный, интеллектуальный, социальный кругозор. Первоочередная задача государства – защита граждан, обеспечение их внутренней и внешней безопасности, то есть поддержание оптимальных/комфортных условий жизни и деятельности. Российское общество остро нуждается в моральной, культурной, интеллектуальной реабилитации, реституции пошатнувшегося этического стандарта. Необходимо поддерживать социальную и культурную самоорганизацию, выстраивать инфраструктуру перманентного образования, имеющую целью не просто освобождение от невежества, но формирование сложной личности, способной эффективно действовать и развиваться в сложном мире.

Метод предлагаемого научного описания эволюции сложных социальных систем основан на фундаментальном принципе их сетевой самоорганизации при снижении уровня хаоса. Стратегическим параметром системного порядка выступает социальное сознание. Оно, эволюционируя, производит направленные изменения в материальной реальности — демонстрируя рост удельной полезной мощности системы при снижении затрат всех ресурсов, прежде всего, самого главного — социальных издержек. В качестве глобального стратегического аттрактора эффективного и безопасного глобального развития выступает центральный принцип русского культурного кода, — универсальный принцип справедливого, не противоречащего с законами духовной и физической природы, миропорядка.

Сформулирована парадигма упреждающего управления, заключающаяся в предупреждении кризисов за счет капитализации будущего. Предлагаемая автором новая парадигма упреждающего управления заключается в создании “подушки безопасности” не за счет накопления прошлого, т.е. капитала прошлых периодов, а за счет капитализации будущего, причем капитализации будущего именно в тех объемах, которые необходимы для упреждения грядущих кризисов.

Мы хотим представить на суд читателей контуры некой глобальной системы в фокусе ее «глобального резонанса». Нашей парадоксальной, «гераклитовской» интеллектуальной данности, которая в «изменении покоится» которое десятилетие — и никак не «разродится» какой-то устойчиво и расширенно воспроизводящейся Системой. Жанр этого текста, перефразируя Ницше, это «хроники несвоевременного дискурса», актуальности Осевого «времени перемен» в виде развернутого сборника — эссе.

Народность, культурная особость, этничность сами по себе не создают нации. Народ может жить веками, находясь в равновесии со своим природным и историческим окружением, и, оставаясь в своеобразном «слепом пятне» истории, не проявлять себя в ней никак, кроме как будучи пассивным объектом воздействия других народов. Нация появляется лишь тогда, когда народ становится субъектом большого исторического конфликта, стремится утвердить себя в качестве фактора силы и носителя определенных ценностей среди других народов. О нации мы получаем право говорить тогда, когда у народа появляется некая «сверхзадача», как принято говорить в современных социальных науках, — проект, не сводящийся к обеспечению выживания. Именно национальный проект создает из этноса или группы этносов нацию.

Общим местом стало утверждение, что у нас сейчас нет дальновидной,эффективной, научно обоснованной политики ни в одной сфере жизнедеятельности, в том и числе в технологической, инновационной, образовательной и научной. Политики нет, потому что нет стратегии, понятой и принятой обществом и элитами – наиболее важных масштабных целей, которые страна может достичь в долговременной перспективе, пути, по которому к этим целям предлагается прийти, и средств, с помощью которых это будет делаться.
Стратегии нет, потому что не сформулированы национальные интересы. Национальные интересы не обозначены, так как в общественном сознании нет образа будущего.

Общество, созданное мировой антикапиталистической революцией начала ХХ века, отходит в прошлое, а вместе с ним и вера в рыночную саморегуляцию капитализма, эволюция которого, якобы, позволила разрешить социальный вопрос. Оказалось, что саморегуляция была ни при чём, напротив, возрастание экономического равенства было связано с катастрофой, убившей старый капитал, что и позволило создать уникальную социал-капиталистическую систему, а возрастание концентрации капитала, по всей видимости естественное для саморегулирующегося капитализма, вновь воспроизводит схемы неравенства. Новый социализм является естественным ответом общества, фундаментальные ценности которого устремлены к равенству, на возникновение нового неравенства. Будет ли он отличаться от социализма классического? Будет, причём довольно сильно.