В статье проведен философско-методологический анализ кризиса техногенной цивилизации и предложены системные основания для созидания пост-техногенной цивилизации. Философские основания базируются на работах В. С. Степина и Н. Н. Моисеева. Обоснован кризис экономической детерминации развития в техногенной цивилизации и нарастание угроз в эволюции технологических укладов. Предложены социо- гуманитарные критерии оценки новаций в техногенной цивилизации и показано, что человечество не готово к адекватному реагированию на новации техногенной цивилизации. Обоснован вывод, что бессубъектность развития – диагноз состояния человечества в техногенной цивилизации. В качестве альтернативы для техногенной цивилизации предлагается модель социогуманитарной цивилизации. Становление социогуманитарной цивилизации оказывается неразрывно связано с решением проблемы становления субъектности развития человечества, решение которой предполагает две первоочередные задачи. Во-первых, на основе современных представлений философии науки, междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов разработка адекватных моделей организации управления и развития человечества. Во-вторых, адекватных концепций международной и национальной безопасности, ориентированных на преодоление бессубъектности развития человечества. Предложено решать эти задачи на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред – кибернетики третьего порядка.

Главной особенностью современного исторического момента является то, что человечество проходит через важнейший критический этап своего развития — завершился длительный Зоопопуляционный период и начинается переход к становлению Психосоциальной формации. Этот объективный процесс – не локально-региональный, и даже не глобальный, — он представляет собой «проекцию» значительно более масштабного мега-процесса — «переквантованния реальности1» (в который социум вписан как значимая подсистема): содержание и смысл которого заключается в переходе от доминирования масс-кинетических форм бытия к более сложным информационно-смысловым формам «бытия и сознания. Научный анализ этого явления проведён выдающимися советскими учёными С.П. Курдюмовым и С.П. Капицей, показавшими в своих работах, что в кризисный период все системы работают «в режиме с обострением», а «социум регулируется не только прошлым, но и будущим».

Еще недавно доктрина развития новой России опиралась на утверждение: «Россия войдет на Запад как государство». Это утверждение внутренне противоречиво. Многовековая история показывает, что Запад не понимает Россию и враждебен ей, — достаточно напомнить суждения Лейбница и Наполеона на этот счет. Запад не готов и не хочет принимать Россию как равного партнера, но готов «переваривать» мир России по частям (вспомним «Украина – це Европа»). Практическая реализация упомянутой «российской доктрины» привела отечественную элиту к «социальной шизофрении», при которой одна её часть работает на то, чтобы «войти в Европу», другая — на сохранение и укрепление государства. Эти позиции несовместимы. Лебедю, раку и щуке трудно договориться, поэтому российский воз движется гораздо медленнее, чем хотелось бы. Самые дорогие ошибки – стратегические, – их нельзя исправить на следующих уровнях организационной структуры. Понимание смыслов, ценностей, перспектив и болевых точек нашей цивилизации помогло бы избежать многих из них.

Анализ выложенных Правительством РФ национальных проектов позволяет утверждать, что данный проектный набор не будет той самой стратегией прорыва, необходимость разработки и реализации которой обозначил Президент РФ, хотя бы уже потому, что прорыв может быть только «куда». И «зачем». Ответить на данные вопросы должна была Стратегия социально-экономического развития России. Она в свою очередь должна была опираться на базовый национальный концепт, такой как План ГОЭЛРО, Космический проект и иные, и стратегический прогноз по уровням «Мир» — «Страна» — «Регион», который бы обозначил критические изменения. Последние должны были служить сценарной рамкой для стратегии, выделять те ключевые потенциалы, чье развитие даст наибольший положительный эффект. Кроме того, в стратегическом прогнозе должны были быть обозначены сценарные развилки, как те точки, где необходимо принятие управленческих решений. Но подготовленный по заказу Министерства экономического развития РФ стратегический прогноз указанным требованиям не отвечает и базой для новой Стратегии СЭР служить не может. В статье речь пойдет о базовом смысловом концепте.

Имир, и Россия сейчас находятся в совершенно новой ситуации — на той исторической развилке, где выбирается будущее. Это новый круг проблем, к которым мы тем не менее пытаемся подходить «по старинке», надеясь на рост ВВП, на нефть, ракеты или новейшие технологии. И возможности, и риски мы по-прежнему связываем то с глобализацией, то со взрывным ускорением научно-технического прогресса (или регресса). Мы хватаемся за привычки, идеи и понятия прошлого, не желая заглянуть в будущее, которое, говоря словами Ф.М. Достоевского, привело нас к «последним вопросам». И вопросы эти связаны не с техникой, ресурсами, климатическими изменениями, а с сущностью человека, теми смыслами и ценностями, которые он несёт в себе, с его желаниями, возможностями, образом будущего, с его душой. Анализ всех крупнейших катастроф XX в. показывает, что у них обязательно были предвестники. Обычно это аварии, бедствия, чрезвычайные ситуации того же типа, но меньшего масштаба. Иногда кажется даже, что откуда-то свыше нам посылаются знаки, намёки, предупреждения о том, что может произойти. Если этот знак понимался, осмысливался и предпринимались необходимые меры, то многих бед удавалось избегать, ну а если нет…

Представлен новый взгляд на современное стратегическое управление и на образ желаемого будущего. В основе развитого подход лежат представления теории самоорганизации и синергетики. Показано, что мир находится в точке бифуркации. Быстрые кардинальные перемены естественно рассматривать как гуманитарно-технологическую революцию, в ходе которой человечество меняет алгоритм своего развития. Время прохождения точки бифуркации является очень ответственным, — оно определяет путь будущего развития, изменить который далее будет трудно или невозможно. Однако в самой точке система, в которой происходит бифуркация, оказывается особенно восприимчивой к управляющим воздействиям – делам, стратегическим достижениям цивилизаций, государств, компаний, а иногда и отдельных людей

Капитализм как система дышит на ладан, его уже почти нет. Начинается переходная эпоха к чему-то принципиально иному и не обязательно лучшему, скорее наоборот. И если не случится глобальной катастрофы, то будущее, которое нас ожидает, не будет однородным и гомогенным, пока полностью не установится новая система. С одной стороны, это будет футуроархаика Африки, с другой — оно будет напоминать докапиталистический арабский Восток. Третий вариант — Китай, где традиционный китайский уклад возьмет на вооружение компьютерные технологии и установит систему социальных рейтингов. Она уже опробуется в КНР. Будущее — это мир нескольких будущих, причем некоторые из них весьма футуроархаичны. Внешней аналогией здесь могут быть «темные века» по отношению к пусть уже не светлой, но все же еще не такой уж темной Античности IV века нашей эры. И похоже, главной ценностью данных миров будет власть как способность контролировать ресурсы и поведение масс. Собственно, «Игра престолов» нам это и показывает.

Статья продолжает цикл работ, посвященных исследованиям «кризиса кризисов» человеческой популяции, вызванного «переквантованием реальности» — переходом от отживших форм Зоопопуляции к новой Психосоциальной формации; при этом отмечается, что «Образ светлого будущего» как системообразующий фактор Нового мира искажается субъективными и объективными причинами. В числе объективных причин, препятствующих его восприятию, авторы видят резкое пороговое повышение уровня сложности всех системных построений, включая социум, что требует незамедлительных изменений в современной методологии науки. В качестве ответа на специфический русский вопрос «Что делать?» авторы предлагают очевидное: возрождение и переход к доминированию высших форм мотиваций, развитие нравственно-этических качеств как соответствующих антиэнтропийных факторов и развитие закрывающих технологий как высшей формы жизнеобеспечения населения, — все это на платформе социального государства.

В статье рассматриваются варианты глобальных стратегий мировых элит. Мировая элита неоднородна и взгляд ее различных представителей на будущее человечества кардинально отличается. Именно с этим связана та турбулентность в мировой политике, которую мы наблюдаем в последнее время. Представлены варианты обрушения глобальной финансовой пирамиды, дан прогноз кто, а, главное, когда может ее обрушить.

Во второй части статьи представлены варианты развития экономики России на ближайшие три года. Даны конкретные рекомендации, что делать в сложившейся ситуации как бизнес-сообществу, так и простым гражданам

Монография «Золотая утопия» — междисциплинарная работа, охватывающая несколько направлений в современной антропологии — от психологии, в том числе возрастной и клинической, и психотерапии до культурной и социальной антропологии, теории мифа и мирового искусства. Центральная тема монографии — человек и судьба- рассмотрена на основе 5 новейших архетипов, генезис которых восходит к дородовой травматической памяти и древнейшим пластам в истории античной культуры и мысли, в традиционных мифологических сводах мира. Эта тема продолжает традицию русской философской мысли (Лосев, Франк, Флоренский) исследовать смыслы (семантические коды) человека как сеть и иерархию, как восхождение от низшего к высшему и, одновременно, как возобновление переплетений, волн, цепочек, переходов хаоса и порядка. Семантический антропный топос, исследованный в монографии «Золотая утопия», позволяет различать смысловые образы любого временного ряда, включая время-состояния перехода и порога.