«SocioTime / Социальное время» (SocioTime) – междисциплинарный научный журнал современного социально-гуманитарного знания в области актуальных проблем развития человека и общества. Журнал позиционирует себя как творческая площадка сетевого научного сообщества единомышленников, устремленных к исследованию актуальных проблем развития современного человека и общества. Сетевой характер журнала представлен широким сообществом ученых из России и зарубежных стран, являющихся представителями журнала и включенных в состав его редколлегии и редсоветов. Этот характер подтверждается и широким авторским сообществом журнала. В центре внимания «SocioTime» – состояние и метаморфозы жизненного мира человека и общества в эпоху перемен. Тема социального времени, его структуры, метаморфоз, деформаций, по мнению редколлегии журнала, выступает в качестве интегратора многообразной палитры данной проблематики.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 24 декабря 2019 года, выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны России, заявил «Наша задача не в том, чтобы разово перевооружить армию и флот и забыть об этом на десятилетия. Они всегда должны быть оснащены по последнему слову техники и технологий. Сейчас только был на выставке, некоторые докладывают с гордостью: такая-то и такая-то техника не уступает лучшим мировым образцам. Она должна быть – сколько раз я уже говорил и представителям тоже – она всегда должна быть лучше, если мы хотим побеждать, техника должна быть лучше мировых образцов. Это не игра в шахматы, где нас может устраивать ничья иногда. Это военная организация государства. Техника должна быть лучше. Мы можем этого добиваться и добиваемся этого на ключевых направлениях развития. И так нужно по всем компонентам работать». С позиций анализа перспектив высоких технологий настрой Владимира Владимировича на прорывные технологии в области оборонной промышленности можно только приветствовать, поскольку они могут стать отправной точкой материализации идей и внедрения разработок для создания бизнеса не только на поле боя и для поля боя, но и на мирной ниве.

Данное издание является аналитическим обзором наиболее актуальных проблем социально-экономического развития России. Бюллетень продолжает серию аналогичных книг, опубликованных в период с 1996 по 2018 годы. По традиции в первой главе рассматривается геополитическая ситуация, сложившаяся на сегодняшний момент в мире, а во второй – социально-экономическое положение нашей страны. Третья глава посвящена самым актуальным на сегодняшний день процессам развития российского общества. В настоящем выпуске такой темой является «Сетевое общество и смена элит». В Приложение вынесены таблицы, в которых представлены основные социально-экономические показатели России. Это сделано специально, так как практика предыдущих бюллетеней показала, что многие используют его (Приложение) как справочник, где все данные сведены в одном месте, что гораздо удобнее, чем просматривать огромные книги Росстата. Тем более, многих сведений (добыча меди и алюминия в тоннах, утечка капитала и пр.) в отчетах Росстата нет. Предназначается для читателей, интересующихся прошлым, настоящим и будущим России. Данная книга написана в рамках работ Сретенского клуба имени С.П. Курдюмова (http://sretensky-club.ru) и Института социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева (www.mendeleev-center.ru).

Цель статьи – определить характер вызовов для развития России в условиях частичного разрушения традиционной архитектуры и институциональной структуры системы глобализации. Трансформации в системе международных политических и экономических отношений, связанные с торможением глобализации и началом процессов регионализации мировой экономики на фоне повышения агрессивности борьбы за доминирование в ключевых узлах глобальной политики и экономики. Ключевым и потенциально наиболее острым трансформационным процессом является регионализация глобальной экономики, которая выражается в формировании региональных экономических, а, в перспективе, – и политических систем, формирующих собственные «пространства вовлечения». В результате ревизии подвергается сложившаяся в период поступательно развивающейся глобализации система отношений по линии «постиндустриальная метрополия» – «промышленная полупериферия» – «ресурсная периферия», воссоздавая условия для конкуренции за контроль над пространством. Геополитические трансформации к тому же обостряют конкуренцию между национальными государствами и сетевыми структурами. В результате – такое развитие ситуации ставит Россию перед необходимостью пересмотра многих ключевых подходов в своей стратегии развития государственности и противостояния возникающим рискам стабильному и устойчивому развитию страны.

Доля России в мировой экономике будет продолжать снижаться, даже в случае проведения необходимых реформ. Поэтому Россия не сможет дополнить своё военное и политическое влияние экономическим. Однако она сможет дополнить его мощным идеологическим влиянием и стать интеллектуальным лидером незападных стран путём развития образования и науки. Глубоким преобразованиям должен предшествовать творческий поиск более эффективных форм организации и образования, и науки. При этом анализ исторического опыта, отечественного и зарубежного, может оказаться существенно более плодотворным, нежели заимствования современных зарубежных образцов, поскольку ни наука, ни образование на Западе не переживают сейчас расцвета. Реформы образования и науки должны быть «заточены» под азиатский вектор развития. Масштабные преобразования имеют больше шансов на успех, когда связаны с новым большим делом. Это изучение и преподавание восточных языков, страноведения Азии, всевозможные прикладные исследования, связанные с развитием энергоёмких и водоёмких технологий, фундаментальные исследования, позволяющие в перспективе нарастить экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, и т. п. Азиатской России суждено стать лабораторией будущего, громадным испытательным полигоном для экспериментальной проверки новых решений — институциональных, управленческих, технологических, распространяемых в случае успеха на всю страну или на наиболее мощные в экономическом отношении районы Европейской России и Урала.

В статье проведен философско-методологический анализ кризиса техногенной цивилизации и предложены системные основания для созидания пост-техногенной цивилизации. Философские основания базируются на работах В. С. Степина и Н. Н. Моисеева. Обоснован кризис экономической детерминации развития в техногенной цивилизации и нарастание угроз в эволюции технологических укладов. Предложены социо- гуманитарные критерии оценки новаций в техногенной цивилизации и показано, что человечество не готово к адекватному реагированию на новации техногенной цивилизации. Обоснован вывод, что бессубъектность развития – диагноз состояния человечества в техногенной цивилизации. В качестве альтернативы для техногенной цивилизации предлагается модель социогуманитарной цивилизации. Становление социогуманитарной цивилизации оказывается неразрывно связано с решением проблемы становления субъектности развития человечества, решение которой предполагает две первоочередные задачи. Во-первых, на основе современных представлений философии науки, междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов разработка адекватных моделей организации управления и развития человечества. Во-вторых, адекватных концепций международной и национальной безопасности, ориентированных на преодоление бессубъектности развития человечества. Предложено решать эти задачи на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред – кибернетики третьего порядка.

Главной особенностью современного исторического момента является то, что человечество проходит через важнейший критический этап своего развития — завершился длительный Зоопопуляционный период и начинается переход к становлению Психосоциальной формации. Этот объективный процесс – не локально-региональный, и даже не глобальный, — он представляет собой «проекцию» значительно более масштабного мега-процесса — «переквантованния реальности1» (в который социум вписан как значимая подсистема): содержание и смысл которого заключается в переходе от доминирования масс-кинетических форм бытия к более сложным информационно-смысловым формам «бытия и сознания. Научный анализ этого явления проведён выдающимися советскими учёными С.П. Курдюмовым и С.П. Капицей, показавшими в своих работах, что в кризисный период все системы работают «в режиме с обострением», а «социум регулируется не только прошлым, но и будущим».

Еще недавно доктрина развития новой России опиралась на утверждение: «Россия войдет на Запад как государство». Это утверждение внутренне противоречиво. Многовековая история показывает, что Запад не понимает Россию и враждебен ей, — достаточно напомнить суждения Лейбница и Наполеона на этот счет. Запад не готов и не хочет принимать Россию как равного партнера, но готов «переваривать» мир России по частям (вспомним «Украина – це Европа»). Практическая реализация упомянутой «российской доктрины» привела отечественную элиту к «социальной шизофрении», при которой одна её часть работает на то, чтобы «войти в Европу», другая — на сохранение и укрепление государства. Эти позиции несовместимы. Лебедю, раку и щуке трудно договориться, поэтому российский воз движется гораздо медленнее, чем хотелось бы. Самые дорогие ошибки – стратегические, – их нельзя исправить на следующих уровнях организационной структуры. Понимание смыслов, ценностей, перспектив и болевых точек нашей цивилизации помогло бы избежать многих из них.

Анализ выложенных Правительством РФ национальных проектов позволяет утверждать, что данный проектный набор не будет той самой стратегией прорыва, необходимость разработки и реализации которой обозначил Президент РФ, хотя бы уже потому, что прорыв может быть только «куда». И «зачем». Ответить на данные вопросы должна была Стратегия социально-экономического развития России. Она в свою очередь должна была опираться на базовый национальный концепт, такой как План ГОЭЛРО, Космический проект и иные, и стратегический прогноз по уровням «Мир» — «Страна» — «Регион», который бы обозначил критические изменения. Последние должны были служить сценарной рамкой для стратегии, выделять те ключевые потенциалы, чье развитие даст наибольший положительный эффект. Кроме того, в стратегическом прогнозе должны были быть обозначены сценарные развилки, как те точки, где необходимо принятие управленческих решений. Но подготовленный по заказу Министерства экономического развития РФ стратегический прогноз указанным требованиям не отвечает и базой для новой Стратегии СЭР служить не может. В статье речь пойдет о базовом смысловом концепте.

Имир, и Россия сейчас находятся в совершенно новой ситуации — на той исторической развилке, где выбирается будущее. Это новый круг проблем, к которым мы тем не менее пытаемся подходить «по старинке», надеясь на рост ВВП, на нефть, ракеты или новейшие технологии. И возможности, и риски мы по-прежнему связываем то с глобализацией, то со взрывным ускорением научно-технического прогресса (или регресса). Мы хватаемся за привычки, идеи и понятия прошлого, не желая заглянуть в будущее, которое, говоря словами Ф.М. Достоевского, привело нас к «последним вопросам». И вопросы эти связаны не с техникой, ресурсами, климатическими изменениями, а с сущностью человека, теми смыслами и ценностями, которые он несёт в себе, с его желаниями, возможностями, образом будущего, с его душой. Анализ всех крупнейших катастроф XX в. показывает, что у них обязательно были предвестники. Обычно это аварии, бедствия, чрезвычайные ситуации того же типа, но меньшего масштаба. Иногда кажется даже, что откуда-то свыше нам посылаются знаки, намёки, предупреждения о том, что может произойти. Если этот знак понимался, осмысливался и предпринимались необходимые меры, то многих бед удавалось избегать, ну а если нет…