Смелый и талантливый ревизионизм в международных отношениях сочетается у нас с тем, что мы уныло «плетёмся в хвосте» у мейнстрима во многих вопросах внутренней политики, жизненно важных для настоящего и будущего страны. Это касается и науки. Если политическим руководством будет поставлена задача возрождения научного потенциала страны, то её решение лучше всего начинать с научных журналов, поскольку в сфере обращения научного знания положительные результаты могут быть достигнуты быстрее и с меньшими затратами, нежели в сфере его производства. Первые журналы нового типа, своего рода «декретные журналы», должны быть созданы решением Правительства Российской Федерации. Этим же решением они должны быть приравнены в России к верхней квартили любых международных систем цитирования. Мягкий ревизионизм научных журналов будет свободен от неблагоприятных последствий жёсткого ревизионизма пропаганды. При этом его польза для российской науки имела бы неизбежным следствием усиление международных позиций страны, рост её привлекательности как оазиса свободной мысли.

«SocioTime / Социальное время» (SocioTime) – междисциплинарный научный журнал современного социально-гуманитарного знания в области актуальных проблем развития человека и общества. Журнал позиционирует себя как творческая площадка сетевого научного сообщества единомышленников, устремленных к исследованию актуальных проблем развития современного человека и общества. Сетевой характер журнала представлен широким сообществом ученых из России и зарубежных стран, являющихся представителями журнала и включенных в состав его редколлегии и редсоветов. Этот характер подтверждается и широким авторским сообществом журнала. В центре внимания «SocioTime» – состояние и метаморфозы жизненного мира человека и общества в эпоху перемен. Тема социального времени, его структуры, метаморфоз, деформаций, по мнению редколлегии журнала, выступает в качестве интегратора многообразной палитры данной проблематики.

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 24 декабря 2019 года, выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны России, заявил «Наша задача не в том, чтобы разово перевооружить армию и флот и забыть об этом на десятилетия. Они всегда должны быть оснащены по последнему слову техники и технологий. Сейчас только был на выставке, некоторые докладывают с гордостью: такая-то и такая-то техника не уступает лучшим мировым образцам. Она должна быть – сколько раз я уже говорил и представителям тоже – она всегда должна быть лучше, если мы хотим побеждать, техника должна быть лучше мировых образцов. Это не игра в шахматы, где нас может устраивать ничья иногда. Это военная организация государства. Техника должна быть лучше. Мы можем этого добиваться и добиваемся этого на ключевых направлениях развития. И так нужно по всем компонентам работать». С позиций анализа перспектив высоких технологий настрой Владимира Владимировича на прорывные технологии в области оборонной промышленности можно только приветствовать, поскольку они могут стать отправной точкой материализации идей и внедрения разработок для создания бизнеса не только на поле боя и для поля боя, но и на мирной ниве.

Данное издание является аналитическим обзором наиболее актуальных проблем социально-экономического развития России. Бюллетень продолжает серию аналогичных книг, опубликованных в период с 1996 по 2018 годы. По традиции в первой главе рассматривается геополитическая ситуация, сложившаяся на сегодняшний момент в мире, а во второй – социально-экономическое положение нашей страны. Третья глава посвящена самым актуальным на сегодняшний день процессам развития российского общества. В настоящем выпуске такой темой является «Сетевое общество и смена элит». В Приложение вынесены таблицы, в которых представлены основные социально-экономические показатели России. Это сделано специально, так как практика предыдущих бюллетеней показала, что многие используют его (Приложение) как справочник, где все данные сведены в одном месте, что гораздо удобнее, чем просматривать огромные книги Росстата. Тем более, многих сведений (добыча меди и алюминия в тоннах, утечка капитала и пр.) в отчетах Росстата нет. Предназначается для читателей, интересующихся прошлым, настоящим и будущим России. Данная книга написана в рамках работ Сретенского клуба имени С.П. Курдюмова (http://sretensky-club.ru) и Института социально-экономического прогнозирования им. Д.И. Менделеева (www.mendeleev-center.ru).

Цель статьи – определить характер вызовов для развития России в условиях частичного разрушения традиционной архитектуры и институциональной структуры системы глобализации. Трансформации в системе международных политических и экономических отношений, связанные с торможением глобализации и началом процессов регионализации мировой экономики на фоне повышения агрессивности борьбы за доминирование в ключевых узлах глобальной политики и экономики. Ключевым и потенциально наиболее острым трансформационным процессом является регионализация глобальной экономики, которая выражается в формировании региональных экономических, а, в перспективе, – и политических систем, формирующих собственные «пространства вовлечения». В результате ревизии подвергается сложившаяся в период поступательно развивающейся глобализации система отношений по линии «постиндустриальная метрополия» – «промышленная полупериферия» – «ресурсная периферия», воссоздавая условия для конкуренции за контроль над пространством. Геополитические трансформации к тому же обостряют конкуренцию между национальными государствами и сетевыми структурами. В результате – такое развитие ситуации ставит Россию перед необходимостью пересмотра многих ключевых подходов в своей стратегии развития государственности и противостояния возникающим рискам стабильному и устойчивому развитию страны.

Доля России в мировой экономике будет продолжать снижаться, даже в случае проведения необходимых реформ. Поэтому Россия не сможет дополнить своё военное и политическое влияние экономическим. Однако она сможет дополнить его мощным идеологическим влиянием и стать интеллектуальным лидером незападных стран путём развития образования и науки. Глубоким преобразованиям должен предшествовать творческий поиск более эффективных форм организации и образования, и науки. При этом анализ исторического опыта, отечественного и зарубежного, может оказаться существенно более плодотворным, нежели заимствования современных зарубежных образцов, поскольку ни наука, ни образование на Западе не переживают сейчас расцвета. Реформы образования и науки должны быть «заточены» под азиатский вектор развития. Масштабные преобразования имеют больше шансов на успех, когда связаны с новым большим делом. Это изучение и преподавание восточных языков, страноведения Азии, всевозможные прикладные исследования, связанные с развитием энергоёмких и водоёмких технологий, фундаментальные исследования, позволяющие в перспективе нарастить экспорт высокотехнологичных товаров и услуг, и т. п. Азиатской России суждено стать лабораторией будущего, громадным испытательным полигоном для экспериментальной проверки новых решений — институциональных, управленческих, технологических, распространяемых в случае успеха на всю страну или на наиболее мощные в экономическом отношении районы Европейской России и Урала.

В статье проведен философско-методологический анализ кризиса техногенной цивилизации и предложены системные основания для созидания пост-техногенной цивилизации. Философские основания базируются на работах В. С. Степина и Н. Н. Моисеева. Обоснован кризис экономической детерминации развития в техногенной цивилизации и нарастание угроз в эволюции технологических укладов. Предложены социо- гуманитарные критерии оценки новаций в техногенной цивилизации и показано, что человечество не готово к адекватному реагированию на новации техногенной цивилизации. Обоснован вывод, что бессубъектность развития – диагноз состояния человечества в техногенной цивилизации. В качестве альтернативы для техногенной цивилизации предлагается модель социогуманитарной цивилизации. Становление социогуманитарной цивилизации оказывается неразрывно связано с решением проблемы становления субъектности развития человечества, решение которой предполагает две первоочередные задачи. Во-первых, на основе современных представлений философии науки, междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов разработка адекватных моделей организации управления и развития человечества. Во-вторых, адекватных концепций международной и национальной безопасности, ориентированных на преодоление бессубъектности развития человечества. Предложено решать эти задачи на основе постнеклассической кибернетики саморазвивающихся полисубъектных (рефлексивно-активных) сред – кибернетики третьего порядка.

Главной особенностью современного исторического момента является то, что человечество проходит через важнейший критический этап своего развития — завершился длительный Зоопопуляционный период и начинается переход к становлению Психосоциальной формации. Этот объективный процесс – не локально-региональный, и даже не глобальный, — он представляет собой «проекцию» значительно более масштабного мега-процесса — «переквантованния реальности1» (в который социум вписан как значимая подсистема): содержание и смысл которого заключается в переходе от доминирования масс-кинетических форм бытия к более сложным информационно-смысловым формам «бытия и сознания. Научный анализ этого явления проведён выдающимися советскими учёными С.П. Курдюмовым и С.П. Капицей, показавшими в своих работах, что в кризисный период все системы работают «в режиме с обострением», а «социум регулируется не только прошлым, но и будущим».

Еще недавно доктрина развития новой России опиралась на утверждение: «Россия войдет на Запад как государство». Это утверждение внутренне противоречиво. Многовековая история показывает, что Запад не понимает Россию и враждебен ей, — достаточно напомнить суждения Лейбница и Наполеона на этот счет. Запад не готов и не хочет принимать Россию как равного партнера, но готов «переваривать» мир России по частям (вспомним «Украина – це Европа»). Практическая реализация упомянутой «российской доктрины» привела отечественную элиту к «социальной шизофрении», при которой одна её часть работает на то, чтобы «войти в Европу», другая — на сохранение и укрепление государства. Эти позиции несовместимы. Лебедю, раку и щуке трудно договориться, поэтому российский воз движется гораздо медленнее, чем хотелось бы. Самые дорогие ошибки – стратегические, – их нельзя исправить на следующих уровнях организационной структуры. Понимание смыслов, ценностей, перспектив и болевых точек нашей цивилизации помогло бы избежать многих из них.

Анализ выложенных Правительством РФ национальных проектов позволяет утверждать, что данный проектный набор не будет той самой стратегией прорыва, необходимость разработки и реализации которой обозначил Президент РФ, хотя бы уже потому, что прорыв может быть только «куда». И «зачем». Ответить на данные вопросы должна была Стратегия социально-экономического развития России. Она в свою очередь должна была опираться на базовый национальный концепт, такой как План ГОЭЛРО, Космический проект и иные, и стратегический прогноз по уровням «Мир» — «Страна» — «Регион», который бы обозначил критические изменения. Последние должны были служить сценарной рамкой для стратегии, выделять те ключевые потенциалы, чье развитие даст наибольший положительный эффект. Кроме того, в стратегическом прогнозе должны были быть обозначены сценарные развилки, как те точки, где необходимо принятие управленческих решений. Но подготовленный по заказу Министерства экономического развития РФ стратегический прогноз указанным требованиям не отвечает и базой для новой Стратегии СЭР служить не может. В статье речь пойдет о базовом смысловом концепте.