В статье обосновано, что на всем многовековом протяжении развития человеческого сообщества существуют только две парадигмы развития человеческой системы. Циклы, кризисы, хаос и все негативные явления – естественный продукт второй, опосредованной парадигмы развития. Новая модель жизнеустройства на каждом местном уровне – это в то же время прежняя, первая, парадигма развития, основанная на непосредственной взаимосвязи между производством и потреблением, но на новом высокотехнологическом уровне

Рассуждения о том, что человечество находится на одном из переломных этапов своего развития, в социально-исторической точке бифуркации, стали своего рода «магической формулой» современной науки и общественных диспутов. Вопрос о том, куда мы движемся, ожидает нас углубление кризиса современности или же его благополучное разрешение, сегодня более чем когда-либо актуализирует проблему прогнозирования человеческого будущего. Однако не сегодня и не вчера впервые была поставлена проблема предсказания или прогнозирования нашего завтра. Проблема будущего является одной из сквозных проблем «обыденного» сознания каждого человека и рационального познания мира.

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации.
Основной проблемой каждого общества оказывается способность выявить внутри себя «пятую колонну» представителей глобального управляющего класса и освободиться от ее влияния возможно более гуманным по отношению к ним способом (хотя главным критерием успеха и, более того, продолжения существования обществ и народов будет именно лишение этих людей всякого влияния). Исчерпание возможностей дальнейшей интеграции и неминуемый, хотя и частичный, откат к протекционизму создает объективные экономические предпосылки (необходимые, но и в коем случае не достаточные!) для успеха нового витка «национально-освободительной войны» в этом, современном, глобализированном виде.

24 сентября 2011 г. с Сергеем ГЛАЗЬЕВЫМ, известным экономистом, академиком РАН, ответственным секретарем Комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, заместителем генерального секретаря ЕврАзЭС, директором Института новой экономики Государственного университета управления беседовал заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей Кобяков на тему системы управления.
Власть должна иметь способность ставить задачи и требовать от управленцев эти задачи выполнять — четко, по планам, по срокам. Вроде бы никакого откровения в этом нет. Но это означает революцию в кадровой работе. Создание конкурентной среды в системе управления — я считаю, это сейчас важнейшая задача. Я уже не говорю про другие более простые составляющие. Хотя от этого они не становятся легко реализуемыми. Например, законодательные изменения. Известно, что в самых инновационно активных странах на один доллар расходов на НИОКР американские корпорации получают где-то полтора доллара субсидий. У меня в книге есть такой график, где видно, как в таких странах, как Финляндия, США, Израиль и ряд других, у которых высокая инновационная активность, государство премирует компании за инновации, за расходы на новую технику. У нас они за это фактически штрафуются. Сама налоговая система устроена так, что она дестимулирует инновационную активность, потому что, чем сложнее производство, тем больше НДС и тем больше налоговых сложностей. Поэтому перестройка фискальной системы в пользу инновационной активности — это важнейшая задача, которую мы начали реализовывать, но застряли где-то на полпути.

Ближайшая задача небополитики в Державном походе состоит в том, чтобы своей интеллектуальной продукцией «исправить имена» ценностей и целей в устоях сознания неравнодушных к судьбе Отечества. Суть: нарождение и благополучие детей и уважение к старикам, а не удвоение «производства-потребления товаров и услуг» должны стать во главу угла ценностей семьи и государства. Сугубо материальную задачу достижения «экономического роста» следует исправить на задачу достижения «радости жизни», гармонично соединяющую и духовное и телесное. А сугубо рациональную «власть закона» исправить на «торжество благодати», добавляющую к сухому закону живое чувство сострадания и справедливости. В этом — квинтэссенция небополитического проекта Преображения России. Проекта Надежды, разрабатываемого «не по службе, а по душе»!

Манифест движения «Суть времени».
Мы признаем, что место интеллигенции как прослойки занимает когнитариат как класс, обладающий в XXI веке всеми правами, вытекающими из того, что наука стала полноценной производительной силой. Мы понимаем, что этот класс разгромлен в последнее двадцатилетие. Что ж, тем самым именно он в России стал наиболее гонимым, наиболее эксплуатируемым. Мы соберем осколки разгромленного класса. Мы достроим этот класс и обопремся на него. Четвертый проект не только историческая необходимость. Не только единственный способ спасения человечества от гибели. Он еще и способ легитимации власти. Модерн легитимировал власть капитала. Четвертый проект легитимирует власть российского когнитариата. Разгромленного и униженного, но не уничтоженного. Мы понимаем, сколь чудовищно сложна поставленная перед нами задача. Мы понимаем, сколь труден путь, ведущий к ее решению. Но мы понимаем и другое. Что никаких других вариантов спасти Россию нет. Что гибель России станет еще и гибелью человечества. Внутри абсолютной безвыходности, порожденной чудовищным поражением нашей страны, мы нашли маленький просвет. Мы увидели, что из тупика выйти можно. А значит, и нужно. Мы лишь нащупываем пути этого выхода. Но там, где раньше мы видели лишь абсолютную безысходность, – луч света, бьющий сквозь узкую щель. Свет этот – из нашего посткапиталистического будущего. Построив которое, мы искупим случившееся двадцать лет назад. Мы вернем утраченное и обретем большее. Мы еще не прозрели до конца. Но мы уже не слепы. И не беспомощны. Мы хотим прозреть сами – и помочь прозреть другим. Мы собираем всех, кто стремится к тому же самому. Мы преодолеваем дух поражения в себе и других. У нас есть шанс на победу. И мы должны его использовать до конца. Это наш долг перед живыми и мертвыми.

Заканчивается лето. Страна и народ готовятся к уборочной, встречает и провожает детей в летние лагеря, идут вступительные экзамены в вузы. Идёт нормальная, человеческая жизнь с маленькими и большими радостями, проблемами и заботами. Интернет кипит. Вступает в решающую фазу первый этап Великой игры – исход которого (этапа) выборы в Парламент. Хочется пожелать организаторам, сценаристам, исполнителям и всем нам:
- Первое – помнить: в любой игре важен не процесс игры, а результат. Результат должен устраивать Народ и Страну.
- Второе – выборы в Думу это промежуточный этап всей игры.
На первом этапе возможны интеллектуальные противостояния и перепалки. Народ и это примет и поймёт. Народ уже понял, что самый главный этап впереди – выборы Президента России. Именно Наш Президент во многом определяет не только развитие России, нашу будущую жизнь, но и Повестку Дня и Правила Игры во всём мире. И народ хочет, чтобы будущий Президент, как национальный лидер страны, собрал вместе согласных, несогласных и сомневающихся, равнодушных для достижения лучшей жизни Своего Народа. Здесь уже неуместна конфронтация. Здесь уместна, на основе компромисса, только идеология партнёрства политика культуры партнёрства.

Способность предвидеть будущее, т. е. строить его образ в сознании (воображение), — свойство разумного человека. Прежде чем сделать шаг, человек представляет себе его последствия, строит в сознании образ будущего — в данном случае ближайшего. Если этот шаг порождает цепную реакцию последствий (как переход через Рубикон), временной диапазон предвидения увеличивается. Если человек мыслит о времени в категориях Страшного суда как вселенской пролетарской революции или «конца истории» в виде всеобщей победы демократии, то его диапазон предвидения отдаляется до горизонта — той линии, где кончается этот мир и начинается какое-то Царство добра. Во всех случаях производится одна и та же мыслительная операция — создание образа будущего. Предвидение позволяет власти проектировать будущее, осуществляя целеполагание. Это соединяет людей в народы и нации, наполняет действия каждого общим смыслом.

Напряженно вглядываясь в жизнь и сравнивая современность с прошедшей историей, трудно удержаться от размышлений о так называемом «смысле» и общем характере исторического процесса. Следующая работа посвящена изложению некоторых из известных мне таких концепций. В одну из них я верю, считаю, что она подтверждается течением истории. Так что бoльшая часть работы посвящена, собственно, изложению этой концепции, которая четко сформулирована в конце труда, в параграфе восьмом. Но потребовалась довольно длинная работа, чтобы ее аргументировать. Конечно, «Грядущие годы таятся во мгле», но история обладает свойством «непрерывности», благодаря которому события ближайшего будущего готовятся уже сегодня.

Эта книга — не дежурный сборник очередных публикаций по актуальным социально-экономическим вопросам. Вошедшие в него статьи анализируют последствия уже совершенного политического выбора и аргументируют выбор последующий, который определит судьбу нашей страны. Россия вновь стоит перед выбором своего будущего. За последнее десятилетие мы прошли несколько исторических развилок, каждый раз позволяя себя обмануть и оказываясь на тупиковом пути. Очередной самообман может оказаться роковым — найти выход из глубокого исторического тупика стране не хватит ни времени, ни сил. Суть предстоящего выбора достаточно проста. Она неоднократно обсуждалась в различных дискуссиях о будущем России. Как отмечалось мною в программных документах народно-патриотического союза «Родина», выбирать приходится между двумя дорогами:
- безотлагательной модернизацией на основе нового технологического уклада, активизации научно-производственного, интеллектуального и ресурсного потенциала страны с соблюдением принципов справедливости в целях подъема благосостояния граждан России;
- сохранением сложившегося в годы разграбления страны чудовищного неравенства и несправедливости в распределении национального дохода, дальнейшей экономической и политической колонизацией страны с неизбежным обнищанием и вымиранием большей части населения, утратой суверенитета, раздроблением России на «сферы влияния» различных государств и заселением ее территории иностранными иммигрантами.