Юревич А. В. — член.-корр. РАН, зам. директора Института психологии РАН.
Несмотря на докризисные экономические успехи, внутриполитическую стабилизацию и другие позитивные тенденции последних лет, общее состояние современного российского общества выглядит очень тревожным. Так, количество убийств на 100 тыс. жителей в нашей стране сейчас почти в 4 раза больше, чем в США (где ситуация в данном отношении тоже очень неблагополучна), и примерно в 10 превышает их распространенность в большинстве европейских стран . По количеству самоубийств Россия в 3 раза опережает США, занимая второе место в Европе и СНГ не только среди населения в целом, но и среди молодёжи в возрасте до 17 лет (в данном случае – после Казахстана). По индексу коррупции за шесть лет (с 2002 по 2008 гг.) наша стана перебралась с 71-го на 147-е место в мире, а общий объем коррупционного оборота в России оценивается экспертами в 250-300 млрд. долларов в год. Численность жертв несчастных случаев, таких как случайные отравления алкоголем и ДТП, свидетельствуют если не о массовом нежелании жить (психоаналитическая интерпретация подобных ситуаций), то, по крайней мере, о безразличном отношении многих наших сограждан к своей и к чужой жизни.

Несмотря на то что многие фундаментальные закономерности процессов становления, развития и дифференцировки сперматогенных клеток уже хорошо изучены на всех уровнях организации живого, исследовательская активность в области мужского гаметогенеза продолжает оставаться очень высокой. Это связано не только с познавательным интересом к этой узловой проблеме биологии, но диктуется необходимостью решения постоянно расширяющегося круга актуальных практических задач, имеющих большое медико-биологическое и социальное значение. Это – преодоление мужского бесплодия, изучение последствий действия повреждающих факторов окружающей среды, в том числе фактора времени, радио- и химиотерапии, а также усовершенствование методов искусственного оплодотворения, криоконсервации, эффективного управления размножением сельскохозяйственных животных и насекомых, планирование семьи.

Сегодняшний глобальный демографический контекст характеризуется взрывообразным ростом населения развивающихся стран, а вследствие этого и всего мира. К началу ХХ в., когда демографический взрыв стал набирать силу, население мира составляло всего 1,6 млрд. человек. В середине века было уже 2,5 млрд. К концу века население мира достигло 6,5 млрд., и рост продолжается.
Несмотря на все трудности и катастрофы, сотрясавшие Россию в минувшем столетии, ее население в ХХ в. росло, хотя этот рост четырежды прерывался. Первые три раза это было связано с периодами социальных и военных катастроф, четвертое же падение численности населения началось в 1990-е годы, и оно очень сильно отличается от всех предыдущих, имеет совершенно иную природу. Предыдущие периоды убыли населения заканчивались вместе с катастрофами, затем рост населения возобновлялся. Падение, начавшееся в 1990-е годы имеет эволюционную природу, глубоко укоренено в демографических процессах предыдущих десятилетий, Россия вошла в такой этап своего демографического развития (в большей или меньшей мере характерный для всех развитых стран, хотя в России он имеет свою специфику), когда нет больших надежд на то, что рост населения вообще когда-либо возобновится.

Шупер Вячеслав Александрович — профессор, доктор географических наук.
Надо встряхнуться, наконец, и трезво взглянуть как на себя, так и на Запад, у которого не осталось не только никаких великих принципов, но даже способности разумно преследовать собственные фундаментальные интересы. Теоретики информационного общества всегда готовы нам помочь, объяснив, что все идет штатно, становление информационного общества неизбежно предполагает закат демократии (М. Кастельс, Ф. Уэбстер, Ю. Хабермас), а мы просто сильно отстали и потому не отрешились еще от идеалов Просвещения, верим в разум, когда все над ним смеются, все время хотим о чем-то спорить с сытым самодовольным Западом, который давно уже спорить ни о чем и ни с кем не желает. Безнадежно отставший автор не способен однако отделить друг от друга приверженность идеалам Просвещения и выбору Петра. Не исключено, что России действительно придется искать свой путь, причем именно тогда, когда она совершенно к этому не стремится, если, разумеется, ставится задача занять хоть сколько-нибудь достойное место в мире. Ведь подлинно догоняющее развитие может быть только развитием обгоняющим. Копируя и подражая можно в лучшем случае не отстать еще больше, хотя и это маловероятно, ибо жители Восточной Азии много проворней нас и всегда преуспеют в копировании больше.

А.Л. Журавлев — доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии РАН.
А.Б. Купрейченко — кандидат психологических наук, доцент.
История 20-го века убедительно показала, что нравственные регуляторы играли решающую роль в периоды потрясений политических, социальных и идеологических устоев российского общества. Они являлись неразрушимой основой, объединяющей людей в те периоды, когда политические, правовые (законодательные), религиозные, административно-бюрократические и другие социальные регуляторы были слабы или временно утрачивали свою силу. По сравнению с ними нравственные принципы и ценности, идеалы и нормы остаются при этом наиболее универсальными и устойчивыми. Их реальными носителями являются все члены общества, однако особая роль принадлежит довольно малочисленной социальной категории, основное содержание жизни которой подчиняется идеалам гуманизма, добра, милосердия и т.п. Это люди из самых разных социальных слоев, сфер деятельности и демографических групп и их влияние на других людей осуществляется различными путями, способами и средствами. Изучение данной категории людей, которую можно назвать «нравственной элитой», представляет большой интерес, поскольку позволяет вскрывать механизмы и закономерности формирования нравственного сознания и регуляции поведения значительных масс населения. В данной работе формулируются основные вопросы, предваряющие исследование социально-психологических характеристик «нравственной элиты» и ее воздействия на социальное окружение, поэтому представленное ниже содержание по своему характеру является прежде всего проблемно-постановочным.

В очерке кратко изложена модель роста человечества и обсуждено значение этих результатов для антропологии и истории, экономики и безопасности развития. В основе исследования лежит количественное описания человечества как динамической системы. Её рост и развитие обязано взаимодействию, охватывающее всех людей и возникшее тогда, когда появился человек, одаренный сознанием. Именно развитым сознанием, языком и культурой мы отличаемся от животных, и потому нас в сто тысяч раз больше, чем сравнимых с нами тварей. Модель роста основана на образах физики и неизбежно обращается к математике для описания явлений истории.

Рассмотрена возможность применения методов математического моделирования при оценке работоспособности человека в условиях высоких нагрузок. В качестве примера использованы медицинские данные игроков премьер лиги России по футболу. Поведение организма человека в условиях предельных физических нагрузок представляет большой интерес для различных сфер человеческой деятельности. Для того, чтобы выполнять свои обязанности, люди, работающие в таких условиях, (например, космонавты, летчики и спасатели) должны обладать хорошей физической подготовкой. Организм спортсмена адаптируется к систематическим высоким (иногда близким к предельным) физическим нагрузкам, в связи с чем изменяется и его физиология. Авторы считают, что проведение дальнейших исследований позволит разработать качественно новые методики индивидуальной оценки работоспособности как спортсменов так и представителей других специальностей, работающих с предельными физическими нагрузками. Авторы считают, что проведение дальнейших исследований позволит разработать качественно новые методики индивидуальной оценки работоспособности как спортсменов так и представителей других специальностей, работающих с предельными физическими нагрузками.

Хаос древнейшая гуманитарная категория мифологии и философии, которая в ХIХ веке дополнилась естественнонаучным пониманием статистического (теплового) хаоса, а в ХХ веке еще и динамического хаоса в детерминированных системах и когнитивного хаоса в теории сложности. В социальных системах он выступает сразу во всех ипостасях, одно время даже предлагали различать: тот хаос что у нас в головах называть – хао’с, а тот, что во вне – ха’ос. Сложность в том, что человек не просто наблюдатель, но и участник социальных процессов и его внутренние пространства так же входят в систему наряду с материальными и информационными пространствами. Обсудим некоторые подходы к пониманию кризиса и управлению кризисом, корень которого и есть хаос.