Предлагаемый доклад – результат исследования социальной сети Мой Круг – www . moikrug . ru (сервиса Яндекса), блогов Mail . ru , других сетевых социальных технологий второго поколения. Под социальной сетью понимается множество акторов (точек, вершин, агентов) которые могут вступать во взаимодействие друг с другом и связи между которыми являются социальными, то есть дружба, совместная работа или обмен информацией. С формальной точки зрения такие сети удобно представлять в виде графов и применять для их анализа существующий математический аппарат. В отличие классической сети социальная группа, или сообщество, действующая в Интернет среде допускает более активное и оперативное изучение программными методами путем интегрирования в управляющую среду модулей статистики, анализа и прогнозирования. Возникшие как среда общения одноклассников и сослуживцев социальные сети нашли естественное развитие в сетях знакомств, поиска работы, профессиональных и творческих контактов и могут использоваться для исследования общественного мнения, пропаганды научно-технических знаний и общественного влияния. Целью доклада является представление положения дел в данной отрасли знаний, изучение моделей развития социальных сетей, анализ перспективных областей для построения общественно-значимых сетей, поиск партнеров.

Алла Васильевна Барышева — д.э.н., профессор.
Знания, которые человек получает на основе известных когнитивных механизмов, принято делить на эксплицитные и имплицитные, т.е. явные и скрытые, глубинные. Эксплицитные знания представляют собой знаковую систему — это книги, журналы (печатная продукция); лекции — вербальная форма знаковой системы; магнитофоны, множительные аппараты, телевидение, компьютеры, факсимильные аппараты, мобильные телефоны — технические средства. Такие знания имеют отработанный понятийный аппарат, каждая их деталь может быть воспроизведена и сохранена. Они формируются в процессе акта познания на основе традиционного когнитивного механизма. Имплицитные знания не сформулированы, получаются непосредственно — это индивидуальный духовный опыт, взгляд, обращенный внутрь, скорее чувство знания, человек не отделен от того, что знает, это «результат познающего воображения», здесь ценностно ориентированный подход. Особенностью имплицитного знания является его спонтанный характер, оно возникает практически мгновенно, не давая времени на размышления, т.е. на работу разума. Это внерациональный процесс, выходящий за рамки ограничений, накладываемых органами чувств.

Возможен ли прогноз будущего? Конечно, возможен. Прогнозы будущего регулярно печатаются в газетах, и не только в рубрике «астрология». Например, известный политолог Игорь Панарин недавно предсказывал, что осенью 2009 г. США постигнет коллапс. То есть, прогнозировать будущее можно, но никакой гарантии, что прогноз сбудется, нет (а, скорее, наоборот). Как говорил Йоги Берра, народный американский философ, а по совместительству звезда бейсбола, «предсказания очень трудно делать, особенно о будущем». Точный прогноз будущего невозможен по нескольким причинам, таким как свободная воля человека и проблема «самосбывающегося пророчества» (когда сама публикация прогноза влияет на поведение людей таким образом, что прогноз сбывается; возможна и обратная ситуация, когда прогноз приближающейся катастрофы подвигает людей принять меры для того, чтобы ее предотвратить). Более общая проблема заключается в том, что общество – сложная система, динамика которой регулируется нелинейными обратными связями. Поведение таких систем характеризуется трудно-прогнозируемыми (или просто непрогнозируемыми) нерегулярными колебаниями (т.н. «математический хаос»). Цель данной статьи – описание долгосрочных глубинных процессов, протекающих в американском обществе, которые влияют на динамику политической нестабильности. Эти процессы протекают на разных временных шкалах, и наложение их друг на друга приводит к очень сложной динамике. Тем не менее, использование теорий, разработанных и апробированных в исторической динамике («клиодинамике», Турчин, 2003; 2007), и богатой базы данных по экономическим, демографическим и социальным показателям США позволяет приблизиться к пониманию процессов, определяющих, куда будет двигаться американское общество в среднесрочной перспективе (к 2020 г.).

В статье дан обзор работ авторов, посвящённых исследованию математических моделей динамики живых систем. Рассмотрены преимущества комплексификации математических моделей итерационных процессов и дифференциальных уравнений, описывающих динамику сложных систем. Выполненные работы позволили наметить контуры комплексной степенной и экспоненциальной динамики, — нового перспективного направления нелинейных исследований. В качестве базовой выбрана линейная модель итерационного процесса для конечномерной динамической системы. Показаны возможные связи этой модели с системой обыкновенных линейных дифференциальных уравнений. Осуществлён переход от действительных переменных к комплексным.

In times of violence, people tend to hide their valuables, which are later recovered unless the owners had been killed or driven away. Thus, the temporal distribution of unrecovered coin hoards is an excellent proxy for the intensity of internal warfare. We use this relationship to resolve a long-standing controversy in Roman history. Depending on who was counted in the early Imperial censuses (adult males or the entire citizenry including women and minors), the Roman citizen population of Italy either declined, or more than doubled, during the first century BCE. This period was characterized by a series of civil wars, and historical evidence indicates that high levels of sociopolitical instability are associated with demographic contractions. We fitted a simple model quantifying the effect of instability (proxied by hoard frequency) on population dynamics to the data before 100 BCE. The model predicts declining population after 100 BCE. This suggests that the vigorous growth scenario is highly implausible.

Для реализации принципа собственной активности живых систем необходимо, чтобы потенциал живой системы (плотность энергии, которую она может использовать) превышал потенциал объектов, над которыми она осуществляет работу. В противном случае она превращается в объект, которым манипулируют факторы внешней среды. Настоящая работа посвящена выяснению природы процессов, обеспечивающих живую систему столь высоким потенциалом, чтобы она могла реализовать принцип собственной активности. Мы высказываем гипотезу, согласно которой эти процессы обусловлены особыми энергетическими свойствами водно-карбонатной матрицы – материальной основы всех живых организмов.

Вячеслав Николаевич Кузнецов — член-корреспондент Российской Академии наук, доктор социологических наук, профессор, зав. кафедрой социологии культуры, воспитания и безопасности Социологического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, Шеф-редактор журнала «Безопасность Евразии»
Доклад В.Н. Кузнецова является первой публикацией итогов исследований автора за 2000–2009 годы, посвящённых созданию социологической геокультурной теории культуры развития человека, общества и цивилизации в XXI веке.Назначение представленного текста: изложение содержания новой авторской концепции культуры развития России – содействие дискуссии по поводу всех аспектов данной работы в ходе подготовки и проведения ежегодных Сорокинских чтений 2009 года на Социологическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, на других факультетах МГУ, на других дискуссионных площадках. Размышления над причинами глобального кризиса, его ходом; возможными контурами мира после кризиса; реальностью (с высокой степенью вероятности) возникновения глобальной войны как способа преодоления кризиса (как было два раза в ХХ веке) способствуют созданию эффективной и востребованной концепции развития как теории культуры развития.

В течение последнего года все происходящие в обществе процессы рассматриваются исключительно через призму кризиса, который сначала именовался банковским, потом – финансовым, ближе к весне – структурным. О чем именно идет речь и насколько оправдано подобное внимание – об этом первая часть доклада. На наш взгляд, кризис есть наглядное свидетельство начала глобального перехода человечества к качественно новому состоянию, к принципиальной иной организации самого человеческого общества, чем та, к которой мы привыкли и с которой традиционно отождествляем себя. Этот переход осуществляется по целому ряду различных направлений и воспринимается нами как волна разнообразных и слабо (либо вовсе не) связанных друг с другом кризисов. Между тем не только их взаимодействие, но и взаимосвязь их на принципиальном уровне представляются очевидными. Наше нежелание обнажить и исследовать эту взаимосвязь вызвано не только доминированием отраслевого характера знания (жестко разграничивающим разные его направления и противодействующим тем самым комплексному подходу), но и страхом обнаружить, что кризисы носят более глубокий характер и требуют от нас больших изменений, чем те, с которыми мы согласны.

Смысл Великой Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза весной 2009 года воспринимается как Послание Победителей каждому человеку, всем народам мира жить достойно, по правде, по справедливости. Но это Послание постоянно напоминает, что сохранение и укрепление мира требует каждодневной работы по укреплению доверия между людьми, по личному учреждению каждый день через свои поступки честности и справедливости. Позиция автора доклада может быть сформулирована так: воспитание с детства и юности исторической памяти о величии и трагизме Победы в Великой Отечественной войне Советского Союза может быть дополнено выработкой мотивации и умений в формировании мечты о служении России; в создании достойной личной позиции по поводу участия в жизнеобеспечении народов России; в выработке мотивов, энергетики, воли и умений для осуществления достойных личных поступков для учреждения правды и справедливости.Цель предложенного читателям исследования – изложить основы стра-тегии создания и функционирования российской духовной сферы как важней-шего и незаменимого фактора стратегии возрождения России.

Сундиев И.Ю. — доктор философских наук, профессор, вице-президент Российской криминологической ассоциации.
Нынешний кризис рассматривается большинством экспертов как финансовый, экономический, политический. Самые отважные объявляют его (кризис) структурным и цивилизационным, не очень внятно поясняя – почему. Для того, чтобы сформулировать свою версию, напомним, что капитализм, как экономическая система, базируется на постоянно расширяющихся рынках. В течении сотен лет рынки захватывались, освоялись, делились, этот процесс казался бесконечным и оставался главным стимулом развития экономической системы. Экономика, в конечном счете, лишь отражает социум, механизм развития которого определялся и определяется одним словом – экспансия. К 70 годам ХХ века физические ресурсы развития этой модели на планете Земля были исчерпаны, а сама ситуация – осознана специалистами как критическая (Р.Меддоуз, Пределы роста, 1972). Однако, вместо ожидаемого массами и пропагандируемого СМИ продвижения в Ближний Космос, началась практическая реализация информационных технологий, позволившая перебросить вектор экспансии в виртуальность (создания Интернета, виртуальной экономики и не имеющих реального обеспечения финансовых документов — дерривативов). В качестве бонуса – виртуальная «космическая экспансия». Однако, в условиях сохранения старой модели развития, виртуальные изыски выполняют роль не лекарства, а галлюциногенов для экономики. Усиливает остроту проблемы оформившаяся «глобализация», делающая практически бессмысленной и преступной любую крупную силовую акцию по переделу рынков.