Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

МИР ПОСЛЕ КРИЗИСА
Основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации 

В.Н. Кузнецов

Важно понять, что по своей природе инновационный процесс есть интеллектуальный генезис – рождение нового. И это рождение требует наличия особых условий, специфических факторов реализации интеллектуальности (см. табл. 5).

Таблица 5 * Сетевая организация инновационно-интеллектуального процесса

Факторы

Формы реализации

Сетевая организация взаимодействия

- отсутствие принудительно фиксированных организационных структур;

- децентрализация управления;

- отсутствие жесткой регламентации организационных связей;

- образование гибких рыночно-стратегических структур;

- разнообразие финансовых источников;

- свободный доступ к ресурсам

Характер сетевого общения

- авторитет личного вклада;

- четкость заданий и исполнений;

- деиерархизация личных отношений;

- снятие искусственных барьеров;

- творческая свобода;

- культивирование внеслужебного, междисциплинарного, межведомственного общения;

- условная субординация

Сетевая мотивация

- высокий профессионализм;

- высокая ответственность;

- «нематериальные» формы поощрения;

- возможности выбора места и времени выполнения трудового задания;

- гибкая занятость;

- карьерный рост не сопровождается привилегиями

Инновационная экономика функционирует, базируясь на следующих сетевых культурных ценностях:

а) открытость, открытый доступ ко всей необходимой информации;

б) горизонтальные связи, свободное общение, свобода выражения и передачи информации от многих ко многим;

в) саморазвивающаяся сеть. Любой человек или организация могут найти своё место в действующей сети, а если не находят, то создают собственный источник (сайт), расширяя таким образом сеть;

г) высшая ценность – интеллектуальная свобода. Свобода творить, свобода распоряжаться имеющимся знанием; свобода модифицировать знание; свобода делиться новым знанием» .

Действительно может быть востребована сама методология и концептуализация новых подходов к развитию России, к миру после кризиса, которые осуществила Е.В. Сапир.

«По уровню сетевой зрелости и инновационности, к сожалению, экономика и общество России сильно отстают от ведущих стран, – констатирует она. – И дело здесь заключается не просто в экспортной ориентации страны, а в само й сути национальной экономической модели развития, её приоритетах и ценностях, которые определяют в том числе и экспортную политику.

Решение вопроса лежит в изменении сознания, общественных и политических установок. Безусловно, необходимость перехода к инновационному типу развития давно назрела. Но скорее всего, отход от экспортно-сырьевого развития станет не предшественником, а естественным следствием переориентации внутреннего развития на новую модель; не сам по себе отказ от экспортной иглы должен ставиться в фокус политики.

Представляется, что решение проблемы требует уточнения подхода: задача состоит в переходе не от экспортно-сырьевоготипа развития к инновационному , а от мобилизационного развития к инновационному . Суть – в постановке непрерывности обновлений в центр стратегического курса (что, конечно, не означает бессистемную «чехарду» решений и действий, когда искусственное, насаждаемое извне изменение становится самоцелью), в создании условий генерирования инноваций изнутри самого процесса, за счёт его собственной инновационной природы. Суть – в обновлении методологии этого курса, сопровождающей его организации, структур и инструментария, то есть – в парадигмальном обновлении, преодолевающем устаревшие представления о факторах и движущих силах инновационного развития. Это, в свою очередь, требует обновления основополагающих теоретических подходов в следующих ключевых областях:

1. В области методологии внешнеэкономической деятельности – смена парадигмы мирового развития с геополитической нагеоэкономическую .

  • В области культуры – переход к сетевой организации и инновационной культуре, основанной на «тонком знании», приоритетах и ценностях интеллекта, творчества, авторитете личного вклада.
  • В области структурных мер – создание и прогресс гибких сетевых структур регионального сотрудничества как наиболее адекватных инновационности и восприимчивых к ключевому инновационному инструменту – «тонкому знанию»» .

Рассмотрим подробнее позицию № 2 из предыдущего фрагмента итогов исследований Е.В. Сапир.

«Потребность в сотрудничестве, связях и совместной работе в экономике знаний, помимо традиционных причин (получение быстрого доступа к новым технологиям и рынкам; выгоды от экономии масштаба при совместных НИОКР; доступ к патентам ноу-хау и распределение рисков) проистекает из специфической природы самого знания , в корне отличной от информации , – уточняет она. – Знание включает многообразие его форм, начиная от самых простых, воплощённых в технической документации, продуктах и процессах производства, и вплоть до самых сложных, которые назовём условно «тонкое, неявное, скрытое или неформализуемое знание» (см. табл. 6). Это знание может быть выражено достаточно полно в публикациях, докладах, патентах, ноу-хау. Но всё же его невозможно выразить исчерпывающе, оно имманентно носителю и частично остаётся только в умах тех, кто его создал, о чём образно говорит афоризм, вынесенный в подзаголовок данного раздела статьи.

Таблица 6 * Отличительные признаки категории «тонкое знание»

Отличительный признак Содержание
Состав

Опыт, интуиция, компетенции, навыки, умения, приёмы, убеждения, ценности, др.

Источник

Не содержится в традиционных источниках информации (книги, документы, цифровые носители и пр.)

Способ получения и передачи

Не может быть получено, формализовано, сохранено традиционным путем (трансляция, оцифровка, письмо, печать, кодификация, накопление баз данных)

Степень уникальности

Люди не всегда идентифицирует его наличие; оно уникально по определению и принадлежит только данному индивиду

Фактор ценности

Наиболее ценно, т. к. контекстно привязано к людям, месту, идеям, опыту

Формирование

Формируется в партнерствах, сообществах, сетях и иных неформальных, но внутренне связанных структурах, где сотрудничество на разных уровнях, внутри и вне компании не ограничено формальными рамкам

Условия доступа

Доступ возможен при наличии тесного контакта, доверия и взаимодействия

Неформализуемость знания относится к таким его компонентам как интуиция, личный опыт, контакты и тому подобное, которые трудно определить, формализовать или опубликовать, которые сами носители знаний не могут до конца выразить, которые носят сугубо индивидуальный характер, но которые можно передать коллегам, сотрудникам, сподвижникам, работающим вместе . Неявное знание может принимать разные формы – например, особые способности, умения и компетенции, специфичные для отдельных личностей или коллективов сотрудников; общие убеждения или представления, но все они не могут быть формализованы. Неформализуемое знание со временем может стать формализованным по мере конвергенции мирового научного сообщества и выработки у него общего понимания концепций, понятий, терминов, теорий. Но этот процесс потребует много времени, интеллектуальных усилий и финансовых ресурсов.

Интересам потребителей знаний в максимальной степени отвечает возможность широкого и неограниченного доступа к новым знаниям и инновациям с минимальными затратами. Несмотря на существование множества издавна известных способов передачи, распространения, обмена знаний, учитывая локально-сетевую природу современного инновационного процесса ,имманентным для создания инноваций и устойчивой конкурентоспособности может быть признано только неформальное, «тонкое» знание ( tacit knowledge ), неотрывное от его носителей. Локальная инновационная сеть создаёт исключительные условия именно для такого знания » .

Я полностью согласен с такой постановкой вопроса Е.В. Сапир, тем более что мировой опыт весьма и весьма богат.

Особенно актуальны исследования Е.В. Сапир по сетевым инновационным системам, которые « формируются по иным, чем коммерческие, экономическим законам и не отвечают требованиям минимизации затрат. Что понимается под сетевой локальной системой в экономике? С нашей точки зрения, локально- сетевая инновационная система – это сконцентрированный экономический объект, совокупность соединенных и взаимосвязанных участников процесса инноваций, имеющих свободный доступ и контроль над информацией, инновациями и распространением новых знаний в данной системе. Сетевые локальные системы характеризуются высокой адаптивностью, подвижностью, гибкостью, открытостью, свободой, деиерархизацией, безбарьерной коммуникацией.

Важнейшее значение имеет выявление, описание и стратификация основных типов локальных сетевых систем, функционирующих в инновационном пространстве (см. табл. 7 * )»

Таблица 7 Основные типы локальных сетевых инновационных систем

Наимено-вание

локальных систем

Отдельные характеристики

Примеры

Геоэконо-мические регионы

Экономическая территориальная система, организованная и функционирующая посредством взаимодействия специфического ресурсного комплекса с регионообразующей институциональной инфраструктурой

Зона Рейна (ФРГ); Область Эмилия – Романья (Италия); графство Манчестер (Великобритания); Уральский промышленный регион (Россия); Калифорния и Тигуана (США – Мексика); Гонконг и Южный Китай

Кластеры

Группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга

Стекольный кластер в Баварии – Богемии (ФРГ; Чехия); кораблестроительный – во Фризланд – Гронингене (Нидерланды); электронный – в Хортене (Норвегия)

Научные парки

Научные организации, в рамках которых идут разработки по всему исследовательскому циклу (вызревание и воплощение прорывных научных идей)

Академгородок, Королёв, Каскол (Россия); Хьюстон, Сиэтл, (США); Бангалор (Индия); Жонгуанчунский научный парк (Китай)

Техно-трассы

Связанные со стратегическими транспортными магистралями научно-производственные комплексы с технологически сложными производствами и передовыми технологиями

Шоссе 128 (США); воспроизводственная система Ла-Манш – Северное море

Технопарки

Агломерации крупных технических университетов с развитой научно-технической и хозяйственной инфраструктурой.

«Силиконовая долина» (США); район Консай (Япония); города Жуковский, Зеленоград (Россия); «Долина Медикон» (Дания); «Биодолина» (Германия – Швейцария – Франция)

Техно-полисы

Заново отстроенный или реконструированный город, где функционирует совокупность инновационных предприятий, выстраиваемых по отраслевому или межотраслевому признаку

Штутгарт (ФРГ); Сан-Антонио, Детройт (США); Екатеринбург, Волгодонск (Россия)

Сетевые бизнес-системы (В2В)

Модель территориальной организации бизнеса сетевого характера, включающая промышленные, финансовые, сервисные и др. предприятия, логистические, транспортные компании, информационные и специализированные центры, связанные через электронные коммуникации

Корпорации Nokia ; Dell ; производство готовой одежды « Zara » (Испания); Шведско-финский банковский концерн «Мерита-Нордбанкен»; производственно-коммер­ческие сети в швейной промышленности «Гэп» (США) и «Бенетон» (Великобритания); сети «Билайн», «Мегафон» и «МТС»

Электронные центры

Электронные биржи, аукционы и торговые площадки, заменяющие совокупность изолированных веб-порталов многочисленных компаний в Интернете на общий электронный рынок

Mercedes Benz Consolidation Center (MBCC)

Виртуальные предприятия

Компании, функционирующие по глобальной сетевой модели с передачей производственных, финансовых, исследовательских, бухгалтерских, сбытовых функций независимым субподрядчикам из разных стран

IBM ; « Simmens »; Mercedes ; « Nokia »; « Dell »; « Cisco Systems »; предприятия, выступающие в организационной форме Кэйрецу(горизонтальные кейрэцу – компании Mitsubishi , Mitsui , Sumitomo и вертикальные кейрэцу – компании Toshiba , Sony , Toyota )

НПО-сети

Негосударственные самодеятельные организации гражданских активистов, работающие с сетевым ресурсом, инициирующие правозащитную, экологическую, феминистскую, детскую и другую деятельность гуманитарной направленности

«Гринпис», «Врачи без границ»; Amnesty International ; The Environmental Defense Fund ; Friends of the Earth ; The National Wildlife Federation;; The World Wildlife Foundation

Продолжение таблицы 7

Цифровые города

Интернет-проекты городских сообществ. Общественная локальная сеть в формате электронного диалога, имеющая социальный статус интерактивного центра общественных коммуникаций, объединяющего локальные институты, организации и компьютерные сети города в единое виртуальное сообщество.

Digital City Amsterdam; Cleveland Civil Network

Интернет-инкубаторы

Совместные пулы ресурсов, дающие комплексную «предначальную» и первоначальную поддержку инновационного предпринимательства, кооперационно-сетевое взаимодействие с внешней бизнес-средой и сетевое взаимодействие между выращиваемыми венчурными компаниями.

Brains park , Ideas Lab (США); Ant factory (Великобритания); международный Интернет-инкубатор « Speed Ventures » (Великобритания, США и др. – всего 11 стран);

«Глокальные» узлы

Ключевые районы развития бизнеса, соединенные во всемирную информационную сеть

Манхэттен в Нью-Йорке; Сити в Лондоне; «Пьюдонг» в Шанхае; район «Нова – Фариа – Лима» в Сан-Паулу

Источник : Сапир Е.В. Геоэкономическое измерение локальных систем. Ярославль: ЯрГУ,

2004. С. 98–195.

Безусловно, важно обратить внимание читателей на ряд занимательных исследований наших уважаемых коллег по проблемам новых парадигм, методологий и концепций развития.

Любопытную точку зрения на взаимоотношения геополитики, геоэкономики и геокультуры в пространстве методологий и теорий развития С.Б. Переслегин изложил в двух тезисах, представленных в его книге «Новые карты будущего, или Анти-Рэнд» (М., СПб, 2009).

Первый тезис С. Переслегина.

«В настоящее время нормативно-правовое пространств меняется, – отмечает он, – что вызвано кризисом индустриальной фазы развития, упадком национального государства и резкими институциональными изменениями в социальной среде… Можно предположить, что резкие изменения субъектности и объектности права вызовут в конце первой четверти ХХ I века своеобразную «правовую войну».

Одним из проявлений изменений нормативно-правового пространства станет переход в международном праве от современного геоэкономического подхода (справедливо все, что способствует снижению издержек производства – право прагматики) к геокультурному подходу: справедливо все, что способствует сохранению культурного разнообразия, право уникальности. Конкуренция геоэкономического, геополитического 2 и геокультурного подхода породит серьезные международные конфликты и войны и в конечном итоге будет институционализирована в виде правового геопланетарного баланса» .

Второй тезис С. Переслегина.

«В последние годы происходит формирование триалектического мышления и способов работы с небинарными противоречиями, – констатирует автор книги. – Триалектическое мышление основывается на представлениях о троичности мира (физическая, социальная и информационная «метаплоскости»), троичном содержании наиболее расширенных форм трансценденции, на троичности геопланетарного баланса.

В триалектическом подходе диалектическая пара противоположностей заменяется триадой. Например: диалектика научного и вненаучного познания выступает в триалектике как взаимодействие объективного, субъективного и трансцендентного познания; диалектика сохранения и изменения выступает как упрощенная форма взаимодействия трех процессов: воспроизводства (гомеостаза), развития (эволюции), спонтанности (ароморфоза, революции); диалектика рефлективной и деятельностной позиции превращается в. сборку трех стратегий: аналитической, неаналитической и «странной», диалектика образования и воспитания дополняется игрой; диалектика формы и сущности переходит во взаимосвязь состояния, структуры и цели; диалектика причины и следствия присоединяет к себе случайность/вероятность; диалектика физического и биологического времени дополняется до «треугольника» мифологическим временем и т. д. и т. п. Технологии, позволяющей находить «недостающий элемент», пока не существует, эта работа проделывается интуитивно, исходя из того, что третья сторона диалектического противоречия (изначально слабая) должна занять «управленческую позицию», чтобы выстроить баланс сущностей сформировавших противоречие.

Технологизировано понятие «шага развития» в триалектике. Полный триалектический цикл развития состоит из пятнадцати последовательных стадий и преобразует единичную сущность в сложную систему балансов, распадающуюся на три триады. Структура триалектического цикла жестко задана, что позволяет использовать триалектический подход в прогностике. Например, сегодня можно с уверенностью утверждать, что геокультурный подход занял «управленческую позицию» и балансирует противоречие между геополитикой и геоэкономикой, что создание симметричного геопланетарного баланса, «собирающего» мир в логике воспроизводства (экологический подход), с неизбежностью приведет к возникновению сущности, отрицающей саму логику воспроизводства и собирающей мир в логике развития, что проекция этой новой сущности на пространство управления будет носить политический характер и получит название эвополитики и т. д.» .

Так как я исследую методологию и теорию культуры развития на основе разработанной мною геокультурной парадигмы, считаю необходимым ещё и ещё раз обратить внимание уважаемых исследователей: в моих исследованиях я трактую геокультурную парадигму как составную часть единой гуманитарной парадигмы.

Сама единая парадигма базируется на единстве и взаимодействии одинаково значимых и самостоятельных трёх парадигм – геополитической, геоэкономической и геокультурной.

Урок шестой

Ключевая проблема достойного выхода из кризиса в оптимальные сроки – цена перемен.

Именно экономический, социальный, политический обобщённый тренд культуры развития России прокладывает сегодня дорогу к Большой Стратегии России.

Суть Стратегии – ускорение сроков достижения каждым человеком, каждой семьёй в нашей стране достойного качества жизни, повседневной справедливости и правды, умной и надёжной безопасности, сохранения и упрочения среды жизни для всех.

Самое главное: надо выучить уроки и определить направление роста, позитивных перемен в экономике – подготовить и назначить квалифицированные и конструктивно мотивированные кадры для решения поставленных задач; отказаться от мобилизационно-экономического сознания.

Очевидно: настало созидающее время поиска и утверждения обновления и качества.

Тренд культуры развития, ориентированного на предотвращение

развязывания ядерной войны

Для каждой гуманитарной тенденции на стадии становления теории культуры развития, ориентированной на достойное качество, достойные сроки, достойную цену выхода из кризиса, строительства посткризисного мира актуален тезис великого русского историка Ключевского: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание своих уроков».

Есть основание сегодня предположить, что народ России помнит трагические уроки начала Великой Отечественной войны 1941–1945 года, её хода, последствий войны.

Я именно так интерпретирую итоги обнародованного 13 июля 2009 года исследования, осуществлённого Всероссийским центром изучения общественного мнения. В конце июня 2009 года социологи опросили 1600 респондентов в 42 регионах страны.

Основной вопрос, заданный респондентам – что они считают главной национальной угрозой.

Ответы распределились так:

• 11% – экономический кризис и слабость российской промышленности;

• 9% – алкоголизм, наркомания и деградация населения;

• 7% – существованию России «угрожает агрессия со стороны США, НАТО, Запада в целом или даже Третья мировая война» (выделено мною. – В.К. );

• 39% – затруднились назвать какую-либо угрозу национальной безопасности России.

Моя интерпретация порядка значимых различий в ранжировании угроз, отмеченных респондентами, позволяет утверждать, что в совокупности 11%, 9%, 7% есть понимание важнейшего урока – война весьма и весьма вероятна.

При этом граждане России чётко и точно, по моему мнению, назвали инициаторов глобальной ядерной войны – США, НАТО, Запад

Вот он «феномен Байдена» : очень даже конкретен.

А на что опирается «феномен Байдена»?

За 2008 год, несмотря на глобальный кризис, состоялось увеличение военных расходов всех стран на 4% в реальном выражении в сравнении с 2007 годом: это данные Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ). Общая сумма военных расходов за 2008 год – 1464 млрд долларов.

Вот как выглядит десятка стран, самых активных в укреплении оборонного потенциала (см. табл. 8).

Таблица 8 Военные расходы десятки стран за 2008 год

США 607 млрд долл.
КНР 84,9 млрд долл.
Франция 65,7 млрд долл.
Великобритания 65,3 млрд долл.
Россия 58,6 млрд долл.
ФРГ 46,8 млрд долл.
Япония 46,3 млрд долл.
Италия 40,6 млрд долл.
Саудовская Аравия 38,2 млрд долл.
Индия 30 млрд долл.

Любопытно, что в Докладе Национального разведывательного Совета США «Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир» определённо сохраняется необходимость в «эффекте Байдена» на весь период 2009–2025 гг.

«В 2025 году США сохранят уникальные военные возможности особенно – способность применять военную силу в мировом масштабе, – констатируют авторы доклада, – чему другие страны продолжат завидовать и на что продолжат полагаться в целях обеспечения безопасности мира. Способность Соединенных Штатов защитить «всеобщее достояние», обеспечить свободное движение энергоресурсов может обрести еще большее значение в связи с угрозами энергетической безопасности. США также продолжат считаться партнером в области политики безопасности для многих стран, находящихся в конфронтации с набирающими силу враждебными ядерными центрами влияния. Хотя появление новых ядерных государств может ограничить свободу действий США, военное превосходство США как в конвенциональном, так и в ядерном вооружении, а также в противоракетной обороне будет важнейшим элементом сдерживания откровенно агрессивного поведения некоторых новых ядерных государств. От США также будут ожидать использования военной мощи для противостояния международному терроризму» .

Вместе с тем, для сохранения и упрочения «эффекта Байдена» есть объективные и субъективные факторы именно в контексте продвижения вперёд, к благосостоянию народов как итог функционирования методологии и теории культуры развития. «Но для Соединенных Штатов дорожный указатель показывает путь в обратном направлении, – констатирует известный американский политолог Фарид Закария. – Экономика – это не игра с нулевой суммой: подъем других игроков увеличивает масштабы благосостояния, и это хорошо для всех, но геополитика – это борьба за влияние и контроль. С ростом активности других стран огромное поле деятельности Америки неминуемо сократится. Смогут ли Соединенные Штаты приспособиться к появлению других сил – различной политической окраски и на разных континентах? Это отнюдь не означает, что воцарится хаос или агрессивность, все как раз не так. Но единственный способ для Соединенных Штатов предотвратить чьи-либо враждебные действия – создать против них широкую долговременную коалицию. А это станет возможным, только если Вашингтон сможет продемонстрировать свою готовность к тому, что другие страны будут являться полноправными участниками нового порядка. В сегодняшнем международном порядке прогресс означает компромисс. Ни одна страна не может настаивать на своих интересах, не учитывая интересов других. Эти слова легко написать или сказать, но сложно претворить в жизнь. Они предполагают, что США следует принять как должное рост силы и влияния других стран, связанные с ним выгоды и беспокойства. Баланс между политикой компромисса и политикой сдерживания и есть главная задача американского внешнеполитического курса в последующие несколько десятилетий» .

Урок седьмой

Главный урок – теория и методология культуры развития в России в XXI веке во всех своих звеньях, механизмах, технологиях, процедурах должны ориентировать каждого человека, народы России на культуру мира и безопасности, на культуру предотвращения возможной ядерной войны против нашей страны, против любой страны.

Заключение

В современном кризисном мире, в послекризисном будущем мире я считаю необходимым помнить важный урок, предложенный Питиримом Сорокиным 87 лет назад в очень актуальной для 2009 года работе « О современном состоянии России ». Суть этого восьмого, самого самого главного урока в следовании главной особенности социологии, что делает её самой необходимой и востребованной общественной наукой для каждого человека. Питирим Сорокин показал пример в своей работе 1922 года, что при изучении гуманитарных взаимодействий в пространстве и времени Азии – России – Европы главное – социологическое исследование состояния и перемен в проблемах мира и войны, безопасности и справедливости, свободы и ответственности должно основываться на честном и профессиональном учёте контекста действительных реальных перемен наличного состояния жизнеобеспечения народа, безопасности каждого человека в России, во всех странах мира.

На рубеже XX и XXI веков, в первые годы XXI века человечество обрело «жестокий императив настоящего», который жёстко и наглядно для миллиардов людей связывает день завтрашний и день вчерашний, день сегодняшний с завтрашним и вчерашним. Это тревожный глобальный суперкризис сохранения мира и сползание к глобальной ядерной войне XXI века. Совершенно новая ситуация в обеспечении предотвращения возможной ядерной войны состоит в том, что на уже состоявшийся кризис проблем мира и войны непредсказуемым образом «давит» обозначившийся тоже глобальный кризис, вызванный изменением климата.

По существу, новые глобальные риски возможного начала ядерной войны и состоявшегося потепления как проявление стремительных изменений климата, по моему мнению, имеют грозную тенденцию на их «складывание», «наложение». Надо действовать уже сегодня, чтобы не было поздно. Возможно, именно такую ситуацию с проблемами мира и войны увидел Мартин Лютер Кинг-младший. Вот слова, обращённые к нам в 2009 год, произнесённые им (более 40 лет назад) в проповеди, посвящённой проблеме социальной справедливости. «Прогресс человечества не является ни автоматическим, ни поступательным процессом. В настоящее время мы сталкиваемся с тем непреложным фактом, что день завтрашний начинается сегодня, – сказал он всем нам в XXI век. – На нас давит жестокий императив настоящего. В постепенно раскрывающейся для нас тайне жизни и исторического процесса мы всё больше сталкиваемся с таким феноменом как «слишком поздно». Мы можем отчаянно взывать к тому, чтобы Время остановило свой ход, но оно остаётся глухим к каждой нашей мольбе и продолжает свой неустанный бег. Поверх белеющих костей и беспорядочных останков бесчисленных цивилизаций прошлого написаны патетические слова: «Слишком поздно»» . (Выделено мною. – В.К .).