Russian
| English
"Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?"

«ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: НОВАЯ ПАРАДИГМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ» 
А.В. Барышева

Правда, нельзя забывать такой момент первостепенной важности: в поле духовности Серебряного века не были, да и не могли быть, вовлечены массы. Творческая элита даёт толчок трансформациям, но он должен быть подхвачен. Неграмотная, непросвещённая масса не могла этого сделать. Был подхвачен толчок иного рода – к насильственным революционным действиям. Собственно, креативный класс и не имел намерений вести за собой массы. Слишком элитарной была эта прослойка, далека от физического осмысления мира, за привычным, каждодневным опытом различая другое бытие. Вот выдающийся философ, к тому же крупный поэт того времени В.Соловьёв, к слову которого очень прислушивались: «Милый друг, иль ты не видишь, что всё видимое нами – только отблеск, только тени от незримого очами?». А.Блок взял эти строки в качестве эпиграфа к стихотворению «Приветствую тебя». Порыв креативной прослойки общества был исключительно духовного свойства, хотя это отнюдь не означает принципиальную неспособность творческого порыва изменить мир, скорее наоборот. Какая сила в первую очередь подхватит творческий порыв к новой волне перестройки – постепенной трансформации общества?

Чтобы строить будущее, науке необходимо осознать, что же произошло с Россией в ХХ веке и в первое десятилетие ХХI века, какая болезнь разъедает наше общество и нашего человека. В последнее время предпринимаются попытки оценить уровень социально-психологического состояния нашего человека. В частности, сотрудниками Института психологии РАН построен индекс макропсихологического состояния человека на основе системы частных индексов, отражающих качественные характеристики общества. В России данный показатель находится на самом низком уровне в ряду стран, по которым проводились измерения. Прежде всего речь идёт о дезинтеграции личности, очень высокой смертности, депопуляции нашего населения, алкоголизме, нищете значительной части жителей страны, одним словом – о возможности выживания этноса.

На самом деле глубинным истоком болезни человека и общества является тот факт, что страна в результате революции выпала из мира, к которому принадлежала и с которым совершила весь свой исторический путь, прервала связь с прошлым, разрушила понятие ценностей, уничтожила представление о добре и зле. Вторая мировая война (мы её называем отечественной) оказалась для нас единственным национальным символом. За истекшие после окончания войны 65 лет мы так и не приобрели другого. Одно это – свидетельство критического неблагополучия общества.

Наше общество разобщено, мы не можем себя идентифицировать, у нас нет базовой системы ценностей, отсутствуют гражданские, правовые институты, в частности, социальный капитал, доверие, солидарность, наблюдается невиданный уровень коррупции, преступности, мы в большинстве своём не ощущаем ответственности за судьбу своей страны, нас не покидает образ внешнего врага, виновного в наших проблемах, и проч., и проч.

Воплощением болезни нашего общества является национальная амнезия (никак не могла определить, что же с нами происходит, и вдруг пришло в голову это понятие). Мы напрочь забыли свою историю, прежде всего ближайшую – ХХ век, а ведь мы все родом оттуда. Наш человек выбросил из сознания историю семьи, а на самом деле старшему поколению достаточно вспомнить свою мать, своего отца, в крайнем случае, ближайших родственников. Глубже и шире идти нет необходимости – на примере каждой семьи воспроизводима трагическая история России ХХ века. «Хотелось бы всех поимённо назвать. Да отняли список и негде узнать». Нашу национальную амнезию в первую очередь формируют средства массовой информации с использованием специальных технологий воздействия на массовое сознание. ХХ и ХХI вв. – это эксперименты с нашим сознанием, всё более изощрённое воздействие на психику человека. В перестроечное время казалось: наконец-то открылись глаза, наше сознание, просветленное перестройкой, уже не смогут подавить никакие СМИ и политтехнологи. Однако сегодня тоталитарное сознание вернулось во всей его полноте – нам не нужны демократия и право, свобода личности и собственная ответственность, нравственные ценности и открытость новому.

В результате мы лишены прошлого, своих корней, а потому преемственности прошлого, настоящего, будущего. Карл Ясперс писал, что жизнь человека представляет собой связь воспоминаний о прошлом и ожиданий будущего, человек живет не изолированно, а принадлежит некому историческому целому, он присутствует в мире, созданном им самим из полученного наследия. Как же нам сформировать, например, национальную инновационную систему или новое общество, в основе которого лежат ценностные критерии развития с точки зрения человеческого измерения, если человек не может ответить на вопрос: кто я, откуда я? Мы и не сформировали эти новые для нас формы жизни, не умеем – порвалась связь времен. А дальше с таким человеком можно делать все что угодно, ведь он лишен самостоятельности и независимости мышления, не может осознать ситуацию в стране, задействовать глубины своей души, чувствовать спонтанное давление нового, ему это и не нужно.

Наука должна не только поставить диагноз, но и способствовать преодолению болезни нашего человека и общества. Необходимо единение научных знаний, интеграция наработок, включая имплицитные механизмы познания, прежде всего в сфере общественных и гуманитарных наук – экономики, политологии, психологии, социологии, истории, философии, культурологии. Мы должны знать, что представляет собой наш человек (наверняка, есть серьезные специалисты по этому вопросу). Как помочь людям выйти из психологической ловушки, являющейся защитным механизмом личности, и пожелать самостоятельности, свободы выбора, собственной ответственности за свою судьбу, судьбу страны.

Здесь встает еще не просто очень важный, но принципиальный вопрос. Президент Медведев говорит о том, что конечным итогом возможных международных проектов с участием России, реализации стратегических планов станет не только качественное изменение жизни в стране, но измениться должны мы сами. Однако вопрос глубинной трансформации нашего человека настолько серьезен, что эта трансформация не может быть результатом реализации каких-либо экономических программ. Трансформация человека есть главная предпосылка всех изменений, модернизаций, гуманизации, принятия новых культурных ценностей и проч. Только новый человек, свободная, активная личность, сознающая глубину преобразований, сможет включиться в процесс модернизации. На этой основе может формироваться кардинально новая модель развития нашего общества, опирающаяся на ценностные критерии, человеческие смыслы, гуманистические ориентиры.

Научному сообществу предстоит глубинное осознание реалий российского общества. Личностное, имплицитное знание в действии обладает большой силой, которая сама начинает оказывать влияние на людей, индуцировать процесс трансформации общественного сознания. Это первое условие преодоления кризисного состояния общества. А диффузия знания, его превращение в новые поведенческие модели общества неизбежны. При этом люди должны не просто почувствовать мотивационный импульс научного сообщества, но включиться в широкий процесс обновления. Нужны новые идеи, дающие импульс к движению, трансформациям, однако не меньшую роль играют люди, способные убеждать в состоятельности этих идей, так, чтобы они имели общественный отклик. Это и понятно: новые идеи притягивают сторонников, постепенно число их растет, происходит интеграция человеческого потенциала, меняется сознание.

Очень важны сетевые взаимодействия. Наука являет собой классический образец такого рода связей – ноосферное культурное пространство это наше поле единения смыслов. Здесь мы находим точки духовного, объединяющие нас нити. Для человека науки свойственны попытки найти в любом обычном явлении глубинный первичный смысл, который объединяет его с любыми другими явлениями мира, что подтверждает единство Вселенной – все смыкается на одном уровне. Таким образом, черпая близкие идеи из общего слоя ноосферы, люди начинают притягиваться друг к другу, образуя сообщество единомышленников, научные течения и школы.

Вместе с тем необходимо использовать все возможные средства общения — коллективные обсуждения, конференции, конгрессы, (что уже делается), конкурсы на самые интересные идеи, так или иначе касающиеся трансформации общества, с привлечением молодежи, что также уже делается. Этот процесс нужно развивать, он должен принять широкие масштабы. В рамках подобных обсуждений сетевые взаимодействия все равно формируются – идет процесс притяжения мысли. Здесь в первую очередь нужны наши имплицитные знания, интуиция, сила воображения, ассоциативные связи, фантазии. Вкупе это наш человеческий потенциал, несущий преображение мира. Это проблема первостепенной важности в эпоху становления новой цивилизации.

Понятно, насколько важно продолжать чрезвычайно сложную работу в сфере трансформации общественного сознания и продумывать шаги в направлении комплексного, системного реформирования, затрагивающего ключевые сферы жизни страны. Наука нашла нужную точку, о чем свидетельствуют вопросы, выносимые на обсуждение научной общественностью. Они содержат в себе возможность продуцирования нового, нужного человеку знания. Так, на ноябрьскую 2010 г. конференцию вынесены вопросы, касающиеся нашей национальной идеи; ее философского, идеологического и практического наполнения; нормативно-правового, институционального, политического воплощения; включенности в общественный гуманитарный процесс и проч. Как наше предельно разобщенное, неконсолидированное общество привести к национальному единству, мотивировать к движению? Как вселить в него уверенность, что Россия способна преобразиться? Как продвигать эти идеи?

Наша правящая элита в своей деятельности исходит из ведущих принципов советской идеологии, провозглашающей не только важность, но и необходимость мифологизации общества. Главная идея: для нашего человека чрезвычайно важным является миф (идеологический феномен), так как он служит организующим началом. И действительно, мы нуждаемся в организующем начале, поскольку утрачена связующая ниточка между прошлым, настоящим и будущим. В период, когда распалась связь времен, мифологемы очень нужны, они выполняют свою функцию, так как могут вытащить относительно архаичные пласты психики, каким-либо образом воссоздать эту связь.

Более того, Россия вся опутана мифами, слишком велика мифологизация нашего сознания, поведение человека целиком определяется мифом. Миф выполняет двойственную функцию, с одной стороны, сплачивает людей, дает им смысл жизни, даже приобщает к высшему порядку державного бытия – это прочно унаследованный миф, а с другой стороны – манипулирует нашим сознанием, формирует нужного власти человека, послушного его воле. Тотальная мифологизация это единственная возможность поддержания статус-кво в стране при нынешнем состоянии общества

На самом деле эта функция мифа, направленная на то, чтобы сплотить людей, призрачна. Ведь главное, какой жизненный смысл несет человеку предложенная сплоченность. Но жизненный смысл сам представляет собой мощнейший миф. Человек заманипулирован, он потерял ориентацию, он болен. Меня сейчас очень занимает вопрос, как тотальное, долгосрочное воздействие на сознание человека отражается на самом человеке. И как это может сказаться в дальнейшем. Ведь никто это не исследовал. А здесь кроется одна из проблем первостепенной важности, тут мы найдем ниточку к трансформациям. Но в одиночку нам это не осилить.

Общеизвестно, что книги приходят к нам, когда это очень нужно. Мне попала в руки книга Владимира Войновича «Монументальная пропаганда», вышла в Москве 2000г. Здесь все о нашем человеке, как обрабатывается наше сознание, и результат этого – моральное и нравственное опустошение. Вот что делают идеология, тотальная пропаганда, миф – оставляют за собой выжженную землю, а человеку там места нет. В. Войнович показал страшную силу этого механизма – разрушение и смерть. Конечно, это не научное исследование, а фантазии художника, но, с другой стороны, разве фантазии не содержат истинные смыслы? Уже писала, что нужны специалисты, требуется единение знаний. Но сейчас поняла, что, помимо уже перечисленных мною специалистов, нужны психиатры, сексологи. В книге мощно показано сексуальное начало мифа. И в нашей стране оно скрупулезно выдерживается. Исходя из этого, можно быть уверенными в том, что женская половина населения России уже выработала свои предпочтения на предстоящих в 2012 году выборах – миф еще раз неотвратимо демонстрирует свою силу.

Возможна ли новая Россия без собственной национальной идеи и собственного мирового проекта, каковы истоки и основания ее исторических проектов и мессианства? Это первоочередные проблемы, поскольку касаются той самой первой искорки, которая зажжет перемены и без которой все усилия тщетны. На самом деле вопрос национальной идеи очень неоднозначен. Россия устала от своего мессианства, собственного пути, сакрального предназначения. Нам нужна национальная идея в человеческом измерении, несущая человеческие смыслы, бережно относящаяся к человеку, в отличие от русской идеи, содержание которой меняется с течением времени, и, тем не менее, всегда включает высший властный императив. С другой стороны, если нет такого императива, то реформы тормозятся и сходят на нет. За ними следуют контрреформы. Не свидетельствует ли это о том, что наше идеологизированное еще с коммунистических времен сознание требует властного императива и не хочет мириться с его отсутствием, ему нужен миф власти. Но такой миф в свою очередь формирует управляемое сознание, каноническое мышление, лишенное импульса к развитию. А страна нуждается в реформах, модернизации. Как решить эту проблему?

Здесь нельзя не вспомнить перестройку. Ведь целью М.С. Горбачева было преобразование, демократизация общества путем последовательных реформ. Думаю, что он отказался от какой-либо новой идеологической модели как принципа, несовместимого с понятием демократии. Мы знаем, что произошло с перестройкой. Возникает ощущение: в России никакие серьезные реформы продвинуть без мифологемы невозможно. В этом плане идеологическая модель несет и позитивный эффект. Но может быть и очень опасна, где здесь грань? Думаю, что грань – мера демократизации общества, к которой стремятся реформаторы. Это, в свою очередь, очень непростой вопрос. Что такое отмеренная демократия – это та демократия, которая определяется степенью зрелости самих реформаторов? Или их пониманием того, что лавинообразное нарастание демократических принципов может быть не воспринято массовым сознанием, не знающим, что это такое и уже забывшим демократические посылы перестройки и несущим в себе русский архетип власти? Но это тот вопрос, которым мы занимаемся, в частности стараемся найти национальную идею и ее сопряженность с принципами демократии, пытаемся понять ее как базис системы, доктрин, стратегий национального развития.

Вместе с тем, понятно, что, если реформатор не прибегает к средствам идеологического воздействия на массы, он оказывается беззащитным перед контридеологией противников реформ, дискредитирующих их носителя, что и произошло с М.С. Горбачевым. Сейчас происходит нечто похожее. Это очень хорошо просматривается в только что вышедшей работе Ю.И. Дроздова и А.Г. Маркина, даже в названии: «Операция «Президент». От «холодной войны» до «перезагрузки» М., 2010. Здесь одна из главных идей такова: «Управление Россией, ее ресурсами посредством управляемой извне власти давно является предметом мечтаний многих представителей европейских, азиатских и американских правящих элит. Они уже давно успешно манипулируют своими королями, кайзерами, канцлерами, генсеками, премьер-министрами, президентами и прочими вождями. Это называется демократия … Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке» стр. 19-20. В результате США превратились в страну, монопольно осуществляющую мировое господство. Итак, у США развязаны руки и они угрожают, наряду с другими западными странами, безопасности России. А как они приводят в действие свою угрозу? Они управляют Россией через посредство представителей высшей власти.

И еще одна первостепенная идея – показать, как население России поддерживает В.Путина, который успешно противостоит проискам Америки, а такое противостояние требует авторитарного подхода. Очень подробно, по пунктам, рассматривается, почему президент Путин вынужден был проводить антидемократические реформы, но вместе с тем это реформы, направленные на защиту интересов государства, а значит и общества. Эти реформы имеют целью устранить влияние Запада, осуществляющего внешнее управление российской политикой стр. 7. «В последнее десятилетие по мере роста доходов страны Россия становилась все менее демократической. Выборы и поведение политиков стали управляемы. Власти ограничивали свободу слова и собраний. Опросы общественного мнения показывают, что российские граждане видят в авторитарном управлении страной основы стабильности и роста. Они поддерживают правительство страны и гордятся ею» стр. 52 Данная идея проводится через всю книгу в разных контекстах, даются соответствующим образом сформулированные ответы на возможные вопросы читателей, также составленные в нужном направлении. Текст очень хитро построен, вкладывает идеи в голову человека, многократно их повторяя и закрепляя.

Далее объясняется, что нет достаточно веских оснований ожидать в ближайшем будущем движения России к демократии (как она понимается в соответствии с западными стандартами). Путин успешно провел централизацию государственной власти и подчинил средства массовой информации, созданное им правительство все меньше и меньше подотчетно российской общественности. Но несмотря на это, «план Путина» получил широкую поддержку в российском обществе, благодаря невиданному росту благосостояния и усилению влияния страны за рубежом… Вряд ли президенту Медведеву удастся в короткое время изменить сложившуюся ситуацию. Эксперты не только сомневаются в эффективности и жизнеспособности президентских инициатив, но и предрекают череду техногенных катастроф», стр. 234. А ведь эксперты хорошо знают, что техногенные катастрофы в России давно уже предречены. Но они в буквальном смысле обещают нам эти катастрофы на период президентства Д. Медведева. Хоть всю книгу цитируй – блестяще сработанный миф, опасный. Правда, трудно представить, как можно писать такой текст в XXI веке, создается впечатление, что авторы так и остались в прошлом. На самом деле, это, видимо, механизм создания мифов, ведь цель авторов не свою компетенцию демонстрировать, а воздействовать на массовое сознание. Тут можно и простачком притвориться. Но безусловно авторы не простачки, цели своей они добились. Это не просто книга, а учебник. Любое направление в сфере политики проиграно, любой шаг просчитан, возможное «неправильное» восприятие массовым сознанием каких-то общественных, политических процессов непременно корректируется.

Можно ли отсюда сделать вывод, что успех социально-политической модернизации напрямую зависит от способности реформаторов создать новую идеологическую схему? Хотя бы на начальном этапе.

Видимо, здесь надо исходить из опыта перестройки, состояния сознания нашего человека, которые свидетельствуют о том, что страна еще слишком слаба, чтобы начинать реформы с демократических предпосылок. В то же время реформаторы должны понимать, что пользуются исключительными средствами с целью оградить формирующееся общество от распада и не повторять ситуацию с перестройкой. Это можно назвать состоянием необходимой обороны. Подобные меры временны и не должны приобретать постоянного характера. Здесь приведены мысли великого русского реформатора П.А. Столыпина, который за четыре года преобразил страну, но в 1911г. был застрелен эссэром и не мог дальше влиять на судьбу России.

Однако мифологизированное сознание потребует очередного мифа. Мы понимаем, что итогом реформ должно быть новое общество, опирающееся на демократические принципы, ценностные критерии, гуманистические ориентиры. Это требует деидеологизации. Создается замкнутый круг. Как из него выйти? Самый простой выход – не называть это мифом, самим оценивать не как миф, а как наше новое духовное пространство. Но ведь антимифологичность этого пространства определяется в действительности не тем, как мы его оцениваем, а качеством новых идей, которые мы заложили. Нужны идеи.

П.А. Столыпин сказал: «…есть слова, выражающие чувства, от которых в течение столетий усиленно бились сердца русских людей. Эти чувства, эти слова должны быть запечатлены в мыслях и отражаться в делах правительства. Слова эти: неуклонная приверженность к русским историческим началам в противовес беспочвенному социализму» . Может быть здесь сосредоточено духовное пространство России, базирующееся на наших исторических корнях? Ведь это и имел в виду П.А. Столыпин. Для нас оно новое, потому, что, как уже говорилось, мы напрочь забыли все, что содержал ХХ век, не знаем и более раннюю историю, так как она переписывается каждый раз по-новому, в зависимости от потребностей верховной власти. Мы утеряли связь со своими корнями. Гибель великого реформатора, который не успел довести до конца модернизацию страны, сделала свое дело – вот где одна из причин победы в России «беспочвенного социализма» и всего, что с этим связано. Личность П.А. Столыпина не реализовала свою роль в русской истории… А теперь перед нами стоит задача – реконструировать связь времен. Без этого нам не выстроить свое будущее, так же как мы не сумели выстроить достойное настоящее.

Может быть, для начала надо попробовать каждому выстроить для себя наше русское духовное пространство, базирующееся на исторических корнях. Что это такое? Поскольку связь времен утеряна, думаю, надо вытащить из своих глубин, детской поры, насколько возможно, осколки, отдельные кусочки, а может быть, целые пласты эпохи, времени и все вместе сложить как в детской игре. Получим картинку. А потом все полученные картинки соединить. Это воспоминания, какие-то элементы памяти – раз это запомнили, значит оно важно. Ведь все уходило постепенно… и ушло. Но русский архетип, хотя бы приближенно, мы получим. Если это архетип, он обязательно найдет в душе отклик. Сюда можно отнести и впечатления от русского искусства – живописи, музыки, театра. Получим Роль искусства в становлении человека, его ощущениях России, чувствовании ее судьбы, понимании ее роли в мире.

Одновременно следует обратиться к ключевым, носящим характер императива человеческим нуждам, образам, идеям, истокам, традициям, постепенно, шаг за шагом расширяя смысловое поле общения с массовой аудиторией. Необходимо создавать позитивные установки в сознании человека, это первая предпосылка процесса нашей трансформации, а с ней и раскрытия нашего потенциала. Мне очень понравилось, как написал в журнале РБК, май 2010 предприниматель Аркадий Пекаревский, человек несомненно творческий и позитивно настроенный, желающий процветания не только себе, но людям и стране: «…нужно создавать положительную атмосферу в умах. Я готов ежемесячно в прямом эфире первых каналов поднимать настроение и вести разъяснительную работу о необходимости модернизации страны, о том, как это непросто делать, но как это жизненно важно и как достичь положительных результатов. И по пути продолжать модернизировать все, что модернизируется, а особенно то, что в моих силах модернизировать». Такие люди очень нужны, их не так много, а от его слов практически исходит идея коллективного взаимодействия.

Поскольку будет происходить трансформация человека, проявится и духовный фактор, это мощная сила всех модернизаций и трансформаций, революция в сознании. Вначале процесс носит локальный характер, постепенно приобретая более широкий диапазон. Источником перемен является осознание первопроходцами – людьми творческими огромных возможностей новой научной парадигмы, позволяющей на базе интегрального подхода проникнуть в трансцендентные тайны бытия.

В результате пробуждается заложенная в человеке трансцендентная сила, а с ней и безграничный потенциал. Человек движется к осознанию своей высшей реализации. Здесь источник нашего преображения, трансформации сознания, высочайший духовный взлет. Но взлет, который реализуется внутри нас – все во мне, ничего вовне, но вовне то же, что во мне. Трансформация сознания настолько важный процесс, что специалисты в сфере трансперсональной психологии С.   Гроф, Э.   Ласло, П. Рассел говорят о необходимости новой модели Вселенной, в которой сознание является фундаментальным аспектом реальности как пространство, время и материя, может быть, еще более фундаментальным.

Духовный поиск, революция сознания приведут человека к раскрытию великой тайны Вселенной: Высшее в тебе самом, взгляни внутрь себя. Мы уже говорили, что древние культуры имели это знание, но впоследствии оно было утеряно. Хотя в творчестве, в любом виде творчества оно никуда и не уходило. Наука, искусство – живопись, музыка, поэзия стоят на этом.

Сейчас то время, когда может происходить высшее осознание на новом уровне. Тут приоритет принадлежит науке. Вспомним архетипы бессознательного К.Г. Юнга. А Высшее в себе это юнговский архетип, коллективное бессознательное, оно глубоко в каждом и нас. Это облегчает принятие идеи Высшего в себе для многих, в том числе и для научного сообщества – ведь у всех свои взаимоотношения с Космосом.

К.Г. Юнг называет религиозный опыт «священным (нуминозмым). Нуминоз – сила, власть, исходящая от Божества. Подобный опыт – самое ценное, что может случиться в жизни человека. Речь идет о динамическом воздействии, которое не обусловлено актом воли, напротив, оно соизмеряет и контролирует человека, который всегда жертва этого воздействия, а не творец. Это воздействие человек испытывает не со стороны внешнего существа – Бога, как учит церковь, а со стороны своего собственного бессознательного. Здесь опять отсутствие понятийного аппарата, ведь со стороны собственного бессознательного – это и есть со стороны Бога в себе. Трансцендентное начало в человеке, его божественность это наш человеческий архетип, который всегда лежит в бессознательном. Испытываемое человеком воздействие ведет к перестройке сознания, что часто кончается душевным расстройством религиозного характера, разрушающим личность .

Прокомментировать это могу, сославшись на Станислова Грофа. Знание, выходящее за пределы современной научной парадигмы, служит базисом трансформации сознания, ведущей к инновационному прорыву. Добиться полного осуществления своего потенциала как Высшего в себе можно лишь посредством внутреннего переживания в измененном состоянии сознания, достигаемом за счет холотропных практик. С.   Гроф в процессе своих научных изысканий сам пришел к этим практикам, широко использует их в своей работе. При холотропном состоянии подобный материал спонтанно поднимается из душевных глубин без всякой подготовки – это утверждение С.   Грофа. Однако он ничего не говорит о подстерегающих нас на этом пути психических расстройствах.

Поле духовности не может оставаться в стабильном состоянии, оно будет расти и развиваться. Прежде всего оно не останется достоянием только творческой элиты. Научное сообщество может многое сделать для высвобождения творческой энергии человека. Мне очень нравится, как пишет американский социолог Р.Флорида, это и мои мысли. Люди творчества не должны превращаться в замкнутое элитарное сообщество, и это зависит от них самих. Ведь талант и креативность исходят практически от каждого человека – необходимо научиться использовать эти «глобальные потоки» таланта, это и есть высвобождение творческого начала. Действительно, талант имеет множество проявлений, это усиливает креативные тенденции как силу, определяющую новый век, позволяющую людям почувствовать Свет в себе. Это означает движение от креативного сообщества к креативному обществу.

Здесь важно отметить интересные процессы в сфере подсознания: на начальном этапе отслеживается противоречие между рацио и имплицитным знанием. Рацио мешает внутреннему видению, но затем оба вида знания сливаются, и в рамках этого единства рацио не мешает, а следует за сверхсознанием. Это и есть самоорганизация процесса познания, мы сами попадаем под воздействие сверхсознания – оно нас ведет, человек в его власти. Это трудно выразить четко, но в любом случае надо следовать по пятам своих собственных ощущений. Действительно, поведение системы не определяется никакими причинно-следственными зависимостями, она в постоянном движении, не ждет внешнего импульса, а сама себя раскручивает – происходит самодвижение процесса научного познания. Элементы системы действуют согласованно, человек сам становится элементом, неотделимым от системы. Вот она, синергетика – и наука, и философия, и мировоззрение, и действие ее принципов на практике.

Считаю, что нам крайне необходима идея покаяния, национального единения – мы все в одной лодке, мы все по одну сторону баррикад. Это одна из ключевых идей перестройки, мы ее так и не сумели осуществить. Но пока общество, растерзанное и неконсолидированное, к этому не готово. А здесь нужно национальное осознание. Нация, каждый человек должны осознать свою вину и ответственность за преступления советского режима. Покаяние это глубокое внутреннее чувство, сродни религиозному, оно несет очищение, выздоровление нации.

Н.А. Бердяев так оценил спасительную роль национального покаяния, правда, по другому поводу. Он написал в 1909 году, период после первой русской революции: «На чем же и может теперь основываться вся наша надежда, как не на том, что годы общественного упадка окажутся вместе с тем и годами спасительного покаяния, в котором возродятся силы духовные и воспитаются новые люди, новые работники на русской ниве» Н.А. Бердяев использует словосочетание «спасительное покаяние». Эти слова не менее актуальны сегодня, чем столетие назад.

Надо вырвать человека из цепких объятий социалистического мифа. Базовые архетипы нашего сознания содержат идею социалистического рая, который воплощается в реальность любой ценой. А эта цена – десятки миллионов человеческих душ, наших родных и близких. И такой страшный груз лежит на нас. Во время перестройки социалистический миф разрушился и, казалось, навсегда. Но сейчас он целенаправленно возрожден с новой силой. Это один из столпов, на котором держится власть сегодня. Думаешь, какое еще нужно национальное осознание, разве люди не чувствуют, что катастрофа, которая произошла с Россией ХХ века, по своему масштабу невиданна в истории человечества? Вот что значит сила мифа в России.

Читала работу знаменитого французского архиепископа Марселя Лефевра, где он выступает против политики Ватикана по многим вопросам, в том числе по так называемой восточной политике заигрывания с коммунизмом со стороны пастырского Собора. Вот его слова: «Когда думаешь о десятках миллионов мучеников, одного отказа этого пастырского Собора официально осудить коммунизм достаточно, чтобы покрыть его позором перед всей историей». Во вступительной статье к книге Лефевра протоирей Александр Шаргунов выделяет эту мысль . Может быть, наша православная церковь поддержит данную идею?

Одновременно очень важным для России является формирование инновационной культуры как необходимой предпосылки любого вида модернизаций, реформирования, социального партнерства. Нарастание инновационных перемен даст мощный толчок изменения социокультурной среды, что в свою очередь поднимет инновационную культуру, которая выполняет важную роль носителя методологии и технологии перемен, регулятора общественных процессов, их результативности. Подъем инновационной культуры играет ту же роль: процессы обновления общества приобретают интенсивный, всеобщий характер, охватывают изменения все более высокого уровня, вплоть до становления нового общественно-политического порядка. Целенаправленное, методологически выверенное развитие инновационной культуры может помочь в преодолении традиционных ментальных установок, мотивировать иные, неформальные нормы и правила, приводящие к новым видам социального взаимодействия, способствовать формированию нового мышления, ориентированного на эффективные реформы, модернизацию, обновление общества. Первые шаги по развитию инновационной культуры общества нужно предпринимать уже сейчас, в мире есть большие наработки этого плана, выполненные под руководством ЮНЕСКО.

Коммерсант Власть, №26, 2010.

Петр Столыпин о России. Составители К.И. Могилевский, К.А. Словьев. М.: Рипол классик, 2010. С.101

Гуревич П.С. Религиоведение. М.: МПСИ. 2008. С.84

Архиепископ Лефевр М. Они предавали Его. От либерализма к отступничеству. Санкт-Петербург: «Владимир Даль». 2007. С.39